刁暢

摘要：高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放是驅(qū)動(dòng)政府對(duì)高校管理模式機(jī)制改革，促進(jìn)高校教師職業(yè)發(fā)展的重要制度創(chuàng)新，有利于提升高校辦學(xué)自主權(quán)的重要措施。高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放可能面臨著高校自主設(shè)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的可行性有待商榷、高校教師職稱評(píng)審條件參差不齊、與之相關(guān)人事制度改革推進(jìn)緩慢的主要困境。本文通過(guò)厘清高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放帶來(lái)的變化，探討職稱評(píng)審權(quán)力下放后可能遇到的實(shí)際困境，推進(jìn)高校職稱評(píng)審權(quán)力制度體系建設(shè)步伐，以期對(duì)推進(jìn)高校教師職稱評(píng)聘改革進(jìn)程提供有益幫助。

關(guān)鍵詞：高校教師職稱 職稱評(píng)審 評(píng)審權(quán)下放

中圖分類號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）23-0171-02

高校教師職稱評(píng)審制度是專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)和管理的基本制度，為學(xué)術(shù)資源配置、人才規(guī)劃與發(fā)展提供了有益參考。2017年上半年印發(fā)的《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見(jiàn)》提出：“要改革高校教師職稱評(píng)審機(jī)制，直接將高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放到學(xué)校?！闭路鸥咝＝處熉毞Q評(píng)審權(quán)無(wú)疑是我國(guó)高校教師職稱制度深化改革的重要措施，也順應(yīng)了高等教育現(xiàn)代化管理的趨勢(shì)。教育部、人社部為了保證職稱評(píng)審權(quán)“放權(quán)”后組織秩序的監(jiān)管，又印發(fā)了《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》。這標(biāo)志著政府對(duì)高校職稱評(píng)審從“審批式管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)管式治理”。探討職稱評(píng)審權(quán)力下放后可能遇到的實(shí)際困境，推進(jìn)高校職稱評(píng)審權(quán)力制度體系建設(shè)步伐，以期對(duì)推進(jìn)高校教師職稱評(píng)聘改革進(jìn)程作出有益幫助。

一、高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放的性質(zhì)

明晰下放行為的性質(zhì)，是為了明確政府管理權(quán)與高校辦學(xué)自主權(quán)的關(guān)系，深化高校教師職稱評(píng)審制度改革，推進(jìn)評(píng)審制度合理有續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)?！逗?jiǎn)政放權(quán)意見(jiàn)》提出：“要改進(jìn)高校教師職稱評(píng)審機(jī)制，直接將高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放至學(xué)校，建立職稱分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)教師職稱評(píng)審辦法，建立以‘代表性成果和實(shí)際貢獻(xiàn)為主要內(nèi)容的評(píng)價(jià)方式?！边@標(biāo)志著政府將原有職稱評(píng)審的主導(dǎo)模式摒棄，將職稱評(píng)聘的自主權(quán)真正交還給高校，即有利于高校之間的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展，也在一定程度上激發(fā)了高校專業(yè)技術(shù)人員工作的積極性和主動(dòng)性。

二、高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放可能面臨的困境

下放高校教師職稱評(píng)審權(quán)是促進(jìn)高層次人才評(píng)聘制度的重要?jiǎng)?chuàng)新，也能推進(jìn)政府對(duì)高校管理模式的改革進(jìn)程。意味著將來(lái)高校教師職稱評(píng)審過(guò)程的控制主體由“政府”轉(zhuǎn)變成“高?！?，評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)由“相對(duì)統(tǒng)一”轉(zhuǎn)變成“各具特色”。但是，審權(quán)下放后政府及高校也將面臨一些阻礙，如許多高校尚未完成驅(qū)動(dòng)和保障審權(quán)下放的基礎(chǔ)性、配套性制度措施建設(shè)。

（1）高校教師職稱評(píng)審條件良莠不齊?！逗?jiǎn)政放權(quán)意見(jiàn)》提出：高?？梢宰灾鹘M織職稱評(píng)審、按崗聘用。對(duì)于那些尚未具備條件獨(dú)立組織評(píng)審的高校，可完善同行專家評(píng)價(jià)機(jī)制，采取聯(lián)合評(píng)審的方式進(jìn)行職稱評(píng)審。由于職稱評(píng)審權(quán)回歸給了全部高校，高等院校之間的差距是客觀存在的，一批高校尚不具備自主評(píng)審職稱的成熟條件。無(wú)評(píng)審條件的高校與同樣無(wú)評(píng)審條件的高?！奥?lián)合評(píng)審”，可能存在幾所高校聯(lián)合后，依然不具備自主評(píng)審職稱的成熟條件，不能科學(xué)、合理地完成職稱評(píng)審；或者集合所有參評(píng)高校的優(yōu)勢(shì)條件組成評(píng)審機(jī)構(gòu)，但涉及利益分配、主導(dǎo)權(quán)歸屬等敏感問(wèn)題。若是與有評(píng)審條件的高校采取“聯(lián)合評(píng)審”的方式，可能面臨優(yōu)勢(shì)高校具有附加性評(píng)審條件等問(wèn)題。

（2）高校自主設(shè)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的可行性有待商榷。評(píng)審權(quán)的下放為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化、多樣化發(fā)展提供了制度機(jī)會(huì)。但高校自主設(shè)定的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)尚待商榷。影響高校教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題主要有兩個(gè)方面：第一，高校內(nèi)部對(duì)于職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的制定摻雜一定的利益博弈。職稱對(duì)于高校教師職業(yè)生涯的重要性毋庸置疑，職稱評(píng)審過(guò)程中的利益博弈是必然存在的，高校內(nèi)部制定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)很可能不夠科學(xué)、合理。第二，高校制定職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的能力存在著一定的局限性。高校長(zhǎng)期依賴政府成熟的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，雖然可以借鑒部分評(píng)審指標(biāo)體系，但并不完全具備根據(jù)自身特點(diǎn)制定科學(xué)、合理的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和能力，使校本化、精準(zhǔn)化的過(guò)程面臨困難。且政府并未執(zhí)行應(yīng)對(duì)措施，客觀評(píng)價(jià)各高校職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的可行性，很難以制度性的方式保證最大范圍的高校教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)、合理性。

（3）與職稱評(píng)審相關(guān)人事制度改革緩慢。高校人事制度改革的重要內(nèi)容之一就是處理好職稱評(píng)審權(quán)回歸問(wèn)題，但與職稱評(píng)審相關(guān)的人事制度改革卻相對(duì)緩慢。首先，高校教師職稱評(píng)聘分開(kāi)制度改革緩慢。政府對(duì)高校定編定崗后，高校剩余專業(yè)技術(shù)崗位較少，職稱終生制，許多年輕教師由于指數(shù)過(guò)少無(wú)法晉升職稱，影響了高校青年人才的成長(zhǎng)以及科技創(chuàng)新。其次，高校人才流動(dòng)難。由于社會(huì)保障區(qū)域轉(zhuǎn)移制度不完善，使得高校教師校際流動(dòng)困難，且一些高校還對(duì)教師流動(dòng)設(shè)置諸多限制，這（下轉(zhuǎn)第170頁(yè)）（上接第171頁(yè)）不僅阻礙了高校人力資源的市場(chǎng)化配置，更妨礙了高校職稱的有效競(jìng)爭(zhēng)。

三、完善制度建設(shè)，科學(xué)放權(quán)

政府直接將職稱評(píng)審權(quán)下放給高校，僅是高校教師職稱制度改革的開(kāi)端，權(quán)力下放后會(huì)出現(xiàn)許多實(shí)際問(wèn)題羈絆，政府需要科學(xué)放權(quán)，加快完善相關(guān)制度，從政府、高校、社會(huì)三個(gè)維度協(xié)同構(gòu)建綜合治理機(jī)制，在放權(quán)的同時(shí)完善相關(guān)制度建設(shè)，助推高校教師職稱評(píng)審的公平性。

（1）促進(jìn)教師職稱評(píng)審的起點(diǎn)公平。高校必須先提升自主管理能力，客觀、科學(xué)地對(duì)教師的專業(yè)技術(shù)能力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，以免影響本校教師與外校同行間存在的職稱差距，提升教師職稱評(píng)審的起點(diǎn)公平。首先，要明確高校教師職稱評(píng)審的責(zé)任主體，校內(nèi)由誰(shuí)制定職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，并負(fù)責(zé)實(shí)施。其次，高校需要科學(xué)的建立教師職稱評(píng)審的組織機(jī)構(gòu)，并制度化、規(guī)范化地明確該機(jī)構(gòu)的定位、職能，依據(jù)實(shí)際情況的變化對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。最后，要明確責(zé)任主體的權(quán)責(zé)范圍，保障責(zé)任主體行動(dòng)的權(quán)威性與規(guī)范性。

（2）促進(jìn)高校教師職稱評(píng)審的機(jī)會(huì)公平。機(jī)會(huì)公平是程序公平的起點(diǎn)，也是結(jié)果公平的基礎(chǔ)，職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有科學(xué)性與適切性?？茖W(xué)性是指設(shè)計(jì)評(píng)審指標(biāo)時(shí)，應(yīng)考慮不同系列、專業(yè)教師的多樣化，兼顧教學(xué)、科研、貢獻(xiàn)等方面，將師德及學(xué)術(shù)行為規(guī)范等非量化性指標(biāo)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，改變?cè)u(píng)審重論文的弊病，平衡各指標(biāo)之間的比重。特別要將師德、學(xué)術(shù)行為不端，作為職稱評(píng)審的一票否決關(guān)鍵指標(biāo)。適切性是指在高校針對(duì)自身實(shí)際類型定位，制定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)要適應(yīng)校內(nèi)教師的實(shí)際情況，并能推動(dòng)學(xué)校良性、科學(xué)地發(fā)展。

（3）協(xié)同推進(jìn)高校相關(guān)人事制度的改革。協(xié)同推進(jìn)與高校職稱評(píng)審改革密切相關(guān)的人事制度改革，是發(fā)揮其驅(qū)動(dòng)人事制度改革的要求，也是高校職稱評(píng)審權(quán)下放穩(wěn)健推進(jìn)的基礎(chǔ)。首先，全面推進(jìn)高校教師評(píng)聘分離制度改革。努力推進(jìn)職稱評(píng)審與崗位職數(shù)脫鉤，形成能上能下，競(jìng)爭(zhēng)上崗的局面，從而實(shí)現(xiàn)職稱評(píng)審和職務(wù)聘任相分離，創(chuàng)新人力資源配置與人才評(píng)價(jià)機(jī)制。其次，促進(jìn)高校人才適度流動(dòng)。政府應(yīng)鼓勵(lì)高校之間人才適度、有序流動(dòng)，實(shí)施職稱與崗位聘任的跨校競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)高校限制人才流動(dòng)的不合理行為，出臺(tái)相關(guān)人才流動(dòng)政策制度進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，從而促進(jìn)高校職稱評(píng)審的公平性，優(yōu)化人力資源市場(chǎng)配置機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金松.高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放：邏輯變革與瓶頸[J].中國(guó)高教研究，2017（7）.

[2]魏紅梅，王曦.論高校教師職稱評(píng)審權(quán)力的下放與規(guī)制[J].江蘇高教，2018（9）.

[3]譚正航，尹珊珊.高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放良性運(yùn)行的困境與對(duì)策[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2018（7）.

責(zé)任編輯：趙慧敏