劉 暢, 呂 剛, 賴芨宇
(1. 中冶建筑研究總院(深圳)有限公司, 廣東 深圳 518054; 2. 福建農(nóng)林大學(xué) 交通與土木工程學(xué)院, 福建 福州 350002)
建筑市場信用問題一直受到社會各界關(guān)注,施工企業(yè)信用缺失行為破壞正常市場秩序,增加交易成本,降低資源配置率??v觀國內(nèi)現(xiàn)有施工企業(yè)信用評價標(biāo)準(zhǔn),存在缺乏統(tǒng)一性、不夠科學(xué)合理等問題,具體而言,現(xiàn)有指標(biāo)體系的評價內(nèi)容和評價指標(biāo)差異較大,內(nèi)容有多有少,評價準(zhǔn)則不夠具體,信用評級的分?jǐn)?shù)劃分與量化不夠明確,由此難以指導(dǎo)施工企業(yè)信用評價。構(gòu)建完善的施工企業(yè)信用評價體系,有利于保障市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,有利于增強主體的誠信意識、解決信息不對稱問題,有利于提高企業(yè)自身競爭力和融資能力,有利于維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益等。目前,仍有部分省市在進(jìn)行施工企業(yè)信用評價時,采用信用記錄表的形式,將表格下發(fā),讓被評企業(yè)自行填報。由此得來評價結(jié)果不具有可比性且更缺乏客觀公正性,有甚者弄虛作假,存在權(quán)利尋租、滋生腐敗的隱患。因此,甄選具有代表性和針對性的評價指標(biāo)、建立有效的信用評價模型勢在必行。
梳理以往研究者的成果可知,在評價指標(biāo)方面:研究學(xué)者大都圍繞企業(yè)的履約能力、償債能力、盈利能力、經(jīng)營能力等指標(biāo)進(jìn)行研究[1~4],這些指標(biāo)具有一定參考價值,但不足之處是均反映企業(yè)財務(wù)方面能力,而企業(yè)信用不只體現(xiàn)在財務(wù)能力方面,應(yīng)涵蓋更大范疇,包括社會責(zé)任、獎懲記錄、履約能力等方面。在研究方法上:研究學(xué)者從不同角度、運用不同研究方法建立施工企業(yè)信用評價模型,為模型構(gòu)建提供解決問題的思路,主要研究方法有模糊綜合評價法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、層次分析法等[3,5,6~9]。上述方法優(yōu)點是都屬于探索性分析,可較好地表達(dá)變量間共同特質(zhì)及抽象概念,但不足之處是主觀性依賴大、對數(shù)據(jù)處理缺乏判斷性,結(jié)論多為定性,無法分析因主觀判斷而出現(xiàn)的誤差等。結(jié)構(gòu)方程模型彌補了上述缺點,運用定性與定量分析相結(jié)合的方法,同時處理多個變量之間的關(guān)系,處理大量數(shù)據(jù),主觀因素影響較小。結(jié)合施工企業(yè)信用評價內(nèi)容多的特點,選取結(jié)構(gòu)方程模型的研究方法,建立施工企業(yè)信用評價模型。
評價指標(biāo)應(yīng)具有代表性和針對性,既能反映正面影響,也能反映負(fù)面影響,指標(biāo)選取應(yīng)遵循科學(xué)性、客觀性、全面性、可行性的原則。依靠科學(xué)客觀的理論,選取能全面反映施工企業(yè)信用情況的可行性評價指標(biāo)體系。
縱觀各省市施工企業(yè)信用評價建設(shè)現(xiàn)狀,評價指標(biāo)體系存在一定的差異,各有優(yōu)缺點。目前,福建省、重慶市、天津市、陜西省、廣東省、深圳市等地區(qū)的施工企業(yè)信用評價建設(shè)卓有成效,指標(biāo)體系參考價值大?;谑┕て髽I(yè)信用評價指標(biāo)選取的原則,參考具有代表性地區(qū)評價指標(biāo)體系,并結(jié)合國內(nèi)外研究者研究成果,采取歸納、分析的方法,初步選取施工企業(yè)信用評價指標(biāo)體系。
結(jié)合所選省市信用評價指標(biāo)體系和研究學(xué)者的研究成果,初步選取具有代表性和針對性的指標(biāo),選擇包括企業(yè)情況等5個一級評價指標(biāo),企業(yè)資質(zhì)等20個二級評價指標(biāo)。同時依據(jù)所選省市評價標(biāo)準(zhǔn),設(shè)立評價內(nèi)容。假設(shè)企業(yè)信用總分為100分,各二級指標(biāo)滿分為100分,采取加減分計分方式,其中對于二級指標(biāo)不良記錄,若企業(yè)無不良記錄,則該項得分為100分,有不良記錄者按標(biāo)準(zhǔn)扣分,直至扣完為止,未扣完分?jǐn)?shù)可繼續(xù)用于信用評分。同時,為了便于建模,將各級指標(biāo)用代號表示,如一級指標(biāo)“企業(yè)情況”的英文表示是“Enterprise Situation”,則選取“ES”為“企業(yè)情況”代號,則其他四個一級指標(biāo)分別表示為“FA,PA,PS,SP”,二級指標(biāo)代號則在相應(yīng)的一級指標(biāo)代號后加數(shù)字即可,指標(biāo)體系及具體評價內(nèi)容具體見表1。具體評價周期為每年一次,當(dāng)年初開始評上一年度的信用信息,并計算企業(yè)信用分值。部分指標(biāo)評價內(nèi)容有效期為一年,次年評價不受上一年度評價結(jié)果影響,部分二級指標(biāo)評價周期有特殊情況的,在表1中有說明。
企業(yè)情況ES:施工企業(yè)信用評價最基本指標(biāo)就是企業(yè)情況,企業(yè)情況不僅包括管理、人員、技術(shù)和資金等方面的綜合要素,還包括國家對企業(yè)的等級評定??梢詮钠髽I(yè)資質(zhì)ES1、人力資源ES2、技術(shù)創(chuàng)新ES3、設(shè)備素質(zhì)ES4、經(jīng)營狀況ES5等五個方面進(jìn)行評價。
財務(wù)能力FA:構(gòu)建施工企業(yè)信用評價體系的基礎(chǔ)就是對企業(yè)財務(wù)能力的衡量,企業(yè)正常運轉(zhuǎn)的動力是企業(yè)的財務(wù)能力,也為企業(yè)提供持續(xù)競爭優(yōu)勢。對企業(yè)財務(wù)能力的信用評價,可以從企業(yè)資產(chǎn)FA1、納稅信息FA2、財務(wù)信用FA3、償債能力FA4這四個方面進(jìn)行。
履約能力PA:履約能力反映施工企業(yè)按照合同實施進(jìn)度以及支付資金的實際能力,可以從工程進(jìn)度PA1、質(zhì)量評價PA2、安全評價PA3、文明施工PA4、合同履約PA5幾個方面進(jìn)行評價。
獎懲記錄RP:獎懲記錄可設(shè)立工程獎項RP1、信貸記錄RP2、不良記錄RP3三個二級指標(biāo),工程獎項可根據(jù)國家級、省級和地方的獎項,比如全國建筑工程魯班獎、省部級建設(shè)工程優(yōu)秀獎、地方級獎項等,信貸記錄主要依據(jù)銀行對施工企業(yè)信貸情況的評價,不良記錄方面,有國家級、省部級的通報、警告,經(jīng)濟(jì)處罰等。建立施工企業(yè)信用評價體系后,將上述獎懲情況、信貸記錄等,收集歸類,進(jìn)行量化評分。
社會責(zé)任SR:主要從勞務(wù)用工SR1、綠色建筑SR2、公益事業(yè)SR3三個方面進(jìn)行評價。設(shè)立勞務(wù)用工指標(biāo)主要是為了維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益,解決拖欠農(nóng)民工工資等問題;設(shè)立綠色建筑評價指標(biāo),是從節(jié)能、節(jié)水、保護(hù)環(huán)境等方面出發(fā),響應(yīng)住建部號召;設(shè)立公益事業(yè)主要是為了提升企業(yè)在文化建設(shè)方面的貢獻(xiàn)度。
用問卷調(diào)查方式獲取數(shù)據(jù),采用Likert 5點量表法設(shè)計問卷,獲取問卷數(shù)據(jù)的目的是為了得到不同領(lǐng)域人員對施工企業(yè)信用評價指標(biāo)的重視度,依據(jù)此重視度,結(jié)合數(shù)據(jù)分析,建立信用評價模型,從而可以更好地引導(dǎo)施工企業(yè)信用評價健康發(fā)展。問卷采用實地調(diào)研方式向部分地區(qū)施工企業(yè)發(fā)放問卷110份,并分別向建設(shè)主管部門、高校從事土木工程或工程管理教學(xué)的專家、相關(guān)咨詢機構(gòu)等各發(fā)放30份問卷,此次問卷共發(fā)放200份,共回收185份,其中有效回收問卷170份,有效回收率為85%。信度與效度可判斷問卷數(shù)據(jù)的可靠性和有效性,進(jìn)而可以判定指標(biāo)選取的合理性與真實性。用SPSS軟件分別對問卷進(jìn)行信度與效度檢驗,用克朗巴哈α系數(shù)與KMO,Bartlett球形度檢驗的標(biāo)準(zhǔn)值作為判斷準(zhǔn)則。問卷的克朗巴哈α系數(shù)為0.816,超過0.7,說明問卷的可信度高,量表內(nèi)部達(dá)到一致性信度標(biāo)準(zhǔn),即問卷的可靠性得到了驗證;總量表的KMO值為0.865,Bartlett球形度檢驗的數(shù)據(jù)也符合要求,KMO值越大說明變量間相關(guān)性越大,即各指標(biāo)間相關(guān)性大,問卷的有效性得到了驗證。問卷數(shù)據(jù)分析結(jié)果均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求,說明選取的指標(biāo)體系合理,適合做下一步模型的建立。
首先對變量進(jìn)行選取,選取各一級指標(biāo)為潛在變量,各二級指標(biāo)為測量變量,結(jié)合表1,運用AMOS軟件,結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù),建立施工企業(yè)信用評價模型,依據(jù)AMOS軟件給出的MI修正系數(shù)對模型進(jìn)行修正后,最終得到擬合度較好的模型。對修正后的模型擬合度進(jìn)行檢驗,結(jié)果如表2所示。
表2 擬合指數(shù)
由表2可以看出,各擬合指數(shù)均已達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)值,說明模型擬合度較好,則模型不需要進(jìn)行修改,可作為信用評價模型。
表3 路徑系數(shù)判別標(biāo)準(zhǔn)
e和r代表變量間的殘差項,主要反映在結(jié)構(gòu)方程中未能被解釋的部分。若殘差項出現(xiàn)負(fù)值,則需要對問卷進(jìn)行重新設(shè)定與發(fā)放,表4中的殘差項均為正值。對于結(jié)構(gòu)模型的路徑系數(shù)統(tǒng)計,5個一級指標(biāo)潛變量的路徑系數(shù)均大于0.6,說明它們對信用評價的影響很大,因此在信用評價過程中,這些都是需要考慮的變量。履約能力的路徑系數(shù)為0.85,企業(yè)情況的路徑系數(shù)為0.82,說明履約能力和企業(yè)情況對施工企業(yè)信用評價的影響最大,其次是獎懲記錄、財務(wù)能力、社會責(zé)任。
設(shè)計指標(biāo)權(quán)重值計算公式,式(1)代表一級指標(biāo)權(quán)重計算公式,式(2)代表二級指標(biāo)權(quán)重計算公式,依據(jù)路徑系數(shù),確立各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)如表5所示。
(1)
(2)
表4 路徑系數(shù)分析表
表5 各級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)
Wmk=W(Fm)W(Tmk)
(3)
式中:m為一級指標(biāo)代號;k為一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)代號;W為權(quán)重值;R為路徑系數(shù);F為一級指標(biāo);T為二級指標(biāo);Fm為第m個一級指標(biāo);R(Fm)為第m個一級指標(biāo)路徑系數(shù);W(Fm)為第m個一級指標(biāo)權(quán)重值;Tmk為第m個一級指標(biāo)對應(yīng)的第k個二級指標(biāo);W(Tmk)為對應(yīng)的權(quán)重值;R(Tmk)為對應(yīng)的路徑系數(shù);Wmk為各二級指標(biāo)最終權(quán)重值。
依據(jù)指標(biāo)權(quán)重,設(shè)定信用評分計算公式。施工企業(yè)信用評價采取計分制度,先對二級指標(biāo)進(jìn)行評分,將最終得到的每個二級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)值記為Xj(j=1,2,…,20), 一級指標(biāo)對應(yīng)的分?jǐn)?shù)值記為Yi(i=1,2,…,5),將信用評價的總得分記為S,得出:
S=Y1+Y2+Y3+Y4+Y5
(4)
(5)
式(4)即為施工企業(yè)信用總評分的計算公式,式(5)為信用評價體系中各一級評價指標(biāo)得分計算公式。
甲企業(yè)基本信息簡述:具有施工總承包特級資質(zhì),獲得魯班獎等,工法150多項,多次參加抗洪搶險,注重社會責(zé)任與綠色建筑等信息。乙企業(yè)基本信息簡述:具有施工總承包一級資質(zhì),獲得納稅貢獻(xiàn)獎,多次資助貧困生等信息。依據(jù)表1,式(4),(5),首先依據(jù)當(dāng)年企業(yè)的基本信息,對甲乙企業(yè)進(jìn)行信用評分,然后計算企業(yè)各指標(biāo)得分,最終得到企業(yè)信用總分,計算結(jié)果如表6所示。
表6 案例企業(yè)信用得分
由表6可知,甲企業(yè)信用得分大于乙企業(yè)信用得分,并且信用分值與實際調(diào)查所得分?jǐn)?shù)基本吻合,則信用評分計算公式的正確性和有效性得到驗證。同時,可知甲、乙兩企業(yè)的履約能力和企業(yè)情況得分均高于其他指標(biāo)得分,前文結(jié)論“履約能力和企業(yè)情況對施工企業(yè)信用評價的影響最大”得到了實例驗證。
首先通過對比分析以及文獻(xiàn)研究篩選出施工企業(yè)信用評價指標(biāo),然后運用SEM研究方法建立信用評價模型,通過模型的路徑系數(shù)分析各指標(biāo)之間的相互影響程度,通過設(shè)計權(quán)重值計算公式得出指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)值,并由此得出信用評價計分方式,通過實證案例分析,驗證公式的正確性。建立的評價模型以及信用評分計算方式可以用來判定施工企業(yè)信用程度,以此來激勵企業(yè)提升自身競爭實力,提升自身信用度,最終為構(gòu)建完善的社會信用體系做貢獻(xiàn)。
[1] 宋程鵬, 王孟鈞, 常 燕. 施工企業(yè)信用評價體系構(gòu)建[J]. 鐵路工程造價管理, 2007, 22(2): 44-47.
[2] 吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與運用[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2010.
[3] 付志霞. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的建筑施工企業(yè)信用評價模型研究[J]. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報, 2014, (26): 22-23.
[4] 程蘭燕. 房地產(chǎn)開發(fā)項目參建合作企業(yè)信用評價體系研究[J]. 土木工程與管理學(xué)報, 2011, 28(4): 86-89.
[5] 王孟鈞, 彭 彪, 陳輝華. 基于系統(tǒng)動力學(xué)的建筑市場信用系統(tǒng)[J]. 系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用, 2006, 15(5): 409-411.
[6] 劉高軍, 朱 嬿. 基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的建筑企業(yè)信用評價[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2005, 34(4): 494-499.
[7] 袁 莉, 李宏男, 姜韶華, 等. 基于SVM的建筑企業(yè)信用評價研究[J]. 價值工程, 2009, (3): 141-144.
[8] 任 杰, 張曉華. 離散Hopfield神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在施工企業(yè)信用評價中的應(yīng)用[J]. 寧夏工程技術(shù), 2013, 12(3): 270-272.
[9] 劉再興. 基于BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的綠色施工模糊綜合評價研究[J]. 價值工程, 2015, (11): 49-51.
[10]武百忠. 基于密切值法的建筑施工企業(yè)信用評價研究[J]. 天津經(jīng)濟(jì), 2017, (1): 47-49.
[11]洪文霞, 張 騰, 朱清蕓. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的施工企業(yè)綜合能力模糊評價[J]. 青島理工大學(xué)學(xué)報, 2015, 36(3): 26-31.