齊 涵

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京） 資源與安全工程學(xué)院

大型公共場(chǎng)所在廣大城鎮(zhèn)居民的經(jīng)濟(jì)生活和文化生活中占有越來越重要的地位。大型公共場(chǎng)所中人員密集且流動(dòng)性強(qiáng)、財(cái)產(chǎn)密集度高，一旦發(fā)生火災(zāi)，極易造成大量的人員傷亡和巨大的財(cái)產(chǎn)損失。大型公共場(chǎng)所火災(zāi)發(fā)生數(shù)量巨大，研究大型公共場(chǎng)所火災(zāi)的評(píng)估方法有重大意義。

關(guān)于大型公共場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的研究非常多。陳志芳[1-2]等從定量的角度對(duì)城市大型公共場(chǎng)所火災(zāi)進(jìn)行分析，建立了大型公共場(chǎng)所火災(zāi)事故因果分析圖，確定了大型公共場(chǎng)所火災(zāi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，得出了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，對(duì)大型公共場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估有重要意義，但沒有給出風(fēng)險(xiǎn)值的具體算法，且所選的76個(gè)特大火災(zāi)來做頻數(shù)，未必有代表性。李申等[3]采用層次分析法對(duì)大型綜合公共建筑的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。支明[4]使用層次分析法評(píng)價(jià)了公共娛樂場(chǎng)所火災(zāi)的危險(xiǎn)性。張?zhí)忑R[5]建立了公共聚集場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，通過指標(biāo)值與權(quán)重值結(jié)合，對(duì)公共聚集場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。方正等[6]使用層次分析法與聚類分析確定了指標(biāo)的權(quán)重值，然后對(duì)指標(biāo)因子打分來計(jì)算商場(chǎng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值。劉松等[7]使用層次分析法與模糊評(píng)價(jià)法對(duì)大型公眾場(chǎng)所火災(zāi)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但在評(píng)估時(shí)沒有考慮事故發(fā)生頻率與造成的嚴(yán)重程度對(duì)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)影響的不同。以上文章都是關(guān)于火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的，根據(jù)檢索，關(guān)于大型公共場(chǎng)所火災(zāi)隱患定量分析的文章很少，而隱患對(duì)于事故的防治是非常重要的。

本文結(jié)合消防年鑒的大型公共場(chǎng)所的火災(zāi)案例，參考了陳志芳[1-2]等的研究，得出了評(píng)估大型公共場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)。之后結(jié)合多位專家的意見，使用層次分析法算得各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，并建立了風(fēng)險(xiǎn)矩陣模型，使用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)某一大型公共場(chǎng)所的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)探討隱患定量分析的方法。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

文章參考2013～2015年的《中國(guó)消防年鑒》中的大型公共場(chǎng)所的重大火災(zāi)事故，結(jié)合陳志芳[8-10]等的研究，將一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)定為危險(xiǎn)源、人、管理和環(huán)境。二級(jí)指標(biāo)，見表1。

表1 指標(biāo)及權(quán)重

2 指標(biāo)權(quán)重的確定

文章采用層次分析法確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。對(duì)一級(jí)指標(biāo)U1中的二級(jí)指標(biāo)U11、U12，首先建立判別矩陣，采用1-9比例標(biāo)度對(duì)重要性程度賦值，標(biāo)度及其含義，見表2，所列判別矩陣如下：

表2 比例標(biāo)度及含義

使用幾何平均法算權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，所得權(quán)重見表1，RI值見表3。使用層次分析法計(jì)算二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)大型公共場(chǎng)所火災(zāi)隱患的定量分析。

根據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)，一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重都賦值為0.25。

表3 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值

3 模糊綜合評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)

3.1 確定隸屬度矩陣

隸屬度矩陣是表示各個(gè)指標(biāo)對(duì)各個(gè)評(píng)語集中等級(jí)隸屬度的矩陣。

因?yàn)橹笜?biāo)因素難以量化，所以采用專家調(diào)查法以統(tǒng)計(jì)方式來確定隸屬度。損失與風(fēng)險(xiǎn)概率的評(píng)語集由《中國(guó)消防年鑒》[8-10]中以往的事故案例及專家經(jīng)驗(yàn)得出，給損失最大值賦100，每個(gè)等級(jí)平均分配，由專家經(jīng)驗(yàn)，頻率的賦值要比損失的賦值小一個(gè)數(shù)量級(jí)，同樣每個(gè)等級(jí)平均分配。見表4、5，所建立的風(fēng)險(xiǎn)矩陣，見表6。

表4 事故損失等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

表5 事故概率等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

表6 風(fēng)險(xiǎn)矩陣

3.2 多層次綜合評(píng)判

3.2.1 二級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)判

由二級(jí)指標(biāo)權(quán)重集Wi分別和概率與損失的隸屬度矩陣Ri進(jìn)行運(yùn)算，得到二級(jí)指標(biāo)評(píng)判集Bi。

○為模糊運(yùn)算符，本文采用模型M（·，+），算法與矩陣乘法相同，之后進(jìn)行歸一化處理。

3.2.2 一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)判

一級(jí)指標(biāo)隸屬度矩陣計(jì)算方法如下：

一級(jí)指標(biāo)的評(píng)判集計(jì)算如下：

之后進(jìn)行歸一化處理。

3.2.3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

由概率與損失的每個(gè)等級(jí)的評(píng)分中間值建立評(píng)語集，損失的評(píng)語集G1=（87.5，62.5，37.5，12.5）T，頻率的評(píng)語集G2=（8.75，6.25，3.75，1.25）T，概率的評(píng)估結(jié)果：D1=B·G1，損失的評(píng)估結(jié)果：D2=B·G2，就可以得出風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果：D=D1·D2。

4 安全隱患的定量分析

根據(jù)上述所得隸屬度，對(duì)二級(jí)指標(biāo)取最大隸屬度相對(duì)應(yīng)的評(píng)分值（具體數(shù)值結(jié)合專家意見取得）。將分別得到的頻率與損失的評(píng)分值相乘，再乘以隱患修正系數(shù)，可以得到二級(jí)指標(biāo)即隱患的得分。根據(jù)得分?jǐn)?shù)值的大小，即可判斷隱患的相對(duì)嚴(yán)重程度。隱患修正系數(shù)是指通過隱患的情況對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行修正。隱患修正系數(shù)取值，見表7。

表7 隱患修正系數(shù)的取值

5 案例分析

使用上述方法對(duì)某大型公共場(chǎng)所的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，該場(chǎng)所內(nèi)消防配備齊全，安全管理水平較好。本次評(píng)估調(diào)查了20位場(chǎng)所內(nèi)的不同領(lǐng)域的人員，統(tǒng)計(jì)算得隸屬度。

事故損失的隸屬度算法，見表8。

表8 事故損失的隸屬度

同理可得頻率D2=2.0569。

D=D1·D2=34.85663878。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)矩陣，該場(chǎng)所風(fēng)險(xiǎn)水平在等級(jí)Ⅰ里，安全水平很高。

根據(jù)上述規(guī)則對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行定量分析，結(jié)果見表9。

得分為62.5的二級(jí)指標(biāo)有U22、U25、U27、U34、U41、U42、U44。得分為46.875的二級(jí)指標(biāo)有U26、U36、U45。

表9 隱患的定量分析

6 結(jié)論

（1）得到事故概率等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和事故損失等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并基于風(fēng)險(xiǎn)矩陣得到了大型公共場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，確定了風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分。

（2）案例中，內(nèi)部人員消防意識(shí)、人員密度、流動(dòng)人員的自救能力、內(nèi)部消防日常檢查、防火設(shè)施、滅火設(shè)施、火災(zāi)預(yù)警設(shè)施等處的隱患得分值最高，需要加以整改。

（3）建立了一套大型公共場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，用以評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)某大型公共場(chǎng)所現(xiàn)場(chǎng)安全情況，運(yùn)用上述方法評(píng)估其火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)水平為等級(jí)Ⅰ，很安全。

[1] 陳志芬,陳晉,黃崇福,等.大型公共場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系（Ⅰ）-火災(zāi)事故因果分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2006,15(1)：79-85

[2] 陳志芬,陳晉,黃崇福,等.大型公共場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系（Ⅱ）-指標(biāo)及其權(quán)重確定[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2006,15(2)：164-168

[3] 李申,朱磊.大型綜合公共建筑的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].武警學(xué)院學(xué)報(bào),2010,26(12)：35-38

[4] 支明.基于層次分析法的公共娛樂場(chǎng)所火災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息,2014,(8)：31-33

[5] 張?zhí)忑R.公共聚集場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制對(duì)策研究[D].湖南：湖南大學(xué),2013

[6] 方正,陳娟娟,謝濤,等.基于聚類分析和AHP的商場(chǎng)類建筑火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2015,(3)：442-447

[7] 劉松,何凱娟,賈磊.大型公眾場(chǎng)所火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及實(shí)例應(yīng)用研究[J].科技傳播,2013,(10)：43-44

[8] 公安部消防局.中國(guó)消防年鑒[M].北京：中國(guó)人事出版社,2013

[9] 公安部消防局.中國(guó)消防年鑒[M].北京：中國(guó)人事出版社,2014

[10] 公安部消防局.中國(guó)消防年鑒[M].北京：中國(guó)人事出版社,2015

歡迎訂閱《安全》雜志

《安全》雜志（國(guó)內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號(hào)：CN11-2411/X，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號(hào)：ISSN1002-3631）是由北京市勞動(dòng)保護(hù)科學(xué)研究所和中國(guó)職業(yè)安全健康協(xié)會(huì)主辦，以職業(yè)安全與健康為報(bào)導(dǎo)方向的科技期刊。雜志讀者為政府、企業(yè)、科研等企事業(yè)單位中從事安全科學(xué)與職業(yè)安全健康工作的科研和管理人員。

本刊為中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)全文收錄期刊、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)源期刊、“萬方數(shù)據(jù)-數(shù)字化期刊群”全文上網(wǎng)期刊、《中國(guó)核心期刊（遴選）數(shù)據(jù)庫(kù)》收錄期刊。

郵發(fā)代號(hào)：82-976 全年12期：每期15元 共180元

聯(lián)系人：侯栓燕 電話／傳真：010-63524191

網(wǎng)址：www.anqu.org 電子郵箱：safety_lao@163.net