李諾

昨天，百亞股份和宇邦新材的IPO申請，在發(fā)審委的首發(fā)審核工作會議上被雙雙否決。《投資有道》曾經(jīng)分別在2017年8月和11月對上述兩家企業(yè)的IPO申報情況進行了深度報道。根據(jù)證監(jiān)會的審核結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，報道中的主要觀點，與發(fā)審委提出質(zhì)詢的問題有著基本相同的視角。這兩家公司被否或許能給IPO申請的后來者們提供一些前車之鑒。

2017年12月27日，在證監(jiān)會第十七屆發(fā)審委2017年第82次及第83次工作會議上，重慶百亞衛(wèi)生用品股份有限公司（以下簡稱：百亞股份）和蘇州宇邦新型材料股份有限公司（以下簡稱：宇邦新材）兩家擬IPO企業(yè)上會沖關。在經(jīng)過發(fā)審委的審查和質(zhì)詢之后，兩家企業(yè)的IPO申請雙雙被發(fā)審委否決。分別作為川渝地區(qū)一次性衛(wèi)生用品的領軍者和國內(nèi)光伏焊帶行業(yè)的“一哥”，百亞股份和宇邦新材到底是什么原因被發(fā)審委拿下？不妨對此逐一探究。

股權架構(gòu)不清晰，募投項目不合理或是百亞股份落馬主因

根據(jù)證監(jiān)會披露的發(fā)審委第83次會議審核結(jié)果公告：發(fā)審委對百亞股份的質(zhì)詢主要集中在以下幾個問題：

其一，百亞股份在拆解原先嘗試海外上市的紅籌結(jié)構(gòu)之后，卻并未完成試圖回歸A股的股權架構(gòu)善后工作，其境內(nèi)境外雙輪驅(qū)動的股權結(jié)構(gòu)，引發(fā)了公司股權架構(gòu)不清晰的質(zhì)疑。通過復元商貿(mào)持有公司46.06%股份的實際控制人馮永林與通過重望耀暉控制公司44.85%股份的謝秋林和New Horizon之間是否存在尚未披露的一致行動關系？這也是百亞股份再度申請IPO之前，需要解決的一大問題。

其二，公司本次申請IPO的募投項目，試圖募集資金擴大產(chǎn)能。可是在報告期內(nèi)，百亞股份的固定資產(chǎn)凈值已經(jīng)增長了282.07%，同期，主要產(chǎn)品衛(wèi)生巾的產(chǎn)能卻反而下降了18.44%，令人大跌眼鏡。此外，另一產(chǎn)品嬰兒紙尿褲在報告期內(nèi)產(chǎn)能利用率維持在50%-55%，而本次IPO的募投項目卻試圖大幅增加相關產(chǎn)能，該如何解決消化新增產(chǎn)能的問題？

此外，百亞股份還需要面臨報告期內(nèi)第三方回款占銷售回款比例偏高，以及以經(jīng)銷收入為主背景下，銷售真實性問題的質(zhì)疑。

可持續(xù)盈利能力存疑，募投項目不合理重創(chuàng)了宇邦新材

從發(fā)審委第82次會議的審核結(jié)果公告中可見，宇邦新材被“斬”，或與以下因素有關：

其一，在光伏焊帶行業(yè)內(nèi)，存在著技術趨同，業(yè)內(nèi)競爭加劇，下游組件廠商自建或投資焊帶廠向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸等問題，對宇邦新材報告期內(nèi)的毛利率和凈利潤帶來較大的壓力，導致公司可持續(xù)盈利能力存在巨大不確定性。

其二，宇邦新材作為目前市場占有率接近18%，產(chǎn)能近8，000噸的業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)，在本次募投項目中計劃擴產(chǎn)11，000噸。而后續(xù)如何消化上述募投項目產(chǎn)能，相關項目的可行性和必要性也需要公司進一步考慮。

其三，在報告期各期末，宇邦新材的應收票據(jù)余額和商業(yè)承兌匯票余額出現(xiàn)逐期大幅上升的情況。在銷售方面是否有合理的內(nèi)控？有沒有涉嫌通過放松信用政策刺激銷售而虛增營收的情況？這樣的問題也難免讓公司焦頭爛額。

此外，宇邦新材在2017年存在有調(diào)節(jié)利潤之嫌的不當處置廢料行為，并且有利用潛在關聯(lián)關系進行利益輸送的嫌疑，也引起了發(fā)審委的關注。

《投資有道》洞悉玄機或助力提升發(fā)審質(zhì)量

事實上，《投資有道》在今年8月和11月已經(jīng)分別對上述兩家企業(yè)的IPO申請進行了深度報道。

對于偏安西南一隅的百亞股份，《投資有道》在8月17日發(fā)表了《固定資產(chǎn)激增反致產(chǎn)能下降，百亞股份IPO信批靠譜么？》一文，矛頭直指百亞股份報告期內(nèi)固定資產(chǎn)凈值大幅度增加，卻竟然引發(fā)主要產(chǎn)品產(chǎn)能下降了10%以上的咄咄怪事。該事項涉嫌隱瞞實際產(chǎn)能，虛增產(chǎn)能利用率，以此掩蓋募投項目的不合理性。并且重點提及了百亞股份拆除紅籌架構(gòu)不徹底，海外持股股東股權架構(gòu)不清晰，或存違規(guī)隱瞞股東人數(shù)的問題。此外，公司在傳統(tǒng)優(yōu)勢市場上的占有率節(jié)節(jié)敗退，研發(fā)投入減少，業(yè)務發(fā)展的可持續(xù)性存在風險也引起了記者的關注。在8月24日，《投資有道》對百亞股份在歷史上涉嫌侵吞國有資產(chǎn)的問題發(fā)表了名為《涉嫌侵占國有資產(chǎn)，百亞股份IPO再揭秘》的追蹤報道。

對于處于業(yè)內(nèi)領軍地位的宇邦新材，《投資有道》同樣鞭辟入里，11月9日，發(fā)表了《粉飾募投財務數(shù)據(jù)，宇邦新材IPO或為圈錢而來》一文，通過分析公司涉嫌在項目財務預期上造假、在融資規(guī)模上虛增，以及自有資金實力足夠完成項目等三個方面的問題，報道了宇邦新材募投項目的不合理性。進而在11月16日，《投資有道》又追發(fā)了《凈利連降，客戶變對手，準備IPO的宇邦新材這是怎么了？》的跟蹤報道。在該文中重點分析研討了：公司在行業(yè)競爭加劇的背景下，凈利潤、凈利率和毛利率持續(xù)下降，競爭力衰退，盈利可持續(xù)性存在風險；以及公司的應收票據(jù)與應收賬款在報告期各期末明顯上漲，有涉嫌通過放松信用政策刺激銷售，進而虛增營收的可能性。

作為一家有責任感的財經(jīng)媒體，《投資有道》恪守新聞監(jiān)督的職責，秉持凈化市場環(huán)境的理念，通過對擬IPO企業(yè)不符合上市要求的情況進行深度調(diào)查報道，希望為監(jiān)管層強化發(fā)審監(jiān)管的努力添磚加瓦，并且嘗試在發(fā)審委提高審核質(zhì)量的工作中相助一臂之力。