趙婷

（江西省撫州市第一人民醫(yī)院，江西 撫州 344000）

高通量血液透析，即使用高通量血液透析器，進行常規(guī)血液透析治療的一種醫(yī)療技術(shù)，能夠進行控制血液容量，且能清除中分子和大分子等致病物質(zhì)，降低患者遠期并發(fā)癥，因而廣受血液透析患者青睞[1]。然而，醫(yī)療領(lǐng)域上關(guān)于高通量血液透析和常規(guī)血液透析的臨床療效比較的研究較少，無法充分了解高通量血液透析和常規(guī)血液透析法的優(yōu)缺點，需作進一步分析[2]。而本研究為明確高通量血液透析和常規(guī)血液透析的臨床療效，對50例需長期進行血液透析治療的患者應(yīng)用高通量血液透析治療，并以常規(guī)血液透析療法作為參考，現(xiàn)報道兩組臨床療效以及血清白蛋白、血清尿素變化如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本組需長期進行血液透析治療的患者共100例，均在2015年7月～2016年9月期間就診，在參與本次研究前的3個月內(nèi)均未使用過細胞毒性類藥物和激素類藥物，排除合并感染性疾病、免疫系統(tǒng)疾病、認知障礙者，均簽訂了知情同意書。將上述研究樣本按照隨機抽簽方式分成治療組和對照組，各50例。其中，治療組中男26例，女24例；年齡31～77歲，平均年齡（46.7±6.2）歲；透析時間是1～11年，平均透析時間是（7.1±1.5）年；對照組中男25例，女25例；年齡32～77歲，平均年齡（46.9±6.1）歲；透析時間是1～10年，平均透析時間是（7.0±1.8）年；兩組患者平均年齡、平均透析時間和性別等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者在血液透析治療期間均接受低磷、低鹽、優(yōu)質(zhì)蛋白飲食，并依據(jù)病情變化應(yīng)用促紅細胞生成素、降血壓藥物、鈣劑、鐵劑等藥物，并予以碳酸氫鹽透析液治療，予以普通肝素抗凝，首次劑量是0.5～0.8 mg/kg，并每隔1 h逐漸追加使用劑量5～10 mg。如果患者的結(jié)束血液透析治療前半小時停止使用肝素，其透析液流量是500 ml/min，而血流量是220～260 ml/min。在此基礎(chǔ)上，治療組患者使用高通量血液透析治療方式，即應(yīng)用APS-650的空心纖維透析器當(dāng)做高通量血液透析器材，使用1.5平方米表面積的一次性聚砜膜，每次透析脫水量是3～6 L，濾過系數(shù)為每小時50 ml/mmHg。每周對患者展開2次血液透析治療，每次時間是4.5 h。

對照組患者使用常規(guī)血液透析治療：使用SURE-FLUX-130G空心纖維透析器，使用1.3平方米表面積的一次性聚砜膜，而濾過系數(shù)為每小時80 ml/mmHg，每周予以血液透析治療2次，每次4.5 h。

1.3 觀察指標(biāo)[2]統(tǒng)計兩組患者治療前、治療后的血清白蛋白、血清尿素等指標(biāo)水平。觀察患者治療后3個月的臨床癥狀變化，結(jié)合其腎功能指標(biāo)變化，分析其臨床療效：①顯效，患者臨床癥狀基本消失，腎功能指標(biāo)明顯改善；②有效，患者臨床癥狀有所減輕，腎功能指標(biāo)有所改善；③無效，患者臨床癥狀、腎功能指標(biāo)均毫無變化。總有效率=（顯效+有效）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的血清白蛋白、血清尿素、肌酐等指標(biāo)水平對比 治療前，治療組和對照組患者的血清白蛋白、血清尿素指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，治療組患者的血清白蛋白、血清尿素指標(biāo)低于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表1。

表1 兩組患者治療前后的血清白蛋白、血清尿素指標(biāo)比較±s）

表1 兩組患者治療前后的血清白蛋白、血清尿素指標(biāo)比較±s）

治療后11.4±1.9 22.5±3.2 18.864 0.000組別治療組對照組t值P值血清白蛋白（g/L）治療前34.1±7.3 34.3±7.0 0.125 0.901治療后31.7±6.5 36.2±8.4 2.680 0.009血清尿素（mmol/L）治療前34.5±5.7 34.8±5.2 0.246 0.806

2.2 兩組患者的治療效果對比 治療組患者共50例，無效者1例，有效者15例，顯效者34例，其治療總有效率是98.0%；對照組患者共50例，無效者7例，有效者23例，顯效者20例，其治療總有效率是86.0%；兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.891，P=0.027）。

3 討論

伴隨醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，血液透析技術(shù)也隨之日益完善。其中，維持性血液透析技術(shù)作為提升尿毒癥等需長期接受血液透析治療患者生存率的主要手段[3]。然而，伴隨臨床上對于血液透析遠期療效相關(guān)研究日漸深入，發(fā)現(xiàn)了血液透析治療患者普遍存在的微炎癥情況[4]。據(jù)報道，微炎癥狀態(tài)作為血液透析治療患者最常見并發(fā)癥，可增加心血管疾病風(fēng)險，需予以高度重視，并采取相應(yīng)治療方式解決微炎癥問題[5]。

常規(guī)血液透析治療所用透析器，是一種低通量的透析器，每小時的超濾系數(shù)往往低于10 ml/mmHg，且透析膜屬于纖維素膜。據(jù)報道[6]，常規(guī)血液透析所使用纖維素膜的生物相容性較差。與之相比，高通量透析是通過擴大孔徑、提升透析膜透水性、使用超濾機制，增加透析時分子毒素清除力，從而減少患者長期維持透析所致體內(nèi)微炎癥反應(yīng)[7]。此外，應(yīng)用高通量血液透析治療時，其溶質(zhì)清除機制是對流、彌散、吸附，據(jù)報道[8]，高通量血液透析可同時進行溶質(zhì)彌散和對流，增加對中分子物質(zhì)的清除能力，而吸附也是清除大分子的重要方式。結(jié)果提示，治療組患者治療后的血清白蛋白、血清尿素指標(biāo)水平，與對照組相比均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而治療總有效率則遠高于對照組，充分證明了高通量血液透析用于血液透析治療中的突出療效。

綜上所述，高通量血液透析的臨床療效優(yōu)于常規(guī)血液透析，可有效改善血清白蛋白、血清尿素指標(biāo)，值得借鑒。

[1] 戎殳,葉朝陽,馬熠熠,等.高通量血液透析與常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過的臨床療效比較[J].臨床腎臟病雜志,2013,13(2):56-59.

[2] 沙廣琴.高通量血液透析與常規(guī)血液透析、血液透析濾過的透析效果比較[J].中國保健營養(yǎng),2013,23(7):1617-1618.

[3] 阿地拉·阿布里孜,熱孜萬·阿布拉,岳華.比較高通量血液透析與常規(guī)血液透析的臨床療效[A]//2016全國慢性病診療論壇[C].2016.

[4] 張東洋.尿毒癥患者應(yīng)用高通量血液透析與常規(guī)血液透析治療的臨床療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐,2016,1(15):84.

[5] 雷鳴,張虹.高通量血液透析與血液透析濾過在尿毒癥患者中的應(yīng)用效果比較[J].中國臨床新醫(yī)學(xué),2016,9(3):208-210.

[6] 陸明.常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥臨床對比[J].中國實用醫(yī)藥,2016,11(26):148-150.

[7] 宿林.高通量血液透析與常規(guī)血液透析治療慢性尿毒癥的臨床療效對比研究[J].大家健康,2016,10(10):120.

[8] 吳風(fēng)雷,范花.用高通量血液透析法與普通的血液透析法治療慢性腎功能衰竭的效果對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015,13(24):288-289.