鄭良群
(江西九江學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科,江西 九江 332000)
在外科疾病中,口腔頜面部囊腫較為常見,其包括牙齒根端、黏液及舌下等囊腫,好發(fā)于口底、眼瞼、鼻、眶外側(cè),耳下等部位,常呈球狀,觸摸有明顯的面團(tuán)感,兒童與青年為主要發(fā)病群體[1]。以往,主要采用刮除囊腫及切除頜骨的方法來治療口腔頜面部囊腫。但是使用這些傳統(tǒng)方法進(jìn)行手術(shù)時,需要切開較大范圍的面部面積,容易傷及患者面部神經(jīng)及血管等組織,進(jìn)而對患者面部的功能及外形美觀造成不利影響[2-3]。開窗減壓術(shù)隨著科技在臨床治療中應(yīng)用的不斷深化而出現(xiàn),其開啟了治療口腔頜面部囊腫的新篇章,而它的應(yīng)用也引起了人們的廣泛關(guān)注。本次研究選取了本院收治的86例口腔頜面部囊腫患者,部分使用開窗減壓術(shù)進(jìn)行治療,觀察分析患者的臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥與復(fù)發(fā)情況,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 隨機(jī)將2014年7月~2015年7月本院收治的86例口腔頜面部囊腫患者分成觀察組和對照組,各43例。觀察組中男20例,女23例;年齡15~67歲,平均年齡(41.27±1.13)歲;病程6個月~2年,平均病程(1.53±0.42)年。對照組中男21例,女22例;年齡16~65歲,平均年齡(40.39±1.12)歲;病程5個月~2年,平均病程(1.47±0.55)年。兩組患者在年齡、性別及病程等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。
1.2 治療方法 在常規(guī)的術(shù)前準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上給予對照組傳統(tǒng)的囊腫刮除術(shù)進(jìn)行治療:在口腔內(nèi)做切口,將頜骨骨質(zhì)薄弱區(qū)鑿開,使囊腫充分暴露,再將囊腫部分完整刮除,再用碘酊對骨腔進(jìn)行處理,止血徹底后置橡皮引流片,將傷口進(jìn)行拉攏縫合,進(jìn)行手術(shù)后期消炎消腫處理。給予觀察組患者開窗減壓術(shù)治療:在局麻狀態(tài)下實施手術(shù),在口腔前庭囊腫最膨隆最薄弱的部位切開約1 cm×1.5 cm大小黏骨膜瓣后,將粘骨膜剝除,再用骨鑿或咬骨鉗將暴露的薄骨片去除,使囊壁顯露,接著切取同樣大小的囊壁組織送病理檢查。檢查囊腔,利用彎血管鉗伸入囊腔中,穿通可能存在的間隔,并用生理鹽水徹底沖洗囊腔,隨后填塞碘仿紗條引流。一周后去除引流碘仿紗條,沖洗囊腔,將囊腫塞塞進(jìn)開窗處保持創(chuàng)口不愈合,使引流口保持通暢。術(shù)后對患者進(jìn)行餐前、餐后生理鹽水漱口,適當(dāng)運用抗炎止血、消腫藥物處理手術(shù)切口,直到患者康復(fù)出院。通過門診、上訪及電話回訪等方式對兩組患者作半年的隨訪,記錄患者術(shù)后并發(fā)癥及囊腫復(fù)發(fā)情況。
1.3 觀察指標(biāo)及療效評價標(biāo)準(zhǔn) 將兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、平均住院時間、并發(fā)癥的發(fā)生率、治療總有效率及隨訪半年疾病的復(fù)發(fā)率作對比分析。其中,療效評價標(biāo)準(zhǔn):若患者的面部囊腫完全切除,且手術(shù)切口完全愈合,則為顯效;若患者的面部囊腫顯著縮小,但仍有部分殘留,手術(shù)切口未完全愈合,則為有效;若患者囊腫未摘除且手術(shù)切口發(fā)生感染,則為無效。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件處理,計量資料采用“x±s”表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,計數(shù)資料組間率(%)的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者臨床手術(shù)有關(guān)數(shù)據(jù)的比較 觀察組進(jìn)行手術(shù)所耗用的時間及手術(shù)中患者的平均出血量均少于對照組,住院時間短于對照組,兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組平均手術(shù)時間及術(shù)中平均出血量對比±s)
表1 兩組平均手術(shù)時間及術(shù)中平均出血量對比±s)
P值<0.05<0.05<0.05項目平均手術(shù)時間(h)術(shù)中平均出血量(ml)平均住院時間(d)觀察組(n=43)47.17±1.23 100.08±1.06 6.53±1.06對照組(n=43)74.13±1.67 120.36±1.69 8.24±1.13 t值40.81 34.85 3.07
2.2 兩組治療總有效率及并發(fā)癥發(fā)生率的比較 觀察組治療總有效率(97.68%)顯著高于對照組(86.05%),并發(fā)癥發(fā)生率(2.32%)也較對照組(13.95%)低,兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組總有效率及并發(fā)癥發(fā)生率比較(n)
2.3 兩組患者手術(shù)過后發(fā)生復(fù)發(fā)情況的對比 手術(shù)過后對兩組患者進(jìn)行半年的隨訪,發(fā)現(xiàn)患者均無復(fù)發(fā),兩組數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
口腔頜面部囊腫在臨床上較為常見,早期癥狀不明顯,中晚期可會出現(xiàn)頜骨組織嚴(yán)重被破壞,牙齒松動甚至脫落等現(xiàn)象,會對患者的咀嚼功能及面部美觀產(chǎn)生極大的影響,嚴(yán)重時還會誘發(fā)癌變[4]。傳統(tǒng)的頜面囊腫刮除術(shù)對患者面部的損傷較大,部分患者須大量切除頜骨組織并采用外來材料修復(fù),且術(shù)后極易引起并發(fā)癥的發(fā)生,大量增加治療費用的同時加重了患者的術(shù)后痛苦[5]。開窗減壓術(shù)的操作原理是在頜骨骨質(zhì)破壞最嚴(yán)重的地方,通過將局部囊壁切開引流的方式,達(dá)到降低囊內(nèi)壓、消除囊內(nèi)高滲狀態(tài)的目的,從而阻斷了囊液吸收水分的途徑,最終破壞了頜骨的生長機(jī)制,消除囊腫[6-7];同時,由于囊腫內(nèi)外壓力得到平衡,其周圍的骨質(zhì)將因此逐漸自行進(jìn)行修復(fù)與重建,保留了頜骨的完整性[8]。與傳統(tǒng)的囊腫摘除手術(shù)相比,開窗減壓術(shù)操作較為簡單,并且創(chuàng)傷小,門診即可完成;手術(shù)所帶來的風(fēng)險低,腫脹隆起的頜骨隨時間的推移也將逐漸恢復(fù)正常;不需二次手術(shù),經(jīng)濟(jì)性高[9-10]。本次研究中,采用開窗減壓術(shù)對觀察組開展治療,對比發(fā)現(xiàn),觀察組患者手術(shù)的相關(guān)指標(biāo)均較對照組優(yōu);觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率為2.32%,明顯低于對照組的13.95%;觀察組治療總有效率達(dá)到97.68%,而對照組的總有效率僅為86.05%。兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后對兩組患者進(jìn)行半年隨訪,均未發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)。
綜上所述,開窗減壓術(shù)在口腔頜面部囊腫治療中的安全性較高,并發(fā)癥少,減輕了患者的痛苦,值得在臨床治療中推廣應(yīng)用。
[1] 殷輝,孫萌.口腔頜面部急性炎癥期病變的手術(shù)處理觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(29):197-198.
[2] 劉志勇.糖尿病患者口腔頜面部多間隙感染治療效果影響因素分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,20(16):67-68.
[3] 范美巧,胡婷姿,金磊.口腔頜面部多間隙感染的病原學(xué)分析與臨床治療[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(23):5931-5933.
[4] 李紅利.132例口腔頜面部腫瘤、囊腫與瘤樣病變的臨床分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(40):93-94.
[5] 范永晶,金武龍.牙源性頜骨囊腫臨床治療研究進(jìn)展[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(37):28-31.
[6] 張永寬,王興強(qiáng),王維璽,等.開窗減壓聯(lián)合二期刮治術(shù)治療下頜骨大型牙源性角化囊性瘤的臨床觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué),2015,24(13):38-40.
[7] 馬兆峰,李石,寇國明.開窗減壓聯(lián)合阻塞器在青少年頜骨囊腫治療中的應(yīng)用研究[J].中國美容醫(yī)學(xué),2016,25(4):32-34.[8] 王鐵生,鄧四海,黃仁財.囊腫減壓成形術(shù)治療大范圍牙源性角化囊性瘤的效果分析[J].中國美容醫(yī)學(xué),2016,25(6):55-56.
[9] 張曉東.開窗減壓術(shù)治療口腔頜面部骨囊腫的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(29):55-56.
[10]周體.開窗式多切口在肛周膿腫多間隙感染的應(yīng)用[J].臨床醫(yī)藥實踐,2016,25(9):717-720.