曾力子

(邵陽學(xué)院 湖南 邵陽 422000)

一、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

(一)年份數(shù)量與院校數(shù)據(jù)分布

在知網(wǎng)數(shù)字資源全文數(shù)據(jù)庫頁面，限定范圍為博士論文，關(guān)鍵詞“翻譯批評”，時(shí)間不限，采用傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。檢索顯示至2017年9月30日共有包括2005至2014年共27篇博士論文，2013年為論文高峰期，有6篇，此外，2007年與2009年分別有5篇與4篇，其他年份均在1—2篇之間，而近三年都沒有相關(guān)博士論文出現(xiàn)，如圖1：國內(nèi)翻譯批評研究博士論文年度數(shù)量分布(2005—2017)

圖1 國內(nèi)翻譯批評研究博士論文年度數(shù)量分布(2005—2017)

筆者嘗試輸入關(guān)鍵詞“翻譯”檢索博士論文，時(shí)間延續(xù)顯示2003至2017，可以肯定，博士論文翻譯批評研究滯后于翻譯研究本身，2017年數(shù)據(jù)缺乏可能是不同高校上傳數(shù)據(jù)時(shí)間延誤，也有可能是翻譯批評研究的缺失,顯而易見的是2015之后的年份均不見以翻譯批評為關(guān)鍵詞的博士論文，以“翻譯”為關(guān)鍵詞檢索出來的數(shù)據(jù)為95篇，經(jīng)排查，其中有13篇為病理學(xué)、藥理學(xué)或者遺傳學(xué)專業(yè)論文，只因“翻譯”一詞可用于遺傳分子學(xué)單位。真正翻譯研究博士論文為82篇，翻譯批評占據(jù)32.93%，即三分之一之多。由此可以看出翻譯批評在國內(nèi)研究是一持續(xù)恒久之業(yè)，尤其是2007年，翻譯批評成了翻譯研究博士論文的全部，這一情況出現(xiàn)不僅與譯界專著流傳有關(guān)，學(xué)位授予單位及導(dǎo)師的研究傾向也是重要原因。在檢索到的9個(gè)院校中，博士論文及導(dǎo)師指導(dǎo)數(shù)量不一，如表1：

表1 中國知網(wǎng)翻譯批評博士論文采集院校及數(shù)量分布

上表1彰顯了部分已有研究特點(diǎn)：(1)學(xué)科地位作用明顯。作為專門性外語專業(yè)人才培養(yǎng)搖籃，上海外國語大學(xué)英語專業(yè)首當(dāng)其沖乃情理之中，其外國語言文學(xué)專業(yè)同時(shí)為博士學(xué)位授權(quán)和博士后科研流動(dòng)站的一級學(xué)科，學(xué)科重要性顯著，故而論文數(shù)量呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢，平均每年有近一篇翻譯批評論文問世，足以說明它在翻譯批評研究方向的前瞻性；華東師范大學(xué)與南開大學(xué)人文氣息也不示弱，其中國語言文學(xué)與外國語言文學(xué)專業(yè)都是博士學(xué)位授權(quán)一級學(xué)科，涉及兩種語言的主題—翻譯批評自然不會停滯。整體上看，除了大連理工大學(xué)重工科外，其他院校綜合性學(xué)科性質(zhì)在外語方向呈現(xiàn)水平傾向。(2)導(dǎo)師導(dǎo)向明確。馮慶華教授一直致力于翻譯理論與實(shí)踐研究，授課也是翻譯相關(guān)專業(yè)課程，其多產(chǎn)性部分可歸功于所在院校性質(zhì)，潘文國教授是英漢語言對比研究領(lǐng)域之泰斗，王宏印教授則是中國古典文論和傳統(tǒng)譯論的奠基人，孫迎春教授亦孜孜不倦于翻譯理論研究多年，他們的研究領(lǐng)域和方向?qū)ζ渲笇?dǎo)博士的導(dǎo)向明確。

(二)論文分類

為便于進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析已有研究成果，根據(jù)研究對象，研究內(nèi)容，研究方法，研究理論背景等差異性，筆者對27篇關(guān)鍵詞為“翻譯批評”的論文進(jìn)行分類研究，其分類依據(jù)為各論文目錄所呈現(xiàn)內(nèi)容，詳見下表2。

表2 國內(nèi)翻譯批評研究博士論文(關(guān)鍵詞)

1.分類研究呈現(xiàn)特征

(1)研究對象大多為翻譯作品，尤以中國古典或經(jīng)典之作為主，包括《老子》、《論語》、《紅樓夢》、《西游記》等。無論是典籍英譯還是文化寶典傳譯，始終是譯介主要產(chǎn)品；理論綜合研究也處于上升勢頭。其中，部分作品與譯者研究重疊交叉；(2)就研究方法而言，無論是作品還是譯者研究，都夾雜對比與個(gè)案研究，但以對比研究為主，其中既包括同語譯本對比，也包括同理下異語對比，還包括同時(shí)代下譯者對比，其多樣化趨勢明顯。綜合性研究也走向正軌；(3)翻譯批評研究內(nèi)容以文學(xué)翻譯批評多見，對翻譯批評范式構(gòu)建提出了有價(jià)值的建議。不難體會，翻譯界對文學(xué)翻譯過程與結(jié)果的多元探討引發(fā)其批評研究的多產(chǎn)傾向，翻譯批評范式構(gòu)建是譯界急需解決的問題，其構(gòu)建是否完善則另當(dāng)別論。(4)理論支撐的翻譯批評研究配比更高，其理論范式或文學(xué)，或哲學(xué)，或翻譯學(xué)本體，無論是從單一視角闡釋還是以多元?jiǎng)討B(tài)為標(biāo)準(zhǔn)都體現(xiàn)了當(dāng)前博士論文引發(fā)的學(xué)術(shù)前沿動(dòng)向，對翻譯批評研究的未來傾向有指引作用。

2.特征背后

(1)已有博士論文一定程度上彰顯了翻譯批評學(xué)科框架，包括翻譯評論、翻譯理論、翻譯實(shí)踐，以評論與理論結(jié)合為主，學(xué)科框架較為理性。(2)鑒賞與批評同在。多數(shù)論文涉及文本，無論是單個(gè)文本還是多個(gè)文本對比研究，作者都論述了其存在的可行性和善譯的可能性，特別是將美學(xué)納入翻譯批評范圍作為其評判標(biāo)準(zhǔn)之一，可讀性見長。(3)翻譯批評研究的跨學(xué)科性與超語言性可見一斑。無論是從整體論還是研究價(jià)值論，以哲學(xué)高度俯瞰，均高屋建瓴。同時(shí)，研究專業(yè)有英美文學(xué)、語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、中國古代文學(xué)等，語言方向則包括了中英文、俄語，韓語，持不同語言、習(xí)不同專業(yè)的青年學(xué)者走向同一方向，可見翻譯批評研究向心力之強(qiáng)。

二、問題剖析與未來展望

從研究對象、研究內(nèi)容、研究方法和已有研究理論背景分析27篇博士論文看綜合性院校青年學(xué)者翻譯批評研究現(xiàn)狀，其研究過程與框架上依然存在某些問題，通過現(xiàn)實(shí)問題透視，文章將嘗試性提出未來展望。

(一)問題剖析

1.翻譯批評用詞泛化。整合27篇博士論文，雖然是以關(guān)鍵詞“翻譯批評”查而得之，但完全意義上的翻譯批評研究只有7篇，包括《中韓文學(xué)翻譯批評研究——以小說《活著》韓譯本為中心》，《翻譯批評原則的詮釋學(xué)研究——以伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)為中心的探討》，《基于雙語領(lǐng)域本體的典籍英譯批評研究》，《論譯者風(fēng)格批評》，《五四時(shí)期的翻譯批評研究》，《多元?jiǎng)討B(tài)翻譯批評的建構(gòu)性研究》，《中西比較語境下的文化翻譯批評理論》。其他論文中“翻譯批評”只是論文一小部分，翻譯批評夾雜在翻譯文本過程解讀或翻譯學(xué)人物研究之中。

2.翻譯批評基礎(chǔ)過于理論化。翻譯批評表面看是從屬于翻譯研究的，不管研究過程還是結(jié)果，都涵括了翻譯批評。翻譯批評不僅有理論的指引，也包括實(shí)踐層面的操作。從已有研究看，參照理論方陳述的東西過多，理論映射下的文本分析交織，少有或缺失實(shí)證研究與實(shí)踐翻譯，于翻譯批評的學(xué)科地位發(fā)展不利。

3.翻譯批評模式固化。從研究選題看，論文多以某個(gè)理論為支撐，某個(gè)文本或譯本為藍(lán)本，將理論與實(shí)踐進(jìn)行到底，根本上固化了翻譯批評研究范式，如《整體論觀照下的《文心雕龍》英譯研究》，《基于雙語領(lǐng)域本體的典籍英譯批評研究》，《《三國演義》文化專有項(xiàng)的描述性英譯研究》等；從研究重心看，翻譯批評研究多以文學(xué)翻譯批評模式構(gòu)建為主，無論如何拓展期維度，難以將翻譯批評本體地位凸顯，如《中韓文學(xué)翻譯批評研究——以小說《活著》韓譯本為中心》，《文學(xué)翻譯的文體學(xué)評估框架》，《回望失落的精神家園：神話—原型視閾中的文學(xué)翻譯研究》等。除了在基督宗教文人研究中涉及零星文字提及周國光《圣經(jīng)》翻譯論，[2]對自然科學(xué)的翻譯及西方經(jīng)典社會科學(xué)的翻譯批評鮮有關(guān)注。研究方法上均以人文主義研究方法明見，文獻(xiàn)綜述法遍地，而實(shí)證主義研究方法鮮見，導(dǎo)致方法論不盡，說服力不夠。選題是翻譯學(xué)方法論訓(xùn)練的重要組成部分，[3]98翻譯批評研究也是如此。整個(gè)研究從選題、研究重心到研究方法都走入了固話，長此以往對翻譯批評綜合研究是不利的。

4.翻譯批評構(gòu)建仿化。仿化有舊瓶裝新酒之意味，用于翻譯批評模式構(gòu)建，不難發(fā)現(xiàn)其中的套嵌之術(shù)。其中用得最頻繁的莫過于“多元、動(dòng)態(tài)、開放”翻譯批評模式。如肖唯青《多元?jiǎng)討B(tài)翻譯批評的建構(gòu)性研究》，于連江的《多維視角下的文學(xué)翻譯批評研究》，多元論出現(xiàn)之后，其用詞趨勢也大眾化了，至于何為多維或多元在論文中并未得以明示。馮曉黎在論文《帛書本《老子》四英譯本的三維審視》也提出建立“內(nèi)容、形式、風(fēng)格三維翻譯批評模式”，此三維模式與泰特勒18世紀(jì)提出的翻譯三原則*泰特勒翻譯三原則：A translation should give a complete transcript of the ideas of the original work;The style and manner of writing should be of the same character as that of the original; A translation should have all the ease of the original composition. 見Tytler著Essay on Principles of Translation。不謀而合，模仿之意躍然。張德讓在論文《翻譯會通研究——從徐光啟到嚴(yán)復(fù)》提出其獨(dú)創(chuàng)詞“翻譯會通”之標(biāo)準(zhǔn)，“會通”意即“變通，融匯貫通”，與梁啟超的“圓滿調(diào)和”*梁啟超對玄奘翻譯方法的評述—“若玄奘者，則意譯直譯，圓滿調(diào)和，斯道之極軌也?！眱?nèi)涵一致，仿意濃烈。

(二)未來展望

就知網(wǎng)收錄的博士論文發(fā)行情況而言，翻譯批評研究在中國一直處在穩(wěn)步持續(xù)發(fā)展之中，有理論證言，有文本解讀，有范式構(gòu)建，然問題依舊存在，正視當(dāng)前問題可以有意識推進(jìn)翻譯批評研究未來發(fā)展。

1.從事翻譯批評研究的學(xué)者與界內(nèi)人士會越來越多，構(gòu)建的理論框架也會走向更加合理與全面。自有翻譯批評以來，文學(xué)翻譯批評一直走在翻譯批評前列，王宏印教授2006已著《文學(xué)翻譯批評論稿》，2010年趙秀明等著《文學(xué)翻譯批評理論、方法與實(shí)踐》，2012年許鈞教授著書《文學(xué)翻譯批評研究(增訂本)》，對此，我們設(shè)想譯界應(yīng)該有非文學(xué)翻譯批評研究相關(guān)著作出現(xiàn)，引領(lǐng)翻譯研究的非常態(tài)視角，使翻譯批評真正發(fā)揮其時(shí)下功效。為此，體現(xiàn)青年學(xué)者較為前沿研究方向之非文學(xué)翻譯批評研究理應(yīng)做大做強(qiáng)。

2.翻譯批評學(xué)概念自呂俊2009在其專著《翻譯批評學(xué)引論》提出之后，其重價(jià)值哲學(xué)與方法論研究的理論取向得以沿襲，其系統(tǒng)性研究對翻譯批評理據(jù)基石作用明顯，但區(qū)別性對待翻譯學(xué)科與翻譯行為在譯界尚需更多身體力行。博士論文對翻譯批評研究的系統(tǒng)性值得更多深入研究。

3.翻譯批評的目的是更好地提高翻譯質(zhì)量，除了譯者自身素養(yǎng)，同行批評亦是影響因子之一。然目前國內(nèi)翻譯批評的一貫作風(fēng)均是欣賞多于批評本身。偶爾有點(diǎn)批評，也是表面的，只是指出譯文中字句的誤譯，很少就譯本作本質(zhì)的、全面的批評。[4]244這一評價(jià)依然適合于現(xiàn)今的翻譯批評現(xiàn)狀，博士論文翻譯批評研究的文本剖析解讀大多也未能跳脫這一樊籠。未來研究進(jìn)展中，博士論文不僅要架構(gòu)較為堅(jiān)實(shí)理論框架，對文本的分析批評更應(yīng)該高瞻遠(yuǎn)矚，有理有據(jù)，不陳詞濫調(diào)，也不隨波逐流，真正做到批與評相得益彰。

三、結(jié)語

文章就關(guān)鍵詞為“翻譯批評”的博士論文進(jìn)行知網(wǎng)搜索并統(tǒng)計(jì)分析，在一定范圍內(nèi)反映了目前青年學(xué)者的研究現(xiàn)狀。對年度論文成品、導(dǎo)師取向、存在問題做了自我解讀，尤其是針對現(xiàn)存問題提出了未來研究方向展望。就翻譯批評而言已然不是三言兩語可以理清之話題，文章僅僅是就其研究階段和方向進(jìn)行了小范圍梳理與解釋，根本上也可視為一次翻譯批評行為嘗試，拋磚引玉，旨在期待有更多相關(guān)主題文章的直觀展現(xiàn)。

[1]Newmark P.ATextbookofTranslation[M]. London/Toronto/Sydney/Tokyo: Prentice-Hall,1988; Shanghai Foreign Language Education Press,2001:184.

[2]邊茜.近代中國江南基督宗教文人研究—以天主新教與新教文人為中心[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2013.

[3]羅列,穆雷.選題：翻譯學(xué)研究方法的重要組成部分[J].中國外語,2010,(6):98-106.

[4]葉水夫.大陸改革開放時(shí)期的外國文學(xué)翻譯工作[C]//杜承南,文軍編.中國當(dāng)代翻譯百論.重慶：重慶大學(xué)出版社，1994.