屠 愷

（杭州電子科技大學，浙江 杭州 310018）

一、引言

自2008年國際金融危機至今，中國宏觀經(jīng)濟從高速增長階段逐步轉(zhuǎn)向經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和中低速增長階段。在整體經(jīng)濟增長趨于緩慢的大環(huán)境下，公司受到負面波及的效應(yīng)更大。公司在面對多方壓力時往往通過操作盈余來滿足各方要求。卜華（2006）[1]研究發(fā)現(xiàn)大部分公司都會進行盈余管理，只是各自程度不同。但是公司過度操作盈余，會使公布的報表中會計信息背離公司真正的經(jīng)濟價值。這不僅僅損害外部報表信息使用者的利益，而且增加了審計師的審計風險。本文一方面研究公司在經(jīng)濟收縮期下面臨的外界壓力和盈余管理動機；另一方面檢驗審計師針對該情況下發(fā)表的審計意見。國外學者較早發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟周期與盈余管理之間存在關(guān)系，Jin（2005）[2]研究發(fā)現(xiàn)公司盈余管理程度與一些宏觀經(jīng)濟變量存在顯著的關(guān)系；國內(nèi)陳武朝（2013）[3]從行業(yè)周期性角度發(fā)現(xiàn)相比其他條件下，處于周期性行業(yè)的公司其在經(jīng)濟緊縮期盈余管理程度更大。從審計師角度，Bartov等（2000）[4]研究發(fā)現(xiàn)審計師可能為盈余管理的潛在風險出具非標準意見；國內(nèi)夏立軍等（2002）[5]研究發(fā)現(xiàn)，審計師傾向于對盈余管理較高的公司出具非標準審計意見。

二、理論分析、研究假設(shè)與研究設(shè)計

（一）理論分析與研究假設(shè)

2008年以美國次貸危機為源頭引發(fā)的世界金融危機，從而引發(fā)國內(nèi)外學者開始關(guān)注宏觀經(jīng)濟與微觀企業(yè)之間的關(guān)系。國外Jin（2005）研究發(fā)現(xiàn)公司盈余管理程度與一些宏觀經(jīng)濟變量存在顯著的關(guān)系；國內(nèi)陳武朝（2013）從行業(yè)周期性角度發(fā)現(xiàn)相比其他條件下，處于周期性行業(yè)的公司其在經(jīng)濟緊縮期盈余管理程度更大。經(jīng)濟周期指的是經(jīng)濟運行中周期性擴張與緊縮的一種現(xiàn)象。我國經(jīng)濟在過去十幾年間經(jīng)歷數(shù)次波動。在2008年前，我國經(jīng)濟常以兩位數(shù)的GDP增長，而自2008年國際金融危機至今我國GDP增速不斷下跌。

盈余管理一直是很多學者研究的課題，盈余管理不僅與內(nèi)部控制、高管薪酬、IPO等有關(guān)，而且也是注冊會計發(fā)表審計意見的重要考慮因素。過去國內(nèi)外學者如 Cohen&Zarowin（2007）[6]較多從公司微觀層面考慮盈余管理。但隨著全球經(jīng)濟一體化，國內(nèi)外經(jīng)濟波動對我國公司經(jīng)營產(chǎn)生巨大沖擊。公司經(jīng)營遭受巨大沖擊意味著公司環(huán)境不確定性程度較大。申慧慧（2010）[7]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性會增加公司盈余管理行為。因此分析宏觀經(jīng)濟波動與盈余管理之間的關(guān)系尤為重要。整體而言，在宏觀經(jīng)濟的緊縮期，整體經(jīng)濟不景氣，微觀公司會很容易受到負面影響，公司經(jīng)營狀況不良，盈利能力下降，業(yè)績普遍下滑，所以微觀企業(yè)受其影響進行盈余管理的動機與欲望會更加強烈。具體分析，相比經(jīng)濟擴張期，公司在經(jīng)濟收縮期有更多動機和機會操縱盈余。對于那些在經(jīng)濟收縮期增加盈余管理的公司而言：首先公司在經(jīng)濟收縮期業(yè)績普遍下滑，而IPO、增發(fā)和融資等對公司的要求卻不相應(yīng)降低，公司為滿足這些“門檻”，有強烈的動機調(diào)增盈余管理。陸正飛等（2006）[8]研究發(fā)現(xiàn)，公司為滿足配股要求，在配股前盈余管理程度較大；蔡春等（2013）[9]研究發(fā)現(xiàn)公司通過盈余管理來提高IPO股票發(fā)行價格；盧太平等（2014）[10]研究發(fā)現(xiàn)，相比融資需求較低的公司，融資需求較高的公司盈余管理程度較大；其次在經(jīng)濟收縮期，管理者過度自信會導致過度投資，管理者會通過債務(wù)融資來滿足投資項目所需資金。林大龐等（2010）[11]研究方向隨著財務(wù)杠桿上升，管理者會通過盈余管理來掩飾真實財務(wù)信息；對于那些在經(jīng)濟收縮期減少盈余管理的公司而言：首先在整體經(jīng)濟環(huán)境不景氣情況下，監(jiān)管部門與審計師對于減少盈余管理關(guān)注較少，這為公司進行負向盈余管理提供機會；其次特殊企業(yè)通過提前調(diào)減盈余為其財務(wù)狀況“洗大澡”，從而避免連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損而被“ST”；最后部分國有企業(yè)在經(jīng)濟收縮期通過調(diào)減盈余套取政府經(jīng)濟扶持。因此，本文認為經(jīng)濟周期與盈余管理相關(guān)性的研究，應(yīng)以上市公司為研究對象，并提出本文的假設(shè)1。

假設(shè)1：相比經(jīng)濟擴張期，上市公司在經(jīng)濟收縮期盈余管理程度較大。

經(jīng)濟周期的波動一方面導致公司盈余管理程度的波動，另一方面導致公司環(huán)境不確定性加劇。申慧慧（2010）研究發(fā)現(xiàn)，公司環(huán)境不確定性越大，其盈余管理程度越高。審計師對公司報表出具的審計意見被認為是對報表使用者提供的“保險”行為。伍利娜等（2010）[12]研究發(fā)現(xiàn)在我國資本市場上，審計是對上市公司會計信息的“保險”作用，以及對投資者利益的保護。當公司過度盈余管理導致其財務(wù)信息無法準確、公允表達公司經(jīng)營狀況時，審計師很可能對其出具非標準審計意見。因為公司的盈余管理，對審計師而言是偏離應(yīng)報告盈余的部分，當公司的盈余管理程度超過審計師確定的重要性時，審計師會通過發(fā)表非標準審計意見以降低審計風險。據(jù)此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，上市公司盈余管理的程度越高，審計師出具非標準審計意見的概率越大。

基于理性經(jīng)紀人假設(shè)，盈余管理是管理者、股東、投資者和審計師各自利益的聚焦點。對于公司內(nèi)部而言，管理者出于績效考核角度，在經(jīng)濟擴張期公司經(jīng)營較好的情況下平滑利潤為以后做“儲備”，而在經(jīng)濟收縮期公司經(jīng)營較差的情況下，通過正向盈余管理來滿足自身業(yè)績要求。對于公司外部而言，首先管理者和股東往往希望通過操縱盈余“粉飾”公司業(yè)績以滿足外部報表使用者的要求；其次投資者通常以報表信息來衡量公司經(jīng)營效益，如果公司公布的報表信息無法真實反應(yīng)公司的經(jīng)營業(yè)績，這會嚴重損害投資者的利益。Merton[13]研究認為投資者對其所投資的公司認知水平越高，則公司價值越大；最后公司盈余管理程度是審計師發(fā)表適當審計意見的重要考慮因素之一。審計質(zhì)量是管理者、股東、投資者和審計師之間博弈的最終結(jié)果。高審計質(zhì)量能有效保護股東和投資者的利益，但審計師往往出于一些原因無法發(fā)表高質(zhì)量審計意見，這種關(guān)系在經(jīng)濟波動的情況下尤為明顯。雷光勇等（2015）[14]研究發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量越高，投資者認知水平影響公司價值的作用越弱。在經(jīng)濟擴張期，公司經(jīng)營業(yè)績通常較好，其盈余管理程度較低。在這種情況下，公司對外披露的報表信息能較為真實反應(yīng)公司經(jīng)營業(yè)績。此時審計師的審計風險較低，其審計質(zhì)量較高。而在經(jīng)濟收縮期，審計師的審計較低，其原因大致分為兩個方面。首先，在經(jīng)濟收縮期，公司經(jīng)營業(yè)績較差，此時公司有較多的機會和動機操縱盈余，公司較高的盈余管理加大了審計師的審計難度和重大錯報風險，導致審計師無法出具高質(zhì)量的審計意見；其次，在經(jīng)濟收縮期，事務(wù)所的審計收費也會降低，公司此時會通過提高審計費用購買審計師審計意見。曹瓊等（2013）[15]研究發(fā)現(xiàn)對于盈余管理程度較高的公司，為了達到盈余管理的目的，會選擇較高的審計費用進行標準審計意見的購買。在審計收益較低和高審計費用的誘惑情況下，事務(wù)所一方面會減少必要的審計程序以降低審計成本，另一方面審計師為了自身利益出具標準審計意見。據(jù)此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：相比經(jīng)濟擴張期，審計師的審計質(zhì)量在經(jīng)濟收縮期較低。

（二）研究設(shè)計

1.主要變量的度量

（1）經(jīng)濟周期的劃分。劉樹成（2009）[16]通過對新中國成立60年的經(jīng)濟增長率波動曲線的分析發(fā)現(xiàn)，建國后我國經(jīng)濟從1953年開始，共經(jīng)歷了10個完整的經(jīng)濟周期。其中，2000—2009年為第10個周期。其中，10輪周期為“8+2=10”，即上升期從2000—2007年共8年，經(jīng)濟增長率連續(xù)處于8%～14%的上升通道內(nèi)，2008—2009年為回落期。江龍、劉笑松（2013）[17]把 2000年、2001 年、2002年、2008年、2009年列為較差的宏觀經(jīng)濟環(huán)境組;較好組為2006年和2007年數(shù)據(jù)，其余年份數(shù)據(jù)劃歸到一般組。比較上述文獻，對2006—2009年的判斷一致，均認為2006年、2007年為經(jīng)濟上升期或宏觀經(jīng)濟環(huán)境較好，2008年、2009年為經(jīng)濟回落期或宏觀環(huán)境較差。自2008年金融危機以后，除2010年以外，我國GDP增長率持續(xù)走低。

綜合上述分析，本文將2007年、2010年劃分為經(jīng)濟擴張期，將2008年、2009年和2011—2014年劃分為經(jīng)濟收縮期。

（2）盈余管理的度量。本文采用可操控性應(yīng)計利潤來度量盈余管理，采用修正后的瓊斯模型，利用截面數(shù)據(jù)來估計可操控性應(yīng)計利潤。

對每一個樣本，選定同行業(yè)、同一年度的公司按照如下基本瓊斯模型回歸：

得到回歸系數(shù)后代入如下修正后的瓊斯模型，計算正常應(yīng)計利潤、可操控性應(yīng)計利潤。修正后的瓊斯模型如下：

其中：

TAit：代表i公司t年的應(yīng)計利潤總額。

Ait-1：代表i公司對照樣本組合第t-1年的總資產(chǎn)值；ΔREVit：代表t年i公司對照樣本組合的主營業(yè)務(wù)收入變動值；ΔREVit：代表t年i公司對照樣本組合的應(yīng)收賬款變動值；PPEit：代表t年i公司對照樣本組合的固定資產(chǎn)原值。

eit：回歸的殘差項。

用公式1的回歸系數(shù)代入公式2，得到可操控性應(yīng)計利潤為：

其中，DAit為公司 i在 t年的可操控性應(yīng)計利潤。

（3）審計質(zhì)量。審計質(zhì)量指的是注冊會計師發(fā)現(xiàn)并揭露財務(wù)報告舞弊行為的聯(lián)合概率，而審計意見的類型就代表注冊會計師是否對其己經(jīng)發(fā)現(xiàn)的財務(wù)報告舞弊行為進行披露以及披露的程度。國外Firth等（2012）[18]發(fā)現(xiàn)當客戶企業(yè)被出具非標審計意見時，可能反映會計師事務(wù)所更為穩(wěn)?。粐鴥?nèi)王霞和徐曉東（2009）[19]發(fā)現(xiàn)“大所”出具的審計意見更嚴格、審計服務(wù)質(zhì)量更高。因此，將審計意見作為審計質(zhì)量的替代指標。審計意見Option為虛擬變量，若當年出具的審計意見為非標準審計意見（包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見、否定意見）為1，否則為0。

2.變量定義

研究中所用到的變量定義如表1所示。其中控制變量參考了陳武朝（2013）等文獻。

表1 變量定義

3.模型設(shè)計

為了檢驗假設(shè)1，建立如下模型：

模型1中，啞變量Cycleit為檢驗變量，其他變量為控制變量。如果Cycle的回歸系數(shù)顯著為正，則說明相比經(jīng)濟擴張期，上市公司在經(jīng)濟收縮期盈余管理程度較大，反之亦反?；诩僭O(shè)1，我預(yù)測Cycle的回歸系數(shù)大于0。

為了檢驗假設(shè)2，建立如下模型：

模型2中，IDAitI為檢驗變量，其他變量為控制變量。如果IDAitI的回歸系數(shù)顯著為正，則說明在其他條件相同的情況下，上市公司盈余管理的程度越高，審計師出具非標準審計意見的概率越大，反之亦反。基于假設(shè)2，我預(yù)測IDAitI的回歸系數(shù)大于0。

為了檢驗假設(shè)3，建立如下模型：

模型 3 中，IDAitI，Cycleit與 IDAI*Cycle為檢驗變量，其他變量為控制變量。如果IDAI*Cycle的回歸系數(shù)顯著為負，則說明相比經(jīng)濟擴張期，審計師的審計質(zhì)量在經(jīng)濟收縮期較低，反之亦反。基于假設(shè)3，我預(yù)測IDAitI的回歸系數(shù)小于0。

三、數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文研究對象為2007—2014年A股上市公司，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。研究中剔除了ST、ST*公司；剔除了金融、保險行業(yè)公司；剔除了數(shù)據(jù)缺失的公司。按照證監(jiān)會2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》對上市公司進行分類?？紤]到可操控性應(yīng)計利潤按年度和按行業(yè)的要求，除制造業(yè)在其大類下進行細分行業(yè)以外，其余行業(yè)以行業(yè)大類分類，最終將行業(yè)分成23類。為避免極端值的影響，在回歸過程中對連續(xù)變量按年度進行了Winsorize處理，最后得到的樣本為12 139個。

表2 樣本篩選過程

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計

表3報告了描述性統(tǒng)計的結(jié)果①表3所列示的描述性統(tǒng)計為對主要變量進行上下1%幅度Winsorize極端值處理后的結(jié)果。。從表中可以看出，盈余管理總量（IDAI）的絕對值均值為 0.068，最小值為 0.002，最大值為0.354，這可以說明我國上市公司普遍進行了盈余管理行為并且各自的盈余管理程度存在較大的差異。

表3 變量描述性統(tǒng)計

宏觀經(jīng)濟周期（Cycle）的均值為 0.811，標準差為 0.391，最小值為 0，最大值為1，這說明本文研究的跨度2007—2014年間，大部分都是處于經(jīng)濟周期的下行階段。審計意見（Option）的均值為0.041，表明4.1%的樣本獲得非標準審計意見。企業(yè)盈利水平（ROA）的均值為 0.040，最小值為-0.205，最大值為0.206，這說明我國上市公司之間的盈利能力存在較大差異。企業(yè)成長性（Growth）的均值為 0.166，最小值為 -0.600，最大值為2.708，這說明我國上市公司之間的成長性存在較大差異。企業(yè)債務(wù)比（D_A_ratio）的均值為0.455，最小值為0.048，最大值為1.109，這說明我國上市公司之間的債務(wù)比存在較大差異。企業(yè)流動性（Liquid）的均值為 2.178，最小值為 0.222，最大值為17.814，這說明我國上市公司之間的流動性存在較大差異。

審計師類型（Big4）的均值為0.043，標準差為0.203，這說明了我國的上市公司大多數(shù)都傾向于選擇“非四大”事務(wù)所。產(chǎn)權(quán)屬性（Own）的均值為0.481，這說明了樣本中大部分為國有企業(yè)。

（二）實證分析

表4（1）為研究假設(shè) H1的回歸結(jié)果，表 4（1）的回歸檢驗結(jié)果表明宏觀經(jīng)濟周期（BC）與盈余管理總量的絕對值（IDAI）的相關(guān)系數(shù)為0.003 2，并且在5%的水平上通過了顯著性檢驗。這表明了宏觀經(jīng)濟緊縮時期與公司盈余管理程度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即相比經(jīng)濟擴張期，上市公司在經(jīng)濟收縮期盈余管理程度較大。

表4（2）為研究假設(shè) H2的回歸結(jié)果，表 4（2）的回歸檢驗結(jié)果表明盈余管理總量的絕對值（IDAI）與審計意見（Option）的相關(guān)系數(shù)為 0.092 2，并且在1%的水平上通過了顯著性檢驗。這表明公司盈余管理程度與會計師出具非標準審計意見呈正相關(guān)關(guān)系，即上市公司盈余管理的程度越高，審計師出具非標準審計意見的概率越大。

表4（3）為研究假設(shè) H3的回歸結(jié)果，表 4（3）的回歸檢驗結(jié)果表明交乘項（IDAI*Cycle）與審計質(zhì)量（Option）的相關(guān)系數(shù)為-0.283 7，并且在1%的水平上通過了顯著性檢驗。這表明相比經(jīng)濟擴張期而言，在經(jīng)濟收縮期，上市公司盈余管理程度越高，審計師的審計質(zhì)量越低。

表4 相關(guān)性分析

五、穩(wěn)定性檢驗

首先參考王紅建（2015）[20]等，將各年度的GDP同比增長率作為經(jīng)濟周期的替代變量，理由如下：（1）采用各年GDP同比增長率能夠避免通過主觀定義經(jīng)濟擴張期與經(jīng)濟收縮期的虛擬變量所存在的誤差。（2）使用GDP同比增長率這一連續(xù)變量可以有效避免虛擬變量無法規(guī)避的系統(tǒng)性影響，例如新會計準則實施以及股權(quán)分置改革所帶來的系統(tǒng)性影響。江龍與劉笑松（2011）宏觀經(jīng)濟周期的劃分采用的是五分位法。首先，將樣本觀察值按各年度的GDP同比增長率劃分五分位。其次，將最低的五分位定義為較差的經(jīng)濟周期，即經(jīng)濟緊縮期；其余定義為較好的經(jīng)濟周期或一般的經(jīng)濟周期。最后，將較差的經(jīng)濟周期取值為1，將較好或者一般的經(jīng)濟周期時取為0。本文借鑒上述學者的做法，用我國2007—2014年的GDP同比增長率并進行四分位處理，將最低四分位的GDP同比增長率所在年度定義為宏觀經(jīng)濟的緊縮期，并取值為 1，其余四分位取值為0，以此作為宏觀經(jīng)濟周期的代理變量（GDP-Cycle）進行穩(wěn)健性檢驗。

從表5的回歸檢驗結(jié)果中可以得知，在模型（1）、模型（2）、模型（3）中分別用 GDP-Cycle作為替代變量，替換原有的解釋變量宏觀經(jīng)濟周期（BC）后所得到的結(jié)果與前文實證結(jié)果并沒有顯著性差異。因此，可以認為本文從三個假設(shè)得出的三個結(jié)論具有較強的可靠性。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

綜上所述，本文的實證檢驗具有較好的穩(wěn)健性，所得結(jié)論可靠性比較高。

六、結(jié)論

本文以2007—2014年我國非金融類上市公司年度數(shù)據(jù)為樣本，以我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為契機，以我國宏觀經(jīng)濟進入經(jīng)濟“新常態(tài)”為背景。著重研究了以下兩方面內(nèi)容：第一，從上市公司角度，宏觀經(jīng)濟周期波動對我國上市公司盈余管理的影響；第二，從審計師角度，宏觀經(jīng)濟周期波動對審計師發(fā)表審計意見以及對其審計質(zhì)量的影響。

通過本文的理論分析與實證檢驗，得出以下幾點主要結(jié)論：（1）宏觀經(jīng)濟周期波動對我國上市公司盈余管理的影響顯著，具體而言，相比經(jīng)濟擴張期，上市公司在經(jīng)濟收縮期盈余管理程度較大。（2）上市公司盈余管理程度會影響審計師的審計意見，具體而言，當上市公司盈余管理的程度越高，審計師出具非標準審計意見的概率越大。（3）相比經(jīng)濟擴張期，在經(jīng)濟收縮期審計師因被審計單位較高的盈余管理程度以及自身收益原因，審計師的審計質(zhì)量越低。

七、建議

（一）加強對我國上市公司盈余管理的監(jiān)管與控制

證券監(jiān)管部門以及相關(guān)法律法規(guī)制定者要著力提高其自身對上市公司盈余管理的識別與監(jiān)管能力，同時還要能夠針對性地分析在不同宏觀經(jīng)濟周期中上市公司的真實盈余管理行為。

（二）審計師的審計意見與審計質(zhì)量

未來我國經(jīng)濟將處于新常態(tài)，上市公司為了滿足更好的融資條件和避免因連續(xù)虧損而被ST等原因，往往會進行盈余管理。上市公司盈余管理程度的提高會加大審計師的審計難度和重大錯報風險。審計師無論是出于審計職責還是自身審計風險的原因，都應(yīng)保持審計的獨立性。一方面，深入了解上市公司盈余管理的動機與方向，另一方面通過合理和完整的審計程序來提高審計質(zhì)量，出具合理的審計意見。

八、不足

首先，衡量審計質(zhì)量的指標不是直接的。本文研究審計質(zhì)量的提高是通過代理變量，即審計意見（Option）間接反映審計質(zhì)量。其次，本文雖然同時根據(jù)以往學者對經(jīng)濟周期劃分為依據(jù)，將2007—2017年劃分成經(jīng)濟周期收縮期與擴張期，但依然難以準確地定義我國經(jīng)濟周期性階段；最后，本文沒有將盈余管理劃分成向上盈余管理與向下盈余管理來更細致地分析我國上市公司在不同經(jīng)濟階段下盈余管理的差別。

[1]卜華，王春梅，2006.執(zhí)行新會計準則對上市公司盈余質(zhì)量的影響[J].財會月刊（29）：42-43.

[2]Jin Q.Business Cycle，Accounting Behavior and Earnings Management.Hong Kong University of Science andTechnology，Doctoral Thesis，2005.

[3]陳武朝，2013.經(jīng)濟周期、行業(yè)景氣度與盈余管理——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究（5）：96-105.

[4]Bartov E.，Gul FA.，Tsui J.Discretionary Accruals Models and Audit Qualifications[J].Journal ofAccounting and Economics，2000，30（3）：421-452.

[5]夏立軍，楊海斌，2002.注冊會計師對上市公司盈余管理的反應(yīng)[J].審計研究（4）：28-34.

[6]Cohen D.，P.Zarowin.Earning Management over the Business Cycle.Working Paper，Stern School ofBusiness of New York University，2007.

[7]申慧慧，2010.環(huán)境不確定性對盈余管理的影響[J].審計研究（1）：89-96.

[8]陸正飛，魏濤，2006.配股后業(yè)績下降：盈余管理后果與真實業(yè)績滑坡[J].會計研究（8）：52-59.

[9]蔡春，李明，和輝，2013.約束條件、IPO盈余管理方式與公司業(yè)績——基于應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理的研究[J].會計研究（10）：35-42.

[10]盧太平，張東旭，2014.融資需求、融資約束與盈余管理[J].會計研究（1）：35-41.

[11]蘇冬蔚，林大龐，2010.股權(quán)激勵、盈余管理與公司治理[J].經(jīng)濟研究（11）：88-100.

[12]伍利娜，鄭曉博，岳衡，2010.審計賠償責任與投資者利益保護——審計保險假說在新興資本市場上的檢驗[J].管理世界（3）：32-43.

[13]MertonRC.A simple model of capital market equilibrium with incomplete information[J].The Journal of Finance，1987，42（3）：483-510.

[14]雷光勇，張英，劉茉，2015.投資者認知、審計質(zhì)量與公司價值[J].審計與經(jīng)濟研究（1）：17-25.

[15]曹瓊，卜華，楊玉鳳，等，2013.盈余管理、審計費用與審計意見[J].審計研究（6）：76-83.

[16]劉樹成，2009.新中國經(jīng)濟增長60年曲線的回顧與展望——兼論新一輪經(jīng)濟周期[J].經(jīng)濟學動態(tài)（10）：3-10.

[17]江龍，宋常，劉笑松，2013.經(jīng)濟周期波動與上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整方式研究[J].會計研究（7）：28-34.

[18]Firth M，Mo P，Wong R.Auditors Organizational Form，Legal Liability and Reporting Conservatism[J].Contemporary Accounting Research，2012（29）.

[19]王霞，徐曉東，2009.計重要性水平、事務(wù)所規(guī)模與審計意見[J].財經(jīng)研究（1）：37-48.

[20]王紅建，李青原，陳雅娜，2015.盈余管理、經(jīng)濟周期與產(chǎn)品市場競爭[J].會計研究（9）：44-51.