陳 娜，林 軍

（甘肅政法學院 經濟管理學院，甘肅 蘭州 730070）

一、引言

黨的十九大報告中明確指出，創(chuàng)新是構建現代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐。這表明創(chuàng)新已成為推動我國經濟增長的新的引擎。而科技創(chuàng)新效率水平是衡量區(qū)域科技創(chuàng)新資源有效利用程度的重要依據。我國西部地區(qū)作為發(fā)展區(qū)域，經濟增長動力要由投資驅動、要素驅動轉變?yōu)閯?chuàng)新驅動。近年來，我國西部地區(qū)在國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推動下，科技總體狀況雖有很大改善，但與東部發(fā)達地區(qū)相比，無論是規(guī)模大小還是水平高低都有一定的差距。因此，研究我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率將具有非常重要的現實意義。一方面，可以了解區(qū)域科技創(chuàng)新的綜合水平，從而為相關部門制定、規(guī)劃更好的產業(yè)政策、優(yōu)化產業(yè)結構、全面提升區(qū)域創(chuàng)新能力、推動產業(yè)轉移與升級提供參考[1]；另一方面，通過西部地區(qū)各省市科技效率差異比較，可以了解各地區(qū)科技資源配置情況和管理情況，從而為下一步科技創(chuàng)新戰(zhàn)略布局提供決策信息。

二、研究綜述

科技創(chuàng)新是推動區(qū)域經濟社會發(fā)展的重要驅動力，但不同地區(qū)的科技創(chuàng)新效率水平存在著明顯差異。廣大學者從不同的視角對我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率展開了廣泛研究。張前榮采用2004—2006年的科技數據，運用DEA對我國各省的科技創(chuàng)新效率進行了評價研究并提出了相應的政策建議[2]。歐陽嘵運用數據包絡方法對“金磚國家”的創(chuàng)新體系的效率進行了測算和分析[3]。于成學以我國15個副省級城市為研究對象，運用數據包絡方法對其科技創(chuàng)新效率進行了實證分析[4]；尤瑞玲運用超效率模型對我國沿海地區(qū)的科技創(chuàng)新效率進行了省域差異分析[5]。童紀新以江蘇省各城市為研究對象，運用灰色關聯分析法對其科技創(chuàng)新效率進行了實證分析[6]。李牧南基于DEA和問卷實證的雙重視角，對廣東專業(yè)鎮(zhèn)技術效率進行了測算與分析[7]。郭磊以我國31個省、市、自治區(qū)為研究對象，采用2008年的截面數據對其技術創(chuàng)新效率進行了評價研究[8]?？v觀以上文獻可以發(fā)現，現有的科技創(chuàng)新效率研究成果已相當豐富，但缺少對西部地區(qū)科技創(chuàng)新的針對性研究，我國西部各省市的科技創(chuàng)新效率及其變化趨勢如何，現有的研究并未給出統(tǒng)計意義上的支持性證據。為此，本文基于Malmquist指數分解法，就我國西部地區(qū)2005—2014年的科技創(chuàng)新效率進行測算和分析，以期對我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新的良好發(fā)展提供借鑒。

三、研究方法

Malmquist指數指多投入、多產出的決策單元的生產率狀況的測度。而馬氏全要素生產指數被定義為距離函數測算值的比率，是某個決策單元連續(xù)一段時期內的全要素生產率變化的測度。Malmquist（1953）在消費分析研究中首次提出Malmquist指數以解釋不同無差異曲線上消費束如何移動的問題。此后，Caves等人將該指數（Tfpch）進一步分解為技術效率變化指數（Effch）和技術進步指數（Techch）兩部分。Fare等（1994）進一步將技術效率變化指數（Effch）分解成純技術效率變化指數（Pech）和規(guī)模效率變化指數（Sech）兩部分。我們將t時刻某決策單元的投入產出向量用（xt，yt）表示，Tt為t時刻的生產可能集，t是離散參數變量[9]，則Malmquist生產率指數可以作如下表達：

Effch表示從t到t+1時刻的效率變化指數，主要測度生產單位是否在接近生產前沿面的運行狀況下組織生產，表示兩個時刻某個DMU對生產前沿面的“追趕效應”。

Techch表示從時刻t到時刻t+1的技術變化指數，衡量的兩個時刻生產前沿面的移動，主要表明了全要素生產率受技術進步的作用和影響。這樣就有：

四、實證分析

（一）數據來源及指標體系構建

1.數據來源。本文選取了全國、三大地區(qū)以及西部各省市2005—2014年科技創(chuàng)新活動的面板數據進行實證分析。由于西藏缺失數據較多，因此本文將其排除。投入指標數據和部分產出指標數據來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》，技術市場交易額指標數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。由于科技創(chuàng)新活動的投入和產出之間存在時滯效應，因此需要考慮投入與產出之間的時間差異問題。國際上一般將這個時滯期確定為1—3年，本文采用1年時滯期。其中投入指標選取2004—2013年的數據，產出指標選取2005—2014年的數據。

2.指標體系構建。根據數據的可測性、可操作性和科學性原則，借鑒部分學者構建的科技創(chuàng)新評價指標體系[3-8][10-12]，本文選取的投入指標為R&D人員全時當量和R&D經費內部支出兩個變量；科技創(chuàng)新效率直接產出指標為發(fā)明專利授權量和三大機構收錄科技論文數兩個變量，技術創(chuàng)新效率的間接產出指標為技術市場交易額。

（二）效率的Malmquist指數分析

本文運用 DEA-Malmqusit指數法對 2005—2014年我國西部地區(qū)的全要素生產率進行了測算與分析，運用Deap2.1軟件測度的科技創(chuàng)新效率見表1。

（1）從表1可以看出，2005—2014年，西部地區(qū)科技創(chuàng)新的TFP年均增長率為5.4%，略高于全國2.6%和東部地區(qū)4.3%的水平；從分解項來看，西部地區(qū)的技術效率增長率為2.2%，技術進步增長率為3.2%，說明西部地區(qū)不僅注重對原有技術的消化、運用，而且關注技術本身的進步；東部地區(qū)技術效率下降幅度為2.6%，技術進步增長率為7.1%，說明東部地區(qū)全要素生產率的提高主要依賴于技術進步，但對技術的有效利用程度不高；而中部地區(qū)技術效率下降幅度為2%，技術進步下降幅度為0.7%，說明我國中部地區(qū)技術水平和管理水平均有待進一步提升。

表1 2005—2014年我國各區(qū)域Malmquist指數及其分解

（2）從西部地區(qū)內部分析發(fā)現，無論是西南地區(qū)還是西北地區(qū)均呈現出良好的增長態(tài)勢。說明在TFP提升的速度上，西部地區(qū)具有一定的優(yōu)勢，這與西部大開發(fā)戰(zhàn)略的有效實施具有很大的關系。從10年間西部地區(qū)各省市FTP增長幅度看，四川、陜西、青海等地區(qū)增幅均超過10%，進一步表明這些地區(qū)優(yōu)化創(chuàng)新資源、完善科技區(qū)域基礎設施、加快經濟發(fā)展速度的措施確實發(fā)揮了重要作用。TFP下降地區(qū)為廣西、內蒙古、新疆，這些地區(qū)作為資源環(huán)境型地區(qū)和少數民族居住區(qū)，科技文化基礎相對薄弱，創(chuàng)新人才難以引進等因素一定程度上制約了技術創(chuàng)新水平的提升。從技術效率指數變化來看，西部地區(qū)各省市中，重慶、四川、貴州、陜西、青海、甘肅的技術效率指數大于1，其余地區(qū)小于1；而從技術進步指數看，所有省市的技術進步指數均大于1，說明西部地區(qū)技術創(chuàng)新效率提高主要得益于技術進步的作用，而技術效率的潛能在部分省市中有待進一步開發(fā)和挖掘。

圖1 2005—2014年西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率及結構變動

（3）從圖1可以看出，我國西部地區(qū) 2005—2014年間的科技創(chuàng)新效率變化幅度有起伏，分布不均。進一步觀察發(fā)現，科技創(chuàng)新效率增長下降主要是由技術效率下滑引起的。10年間，除了2011年和2014年，西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率都有一定的增長，說明我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新總體呈現出高速增長的態(tài)勢，而技術效率有很多年份出現了下降趨勢，說明西部地區(qū)對技術資源的利用水平有限；從技術進步變化來看，總體呈現增長趨勢，只有極個別年份出現了下降趨勢，可見我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率的提升主要得益于技術進步。

五、結論及建議

（一）研究結論

本文采用2005—2014年間的樣本數據，運用DEA-Malmquist指數就我國西部地區(qū)的科技創(chuàng)新效率進行了動態(tài)評價，最終得出結論如下：

（1）從科技創(chuàng)新效率增長的結構看，2005—2014年間我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率總體呈現增長態(tài)勢，與全國其他地區(qū)相比，在TFP提升速度上，西部地區(qū)具有一定優(yōu)勢。

（2）從TFP分解情況來看，技術進步是促進我國西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率增長的主要動因，技術效率只起輔助作用。進一步從技術效率的分解情況來看，純技術效率提升是技術效率增長的主要動因，而規(guī)模效率的增長已經放緩，反而呈下降趨勢。

（3）從西部內部分析發(fā)現，西部地區(qū)各省市科技創(chuàng)新效率差異較大?？傮w來說，除廣西、內蒙古、新疆以外，其余各省市10年間均呈現出較好的增長態(tài)勢。而從技術效率分解來看，導致部分省市技術效率下降的因素各異。云南、寧夏兩個地區(qū)技術效率下降主要是由純技術效率下降引起的；而廣西、內蒙古、新疆是其純技術效率與規(guī)模效率共同下降導致的結果。

（二）對策建議

根據以上分析結果，本文有針對性地提出以下幾點建議：

1.鼓勵合作創(chuàng)新，提升自主創(chuàng)新水平。從以上分析可以看出，西部地區(qū)技術創(chuàng)新水平的提高對區(qū)域科技創(chuàng)新效率的作用是明顯的。新形勢下，以我國產業(yè)戰(zhàn)略轉型和升級為契機，西部地區(qū)應進一步促進各創(chuàng)新主體之間的協(xié)調與配合，企業(yè)與科研院所或高校之間可通過技術轉讓、建設研發(fā)基地等途徑構建西部地區(qū)自主創(chuàng)新體系，增強技術創(chuàng)新能力。

2.優(yōu)化科技創(chuàng)新資源配置，促進技術消化、吸收及利用。技術效率提升對區(qū)域科技創(chuàng)新及經濟發(fā)展都具有巨大的推動作用。近年來，西部地區(qū)技術效率在發(fā)展規(guī)模與速度上都出現了下降趨勢，說明其對技術的利用水平有限。因此，一方面，應加強區(qū)域科技創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，規(guī)范各項管理制度，努力提升其管理水平和經驗。另一方面，應加強與東部發(fā)達地區(qū)或國外高技術企業(yè)的合作與聯系，進一步提升技術消化-吸收-利用水平。

3.注重地區(qū)差異，減少落后地區(qū)體制障礙和技術壁壘。各省市應結合自身優(yōu)勢和短板，加強技術支持力度，創(chuàng)新技術管理制度。一方面，加快人力資本在地區(qū)間的流動，鼓勵創(chuàng)新人才積極參與，打破地區(qū)間技術轉移壁壘，推進科技管理體制改革。另一方面，發(fā)揮政府政策導向作用，加大落后地區(qū)扶持和投資力度，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。

[1]黃鵬.我國高技術產業(yè)技術創(chuàng)新效率的差異性分析[D].重慶大學，2014：1.

[2]張前榮，2009.我國省域科技投入產出效率的實證分析[J].南京師大學報（1）：59-63.

[3]歐陽嘵，陳琦，2014.“金磚國家”創(chuàng)新體系的技術效率與單因素效率評價[J].數量經濟技術經濟研究（5）：71-85.

[4]于成學，2012.中國副省級城市科技創(chuàng)新效率評價與實證[J].科技管理研究（1）：61-63.

[5]尤瑞玲，陳秋玲，2017.我國沿海地區(qū)科技創(chuàng)新效率的省域差異研究[J].技術經濟與管理研究（5）：119-123.

[6]童紀新，陳繼興，蔡元成.基于灰色關聯分析的區(qū)域科技創(chuàng)新效率評價研究[J].科技進步與決策，2011，28（12）：128-132.

[7]李牧南，周俊鋒，2015.廣東專業(yè)鎮(zhèn)技術創(chuàng)新效率評價[J].科學學研究（4）：627-640.

[8]郭磊，劉志迎，周志翔，2011.基于DEA交叉效率模型的區(qū)域技術創(chuàng)新效率評價研究[J].科學學與科學技術管理（11）：138-143.

[9]陳娜.基于DEA的我國上市軟件公司經營效率評價[D].西北農林科技大學，2013：16-17.

[10]張姣芳，姚曉萍，2011.基于Malmquist指數法的我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率評價[J].理論探討（8）：262-263.

[11]劉鳳朝，潘雄鋒.基于Malmquist指數法的我國科技創(chuàng)新效率評價[J].科學學研究，2007，25（5）：986-990.

[12]黃寰，王瑋，曾智，2015.基于DEA-Malmquist指數的四川創(chuàng)新科技效率評價分析[J].軟科學（10）：131-135.