(杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院 旅游學(xué)院，浙江 杭州 311402)

近年來(lái)休閑農(nóng)業(yè)及鄉(xiāng)村旅游在中國(guó)獲得了比較快的發(fā)展，在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展期扮演著越來(lái)越重要的角色，也得到了各地方政府的重視及推動(dòng)?！?017—2023年中國(guó)農(nóng)家樂(lè)市場(chǎng)現(xiàn)狀調(diào)研與發(fā)展趨勢(shì)分析報(bào)告》中指出，2016年中國(guó)旅游總收入已破4萬(wàn)億人民幣，在旅游市場(chǎng)中，農(nóng)家樂(lè)這種頗具活力設(shè)施的小型旅游服務(wù)廣受歡迎，根據(jù)國(guó)務(wù)院此前出臺(tái)的鄉(xiāng)村旅游提升計(jì)劃，到2020年，全國(guó)將發(fā)展300萬(wàn)家農(nóng)家樂(lè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)農(nóng)家樂(lè)已超190萬(wàn)家，民宿4萬(wàn)多家[1]。由此可見(jiàn)鄉(xiāng)村旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治、環(huán)境等產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響，而作為旅游目的地發(fā)展的重要利益相關(guān)者，旅游者與旅游地之間情感聯(lián)系的強(qiáng)弱對(duì)旅游地可持續(xù)發(fā)展具有重要作用，本研究選取了比較典型的杭州市地區(qū)茶文化農(nóng)家樂(lè)的鄉(xiāng)村休閑游客為樣本進(jìn)行分析。地方依附理論是測(cè)量人地間情感聯(lián)系程度的旅游地理學(xué)概念，該理論通過(guò)相關(guān)的測(cè)量指標(biāo)和研究范式對(duì)調(diào)研結(jié)果進(jìn)行分析，極具科學(xué)性。旅游者地方依附的形成機(jī)制及其對(duì)旅游地的管理啟示正逐漸成為旅游界關(guān)注的焦點(diǎn)[2]。游客涉入是通過(guò)游憩活動(dòng)、旅游目的地以及其相關(guān)產(chǎn)品所引發(fā)的個(gè)體動(dòng)機(jī)和心理狀態(tài)，對(duì)地方依附具有驅(qū)動(dòng)性[3-4]。目前關(guān)于休閑涉入的研究在國(guó)內(nèi)發(fā)展多年，但還處于起步狀態(tài)，對(duì)休閑涉入與地方依附之間關(guān)系研究的文獻(xiàn)較少，這與全國(guó)研究的風(fēng)生水起的公眾休閑實(shí)踐相關(guān)活動(dòng)極不相稱，因而將休閑涉入作為鄉(xiāng)村休閑旅游者地方依附研究的切入點(diǎn)十分有意義，這也是筆者選題的積極意義所在，值得進(jìn)一步探索研究。

一、鄉(xiāng)村旅游引入休閑涉入與地方依附理論

(一)休閑涉入

Selin和 Howard通過(guò)整合自我涉入與休閑之間的相關(guān)研究后，引起休閑領(lǐng)域?qū)W者們的普遍關(guān)注和興趣導(dǎo)向，二位學(xué)者發(fā)現(xiàn)自我涉入是個(gè)體參加休閑活動(dòng)而產(chǎn)生的一種表現(xiàn)，體現(xiàn)的是在進(jìn)行休閑活動(dòng)而獲得的愉悅感程度和自我表現(xiàn)程度[5]。Havitz和Dimanche認(rèn)為休閑涉入是介于個(gè)體與休閑活動(dòng)、休閑目的地、休閑裝備之間的一種興趣、激勵(lì)和動(dòng)機(jī)的心理狀態(tài)，在具體的時(shí)間點(diǎn)上表現(xiàn)為重要性、愉悅價(jià)值等感知覺(jué)[6]。王郝認(rèn)為休閑涉入是指旅游者感知到的休閑相關(guān)產(chǎn)品與個(gè)人內(nèi)在的需要、興趣以及價(jià)值觀的相關(guān)程度[7]。綜合上述整理，本研究以鄉(xiāng)村休閑涉入旅游者為對(duì)象，將休閑涉入定義為個(gè)體出于自身的愛(ài)好、需求、價(jià)值觀念等因素，在參與某種休閑活動(dòng)時(shí)所達(dá)到的愉悅感與自身的相關(guān)程度。

Mcintyre和Pigram將維度定位為重要性、愉悅、自我表達(dá)、中心性(centrality)，而后進(jìn)一步將其簡(jiǎn)化為包括吸引力、自我表現(xiàn)及中心性三個(gè)維度的量表[8]。過(guò)往研究中指出，休閑涉入的構(gòu)面主要以吸引力、自我表現(xiàn)與一個(gè)人生活方式的中心性三種作為評(píng)估[9-10]。吸引力是指重要性與樂(lè)趣的概念，表示參與活動(dòng)對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是重要的；自我表現(xiàn)是指?jìng)€(gè)人通過(guò)參與休閑活動(dòng)而傳達(dá)給別人的印象；一個(gè)人生活方式的中心性，主要是指?jìng)€(gè)人的生活所圍繞在活動(dòng)上的程度，來(lái)判斷參與休閑活動(dòng)對(duì)于一個(gè)人的整體生活方式[11]。本研究根據(jù)Havitz等學(xué)者的研究將休閑涉入分為吸引力、自我表達(dá)、中心性[12]三個(gè)構(gòu)面。

(二)地方依附

20世紀(jì)80年代末90年代初，國(guó)外學(xué)者首先對(duì)地方依附概念進(jìn)行了研究。Tuan說(shuō)明地方感形成地方認(rèn)同，最后形成地方依附，將地方依附融入了行動(dòng)的概念，個(gè)體與地方產(chǎn)生情感關(guān)聯(lián)，而強(qiáng)烈的情感會(huì)影響個(gè)體轉(zhuǎn)為實(shí)際的支持行動(dòng)[13]。Moore和 Graefe認(rèn)為地方依附是個(gè)體在體驗(yàn)環(huán)境后，對(duì)環(huán)境的認(rèn)同和評(píng)價(jià)，若一個(gè)地方的環(huán)境資源符合個(gè)體的期望，且具有其他地點(diǎn)不可取代的因素時(shí)，個(gè)體便會(huì)持續(xù)性地重返此地，而個(gè)體與環(huán)境之間的關(guān)系，亦從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)化成主動(dòng)重視環(huán)境資源[14]。地方依附是屬于一種心理的感受，尤其是地方依賴及地方認(rèn)同，都是要有相當(dāng)深層的涉入才會(huì)引發(fā)的心理狀態(tài)[15]。地方依附是一個(gè)復(fù)雜的人地關(guān)系，包括兩點(diǎn)：一是人們通過(guò)不同的方式與這個(gè)地方相關(guān)，二是依附到這個(gè)特定地方的深度和類型[16]。本文所指地方依附是指鄉(xiāng)村休閑游客在造訪某特定游憩地方之后，人與自然環(huán)境中融入或與環(huán)境互動(dòng)產(chǎn)生休閑體驗(yàn)，透過(guò)滿足自己的一些特殊的需求而在該處產(chǎn)生了一些表現(xiàn)，特別是情感層面的表現(xiàn)，包括依賴感以及認(rèn)同感、歸屬感。

Williams和Roggenbuck兩位學(xué)者于1989 年提出了地方依附概念，他們?yōu)樵摾碚撎峁┑淖畲筘暙I(xiàn)在于構(gòu)建了“地方依賴”和“地方認(rèn)同”的二維結(jié)構(gòu)[17]。Wickham 和Kerstetter將地方依附的概念分成地方依賴和地方認(rèn)同，從思想、信仰、態(tài)度、價(jià)值、行為、意義及情感依附，延伸成對(duì)于地方的歸屬感[18]。Jorgensen 和 Stedman 將地方構(gòu)面區(qū)分為地方依附、地方認(rèn)同感及地方依賴感[19]；Ramkissoon、 Smith 和Weiler在研究中，測(cè)量了地方依附與地方滿意度、親環(huán)境行為之間的關(guān)系。在研究的過(guò)程中，學(xué)者確切地將地方依附分為主要的四個(gè)子構(gòu)面：地方依賴、地方認(rèn)同、地方情感與地方社會(huì)鏈接[20]。目前仍以二維構(gòu)面的應(yīng)用居多[21]。本研究根據(jù) Moore 和Graefe的觀點(diǎn)，將地方依附分為地方依賴、地方認(rèn)同兩個(gè)構(gòu)面。

二、構(gòu)建休閑涉入與地方依附的理論框架及研究假設(shè)

(一)休閑涉入對(duì)地方依附的影響

許多研究已證實(shí)休閑涉入是地方依附的前因。Moore 和Graefe用“活動(dòng)的重要性”這一個(gè)單一構(gòu)面來(lái)衡量活動(dòng)涉入，證實(shí)了它會(huì)正向顯著地影響地方認(rèn)同[14]76。Kyle、Graefe、Manning 和 Bacon則證實(shí)游憩活動(dòng)涉入與地方依附關(guān)系的強(qiáng)度會(huì)因不同的場(chǎng)地或活動(dòng)(健身、乘船、釣魚(yú))而不同[22]。Hou、Lin 和Morais以文化旅游目的地為研究對(duì)象，指出活動(dòng)涉入會(huì)透過(guò)目的地吸引力的中介影響而對(duì)地方依附產(chǎn)生間接影響[23]。有研究證實(shí)休閑涉入三維度愉悅性、重要性、象征性與地方依附二維度地方依賴、地方認(rèn)同呈顯著正相關(guān)關(guān)系[24]。由此可知，人們會(huì)透過(guò)休閑涉入而長(zhǎng)期、經(jīng)常性地使用休閑場(chǎng)地。隨著時(shí)間的增加普遍會(huì)對(duì)游憩地產(chǎn)生一種歸屬感而將這些地區(qū)延伸為“他們的地方”“最喜愛(ài)的地方”或稱之為“獨(dú)一無(wú)二的地方”?；谏鲜鑫墨I(xiàn)，提出以下假設(shè)：

H1：吸引力對(duì)地方依賴具有顯著正向影響。

H2：自我表現(xiàn)對(duì)地方依賴具有顯著正向影響。

H3：中心性對(duì)地方依賴具有顯著正向影響。

H4：吸引力對(duì)地方認(rèn)同具有顯著正向影響。

H5：自我表現(xiàn)對(duì)地方認(rèn)同具有顯著正向影響。

H6：中心性對(duì)地方認(rèn)同具有顯著正向影響。

綜上所述，本研究提出并運(yùn)用AMOS21.0進(jìn)行檢驗(yàn)的理論模型如圖1所示。

圖1 研究模型

三、休閑涉入對(duì)地方依附研究設(shè)計(jì)與影響機(jī)制分析

本研究量表參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)及問(wèn)卷，同時(shí)根據(jù)焦點(diǎn)群體訪談的觀點(diǎn)、表面效度以及專家效度對(duì)問(wèn)項(xiàng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷恼{(diào)整編制而成。調(diào)查對(duì)象主要針對(duì)城市居民，采用結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷來(lái)取得數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，共分成個(gè)人基本資料、休閑體驗(yàn)及地方依附三部分。問(wèn)卷測(cè)量均采用李克特七點(diǎn)測(cè)量尺度，就受訪者的同意程度分別從“非常不同意”到“非常同意”依次打1分到7分。問(wèn)卷包含三大部分：基本數(shù)據(jù)、休閑涉入、地方依附?；緮?shù)據(jù)包含游客的性別、年齡、教育程度和來(lái)農(nóng)家樂(lè)主要原因等。在主要變量部分，以休閑涉入、地方依附進(jìn)行設(shè)計(jì)，并配合本研究主題加以修正。休閑涉入測(cè)量分為三部分，在吸引力、中心性與自我表達(dá)的測(cè)量，問(wèn)卷參考張漢良等人的休閑涉入衡量方式[25]，在休閑涉入評(píng)量問(wèn)項(xiàng)共11題；地方依附測(cè)量分為兩部分，在地方認(rèn)同與地方依賴的測(cè)量，問(wèn)卷參考曹勝雄、孫君儀的地方依附衡量方式[26]，在地方依附評(píng)量問(wèn)項(xiàng)共8題。

數(shù)據(jù)收集的地點(diǎn)分別是杭州梅家塢、龍井村及茅家埠茶文化農(nóng)家樂(lè)等地，調(diào)研對(duì)象為鄉(xiāng)村休閑旅游者。調(diào)查人員為杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院6名高職生，調(diào)查時(shí)間為2016年4月1日至5月1日，采用間隔抽樣法，3人為一個(gè)間距，共發(fā)放 350份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷252份，有效率為72%。

數(shù)據(jù)分析主要由兩部分組成。首先選用50份預(yù)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行探索性因子分析以刪除不符合條件的題目，其次采用驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的信度與效度，信度用Cronbach’sα系數(shù)進(jìn)行測(cè)量，效度則通過(guò)平均提取方差(AVE)值和組合信度(CR)值進(jìn)行測(cè)量；最后用結(jié)構(gòu)方程模型分析整體模型，驗(yàn)證本文的各種假設(shè)。本文的數(shù)據(jù)分析都在SPSS21.0和AMOS21.0軟件中進(jìn)行。

(一)探索性因子分析

本研究的問(wèn)卷題項(xiàng)都來(lái)自于國(guó)外及中國(guó)臺(tái)灣的成熟量表，因此為了避免出現(xiàn)水土不服的情況，Hair建議首先要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，需要將因子載荷量小于0.4、交叉載荷量大于0.4的題項(xiàng)刪除[27]。本文按照該方法，利用SPSS21.0進(jìn)行探索性因子分析，刪除不符合條件的題項(xiàng)后，最終因子旋轉(zhuǎn)的結(jié)果見(jiàn)表1。分析結(jié)果顯示，KMO值為0.947，χ2近似值為3 819.691，Sig.為0.000，解釋總方差為79.187%，表明數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。從表1可以看出，同一研究構(gòu)面中的題項(xiàng)經(jīng)過(guò)因子旋轉(zhuǎn)后均聚集到了一起，說(shuō)明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

(二) 驗(yàn)證性因子分析

1. 信度與效度檢驗(yàn)

將6個(gè)潛變量的信度和效度通過(guò)驗(yàn)證性因子分析法進(jìn)行檢驗(yàn)，可以由此識(shí)別概念模型質(zhì)量好壞。模型信度檢驗(yàn)顯示結(jié)果：各潛變量的克朗巴赫系數(shù)在0.78和0.95之間，大于最小臨界值(0.700)；CR值在0.78和0.96之間，大于最小臨界值(0.700)。這說(shuō)明各測(cè)量項(xiàng)對(duì)其所屬潛變量的測(cè)量信度較好。概念模型效度檢驗(yàn)主要分為收斂效度和區(qū)分效度檢驗(yàn)兩方面。其中，收斂效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各測(cè)量項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷在0.69和0.97之間，滿足標(biāo)準(zhǔn)(標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷>0.400)；多元相關(guān)系數(shù)平方在0.48和0.93之間，大于0.4。這說(shuō)明潛變量的收斂度比較好。同時(shí)，區(qū)別效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各潛變量的AVE值在0.55和0.87之間，滿足標(biāo)準(zhǔn)(AVE>0.500)；各潛變量之間相關(guān)系數(shù)的平方值都小于AVE，這說(shuō)明潛變量區(qū)分度比較好(見(jiàn)表2、表3)。

表1 探索性因子分析矩陣

2.擬合度檢驗(yàn)

本研究采用AMOS21.0的極大似然法對(duì)模型進(jìn)行了參數(shù)檢驗(yàn)，擬合度檢驗(yàn)結(jié)果顯示出，無(wú)論是絕對(duì)配適度指標(biāo)(AFM)、增值配適度指標(biāo)(IFM)，還是簡(jiǎn)約配適度指標(biāo)(PFM)，三者觀測(cè)值(AFM：χ2/df為2.115，RMSEA為0.067，AGFI為0.870，CFI為0.970，GFI為0.913；IFM：NFI為0.945，RFI為0.928，IFI為0.970，TLI為0.961；PFM：PNFI為0.720，PCFI為0.739)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值，這表明概念模型擬合度較好，可用于休閑涉入對(duì)地方依附的測(cè)量研究。

表2 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

表3 區(qū)分效度

(三)假設(shè)檢驗(yàn)

在完成驗(yàn)證性因子分析后，將5個(gè)潛變量及下屬觀測(cè)項(xiàng)導(dǎo)入設(shè)定的概念模型中，并對(duì)研究假設(shè)采用AMOS21.0的極大似然法進(jìn)行檢驗(yàn)，來(lái)檢驗(yàn)概念模型所提出的研究假設(shè)能否得到參數(shù)檢驗(yàn)路徑支持，最后可以得出檢驗(yàn)結(jié)果(見(jiàn)表4)。

表4 標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)與假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

注：***表示p<0.001水平下顯著(雙尾)。

四、結(jié)論與討論

本研究檢驗(yàn)了鄉(xiāng)村休閑旅游者在茶文化農(nóng)家樂(lè)中的休閑涉入對(duì)其地方依附的影響機(jī)制。結(jié)果表明，休閑涉入的三個(gè)維度吸引力、自我表現(xiàn)、中心性分別顯著正向影響地方依賴。自我表現(xiàn)和中心性顯著正向影響地方認(rèn)同；吸引力對(duì)地方認(rèn)同正向影響不顯著。

其一，從實(shí)證分析結(jié)果來(lái)看，無(wú)論基于鄉(xiāng)村休閑旅游者在認(rèn)知上能感知茶文化休閑活動(dòng)的重要性和從中獲取愉悅、享樂(lè)的價(jià)值(吸引力)，還是旅游者在參與茶文化休閑活動(dòng)的過(guò)程中極力想達(dá)成的形象塑造和精神狀態(tài)(自我表現(xiàn))，還是指旅游者選擇該項(xiàng)茶文化休閑活動(dòng)時(shí)所發(fā)生的社會(huì)互動(dòng)情況(中心性)都能使旅游者感覺(jué)到茶文化農(nóng)家樂(lè)讓自己更滿意，包括飲食、觀光、游玩、攝影等，愿意花更多的時(shí)間在茶文化農(nóng)家樂(lè)，喜歡這里的產(chǎn)品和設(shè)施(地方依賴)。由此可見(jiàn)，若要加強(qiáng)鄉(xiāng)村休閑旅游者的地方依賴，有必要從鄉(xiāng)村農(nóng)家樂(lè)景區(qū)對(duì)旅游者的吸引力、發(fā)掘旅游者的自我表現(xiàn)以及增加旅游活動(dòng)中的互動(dòng)性三個(gè)方面重點(diǎn)強(qiáng)化。

其二，鄉(xiāng)村旅游者休閑涉入中的自我表現(xiàn)及中心性讓旅游者有強(qiáng)烈的歸屬感，達(dá)到一種地方情結(jié)的精神層次。而休閑涉入中的吸引力對(duì)地方認(rèn)同沒(méi)有顯著正向影響。從情感層面上來(lái)看單單通過(guò)表面的愉悅、享樂(lè)無(wú)法讓旅游者產(chǎn)生地方認(rèn)同，畢竟喜歡和認(rèn)同是不同的概念，后者涉及到了文化、價(jià)值、意義。

鑒于此，應(yīng)跳出農(nóng)家樂(lè)只能體驗(yàn)農(nóng)事、吃農(nóng)家菜的思維，善用當(dāng)?shù)靥厣幕Y源，打出特色牌，如茶文化體驗(yàn)的涉入，可以推行游客“需要”“想要”的休閑活動(dòng)或課程，如采茶、炒茶、泡茶、茶藝、品茶、親子活動(dòng)、茶具展覽、健康講座等，滿足現(xiàn)代游客的多項(xiàng)需求。如此一來(lái)，由于休閑活動(dòng)不再局限于吃飯、喝茶、打牌，游客們?cè)敢夥隼蠑y幼、相約朋友一同前往茶文化農(nóng)家樂(lè)參與各種休閑活動(dòng)的意愿提升，將有效提升休閑涉入程度；而彼此在活動(dòng)中有所互動(dòng)與聯(lián)系，對(duì)茶文化及本地農(nóng)家樂(lè)也能有更多的了解，進(jìn)一步對(duì)茶文化農(nóng)家樂(lè)產(chǎn)生依賴感與認(rèn)同感。

鄉(xiāng)村旅游形式多樣，本研究只針對(duì)鄉(xiāng)村旅游中的農(nóng)家樂(lè)形式進(jìn)行研究，今后可以對(duì)鄉(xiāng)村旅游的其他多種方式進(jìn)行研究探討。同時(shí)本研究的研究對(duì)象僅限于游客，建議后續(xù)研究者可增加對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)者、當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)探討游客與經(jīng)營(yíng)者、居民認(rèn)知上的差異，將使研究更有價(jià)值。

[1] 北京博研智尚信息咨詢有限公司，中國(guó)市場(chǎng)調(diào)研在線.2017—2023年中國(guó)農(nóng)家樂(lè)市場(chǎng)現(xiàn)狀調(diào)研與發(fā)展趨勢(shì)分析報(bào)告[R/OL]. [2017-03-05].http://www.cninfo360.com/yjbg/sphy/nlxm/20170305/534641.html.

[2] 陳海波， 莫莉萍. 濱海旅游地游客重游意愿的分異研究：以海南國(guó)際旅游島為例[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(5)：110-114.

[3] GROSS M J，BROWM G. An empirical structural model of tourists and places: progressing involvement and place attachment into tourism.[J]. Tourism Management， 2008，29(6)：1141-1151.

[4] 王坤，黃震方，方葉林，等. 文化旅游區(qū)游客涉入對(duì)地方依戀的影響測(cè)評(píng)[J]. 人文地理，2013(3)：135-141.

[5] SELIN S W， HOWARD D R. Ego involvement and leisure behavior: a conceptual specification[J]. Journal of Leisure Research，1988， 20(3)：237-244.

[6] HAVITZ M E，DIMANCHE F. Propositions for testing the involvement construct in recreational and tourism contexts[J]. Leisure Sciences，1990， 12(2)：179-195.

[7] 王郝. 生態(tài)住宿體驗(yàn)和個(gè)人涉入度對(duì)游客環(huán)保行為意向的影響研究[D]. 廣州：中山大學(xué)，2008:143-146.

[8] KAPFERER J N，LAURENT G. Consumers involvement profiles: new empirical result[J]. Advances in Consumer Research Association for Consumer Research，1985，12(3)：290-295.

[9] MCINTYRE N，PIGRAM J J. Recreation specialization reexamined： the case of vehicle-based campers[J]. Leisure Sciences， 1992， 14：3-15.

[10] KYLE G，GRAEFE A R，MANNING R， et al. An examination of the relationship between leisure activity involvement and place attachment among hikers along the Appalachian Trail[J]. Journal of Leisure Research， 2003，35(3)：249-273.

[11] LEE T H, SHEN Y L. The influence of leisure involvement and place attachment on destination loyalty: evidence from recreationists walking their dogs in urban parks[J]. Journal of Environmental Psychology，2013，33：76-85.

[12] HAVITZ M E，KACZYNSK A T，MANNELL R C. Exploring relationships between physical activity， leisure involvement, self-Efficacy， and motivation via participant segmentation[J]. Leisure Sciences， 2013，35(1)：45-62.

[13] TUAN Y F. Space and place: the perspective of experience[J]. Leonardo，1978， 68(3)：231-232.

[14] MOORE R L， GRAEFEA R. Attachments to recreation settings：the case of rail-trail users[J]. Leisure Sciences， 1994， 16(1)：17-31.

[15]劉宗穎，蘇維杉. 生態(tài)旅游游客環(huán)境態(tài)度、旅游動(dòng)機(jī)、游憩體驗(yàn)與地方依附之關(guān)系研究：以塔塔加游憩區(qū)為例[J]. 運(yùn)動(dòng)休閑管理學(xué)報(bào)，2009，6(2)： 53-72.

[16] CHEN N, DWYER L, FIRTH T. Effect of dimensions of place attachment on residents’ word-of-mouth behavior[J]. Tourism Geographies，2014， 16(5)：826-843.

[17] WILLIAMS D R， ROGGENBUCK J W. Measuring place attachment: some preliminary results[J]. Outdoor Planning and Management NRPA Symposium on Leisure Research，1989，32：1-7.

[18] WICKHAM T D， KERSTETTER D L. The relationship between place attachment and crowding in an event setting[J]. Event Management， 2000，6(3)：167-174.

[19] JORGENSEN B S，STEDMAN R C. A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions: attachment to, dependence on, and identification with lakeshore properties[J]. Journal of Environmental Management，2006， 79(3)：316-327.

[20] RAMKISSOON H， SMITH L D G，WEILER B. Relationships between place attachment, place satisfaction and pro-environmental behavior in an Australian national park[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2013，21(3)：1-24.

[21] 楊昀. 地方依戀的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展述評(píng)[J]. 中山大學(xué)研究生學(xué)刊(自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版)，2011(2)：26-37.

[22] GRAEFE A. Predictors of behavioral loyalty among hikers along the Appalachian Trail[J]. Leisure Sciences，2004，26(1)：99-118.

[23] HOU J S， LIN C H，MORAIS D B. Antecedents of attachment to a cultural tourism destination：the case of Hakka and non-Hakka Taiwanese visitors to Pei-Pu，Taiwan[J]. Journal of Travel Research，2005， 44(2)：221-233.

[24] 袁蘇. 城市公園使用者休閑涉入對(duì)地方依戀的影響研究[D]. 廣州：暨南大學(xué)， 2015：97-99.

[25] 張良漢，蘇士博，王偉琴. 不同活動(dòng)涉入程度對(duì)地方依戀之研究[J]. 運(yùn)動(dòng)休閑管理學(xué)報(bào)，2006，3(2)：1-18.

[26] 曹勝雄，孫君儀. 建構(gòu)地方依附因果關(guān)系模式[J]. 地理學(xué)報(bào)，2009，55：43-63.

[27] HAIR J，ANDERSON R，TATHAM R, et al. Multivariate date analysis [M]. Upper Saddle River，NJ：Prentice Hall， 1998：677-679.