◆李淼焱 ◆孫 靜 ◆張 帆

內(nèi)容提要：稅制改革是通過稅制設(shè)計和稅制結(jié)構(gòu)的邊際改變來增進(jìn)社會福利的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。改革有效性直接關(guān)系到國家財政的穩(wěn)定性，同時密切聯(lián)系一國的經(jīng)濟(jì)增長和社會福利增進(jìn)。以完善稅制體系和增進(jìn)社會福利為目的的稅制改革一直是社會關(guān)注的焦點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者圍繞稅制改革理論進(jìn)行了深入的研究。文章從稅制改革理論最新動態(tài)研究方法和研究內(nèi)容著手，聚焦西方稅制改革理論的最新進(jìn)展，分析了稅制改革對經(jīng)濟(jì)增長和社會福利增進(jìn)的影響，最后簡述了西方動態(tài)稅制改革服務(wù)于我國稅改的理論價值。

稅制改革往往涉及經(jīng)濟(jì)增長和社會福利的增進(jìn)，因此分析稅制改革離不開稅制改革的福利基礎(chǔ)帕累托效率。Diamond和Mirrlees（1971）的經(jīng)典論文《最優(yōu)稅制與公共生產(chǎn)》被認(rèn)為是稅制改革理論研究的發(fā)端。此后，Guesnerie（1995）對稅制改革進(jìn)行了全面的闡述。在他們的分析框架中，福利分析基礎(chǔ)上的稅制改革有三種可能走向：第一種是不可能找出具有帕累托改進(jìn)的穩(wěn)定均衡發(fā)展方向；第二種是有可能找到具有帕累托改進(jìn)的發(fā)展方向，但不能維持均衡，即處于不穩(wěn)定狀態(tài)；第三種是改革方向既是帕累托改進(jìn)的，又是均衡的，但在此過程中會暫時性地浪費(fèi)資源，暫時無效。

上述分析框架是稅制改革理論中的標(biāo)準(zhǔn)靜態(tài)方法，近年來稅制改革一個重要目標(biāo)是增加儲蓄并影響代際間的資源分配，即在動態(tài)經(jīng)濟(jì)中分析稅制改革的可行性與效果。當(dāng)前我國正在推進(jìn)自1994年分稅制改革以來最大規(guī)模的新一輪稅制改革實(shí)踐，新問題、新現(xiàn)象不斷確認(rèn)亟須最新的稅制改革理論為其提供理論支撐。在此背景下，本文聚焦西方稅制改革理論前沿，從動態(tài)稅制改革理論研究的發(fā)展脈落、動態(tài)模型設(shè)計發(fā)展、動態(tài)稅制改革仿真模擬內(nèi)容三方面，梳理動態(tài)稅制改革理論的發(fā)展進(jìn)程。

一、動態(tài)稅制改革理論研究的發(fā)展脈絡(luò)

早期稅制改革理論研究通常是在局部均衡的框架下用數(shù)理公式推導(dǎo)出定性的結(jié)論。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，西方學(xué)者開始在稅制改革領(lǐng)域進(jìn)行定量的動態(tài)模擬分析，我們將此稱作稅制改革的動態(tài)理論分析。即在一系列的假設(shè)條件下構(gòu)建一般均衡經(jīng)濟(jì)模型，在社會福利可估并且效用函數(shù)可加總的情況下，利用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的福利指標(biāo)計算不同稅制結(jié)構(gòu)下社會總體福利的差異。我們把動態(tài)稅制改革模型的理論研究初步分為三個階段：兩期動態(tài)均衡模型、A-K模型和現(xiàn)代以國際資本和流動性對稅制改革影響的模型。

Feldstein（1978）建立了一個兩期的動態(tài)均衡模型，首次把稅收理論擴(kuò)展到代際問題。在勞動供給內(nèi)生的條件下，Stefan（1997）運(yùn)用兩期增長模型詳細(xì)分析了稅制改革對社會福利和資源分配的影響。Summers（1981）的貢獻(xiàn)在于把稅制改革理論分析拓展為多期靜態(tài)（穩(wěn)態(tài)）均衡，開創(chuàng)性地把生命周期模型應(yīng)用于稅制改革理論研究。相比傳統(tǒng)的勞動報酬僅產(chǎn)生于生命周期初始階段的兩期生命周期模型，生命周期模型更能準(zhǔn)確模擬生命周期效應(yīng)。因?yàn)橹挥羞\(yùn)用多期方法才能看出資本所得稅率增加將會降低資本的稅后折現(xiàn)率。①資本的稅后折現(xiàn)率是消費(fèi)者做出消費(fèi)和儲蓄決策時所運(yùn)用的能夠評估自有財富的折現(xiàn)率。Summers分析了兩種不同形式的稅收，即消費(fèi)支出稅（Expenditure Tax）和工資稅（Wage Tax）的福利效應(yīng)。其仿真模擬結(jié)果表明消費(fèi)支出稅的財富效應(yīng)會導(dǎo)致儲蓄急劇減少，這反過來證明消費(fèi)稅改革將產(chǎn)生顯著且穩(wěn)定的福利收益，正常情況下消費(fèi)稅改革產(chǎn)生的福利收益穩(wěn)定在生命所得的11.2%的水平；工資稅改革也可以穩(wěn)定地增進(jìn)福利，但由于資本存量不受稅收的影響，因此福利的提高僅被限制在較低的范圍。這些也從側(cè)面論證了一個經(jīng)常被提及的觀點(diǎn)，即從消費(fèi)稅改革中獲得的有效收益，其很大一部分可能導(dǎo)致資本存量價值的暫時降低。然而，這種“資本稅”主要影響政策制定時期的老年人，因?yàn)樗麄兂钟写蟛糠执媪抠Y本，這種影響也只能在生命周期模型中才能得出。

在Summers研究的基礎(chǔ)上，Auerbach和Kotlikoff（1987）構(gòu)建了一個經(jīng)典的代際交疊（OLG）動態(tài)一般均衡模型，簡稱A-K模型。1997年美國國會預(yù)算辦公室運(yùn)用A-K模型模擬政府的稅制改革，出乎意料地取得了良好的效果。Fullerton和Rogers（1993）在A-K模型的基礎(chǔ)上，將多種消費(fèi)品、多種產(chǎn)品以及多個代表性個體引入模型，對A-K模型進(jìn)行修正，構(gòu)建了更為經(jīng)典的FR模型，并分析了當(dāng)時美國稅收體系下的稅收負(fù)擔(dān)在生命周期中的分配以及多種典型稅制改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。隨后，Altig et al.（2001）借鑒Fullerton和Rogers的研究方法，將與年齡相關(guān)的特殊生育率、遺產(chǎn)、壽命延長和代際間收入的異質(zhì)性等因素引入A-K模型，運(yùn)用Gauss-Seidel的迭代算法對模型求解，仿真模擬了多種消費(fèi)稅改革的福利效應(yīng)并進(jìn)一步分析了X稅制（Bradford，1986，2005）。Fehr、Jokisch和Kotlikoff（2004，2005）則繼續(xù)拓展，假設(shè)預(yù)期壽命不確定以及遺產(chǎn)以不完全年金形式產(chǎn)生，分析了多個地區(qū)在考慮到國際資本流動和移民問題時稅制改革的福利效應(yīng)。此后，以Jokisch和Kotlikoff（2007）、Rausch和Rutherford（2010）等為代表的學(xué)者們又陸續(xù)把信息不對稱、不確定性和非同質(zhì)性等現(xiàn)實(shí)因素納入模型的分析框架中，對迭代模型進(jìn)行修正。

目前，動態(tài)稅制改革理論研究主要有三個分支：一是強(qiáng)調(diào)國際資本和勞動的流動對稅制改革效應(yīng)的影響。Mooij和Devereux（2010）將兩期的OLG模型建立在開放經(jīng)濟(jì)中，研究歐盟國家稅制改革的影響，雖然此模型僅涉及歐盟、美國和日本，但其開創(chuàng)性的研究為OLG模型在要素流動的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的應(yīng)用提供了依據(jù)。二是繼續(xù)拓展OLG模型。Zodrow和Diamond（2007）構(gòu)建了DZ一般均衡模型，它包含55個年齡組，每個年齡組中有12個收入群體、4個生產(chǎn)部門，該模型明確了對稅制改革所引起的資產(chǎn)價值變化的測度和計量。Zodrow和Diamond將個人的資本利得稅附加到單一稅制中衡量稅制改革的經(jīng)濟(jì)效果，在他們轉(zhuǎn)年的論文中，再次運(yùn)用DZ模型去檢驗(yàn)基本稅制改革的短期效應(yīng)和長期影響，并著重分析了以消費(fèi)稅或單一稅（Flat Tax）取代當(dāng)前所得稅的過渡效應(yīng)。Diamond et al（2011）進(jìn)一步將DZ模型用于檢驗(yàn)降低企業(yè)所得稅的經(jīng)濟(jì)效果，模型也取得了顯著效果。美國聯(lián)邦政府曾試圖用增值稅替代銷售稅以增加財政收入，從而減少財政赤字和國債，Cline et al（2010）運(yùn)用DZ模型檢驗(yàn)了這一稅制改革的影響。最近，Zodrow和Diamond（2013）以DZ一般均衡模型為范例詳細(xì)總結(jié)論述了多種OLG模型在動態(tài)經(jīng)濟(jì)稅收理論分析中的應(yīng)用。三是采用無限期動態(tài)模型跟蹤模擬某一典型代表的稅收行為變化。在研究最優(yōu)資本稅改革的長期效用時，Judd（1985）和Chamley（1986）分別建立了無限期動態(tài)模型。相對于疊代模型，無限期動態(tài)模型是一個相對簡單的代際模型，它假設(shè)一個單獨(dú)的有無限期生命的典型代表能夠隨時間變化不斷調(diào)整做出理性的消費(fèi)選擇，這一假設(shè)基于家庭財富可以在代際間繼承。無限期動態(tài)模型不同于生命周期模型的一個重要特點(diǎn)是：長期看，資本的稅后收益率必須回到其初始價值，即為了實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)增長，資本的稅后收益率必須等于純時間偏好率。

二、稅制改革理論模型設(shè)計演進(jìn)

基于動態(tài)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中，模型選擇對于理論研究的可行性以及研究結(jié)果的可靠性具有重要影響。Summers的動態(tài)模型引發(fā)了學(xué)者們對稅制改革理論動態(tài)模擬研究的極大興趣，但該模型的最大缺陷是儲蓄效應(yīng)對模型結(jié)構(gòu)選擇（特別是對遺贈和參數(shù)值）的敏感程度似乎難以置信地大。另外，Summers假設(shè)勞動供給缺乏彈性，以及工資在整個生命周期中呈指數(shù)形式增長，這些都是Summers的研究遭致質(zhì)疑的關(guān)鍵。

（一）A-K模型

Summers模型的缺陷在Auerbach和Kotlikoff構(gòu)建的A-K模型中得到解決。此后，Auerbach和Kotlikoff進(jìn)一步在Auerbach et al.（1983）和 Kotlikoff（1998）研究的基礎(chǔ)上對A-K模型加以拓展。A-K模型中構(gòu)建了一個封閉的經(jīng)濟(jì)體，在給定時間點(diǎn)上存在的每一個年代組中，有一個代表性個體，只生產(chǎn)一種商品。A-K模型在五個重要方面上不同于Summers模型，這些不同被后來的學(xué)者沿用至今。

第一，A-K模型最重要的創(chuàng)新是假設(shè)個體具有完全預(yù)期。由于當(dāng)前和未來的所有價格必須同時確定，這自然增加了求解模型的難度。然而，完全預(yù)期假設(shè)指出公司和家庭能夠?qū)ξ磥碜龀鱿到y(tǒng)和理性的預(yù)期，包括對所有稅制改革未來影響的預(yù)期，這是模型的一個重大進(jìn)步，也是建立稅收政策一般均衡模型的標(biāo)準(zhǔn)方法。另外，完全預(yù)期假設(shè)通常導(dǎo)致更多理性的行為反應(yīng)，因?yàn)閭€人和公司不會對暫時的價格上漲做出過度反應(yīng)，因此暫時性價格上漲會隨著時間逆轉(zhuǎn)。

第二，不再假設(shè)勞動供給外生。A-K模型允許在每個時期進(jìn)行勞動密集型工作選擇，因此，所得稅在給定的時期和跨生命周期之間都會扭曲勞動供給決策，而非表現(xiàn)為一次性總額稅。

第三，不再假設(shè)呈指數(shù)增長的工資?；趧趧咏?jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究，假設(shè)在整個生命周期模型中工資水平呈倒U型的增長趨勢。

第四，某些時候，A-K模型假設(shè)公司在變更資本投資組合時產(chǎn)生一個凸的調(diào)整成本，也即最佳投資方式會對稅收結(jié)構(gòu)的改變做出反應(yīng)，這反過來表明此模型可以用來追蹤稅制改革后每個時期的經(jīng)濟(jì)狀況直到達(dá)到新的均衡，因此，可以應(yīng)用于稅制改革過渡階段的效應(yīng)分析。

第五，A-K模型比Summers模型的參數(shù)值相對保守。儲蓄對稅收投資回報率的敏感性得到控制。

Auerbach和Kotlikoff利用模型驗(yàn)證分析了從所得稅到消費(fèi)稅的變動情況。與Summers模型相比，A-K模型下從消費(fèi)稅改革中所獲得的福利收益更加溫和。至于A-K模型中稅制改革的代際收益，在一次性再分配的假設(shè)前提下，稅制改革當(dāng)期人的效用水平不變，所有后續(xù)有效收益或損失被分散，因此未來幾代人會獲得一個均等水平的效用變化。

（二）A-K模型的拓展

A-K模型是動態(tài)稅制改革理論研究的核心方法，但它同樣建立在嚴(yán)格的假設(shè)條件下，如模型假設(shè)所有代表性個體有統(tǒng)一固定的年齡生育、死亡和遺贈財產(chǎn)的年齡，并且獲得遺產(chǎn)的年齡也是固定的。這些假設(shè)使得A-K模型的實(shí)際應(yīng)用受到限制。在打破這些限制性條件的過程中，陸續(xù)產(chǎn)生了其他修正模型。

1.FR模型

A-K模型最重要的拓展之一是Fullerton和Rogers構(gòu)建的FR模型。繼Ballard et al.（1985）之后，F(xiàn)ullerton和Rogers將17種消費(fèi)品和19種生產(chǎn)產(chǎn)品納入模型。該模型包括五種類型的資本：設(shè)備、建筑物、土地、存貨和無形資產(chǎn)，并且存在一個簡單的外貿(mào)部門，忽略國際要素流動。他們將消費(fèi)品輸入-輸出固定系數(shù)矩陣與生產(chǎn)產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)，其解集將稅制改革的影響分解到特定的企業(yè)和消費(fèi)品中；在滿足個人需要的同時使支出最小化，這樣做會限制那些在不同時期重新分配的收入數(shù)額，進(jìn)而導(dǎo)致與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)有關(guān)的儲蓄彈性更小。更重要的是，F(xiàn)ullerton和Rogers假設(shè)在每個年代組中包括12個代表性個體，他們先將終生收入分成十等份，再將最高和最低收入組的10%分解為2%和8%兩個檔次，這樣12個代表性個體分別對應(yīng)于12檔收入，其目的是更好地關(guān)注改革對頂部和底部人群收入分配的影響。對于每一個收入和年齡群體，他們都會測算：（1）跨期和跨終生收入組的工資配置狀況；（2）所得稅方程，在這個方程中，邊際稅率在組內(nèi)相同，在組間不同；（3）在跨期和跨終生收入組中的政府轉(zhuǎn)移收入。利用FR模型這個詳盡的代際框架，還可以做稅制改革代際間再分配效應(yīng)分析。

Fullerton和Rogers運(yùn)用該模型檢驗(yàn)了美國稅收制度的終生影響以及多個稅制改革的效應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)美國稅制體系對最高收入和最低收入的終生收入組都是累進(jìn)的，最高收入組的稅負(fù)是最低收入組的3倍；整個稅收體系在剩下的10個終生收入組中大致表現(xiàn)為比例稅或者輕微累進(jìn)。Fullerton和Rogers（1996）運(yùn)用他們的模型進(jìn)一步分析了各項(xiàng)聯(lián)邦稅制改革的影響。他們發(fā)現(xiàn)，實(shí)施綜合比例的工資稅比實(shí)施綜合比例的消費(fèi)稅更能促進(jìn)儲蓄。工資稅制下代際間的重新分配可能帶來更小的儲蓄增加，因?yàn)樗粫绊懪f的資本存量，而這些存量資本主要由老年人持有，他們在晚年時消費(fèi)支出占絕大比例。消費(fèi)稅體系下的財產(chǎn)稅對富人的打擊比對窮人的大，并且富裕者擁有相對較高儲蓄傾向，因此，工資稅可以有效避免這種打擊以提高儲蓄。Fullerton和Rogers同時表明，如果美國稅制從工資稅轉(zhuǎn)換到單一消費(fèi)稅，將是一種累退的改革，當(dāng)然，也可以在終生收入分布的底端運(yùn)用適度的免稅政策消除部分累退性。

2.A-K模型的完善——包括更多的收入組和完全預(yù)期

繼Fullerton和Rogers之后，Altig et al.（2001）將A-K模型拓展為AAKSW模型，每個年代中包括12個收入組，同時保留了消費(fèi)者完全預(yù)期假設(shè)和一年期周期假設(shè)。Altig et al.用該模型檢驗(yàn)了各種各樣的消費(fèi)稅改革，其中最有名的是對X稅的分析。X稅是Hall和Rabushka（1983，1995）設(shè)計的一種單一稅制（Flat Tax），但其稅率仍然表現(xiàn)為累進(jìn)的。Altig et al.的仿真模擬結(jié)果顯示，用邊際稅率為30%的X稅替代當(dāng)期所得稅，長期將導(dǎo)致產(chǎn)出增加6.4%，12個收入組在整個生命周期中平均每組有1%～2%的福利增加。因此，應(yīng)設(shè)計長期看不會造成收入在不同收入階層間再分配的累進(jìn)消費(fèi)稅制。然而，上述福利的增加會被老年人的損失所抵補(bǔ)，模型中沒有考慮增加過渡階段對老年人的救濟(jì)來彌補(bǔ)損失。

3.參數(shù)值的擴(kuò)展

（1）置身資本市場，納入明確的公司估值

該類模型基于投資的“Q理論”（Tobin，1969），納入對公司價值的評估，并考慮扣除已提折舊之后的資產(chǎn)現(xiàn)值（Goulder and Summers，1989；Kueschnig，1990，1991）。例如，Hayashi（1982）將資本組合的調(diào)整成本引入生命周期模型，使得公司的投資決策和公司的市場價值與資本替代價值的比率相關(guān)。由于明確估計了公司價值和個人持有的資產(chǎn)，這類模型尤其適用于分析改革的過渡影響以及各種過渡性政策。

（2）預(yù)防性儲蓄動機(jī)

關(guān)于A-K模型最普遍的爭議是儲蓄對稅后投資回報率的敏感性非常不可靠，其產(chǎn)生原因是假設(shè)個人具有完全預(yù)期，稅后回報率的微小變動匯總起來會導(dǎo)致未來消費(fèi)品價格的巨大改變，產(chǎn)生相對較大的儲蓄效應(yīng)（Judd，1985；Chamley，1986）。因此，可以假設(shè)個人具有其他儲蓄動機(jī)而不是僅為退休儲蓄。Engen和Gale（1996）認(rèn)為許多儲蓄是出于預(yù)防性動機(jī)，一個標(biāo)準(zhǔn)的OLG-CGE模型應(yīng)該包括不確定收益、不確定的死亡時間和預(yù)防性儲蓄，他們強(qiáng)調(diào)這些儲蓄比生命周期儲蓄更缺乏敏感性。在他們的模型中，稅后回報率的儲蓄彈性介于0.25～0.4，這比生命周期模型中觀察到的更小，他們認(rèn)為這個彈性值與經(jīng)驗(yàn)值是一致的。Engen和Gale也強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的稅收系統(tǒng)不是純所得稅，而是含有許多消費(fèi)稅的重要特征，如果最初的均衡是一個純所得稅，那么轉(zhuǎn)向消費(fèi)稅并不能帶來更多的改變。Engen和Gale仿真模擬了單一消費(fèi)稅稅率變動的影響，盡管這項(xiàng)改革可以產(chǎn)生有效收益，但是這些收益相比不考慮預(yù)防性儲蓄的情況明顯更小。如果允許以現(xiàn)有資本折舊持續(xù)抵扣予以緩解，則有效收益約減少一半。Engen和Gale的研究結(jié)果明確顯示，如果儲蓄行為中預(yù)防性動機(jī)是主導(dǎo)因素，那么消費(fèi)稅改革的有效性并不顯著，預(yù)防性儲蓄的重要性是針對負(fù)債而言的，例如Kennickel和Lusardi（2004）中的預(yù)防性儲蓄僅相當(dāng)于凈損失的8%。

（3）人力資本

有些改進(jìn)模型考慮到資本的多樣性，允許生命周期儲蓄以物質(zhì)和人力資本兩種形式存在，并且未來工資是內(nèi)生的。Driffill和Rosen（1983）在他們早期的一個局部均衡的生命周期模型中估測了從比例所得稅制轉(zhuǎn)換到比例消費(fèi)稅制的影響，他們認(rèn)為OLG-CGE模型集中于分析由于稅制改革所引起的勞動供給的改變不甚準(zhǔn)確，人力資本積累的扭曲可能是最重要的。假設(shè)所有人力資本積累的成本可預(yù)先獲得，并默認(rèn)為可以抵扣，這意味著個人在任何稅制下均可有效獲得人力資本投資的現(xiàn)金流稅收待遇，反過來意味著在這種投資中一個非扭曲性的邊際有效稅率為零。而物質(zhì)資本的投資在所得稅下是全部征稅的，在消費(fèi)稅制下幾乎不征稅，這說明所得稅更偏愛物質(zhì)資本投資，而消費(fèi)稅在人力資本投資和物質(zhì)資本投資之間保持中立。Driffill和Rosen對消費(fèi)稅改革所進(jìn)行的仿真模擬結(jié)果表明，所得稅制下由于勞動供給和人力資本兩個因素的決策扭曲形成的累計成本大約是勞動供給決策扭曲的7倍，這也為實(shí)行消費(fèi)稅提供了一個有說服力的證據(jù)。

但是，物質(zhì)資本回報率內(nèi)生條件下的一般均衡分析對這個結(jié)論產(chǎn)生了懷疑。尤其是Davies和Whalley（1991）證明，盡管比例消費(fèi)稅替代比例所得稅對人力資本積累有短期負(fù)面影響，表現(xiàn)為物質(zhì)資本的稅后回報率的峰值最初是顯著的，但是這種影響迅速消失，物質(zhì)資本的稅后回報率迅速下降到擁有額外的物質(zhì)資本積累的初始水平以下。稅制改革對人力資本積累的中長期影響很小，并且增加一單位人力資本積累到生命周期模型所增加的有效收益也很小。Taber（2002）在一個累進(jìn)稅制的生命周期模型中得到了大體相似的結(jié)果。理論上講，累進(jìn)稅制會對人力資本積累產(chǎn)生稅收偏見，因?yàn)轭A(yù)期收入較低，抵扣時較少，而后期真實(shí)回報卻以較高的工資形式發(fā)放，從而被課征了相對較高的稅率。然而，Taber實(shí)證發(fā)現(xiàn)累進(jìn)稅對人力資本積累的影響較小，他也證明了Davies和Whalley提出的消費(fèi)稅對人力資本積累僅僅具有的短期影響會很快消失。

（4）國際商品和生產(chǎn)要素流動

多數(shù)OLG-CGE模型對稅制改革的分析是在一個封閉的經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行的（如A-K模型），或者將產(chǎn)品貿(mào)易和國際資本流動限定在一個特殊方式下（如FR模型），或者構(gòu)建一個小型開放經(jīng)濟(jì)（Auerbach，1996）?？紤]開放經(jīng)濟(jì)，尤其是國際資本流動問題，在討論企業(yè)所得稅改革時不斷地被提出。

Mooij和Devereux（2010）的OLG-CGE模型具有簡單的兩期OLG結(jié)構(gòu)，在一個局部世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境中（包括歐盟27個成員國、美國和日本），假設(shè)勞動力是不流動的而資本完全流動，整個世界的資本供給量由每個國家的儲蓄決定，并且模型中的商品是在完全競爭的市場中交易的。他們也考慮用另一種形式的資本流動來改進(jìn)模型，即將收入轉(zhuǎn)移到避稅天堂，允許根據(jù)歐盟各國的法定稅率差異決定收入轉(zhuǎn)移的程度。Mooij和Devereux分別分析了歐盟國家間協(xié)調(diào)進(jìn)行改革和單個國家改革對消除現(xiàn)有稅制在債券和股權(quán)投融資之間差別的影響。他們制定了一個備抵企業(yè)股權(quán)或命名為ACE的營業(yè)稅，且在其綜合的經(jīng)營所得稅（CBIT）中，允許企業(yè)對股權(quán)投資成本額外扣除，但不允許扣除企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)生的利息費(fèi)用。在他們的基準(zhǔn)模型中，各國間協(xié)調(diào)進(jìn)行的ACE改革將使每個歐盟成員國的福利水平提高0.2%～0.8%。如果將避稅天堂納入到模型中，這些福利收益將大部分或者全部被抵消，因?yàn)锳CE的稅率導(dǎo)致大部分收入轉(zhuǎn)移出歐盟國家。與之對比的是，協(xié)作進(jìn)行的CBIT改革由于資本成本的增加，會使大多數(shù)歐盟國家遭受福利損失，這種所得稅改革傾向于增加那些允許避稅的國家的福利，因?yàn)樵贑BIT環(huán)境下，收入轉(zhuǎn)移的程度會下降。Mooij和Devereux的研究將OLG-CGE模型的分析框架很好地擴(kuò)展到包括國際貿(mào)易和要素流動。

三、動態(tài)稅制改革仿真模擬的內(nèi)容

西方稅收理論認(rèn)為，稅制改革的最終目的是尋求一種“最優(yōu)的”稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到兼顧效率和公平兩大目標(biāo)（Trade-off）。由于公平問題難以定性描述及量化，稅制改革研究的核心定位于稅制改革對經(jīng)濟(jì)效率的扭曲。早期研究通常基于帕累托效率這一衡量標(biāo)準(zhǔn)，在局部均衡模型中運(yùn)用靜態(tài)分析法研究稅制改革的方向及其對經(jīng)濟(jì)效率的影響。隨著研究的不斷深入，近年來，學(xué)者們開始從稅制改革的效率評估、稅制改革對社會福利和收入分配的影響等方面，在動態(tài)經(jīng)濟(jì)中研究稅制改革的福利影響。

（一）動態(tài)稅制改革的效率分析框架

稅制改革的一個重要目標(biāo)是增加儲蓄并影響代際間的資源分配。Felder（1993）在其經(jīng)典著作中，基于儲蓄的標(biāo)準(zhǔn)生命周期模型，在勞動供給外生既定的條件下分析了這一稅制改革的效率。模型中，一個消費(fèi)者的生命分為兩個時期（1和2），他在第1個時期工作、消費(fèi)并儲蓄，在第2個時期退休并動用儲蓄。處于時期t的人，根據(jù)其兩個時期的消費(fèi)來確定其效用。個人的效用函數(shù)寫作其中，分別代表消費(fèi)者兩個時期的預(yù)算約束。通過消費(fèi)者預(yù)算約束方程和政府預(yù)算約束方程，可得到不同稅收下消費(fèi)者第1個時期的凈稅收支付：

由于效用是財富的單調(diào)函數(shù)，為研究不同稅收的效應(yīng)，F(xiàn)elder進(jìn)一步定義了終生財富函數(shù)當(dāng)r＜n時，財富從年輕人轉(zhuǎn)移給老年人的稅制將增加社會總財富，這是因?yàn)槎愂罩Ц兜膬羰找娉^了生產(chǎn)性支出的凈收益；當(dāng)r＞n時，財富向年輕人轉(zhuǎn)移的稅制將增加總財富；當(dāng)r=n時，沒有財富效應(yīng)。研究結(jié)果表明，在勞動供給內(nèi)生的條件下，增加財產(chǎn)稅或者用工資稅取代消費(fèi)稅，將減少儲蓄并引起代際間資源的轉(zhuǎn)移，最終增進(jìn)社會福利。在征收所得稅的稅制環(huán)境中，由于所得稅改變了消費(fèi)者對于即期消費(fèi)與未來消費(fèi)的選擇，因此會給經(jīng)濟(jì)帶來超額負(fù)擔(dān)。

但是，Summers在關(guān)于“人力財富效應(yīng)”的分析中指出：多時期的生命周期模型中儲蓄對利率的彈性很大，上述類型的稅制改革會使資本存量發(fā)生很大變化，帶來穩(wěn)態(tài)時的高福利收益。因此，多時期生命周期模型的結(jié)論與Felder的研究結(jié)果應(yīng)有出入。

（二）基于MCF的稅制改革的效率評估

稅制改革尋求增進(jìn)社會福利，其過程往往涉及體制變化，因此分析稅制改革離不開稅制改革的福利基礎(chǔ)——帕累托改進(jìn)。在動態(tài)稅制改革的理論分析中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：用一種稅收取代另一種稅收，只要新稅收能降低公共籌資的邊際成本（MCF），就是一種帕累托改進(jìn)，這種觀點(diǎn)也被稱為K-P-S條件。Mayshar（1990）將其進(jìn)行了歸納和總結(jié)，認(rèn)為：保持總收益不變，用稅收ti取代稅收tj的稅制改革，當(dāng)且僅當(dāng)ti下的MCF低于tj下的時，這種稅制改革才是可取的。在Mayshar的論文中，亮點(diǎn)是引入了對稅制改革超額負(fù)擔(dān)增量（DEB）、邊際超額負(fù)擔(dān)（MEB）以及公共籌資的邊際成本（MCF）的測算，其中DEB在理論上有兩種測量方式，分別對應(yīng)于?？怂沟难a(bǔ)償變換(c)和等價變換(e)。 公式定義如下：

基于MCF的測算方法，為單一稅種稅制改革的評估、既定稅收收入下有效稅收制度的設(shè)計以及公共項(xiàng)目的成本-收益分析等政策問題提供了一個統(tǒng)一的分析框架（Dahlby，2008）。根據(jù)這一測算方法，稅收的效率損失會由于稅種設(shè)置的不同、國家的不同以及經(jīng)濟(jì)中稅收負(fù)擔(dān)的不同而有所差異（Devarajan，2002；Dahlby、Ferede，2011）。

Salvador，Jonathan和Bert（2013）分別在歐盟單個國家內(nèi)部和存在溢出效應(yīng)的整個歐盟體系中，通過測算公共籌資的邊際成本來分析由工資稅轉(zhuǎn)向資源稅的稅制改革給社會帶來的經(jīng)濟(jì)扭曲。其結(jié)果表明：由工資稅所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)扭曲明顯比資源稅大，在歐盟當(dāng)前稅制體系下更多地向資源稅傾斜可以減小社會福利損失。Dahlby和Ergete（2011）重點(diǎn)測算了加拿大各省市以及全國的公司稅、個人所得稅和營業(yè)稅的公共籌資邊際成本，并就加拿大現(xiàn)有的稅制體系進(jìn)行了仿真模擬。結(jié)果顯示，通過提高公司稅和個人所得稅來增加政府稅收收入，其成本是很高的，除了征稅會對一國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生額外損失（Deadweight Loss）外，還會因?yàn)槎愔聘母锂a(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)，但通過提高營業(yè)稅來增加政府稅收所造成的額外損失并不明顯。這一結(jié)果與稅收扭曲效應(yīng)研究的主流觀點(diǎn)一致（Arnold，2008；Johansson，2008），一般認(rèn)為在稅制改革過程中會產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)，間接稅對經(jīng)濟(jì)的扭曲效果更小，因此在稅制改革過程中應(yīng)更多地向間接稅傾斜。

（三）稅制改革的稅負(fù)歸宿

從稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁角度，稅收可以分為直接稅（以所得稅為主）和間接稅（以消費(fèi)稅為主）兩種。Auerbrach和Kotlikoff在其經(jīng)典論文中測度了以消費(fèi)稅部分取代資本稅和工資稅對社會福利的影響。此項(xiàng)稅改對當(dāng)代人福利的影響是：減少對資本征稅并提高對消費(fèi)征稅，有利于持有大量資本積累的中年人，對于財產(chǎn)持有較少而消費(fèi)比重較大的年輕人和老年人的影響較小，但社會總體福利是提升的；降低工資稅并提高消費(fèi)稅，則有利于年輕人但不利于中老年人。對于未來代際的人口，提高消費(fèi)稅有兩方面的影響：一方面將使當(dāng)前代際中老年人的稅收負(fù)擔(dān)增加，因?yàn)槔夏耆说南M(fèi)比重較大，從而減少了未來代際人口的稅負(fù)；另一方面，提高消費(fèi)稅會相應(yīng)地減少對經(jīng)濟(jì)行為的扭曲，有利于擴(kuò)大以后代際的整個稅基，這又意味著未來代際人口將承擔(dān)更多的稅負(fù)。

Felder（1997）在其論文中對此問題做了進(jìn)一步的討論。在他的研究中將居民分成兩類，一類是純生命周期儲蓄者（窮人），一類是完全利他主義者（富人），并假設(shè)只有利他主義者才能夠?qū)①Y源遺留給下一代。Felder運(yùn)用兩期增長模型分析了當(dāng)勞動供給內(nèi)生的條件下稅制改革對兩類家庭的影響。結(jié)果顯示：當(dāng)用工資稅替代個人所得稅時，稅基減小，稅率增加，從而給低收入者帶來更多的福利損失；當(dāng)用消費(fèi)稅替代個人所得稅時，高收入者受損，因?yàn)楦呤杖胝叩氖杖胫泻艽笠徊糠质抢^承而來，并且大部分用于消費(fèi)。因此，考慮資源在代際間的分配時，稅制改革對社會福利和收入的影響并不像局部均衡分析中那樣簡單。

（四）稅制改革中社會福利的代際分配

稅制改革生命周期模型中，代際間收入分配狀況是不得不面臨的一個命題。Altig et al（2001）、Auerbrach和Kotlikoff（1987）在這方面做出了突出貢獻(xiàn)。Altig動態(tài)仿真模擬結(jié)果顯示，用消費(fèi)稅取代美國現(xiàn)有稅收體系，長期看有利于中高收入階層的消費(fèi)者，老年人和低收入階層的福利將受損，因?yàn)樗麄兊南M(fèi)支出占收入的比例較大，但社會總福利將增加，總產(chǎn)出增加將超過9個百分點(diǎn)。通過廢除房產(chǎn)稅和提高工資稅的扣除限額來提高消費(fèi)稅比重的“單一稅”改革將有利于低收入者，但會使當(dāng)期老年人福利受損，總體上社會總產(chǎn)出將降低1.9個百分點(diǎn)。轉(zhuǎn)向?qū)κ杖胝鞫惖亩愔聘母?，將使?dāng)期和未來的低收入者的福利受損但會使總體福利上升，將消費(fèi)稅和工資稅合并的X稅制，長期中將有利于所有人，并增加社會總產(chǎn)出，并且增加的幅度大于單一稅制。

Jokisch和Kotlikoff（2007）進(jìn)一步完善了動態(tài)生命周期一般均衡模型，并仿真模擬了當(dāng)時的稅制改革，研究用具有累進(jìn)性且稅基廣泛的消費(fèi)稅（又稱公平稅，F(xiàn)air Tax）來取代聯(lián)邦稅制對動態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。他們的基礎(chǔ)案例模擬驗(yàn)證了之前對未來經(jīng)濟(jì)預(yù)期的正確性，即美國人口老齡化及居高不下且日益增長的養(yǎng)老金和醫(yī)療支出會推動工資稅螺旋式上漲，并且會給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來潛在的損害。他們認(rèn)為，公平稅為這一黯淡的經(jīng)濟(jì)前景提供了選擇。公平稅提出用聯(lián)邦零售營業(yè)稅加一個退稅額來取代聯(lián)邦工資稅、個人所得稅、公司稅和房產(chǎn)稅，即由向收入征稅轉(zhuǎn)向?qū)οM(fèi)征稅并且附加一個高度累進(jìn)的退稅額。根據(jù)他們的模擬，公平稅將會提高長期資本利用率，并且會使長期實(shí)際工資比基本模擬中的工資高25%。這項(xiàng)改革將使包括退休者和新生嬰兒在內(nèi)的社會最底層的居民獲得最大的福利收益。另外，這個研究最驚人的發(fā)現(xiàn)是與此項(xiàng)稅制改革相關(guān)的過渡成本非常小。稅制改革伊始，高收入居民和中等收入居民的福利將受損，但是他們的福利損失相對未來幾代人（尤其是貧困居民的未來幾代人）的福利收益而言是非常小的。因此這一稅制改革被認(rèn)為有利于平衡貧富差距。雖然在現(xiàn)實(shí)的完全開放經(jīng)濟(jì)中，公平稅改革所帶來的經(jīng)濟(jì)和福利收益會收縮，但不可否認(rèn)公平稅的確是一項(xiàng)較好的備選改革方案。

四、動態(tài)稅制改革理論在中國的應(yīng)用展望

稅制改革是一個進(jìn)行稅制設(shè)計，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，完善稅收體系，從而增進(jìn)社會福利的過程。2012年開始的“營改增”拉開了我國新一輪稅制改革的大幕，稅收領(lǐng)域正經(jīng)歷著自1994年分稅制改革以來規(guī)模最大、力度最強(qiáng)的變革。在此背景下，西方動態(tài)稅制理論能夠?yàn)槲覈饬慷愔聘母锍尚?，預(yù)測稅制改革的成敗，提供強(qiáng)勁的理論與技術(shù)支撐。

第一，有助于夯實(shí)稅制改革理論基礎(chǔ)，倡導(dǎo)理論先行。我國稅制改革理論遠(yuǎn)落后于改革實(shí)踐。從1994年的分稅制改革到2000年順應(yīng)國際潮流以“寬稅基 低稅率 簡稅制 嚴(yán)征管”為導(dǎo)向的稅制改革，再到結(jié)構(gòu)性減稅的一攬子方案，直至十八屆三中全會提出的“穩(wěn)定稅負(fù)”，這一系列改革的理論基礎(chǔ)并不厚實(shí)，論證并不充分。只有在完善的理論體系下，才可能保障制度的可行性及有效性。為進(jìn)一步優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，減小稅制改革對社會經(jīng)濟(jì)效率的扭曲，增進(jìn)社會整體福利，需要完善的稅制改革理論的支持。改革是多元化的群體在妥協(xié)和博弈中訴諸利益的過程。理論先行、科學(xué)測度，能夠平衡代內(nèi)、代際利益，凝聚共識，使公眾對稅制改革的期望值切乎實(shí)際。動態(tài)稅制改革理論無外乎傾向于測度稅制改革對稅收收入的影響、改革的收入歸宿、每個居民在社會福利中的權(quán)重以加總稅制改革給不同個體帶來的得失、稅制改革引起的代內(nèi)代際間福利變化，若利用其所研究內(nèi)容助力稅制改革實(shí)踐，則能進(jìn)一步提高政府稅制改革決策的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

第二，有利于完善稅收制度頂層設(shè)計，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)。分稅制改革以來，我國稅制及其結(jié)構(gòu)基本沒有大的變化，70%左右的稅收收入來源于流轉(zhuǎn)稅（間接稅），稅負(fù)歸宿主要是商品勞務(wù)的最終消費(fèi)者，普通公眾承擔(dān)了絕大部分稅負(fù)。以“穩(wěn)定稅負(fù)”為導(dǎo)向的新一輪稅制改革中，相關(guān)稅種的實(shí)際稅率將會如何變動、稅負(fù)歸宿是否有所變化，稅制結(jié)構(gòu)是否因此改變，公眾的福利是否有所增進(jìn)，改革是否有過渡成本，一系列問題都需要在嚴(yán)密跟蹤稅制改革微觀機(jī)制，進(jìn)行科學(xué)的模擬預(yù)測基礎(chǔ)上予以解答。稅制改革理論都會直面工資稅、財產(chǎn)稅等直接稅還是消費(fèi)稅等間接稅更有效率這一命題，動態(tài)稅制改革理論的研究者們給出的答案也不一而足，但絕大多數(shù)支持消費(fèi)稅更有效的觀點(diǎn)。動態(tài)稅制改革理論給出了通過MCF評估稅制改革效率變化的方法，我們可以立足我國新一輪稅制改革實(shí)踐，通過模擬預(yù)測，為優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)指明方向。

第三，有益于控制稅收規(guī)模，打造有限政府。我國稅收收入1999年突破萬億大關(guān)以來，收入規(guī)模一直超速增長。新一輪稅制改革，秉承公共治理的最新理念，既要發(fā)揮中央與地方兩個積極性，又要約束政府的收稅行為。動態(tài)稅制改革理論模型能夠較好地模擬和預(yù)測稅制改革帶來的短期和中長期的收入效應(yīng)、社會福利變化和經(jīng)濟(jì)影響，因此，一項(xiàng)改革在縝密的理論論證和驗(yàn)證后頒布，將更有說服力，這樣才能做到公眾認(rèn)可，便于公眾監(jiān)督。