□ 文 曾 雄

基于歐盟對亞馬遜MFN條款的處理

互聯(lián)網(wǎng)電商平臺與供應(yīng)商之間的最惠國待遇條款（most-favored-nation clauses，MFNs）或稱為平價條款（parity clauses）引起了多個反壟斷司法轄區(qū)的關(guān)注，如英國、德國、法國等對互聯(lián)網(wǎng)酒店預(yù)訂平臺Booking、HRS、Expedia等與酒店約定MFN條款進(jìn)行了反壟斷調(diào)查，日本和歐盟對亞馬遜與供應(yīng)商簽訂MFN條款進(jìn)行了反壟斷執(zhí)法，美國對蘋果與五大出版商約定MFN條款進(jìn)行了調(diào)查。所謂MFN條款即指約定協(xié)議對方一旦給其他方更優(yōu)惠的合作條件，那么對方也應(yīng)該給自己同樣優(yōu)惠的條件，這里的優(yōu)惠條件不僅限于價格方面的優(yōu)惠，還包括其他優(yōu)惠項目，如產(chǎn)品品類、產(chǎn)品功能、促銷條件、商業(yè)模式等。MFN條款的競爭效果具有多樣性，會因涵蓋的市場范圍、條款的具體內(nèi)容和執(zhí)行程度以及市場結(jié)構(gòu)而不同。目前，主要司法轄區(qū)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)對MFN條款基于效果分析原則進(jìn)行個案評估，綜合考慮MFN條款可能具有的反競爭效果和效率因素。

2015年6月，歐盟委員會對亞馬遜與電子書出版商簽訂MFN條款啟動反壟斷調(diào)查。歷時一年多后，亞馬遜于2017年1月提交初步承諾方案，承諾刪除相關(guān)MFN條款。經(jīng)過市場測試后，2017年3月，亞馬遜再次提交承諾方案并為歐盟委員會接受。最后，該案以和解結(jié)案。2017年7月，歐盟委員會發(fā)布亞馬遜案的處理決定書，以下就歐盟委員會的認(rèn)定和分析思路進(jìn)行梳理。

一、案件背景

亞馬遜是一家縱向整合的企業(yè)，在上游是出版商，在下游是電子書零售商，同時亞馬遜還生產(chǎn)電子書閱讀器（Kindle）。大型出版商通常與大型零售商直接簽訂分銷協(xié)議，這些大型零售商擁有較大的線上平臺，如亞馬遜、蘋果、谷歌等。而較小的出版商則通過中間商（傳統(tǒng)的批發(fā)商）進(jìn)行分銷。雖然一些出版商通過自己的電子書商店直接分銷電子書，但是由出版商直接分銷的并不多。

2011年12月，歐盟委員會已經(jīng)對電子書分銷市場開展過調(diào)查，即調(diào)查蘋果與五家出版商合謀提高電子書價格的行為。在該案中，歐盟委員會認(rèn)為五家出版商與蘋果將批發(fā)模式（零售商決定零售價格）轉(zhuǎn)變?yōu)榇砟Ｊ剑ǔ霭嫔虥Q定零售價格，零售商充當(dāng)代理）的目的是聯(lián)合提高電子書零售價格。后來，五家出版商與蘋果向歐盟委員會提交承諾方案，承諾終止相關(guān)協(xié)議，具體包括在五年內(nèi)禁止零售價格條款、批發(fā)價格條款和傭金同等條款，同時還包括2年冷卻期（cooling off period），即5家出版商允許零售商基于各自的傭金情況對零售價格進(jìn)行折扣。

在亞馬遜案件中，亞馬遜與電子書供應(yīng)商簽訂的MFN條款要求供應(yīng)商一旦給其他競爭平臺更優(yōu)惠的條件應(yīng)通知亞馬遜，并將相應(yīng)條件也給亞馬遜，相關(guān)條件具體包括商業(yè)模式同等（business model parity clause）、選擇同等（selection parity）、代理價格同等（agency price parity clause）、促銷同等（promotion parity clause）、批發(fā)價格同等（wholesale price parity clause）、代理傭金同等（agency commission parity clause）、通知條款（notification provision）等，其中通知條款既涉及價格方面的通知，也涉及非價格方面的通知。

考慮到亞馬遜在電子書分銷市場的強(qiáng)勢地位，歐盟委員會初步判斷亞馬遜與電子書供應(yīng)商簽訂MFN條款構(gòu)成濫用市場支配地位行為。

二、歐盟委員會的法律分析框架

（一）界定相關(guān)市場

1、相關(guān)商品市場

歐盟委員會將相關(guān)市場界定為電子書市場，并進(jìn)一步劃分為英語版電子書分銷市場和德語版電子書分銷市場，界定理由包括：

（1）電子書與紙質(zhì)書之間的替代性不強(qiáng)

從需求替代角度看，電子書更容易攜帶、具有如變換字體大小的附加功能、具有如增加音樂或視頻的互動功能而且可以立刻購買和下載。由于有這些特性，盡管電子書提價5%-10%，消費者也不太可能從電子書轉(zhuǎn)向紙質(zhì)書。從供給替代角度看，紙質(zhì)書的分銷需要倉儲、物流等方面的投資，而電子書的分銷主要是設(shè)立在線分銷平臺，這是兩種不一樣的投資，從紙質(zhì)書銷售轉(zhuǎn)換至電子書銷售并不容易。

（2）由于讀者通常依據(jù)母語選擇電子書，歐盟委員會認(rèn)為有必要基于語言將電子書進(jìn)一步分為英語版電子書和德語版電子書。

2、相關(guān)地域市場

由于歐洲區(qū)域的消費者同時可以采購英語版和德語版電子書，所以將地域市場界定為整個歐洲區(qū)域。

（二）認(rèn)定市場支配地位

歐盟委員會認(rèn)為亞馬遜在歐洲區(qū)域的英語版和德語版電子書分銷市場中占市場支配地位，理由如下：

1、亞馬遜的電子書銷售份額高，而且盈利能力強(qiáng)

2011年-2015年，亞馬遜的英語版電子書分銷份額約為80%-100%，德語版電子書份額約為50%-70%；每年亞馬遜從電子書分銷中獲得的收入是最緊密競爭對手的七倍。

2、電子書分銷市場具有明顯的市場進(jìn)入壁壘

首先，需要獲得充分的電子書品類，亞馬遜與很多作者簽訂獨家協(xié)議，獲得一些需求量很高的電子書品類，并妨礙了競爭對手獲得這些電子書。其次，亞馬遜的Kindle閱讀器具有客戶鎖定效果，它是一種封閉系統(tǒng)，一旦用戶使用Kindle將面臨轉(zhuǎn)換成本。因為用戶不僅要購買另一種閱讀器，而且需要將Kindle上的電子書遷移至其他閱讀器。最后，要設(shè)立一個能與亞馬遜相競爭的分銷平臺需要明顯投資，成本重大。盡管有一些新的市場進(jìn)入者，但是基本都退出了。

3、缺乏抵消性買方力量

電子書分銷市場中，亞馬遜的客戶基本是獨立的消費者，幾乎無市場力量，無法對亞馬遜產(chǎn)生約束。

4、亞馬遜是一個無法避免的貿(mào)易伙伴

亞馬遜經(jīng)營大的在線分銷平臺，具有大規(guī)模用戶基礎(chǔ)，能從供應(yīng)商處獲得競爭對手無法獲得的分銷條件。

（三）相關(guān)行為認(rèn)定及相應(yīng)的反競爭效果評估

1、英語版和德語版的電子書協(xié)議中的商業(yè)模式同等條款

商業(yè)模式同等條款（business model parity clause）指供應(yīng)商應(yīng)通知并給予亞馬遜在給定的商業(yè)模式下與其他競爭對手相同或近似的分銷條件。歐盟委員會認(rèn)為該條款不但降低供應(yīng)商支持和投資其他新的商業(yè)模式的能力和動機(jī)，而且阻礙其他零售商進(jìn)入市場，從而削弱電子書分銷層面的競爭，并強(qiáng)化亞馬遜已有的市場支配地位，具體影響如下：

（1）妨礙新的電子書分銷商業(yè)模式的出現(xiàn)

首先，降低供應(yīng)商支持和投資新的商業(yè)模式的能力和動力。如果沒有該條款，供應(yīng)商會支持和投資新的商業(yè)模式來降低對亞馬遜的依賴程度，并提高議價地位。而且對于小規(guī)模的供應(yīng)商而言，他們不用僅以現(xiàn)有的商業(yè)模式進(jìn)行大規(guī)模銷售而是開創(chuàng)新的模式針對特定客戶群體進(jìn)行銷售。

其次，降低零售商支持和投資新的商業(yè)模式的能力和動力。如果沒有該條款，為了吸引消費者，其他零售商可能創(chuàng)設(shè)一種新的商業(yè)模式與亞馬遜開展差異化的競爭。

最后，有證據(jù)表明，該條款阻礙了如紙質(zhì)書與電子書打包銷售、書籍俱樂部模式、訂閱模式等商業(yè)模式的出現(xiàn)，即意味著消費者面臨更少的新商業(yè)模式的選擇。

（2）妨礙電子書分銷市場的進(jìn)入和擴(kuò)張

如果沒有該條款，其他零售商可以采取新的商業(yè)模式進(jìn)行差異化競爭，這種競爭優(yōu)勢對于市場進(jìn)入和擴(kuò)張很重要。因此，該條款妨礙了其他零售商利用新的商業(yè)模式進(jìn)行差異化競爭來挑戰(zhàn)亞馬遜的市場地位，從而降低了零售商層面的競爭，強(qiáng)化了市場進(jìn)入壁壘，妨礙了消費者通過新的模式獲得電子書。

2、英語版和德語版的電子書協(xié)議中的選擇同等條款

選擇同等條款（selection parity clauses）具體包括：（1）在特定區(qū)域或特定時間給其他零售商的電子書也應(yīng)該在亞馬遜推出；（2）如果電子書無法在亞馬遜的閱讀器上顯示應(yīng)該通知亞馬遜，并提供所有支持在亞馬遜上提供該電子書；（3）供應(yīng)商給其他零售商的電子書提供的任何特征、功能、使用規(guī)則、內(nèi)容等都應(yīng)該同時給亞馬遜。歐盟委員會認(rèn)為，該條款會降低供應(yīng)商和零售商開發(fā)電子書的動力，妨礙電子書的差異化，并有損電子書的創(chuàng)新、質(zhì)量和多樣化，最終損害用戶利益。同時，該條款還會降低零售商之間的競爭，妨礙新的市場進(jìn)入。具體影響如下：

（1）降低供應(yīng)商和零售商開發(fā)電子書的能力和動力，妨礙非文本格式的電子書的創(chuàng)新

首先，從供應(yīng)商的角度看。由于該條款，供應(yīng)商有義務(wù)開發(fā)與亞馬遜的閱讀器相兼容的版本，以不同格式創(chuàng)設(shè)多個版本的電子書將顯著增加開發(fā)成本，這對于供應(yīng)商而言是一種負(fù)擔(dān)。特別是對于那些需要加強(qiáng)顯示效果的電子書品類（如兒童讀物、漫畫書等），需要花費更高的成本和時間，甚至有時創(chuàng)設(shè)與亞馬遜相兼容的版本并沒有可行性。其次，從零售商的角度看。由于該條款，供應(yīng)商不愿意與零售商合作開發(fā)增強(qiáng)效果的電子書品類，再加上收益無法保障，零售商投資和開發(fā)的動力和能力受到影響。

（2）妨礙電子書市場的進(jìn)入和擴(kuò)張，降低零售市場的競爭

在亞馬遜的閱讀器上轉(zhuǎn)換或顯示增強(qiáng)版的電子書有技術(shù)上的困難，此類電子書可以僅給其他零售商開發(fā)和提供。有證據(jù)表明該條款使得供應(yīng)商和零售商降低了對電子書進(jìn)行非價格方面改進(jìn)的動力，因為亞馬遜在同一時間也能獲得同種類的電子書，此類改進(jìn)無法帶來銷量的增加。

3、英文版電子書代理協(xié)議中的代理價格同等條款、折扣池條款、促銷同等條款

歐盟委員會將代理價格同等條款（agency price parity clause）、折扣池條款（discount pool provision）、促銷同等條款（promotion parity clause）統(tǒng)稱為轉(zhuǎn)售價格同等條款（retail price parity provisions），并認(rèn)為這些條款將阻礙零售商的市場進(jìn)入或擴(kuò)張，并強(qiáng)化亞馬遜的市場地位。同時會降低零售商間的競爭，由于亞馬遜可以從供應(yīng)商處獲得更高的傭金，最終將提高電子書的轉(zhuǎn)售價格，具體影響如下：

（1）妨礙零售商的市場進(jìn)入和擴(kuò)張

其他零售商可能試圖通過向供應(yīng)商收取更低的代理傭金的方式增加市場份額，并因此設(shè)定更低的零售價格吸引消費者。由于該條款，供應(yīng)商更不可能為電子書設(shè)定更低的價格。同時，該條款也將限制零售商通過設(shè)定更低的價格吸引客戶的能力，因而打消進(jìn)入市場的念頭。特別是一些零售商無法利用相鄰市場的現(xiàn)有客戶基礎(chǔ)，例如分銷實體書獲得的客戶，來增加電子書分銷的市場份額，因為零售商無法將紙質(zhì)書和電子書捆綁銷售。

（2）降低電子書零售市場的競爭

如果沒有該條款，在代理模式下，零售商有動力提供更低的傭金進(jìn)行競爭，供應(yīng)商也有動力為那些收取更低傭金的零售商擴(kuò)大銷售，如通過設(shè)定更低的轉(zhuǎn)售價格。由于該條款，盡管零售商收取更低的傭金，但是供應(yīng)商不再有動力相應(yīng)設(shè)定更低的零售價格。因為一旦設(shè)定了低價，就有義務(wù)也向亞馬遜提供低價。因此，零售商不再期望以降低傭金的形式吸引客戶。最終，該條款使零售商收取更高的傭金，并以提高電子書的價格的形式把這些高出的部分傳導(dǎo)至消費者身上。

4、英文版電子書的代理協(xié)議中的零售價格通知條款、促銷通知條款

零售價格通知條款（retail price notification provision）要求供應(yīng)商的電子書在亞馬遜上的價格一旦高于其他平臺時，應(yīng)該通知亞馬遜。促銷通知條款（promotion notification provision）要求供應(yīng)商如果給其他平臺任何促銷價格或促銷內(nèi)容，應(yīng)該通知亞馬遜，而一旦通知，亞馬遜也會要求供應(yīng)商也向其提供更低的零售價格或促銷條件。這些條款讓亞馬遜保證了其平臺上的電子書零售價格不超過其他平臺上的最低零售價格。

歐盟委員會發(fā)現(xiàn)如果供應(yīng)商沒有同意亞馬遜的同等要求，將會懲罰他們，手段包括刪除平臺上相關(guān)電子書的購物按鈕，或者不讓這些供應(yīng)商參加所有的推廣促銷活動等，這些威脅手段使得供應(yīng)商不愿意在其他平臺上設(shè)定更低的價格。

5、英文和德語版本電子書的轉(zhuǎn)售協(xié)議中（reseller agreement）的批發(fā)價格同等條款

如果沒有該條款，零售商能獲得更低的批發(fā)價格，并為消費者提供更低價格的電子書，而且提供更低的價格是其他平臺與亞馬遜競爭的重要方式。但是該條款保證了亞馬遜以最佳的批發(fā)條件獲得電子書，該條款將強(qiáng)化選擇同等條款的反競爭效果。歐盟委員會認(rèn)為上述價格與非價格的同等條款將增加彼此的反競爭效果，并對成員國之間的貿(mào)易產(chǎn)生明顯影響。

（四）承諾的提出和修改

在最初的承諾方案中，亞馬遜提出不再執(zhí)行商業(yè)模式同等條款、代理傭金同等條款、代理價格同等條款、特性同等條款、促銷同等條款、選擇同等條款、批發(fā)價格同等條款或通知條款。同時，不再在新的電子書協(xié)議中納入價格與非價格相關(guān)的同等條款以及通知條款。履行期限為5年，將任命監(jiān)督受托人監(jiān)督亞馬遜執(zhí)行承諾的情況。

經(jīng)過市場測試后，有相關(guān)方提出修改意見，具體包括：要求澄清相關(guān)定義，如代理價格同等、商業(yè)模式同等；承諾涵蓋的范圍應(yīng)包括紙質(zhì)書、有聲讀物等，還應(yīng)包括漫畫書、地理書以及教育類的書，而且通過教育渠道、圖書館渠道的銷售也應(yīng)該涵蓋；應(yīng)停止任何折扣池條款；應(yīng)刪除所有的同等條款；5年的期限太短。

之后，亞馬遜提出如下最終方案，并由歐盟委員會接受：不再執(zhí)行（1）要求出版商向亞馬遜提供與其他競爭平臺類似的價格與非價格的條款；（2）任何要求出版商通知亞馬遜前述條件的條款。如果相關(guān)協(xié)議包括了折扣池條款，出版商可以提前120天書面通知后終止協(xié)議。亞馬遜不再在新的協(xié)議中加入前述相關(guān)條款，包括折扣池條款。

三、評介與啟示

（一）歐盟委員會對亞馬遜MFN條款分析的評介

1、歐盟委員會界定相關(guān)市場時沒有討論雙邊市場的理論問題

雖然亞馬遜電子書分銷平臺本質(zhì)上是一個雙邊市場，但是歐盟委員會沒有引入雙邊市場的理論，而是以傳統(tǒng)的分析方法來界定相關(guān)市場。即分別從需求替代的角度重點分析了電子書相比于紙質(zhì)書具有的一些特定功能，而且從供給替代的角度分析了電子書分銷與紙質(zhì)書分銷在倉儲、物流、投資方面的不同，并最終得出結(jié)論認(rèn)為相關(guān)市場為電子書市場。

在美國司法部調(diào)查蘋果電子書案中，美國司法部也從商品的物理特性角度將相關(guān)市場界定為電子書市場。不過，有學(xué)者指出美國司法部忽略了紙質(zhì)書對電子書的替代，因為一方面美國司法部承認(rèn)了既經(jīng)營電子書又經(jīng)營紙質(zhì)書的出版商是因為擔(dān)心低價的電子書會影響紙質(zhì)書的利潤因而從批發(fā)模式轉(zhuǎn)為代銷模式，并因此認(rèn)為“這相當(dāng)于間接承認(rèn)了電子書與紙質(zhì)書具有需求上的相互替代性”；另一方面也有證據(jù)表明，隨著亞馬遜公司Kindle閱讀器以及與之兼容的電子書需求量的減少，紙質(zhì)書的需求量卻隨之增加。在亞馬遜案中，歐盟委員會沒有考慮電子書銷售與紙質(zhì)書銷售之間的相關(guān)關(guān)系，也沒有將紙質(zhì)書納入到相關(guān)市場中。

雖然在學(xué)界雙邊市場理論被大量用于分析網(wǎng)絡(luò)平臺的競爭問題，但是在實踐中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)運(yùn)用得并不多，包括歐盟委員會和美國司法部都沒有在涉及亞馬遜和蘋果的電子書分銷平臺中運(yùn)用雙邊市場理論來界定相關(guān)市場。

2、歐盟委員會評估亞馬遜的市場支配地位時考慮了Kindle封閉系統(tǒng)的鎖定效果

亞馬遜擁有Kindle電子書閱讀器，同時運(yùn)營封閉的系統(tǒng)，即意味著那些擁有Kindle的用戶只能從亞馬遜的Kindle市場（Kindle Store）中購買電子書。而且在Kindle市場中購買的電子書不能在其他電子書閱讀器上閱讀，這就導(dǎo)致那些購買了Kindle電子書的用戶在轉(zhuǎn)向其他電子平臺時面臨轉(zhuǎn)換成本。因為用戶不但需要購買其他閱讀器，而且無法將Kindle市場中的電子書都轉(zhuǎn)移到其他閱讀器上。這種情況強(qiáng)化了亞馬遜的市場地位，用戶被有效鎖定在亞馬遜的封閉生態(tài)之中，因為他們面臨明顯的轉(zhuǎn)換成本。

3、歐盟委員會重點分析了MFN條款可能的排除效果（exclusionary effect）

根據(jù)理論界對MFN條款的分析，MFN條款具有兩方面的反競爭效果：一是促進(jìn)協(xié)調(diào)或共謀；二是產(chǎn)生排除效果，即提高了競爭對手或進(jìn)入者以更低的價格或以不同的商業(yè)模式進(jìn)行競爭的成本。歐盟委員會在亞馬遜案中，重點分析了MFN條款可能產(chǎn)生的排除效果，如妨礙新的電子書分銷商業(yè)模式的出現(xiàn)、妨礙電子書分銷市場的進(jìn)入和擴(kuò)張、降低供應(yīng)商和零售商開發(fā)電子書的能力和動力以及妨礙非文本格式的電子書的創(chuàng)新等。

但是，歐盟委員會沒有分析MFN條款可能的橫向效果，即MFN條款可能助于促進(jìn)橫向競爭者之間的價格共謀。例如在蘋果電子書案中，圖書出版商與蘋果公司之間采用由出版商（供應(yīng)商）直接定價的“代理模式”，作為代理商的蘋果公司要求每一家圖書出版商在iBook store上銷售電子書的價格都不得高于其他任何網(wǎng)站銷售同類電子書的價格，具有協(xié)調(diào)競爭者之間的商品價格的效果。再如，在德國調(diào)查HRS、Booking和Expedia案中，這三家占市場份額90%，而且都采用了MFN條款。由于累計效應(yīng)（cumulative effects），不僅限制了不同預(yù)訂平臺之間的競爭，還導(dǎo)致所有分銷渠道的價格相同。

4、歐盟委員會沒有分析MFN條款可能具有的效率因素

MFN條款除了具有反競爭效果外，還有促進(jìn)競爭的效果，如當(dāng)一方為了創(chuàng)造新產(chǎn)品或改善現(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行了特定投資后，約定MFN條款可以防止其他方搭便車。假如一個制造商希望網(wǎng)絡(luò)零售商對相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行投資，使得該制造商的產(chǎn)品更加吸引人。但是，如果客戶先在這家進(jìn)行了投資的網(wǎng)站了解產(chǎn)品的性能，然后轉(zhuǎn)向其他價格更便宜的網(wǎng)站購物，則這個先進(jìn)行投資的網(wǎng)絡(luò)零售商會遭受損失，可能不會再進(jìn)行相關(guān)投資。因此MFN條款能讓零售商保證投資獲得相關(guān)回報，長遠(yuǎn)看，對于消費者有利。如在蘋果電子書案中，蘋果公司當(dāng)時是一個新進(jìn)入者，相比之下亞馬遜占據(jù)90%市場份額。在此情況下，出版商的MFN承諾可以使其不至于因批發(fā)價格高于其他電子書零售平臺而在競爭中處于劣勢，蘋果公司的進(jìn)入顯然增加了該領(lǐng)域的競爭。同時，在HRS案中，HRS主張MFN條款是為了防止搭便車和投資套牢（hold up）的問題，因為很多消費者利用平臺找酒店，然后直接通過酒店預(yù)訂，并尋求更低的價格。但是德國執(zhí)法機(jī)構(gòu)分析了這種效率抗辯，并認(rèn)為這種投資首先應(yīng)該是關(guān)系特定投資（relationship-specific）；其次是長期投資，并在短期內(nèi)無法收回；最后投資是非對稱的，即比其他方的投資更大。經(jīng)過調(diào)查，HRS的特定關(guān)系投資成本很低，而且酒店與HRS的合約期限不超過一年。同時，很多圖片和介紹都是酒店自己提供的，相比于HRS從酒店獲得的傭金相比，HRS維護(hù)平臺的成本并不高，從而德國執(zhí)法機(jī)構(gòu)否認(rèn)了HRS的效率抗辯。

（二）對MFN條款進(jìn)行競爭分析的啟示

MFN條款的競爭分析應(yīng)基于個案進(jìn)行，并依照合理分析原則來進(jìn)行。即通過直接和間接的證據(jù)來證明可能的損害和收益，具體分析對象包括上下游市場的市場環(huán)境、約定MFN條款的動機(jī)以及可能具有的效果。例如，如果MFN條款導(dǎo)致市場進(jìn)入受阻，或更小的競爭對手不敢進(jìn)入市場，或從市場中退出，則競爭降低的可能性大，而且消費者更容易受到損害。同時，要關(guān)注MFN條款對價格方面的影響，評估MFN條款是否導(dǎo)致更高的價格，如果導(dǎo)致消費者付出更高的價格，同時更高的價格無法為質(zhì)量或創(chuàng)新的增加而彌補(bǔ)，消費者受損害的可能性大。為了進(jìn)行這種評估，可以對比MFN條款采用前后的價格。不過，也可以從價格方面看出MFN的收益，如導(dǎo)致更低的價格，還有更高的產(chǎn)量或額外的產(chǎn)品或消費者選擇。

通常，在以下情況下，MFN條款不太可能產(chǎn)生競爭問題：（1）只有小規(guī)模的買方接受MFN條款，如果僅有小規(guī)模買方接受MFN，則只影響了很小的市場份額，對價格增加的影響有限，特別是有更大的買方有足夠的議價能力來抵消這種價格增長；（2）由小規(guī)模的賣方（缺乏市場力量）向買方提供MFN條款，如果由小規(guī)模的賣方提供MFN條款，則不太可能導(dǎo)致議價能力增長或提高進(jìn)入門檻。不過，如果一個強(qiáng)勢的買方接受很多的小規(guī)模賣方的MFN，則可能導(dǎo)致這些小規(guī)模賣方之間的共謀；（3）非集中的市場，如果原料市場和產(chǎn)出市場都是非集中的，MFN導(dǎo)致共謀的可能性?。唬?）原料有緊密的替代品；（5）MFN條款出現(xiàn)在長期合同中，而且有鎖定或沉沒成本；（6）為了換取重大投資，特別是對于最初的客戶或技術(shù)贊助者而言。相應(yīng)地，出現(xiàn)以下情況時，MFN條款很可能產(chǎn)生競爭問題：（1）橫向協(xié)議參與方聯(lián)合采用MFN條款；（2）由大型賣方（具有很強(qiáng)的市場力量）提供MFN條款；（3）由大型買方接受MFN條款；（4）MFN條款覆蓋了很高的市場份額；（5）MFN條款約定了審計權(quán)和處罰措施，并對不遵守MFN條款的行為可以進(jìn)行監(jiān)督和約束。■