張麗　劉學(xué)峰

[摘要] 目的 比較拉伸試驗(yàn)和機(jī)用去冠兩種方法對(duì)臨床常用種植牙冠粘結(jié)材料的測(cè)試結(jié)果，指導(dǎo)臨床合理選擇牙冠粘結(jié)材料。 方法 2017年1～12月在ITI標(biāo)準(zhǔn)頸純鈦基臺(tái)上，分別使用拉伸試驗(yàn)和機(jī)用去冠兩種方法測(cè)試羧酸鋅水門(mén)汀、Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀、玻璃離子水門(mén)汀三種粘結(jié)材料，分別測(cè)試三種材料牙冠脫位所需要的最大載荷值和震動(dòng)次數(shù)，并比較兩種測(cè)試方法是否有差異。 結(jié)果 拉伸試驗(yàn)表明聚羧酸鋅水門(mén)?。?98.2±18.5）N、Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)?。?02.3±16.9）N、玻璃離子水門(mén)?。?38.6±20.1）N三種粘結(jié)材料牙冠脫位最大載荷值比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中聚羧酸鋅水門(mén)汀牙冠脫位最大載荷值顯著高于其他兩種材料（P<0.05）;機(jī)用去冠器測(cè)試表明聚羧酸鋅水門(mén)?。?.5±1.2）次、Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)?。?8.1±5.3）次、玻璃離子水門(mén)?。?.5±0.6）次三種粘結(jié)材料牙冠脫位震動(dòng)次數(shù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀牙冠脫位震動(dòng)次數(shù)顯著高于其他兩種材料（P<0.05）。 結(jié)論 拉伸試驗(yàn)和機(jī)用去冠器取冠兩種方法測(cè)試臨床常用粘結(jié)材料的結(jié)果順序不一致，因此臨床上只根據(jù)拉伸試驗(yàn)選取粘結(jié)材料的方法具有一定局限性，兩種方法結(jié)合選擇粘結(jié)材料更有利于選擇最優(yōu)的種植牙冠粘結(jié)材料。

[關(guān)鍵詞] 種植牙冠;拉伸試驗(yàn);機(jī)用去冠器;粘結(jié)固位

[中圖分類(lèi)號(hào)] R783.1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2018）34-0060-03

種植義齒因其美觀、舒適、易清潔等優(yōu)勢(shì)在臨床上廣泛應(yīng)用，然而研究表明種植義齒5年保存率95%，10年保存率為85%，義齒種植后經(jīng)長(zhǎng)期使用易出現(xiàn)繃瓷等現(xiàn)象[1]。使用去冠器脫下牙冠進(jìn)行二次治療的過(guò)程中可能會(huì)對(duì)骨結(jié)合面造成再次損害，拆卸性問(wèn)題是義齒種植最突出的缺點(diǎn)[2]，因此臨床上選擇種植牙冠粘結(jié)材料既要考慮粘結(jié)材料的粘結(jié)力也要考慮其可拆卸性。目前臨床上一般通過(guò)拉伸試驗(yàn)選擇粘結(jié)材料，然而該方法只能測(cè)試粘結(jié)材料的粘結(jié)力，忽略了對(duì)粘結(jié)材料的可拆卸性的評(píng)估。臨床上常用的三種種植牙冠粘結(jié)材料分別為羧酸鋅水門(mén)汀、Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀及玻璃離子水門(mén)汀，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，選擇粘結(jié)材料時(shí)醫(yī)生多憑主觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行選擇。因此本研究通過(guò)拉伸試驗(yàn)與機(jī)用去冠器兩種方法對(duì)臨床常用三種種植牙冠粘結(jié)材料進(jìn)行測(cè)試，比較兩種方法測(cè)試結(jié)果是否一致，指導(dǎo)臨床合理選擇牙冠粘結(jié)材料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 材料來(lái)源

大量研究[3]表明鈦基臺(tái)與軟組織具有較好的生物相容性，且基臺(tái)高度、直徑等因素對(duì)種植牙固定力均有一定影響，因此本研究使用標(biāo)準(zhǔn)頸純鈦基臺(tái)進(jìn)行牙冠種植。具體材料信息如下：純鈦基臺(tái)（dentium，Korea）及替代體各15個(gè);聚羧酸鋅水門(mén)?。ㄉ虾｝X科，中國(guó)）、Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀（Premier Dental，Canada）及玻璃離子水門(mén)汀（3M ESPE，Genmany）;萬(wàn)能材料試驗(yàn)機(jī)（MTS 810，USA），機(jī)用去冠器（安多健，法國(guó)）。

1.2 方法

1.2.1 牙冠制作? （1）2017年1～12月使用高度為5.5 mm的純鈦直基臺(tái)，將2 mm線條蠟經(jīng)酒精燈烤軟后制作成直徑2.5 mm的蠟圈，在可鑄基底帽內(nèi)滴入一滴0.5 mm厚的蠟滴并將蠟圈與之固定，制作出帶頂圈的內(nèi)冠熔型，共制作30只;（2）在內(nèi)冠蠟型頂端安置鑄道，將其包埋在磷酸鹽材料中，金屬內(nèi)冠制作材料選擇鎳鉻合金材料;（3）制作底端直徑為2.5 mm的長(zhǎng)方形拉鉤，使用自凝基托樹(shù)脂包埋30個(gè)標(biāo)準(zhǔn)替代體根部，自凝塑料頂端低于替代體頂端約1 mm，待其干固后形成替代體;（4）將30個(gè)基臺(tái)分別安裝在替代體上，扭力為35 Ncm，檢查所有內(nèi)冠在基臺(tái)上是否全部被動(dòng)就位，使用噴砂機(jī)在內(nèi)冠內(nèi)側(cè)面進(jìn)行2 min噴砂處理，10 min超聲震蕩，10 s蒸汽沖洗后晾干。

1.2.2 牙冠粘固? 將30個(gè)牙冠隨機(jī)分為兩組，拉伸試驗(yàn)組及機(jī)用去冠組，每組各15個(gè)。每組隨機(jī)再分為三小組，分別為聚羧酸鋅水門(mén)汀組、Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀組及玻璃離子水門(mén)汀組，每小組各5個(gè)。聚羧酸鋅水門(mén)汀組：使用聚羧酸鋅水門(mén)汀進(jìn)行粘結(jié);Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀組：使用Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀粘結(jié);玻璃離子水門(mén)汀組：使用玻璃離子水門(mén)汀粘結(jié)。將牙冠粘結(jié)到基臺(tái)就位后，使用5 kg砝碼加壓10 min，刮除多余固化水門(mén)汀，將其置于37℃蒸餾水中保存24 h后待用。

1.2.3 拉伸試驗(yàn)取冠組? 使用萬(wàn)能材料試驗(yàn)機(jī)對(duì)該組樣本進(jìn)行拉伸試驗(yàn)，測(cè)定其固定力，拉伸速率設(shè)置為1 mm/min，觀察并記錄3組粘結(jié)材料斷裂先后順序及脫冠所需最大載荷值。

1.2.4 機(jī)用去冠器取冠組? 使用安多健機(jī)用去冠器對(duì)該組樣本進(jìn)行取冠，將樣本固定在臺(tái)鉗上，設(shè)置去冠器震動(dòng)參數(shù)為18 N震動(dòng)力，震動(dòng)頻率20次/min，觀察并記錄三種粘結(jié)材料脫冠先后順序及牙冠脫位所需震動(dòng)次數(shù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，三組材料脫冠所需最大載荷值及脫冠所需震動(dòng)次數(shù)均使用單因素方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種粘結(jié)材料破壞方式

聚羧酸鋅水門(mén)汀組及玻璃離子水門(mén)汀組均屬于基臺(tái)界面破壞，20例實(shí)驗(yàn)種植牙冠中水門(mén)汀幾乎都?xì)埩粼谘拦趦?nèi)側(cè)面，表面形態(tài)基本完整，基臺(tái)面基本沒(méi)有水門(mén)汀殘留[10]。Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀組屬混合破壞，10例實(shí)驗(yàn)種植牙冠中水門(mén)汀大部分留在牙冠內(nèi)側(cè)面，但仍有少量水門(mén)汀殘留在基臺(tái)表面，牙冠內(nèi)側(cè)面水門(mén)汀形態(tài)不完整[9]。

2.2 拉伸試驗(yàn)取冠測(cè)試三組粘結(jié)材料所需最大載荷值比較

三組粘結(jié)材料最大載荷值具有顯著差異（F=7.83，P<0.05），所需載荷值從大到小順序排列，依次為聚羧酸鋅水門(mén)汀組、玻璃離子水門(mén)汀組、Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀組，見(jiàn)表1。

2.3 機(jī)用去冠器取冠測(cè)試三組粘結(jié)材料所需震動(dòng)次數(shù)比較

三組粘結(jié)材料機(jī)用去冠器取冠所需震動(dòng)次數(shù)具有顯著差異（F=6.55，P<0.05），所需震動(dòng)次數(shù)從大到小順序排列，依次為Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀組、聚羧酸鋅水門(mén)汀組、玻璃離子水門(mén)汀組。見(jiàn)表2。

3 討論

骨結(jié)合現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)開(kāi)創(chuàng)了種植學(xué)的先河，第一例種植牙在1965年完成[4]。隨著種植牙技術(shù)的發(fā)展，根據(jù)修復(fù)體拆卸是否方便發(fā)展出兩種牙冠種植技術(shù)，一種是利用螺絲固定修復(fù)體，另一種是利用粘結(jié)材料固定修復(fù)體[5-7]。這兩種固位方式各有利弊。螺絲固位適用范圍廣，拆卸方便，但難以選擇理想咬合面打孔，后牙區(qū)較難操作。粘結(jié)固位加工費(fèi)用低，操作簡(jiǎn)單，能保持修復(fù)體牙■面形態(tài)完整。牙冠種植后經(jīng)長(zhǎng)期使用易出現(xiàn)繃瓷等現(xiàn)象，使用去冠器脫下牙冠進(jìn)行二次治療的過(guò)程中可能會(huì)對(duì)骨結(jié)合面造成再次損害，拆卸性問(wèn)題是粘結(jié)種植最突出的缺點(diǎn)。

粘結(jié)材料分為永久性、半永久性及暫時(shí)性三種[8]，粘結(jié)材料的不同其固定力及可拆卸性不同，理論上牙冠種植需要一種固定力大且易拆卸的粘結(jié)材料，然而固定力與可拆卸性看似是相互矛盾的兩個(gè)命題。到目前為止仍沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)期以來(lái)，臨床上僅憑拉伸試驗(yàn)的結(jié)果及個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)選擇粘結(jié)劑，隨著種植牙技術(shù)的普及，該問(wèn)題日益突出。

本研究采用拉伸試驗(yàn)和機(jī)用去冠器兩項(xiàng)方法測(cè)試三種臨床常用粘結(jié)材料。拉伸試驗(yàn)結(jié)果表明所需載荷值從大到小順序排列，依次為聚羧酸鋅水門(mén)汀、玻璃離子水門(mén)汀、Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀[13-14]。機(jī)用去冠器試驗(yàn)結(jié)果表明所需震動(dòng)次數(shù)從大到小順序排列，依次為Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀、聚羧酸鋅水門(mén)汀、玻璃離子水門(mén)汀。兩種方法測(cè)試結(jié)果順序不一致，表明了粘結(jié)材料固定力越大其可拆卸性并不一定越差，本研究結(jié)果聚羧酸鋅水門(mén)汀及玻璃離子水門(mén)汀都兼具固定力及可拆卸性良好的優(yōu)點(diǎn)，而Premier暫時(shí)性樹(shù)脂水門(mén)汀固定力差，拆卸性也差。

以往在研究黏結(jié)材料的一些力學(xué)性能（如強(qiáng)度、剛度、塑性等），尤其是粘冠后不同黏結(jié)材料黏結(jié)力的比較時(shí)通常使用拉伸實(shí)驗(yàn)[11-12]。拉伸試驗(yàn)屬于靜載荷，其力學(xué)性能是材料在緩慢加載的力學(xué)行為，即從0開(kāi)始緩慢的增加載荷到所需要的載荷值，然后保持不變的載荷，拉伸載荷值高，黏結(jié)材料的黏結(jié)力強(qiáng)，牙冠固位力好。臨床上常用的去冠器取冠方法主要依靠震動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的沖擊力破壞黏結(jié)材料的封閉作用，使牙冠脫位。去冠器震動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的沖擊載荷與拉伸試驗(yàn)中產(chǎn)生的靜載荷主要區(qū)別在于加載速度不同[15]。

綜上，拉伸試驗(yàn)和機(jī)用去冠兩種方法測(cè)試臨床常用粘結(jié)材料的結(jié)果順序不一致，因此臨床上只根據(jù)拉伸試驗(yàn)選取粘結(jié)材料的方法具有一定局限性，兩種方法結(jié)合選擇粘結(jié)材料更有利于選擇最優(yōu)的種植牙冠粘結(jié)材料為臨床提供依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Lee A，Okayasu K，Wang HL. Screw-versus cement-retained implant restorations：Current concepts[J]. Implant Dentistry，2010，19（1）：8-15.

[2] Shadid R，Sadaqa N. A comparison between screw-and cement-retained implant prostheses. A literature review [J].Journal of Oral Implantology，2012，38（3）：298-307.

[3] Ameen AP，Short RD，Johns R，et al. The surface analysis of implant materials. The surface composition of a titanium dental implant material[J]. Clin Oral Implants Res， 1993，4（3）：144-150.

[4] 丁旭，丁浩. 口腔種植牙生物力學(xué)研究進(jìn)展[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2009，15（10）：1550-1551.

[5] 張麗，張繼英. 粘接固定種植冠橋可拆卸性的研究進(jìn)展[J]. 國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，38（4）：474-477.

[6] 王美莎，楊德圣. 粘結(jié)固位種植義齒粘結(jié)劑與可拆卸性的研究進(jìn)展[J]. 中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)，2014，2（5）：288-290.

[7] 楊德圣，伊元夫，賈靜. 三種粘接材料對(duì)種植牙冠短期固位和可拆卸性影響的研究[J]. 中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，9（3）：178-181.

[8] 王美莎，楊德圣. 粘接固定種植冠粘接劑選擇的研究進(jìn)展[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志， 2014，15（3）：183-186.

[9] Salaita LG，Yilmaz B，Seidt JD，et al. Strain analysis of 9 different abutments for cement-retained crowns on an internal hexagonal implant[J]. J Prosthet Dent，2017，118（2）：166-171.

[10] Bidra AS，Tischier M，Patch C，et al. Survival of 2039 complete arch fixed implant-supported zirconia prostheses：A retrospective study[J]. J Prosthet Dent，2018，119（2）：220-224.

[11] Uzgur R，Ercan E，Uzgur Z，et al. Cement thickness of inlay restorations made of lithium disilicate，polymer-infiltrated ceramic and nano-ceramic CAD/CAM materials evaluated using 3D x-ray micro-computed tomography[J]. J Prosthodont，2016，18（5）：1-5.

[12] Tahayeri A ，Morgan M，F(xiàn)ugolin AP，et al. 3D printed versus conventionally cured provisionalcrown and bridge dental materials[J]. Dent Mater，2018，34（2）：192-200.

[13] Fukazawa S，Odaira C，Kondo H. Investigation of accuracy and reproducibility of abutment position by intraoral scanners[J]. J Prosthodont Res，2017，61（4）：450-459.

[14] Ting-Shu S，Jian S. Intraoral digital impression technique：A review[J]. J Prosthodont，2015，24（2）：313-321.

[15] Schaefer O，Decker M，Wittstock F，et al. Impact of digital impression techniques on the adaption of ceramic partial crowns in vitro[J]. J Dent，2014，42（3）：677-683.

（收稿日期：2018-07-20）