王偉

習(xí)近平總書(shū)記明確指出全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。檢察工作要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想特別是政法思想為指引，更好地滿(mǎn)足人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求，讓人民群眾有更實(shí)在的獲得感、幸福感和安全感。新的時(shí)期，我們思考檢察權(quán)運(yùn)行如何進(jìn)一步完善，核心之一就是要從解決實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)，體現(xiàn)實(shí)踐理性，最終的目的是要確保檢察權(quán)的公正高效權(quán)威，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)的“法治產(chǎn)品”“檢察產(chǎn)品”。

在多年的司法實(shí)踐中，公訴工作作為檢察機(jī)關(guān)的核心標(biāo)志性職能，對(duì)國(guó)家法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。但同時(shí)我們也要面臨著一些問(wèn)題，比如案件質(zhì)量問(wèn)題，我們面臨著一些案件偵查質(zhì)量不高，對(duì)偵查工作制約效果不好，審查實(shí)質(zhì)化能力水平不強(qiáng)，少數(shù)案件帶病起訴，從而導(dǎo)致少數(shù)案件因事實(shí)不清、證據(jù)不足撤回起訴或被判決無(wú)罪的問(wèn)題。再比如，公訴人隊(duì)伍普遍年齡偏輕，年青公訴人經(jīng)驗(yàn)不足，專(zhuān)業(yè)化水平不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，從而制約公訴權(quán)充分、正確的行使。還有，隨著司法改革的不斷深入，全院全員全過(guò)程的質(zhì)效監(jiān)管體系還沒(méi)有完全建立。對(duì)于這些問(wèn)題，迫切地需要我們不斷轉(zhuǎn)變理念、轉(zhuǎn)換模式、轉(zhuǎn)型發(fā)展，完善我們的相關(guān)工作機(jī)制。我們認(rèn)為其中重要的一點(diǎn)，就是緊緊圍繞強(qiáng)化刑事檢察職能作用，堅(jiān)持繼承發(fā)展、堅(jiān)持改革創(chuàng)新，不斷探索改革背景下公訴權(quán)運(yùn)行的機(jī)制。

一、關(guān)于發(fā)揮刑事檢察職能作用的思考

發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在審前程序和庭審中指控和證明犯罪的職能作用，是為了適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，這是檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)期發(fā)揮公訴職能應(yīng)當(dāng)做出的必然選擇。以審判為中心的刑事訴訟制度改革，使公訴工作職能配置更加強(qiáng)大，發(fā)揮作用空間更加寬廣。公訴工作處于刑事訴訟的中樞環(huán)節(jié)，前承偵查、后啟審判，必須向前延伸引導(dǎo)偵查，傳導(dǎo)庭審證明標(biāo)準(zhǔn)，提高偵查質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步嚴(yán)密起訴審查，做好審前過(guò)濾，確保進(jìn)入審判的案件真正達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，避免帶病起訴，為法庭審判打好基礎(chǔ)。同時(shí)，提高出庭指控犯罪的能力，通過(guò)庭審中高質(zhì)量的控辯對(duì)抗，確保法庭公正裁判。

（一）審前程序中的職能作用

發(fā)揮審前職能作用的關(guān)鍵是要突出檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟進(jìn)程、裁量處斷的影響力和控制力，變被動(dòng)為主動(dòng)，變消極為積極，變守勢(shì)為攻勢(shì)，變粗放為精細(xì)，在“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的訴訟架構(gòu)中更好地保障案件質(zhì)量，維護(hù)公平正義。

1.要強(qiáng)化實(shí)質(zhì)化審查職能。審查是一項(xiàng)具有獨(dú)立價(jià)值的職能。檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮審前職能作用，要依托審查職能強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的制約，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)事實(shí)的把關(guān)過(guò)濾，切實(shí)糾正以前受以偵查為中心影響“從屬、配合偵查”、將偵查結(jié)果簡(jiǎn)單移送審判的現(xiàn)象。要探索建立對(duì)物證書(shū)證、言詞證據(jù)、鑒定意見(jiàn)、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)檢查筆錄審查把關(guān)的工作制度，嘗試新型疑難案件所涉證據(jù)專(zhuān)業(yè)部門(mén)同步審查、駐看守所檢察官核查詢(xún)問(wèn)訊問(wèn)合法性等做法，形成更加健全有效的證據(jù)審查機(jī)制。

2.要強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的引導(dǎo)。根據(jù)以審判為中心訴訟制度改革的要求，構(gòu)建新型檢警關(guān)系，完善介入引導(dǎo)偵查工作機(jī)制，以規(guī)范傳導(dǎo)責(zé)任，形成促進(jìn)偵查質(zhì)量倒逼機(jī)制形成。把審判標(biāo)準(zhǔn)向偵查工作傳導(dǎo)，把庭審壓力傳導(dǎo)到偵查工作中去，推動(dòng)引導(dǎo)偵查規(guī)范化、制度化。要完善補(bǔ)充偵查工作機(jī)制，著力解決退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)不明確、說(shuō)理不充分以及偵查機(jī)關(guān)消極補(bǔ)偵等問(wèn)題，同時(shí)注重加強(qiáng)自行補(bǔ)充偵查工作，提高能力、規(guī)范行為，更多掌握工作主動(dòng)性。

3.履行好起訴裁量權(quán)。起訴裁量權(quán)是發(fā)揮審前作用的重要載體，是凸顯檢察機(jī)關(guān)公訴職能作用、制約偵查活動(dòng)的重要手段。要充分運(yùn)用不起訴、未成年人案件附條件不起訴等檢察裁量權(quán)，積極主動(dòng)掌控訴訟進(jìn)程，強(qiáng)化對(duì)前一階段訴訟活動(dòng)的制約。要進(jìn)一步完善公訴政策，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，確保案件處理做到司法均衡和公平公正。要著眼于新型訴辯關(guān)系工作制度，充分保障律師權(quán)益，促進(jìn)提高辦案質(zhì)量和效果。

4.完善多層次訴訟制度體系。多層次訴訟制度有利于節(jié)省司法資源，提高訴訟效率，為充分發(fā)揮職能作用提供更大空間。要充分開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰制度試點(diǎn)，根據(jù)速裁案件、重大疑難復(fù)雜案件、專(zhuān)案案件等不同類(lèi)型案件的辦案特點(diǎn)，進(jìn)一步完善繁簡(jiǎn)分流工作機(jī)制，通過(guò)集約化辦理、簡(jiǎn)化程序、加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)、創(chuàng)新制度機(jī)制等方式，建立起適應(yīng)公訴工作實(shí)際、更加務(wù)實(shí)管用的訴訟制度體系。

（二）發(fā)揮指控和證明犯罪職能作用

指控和證明犯罪是檢察機(jī)關(guān)區(qū)別于其他司法、行政機(jī)關(guān)的標(biāo)志性職能。要將發(fā)揮指控和證明犯罪的職能作用作為重中之重，以此為基點(diǎn)開(kāi)展各項(xiàng)工作，積極探索創(chuàng)新，提升業(yè)務(wù)能力。

1.圍繞指控和證明犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)積極探索創(chuàng)新。指控證明犯罪關(guān)鍵是要做到指控有據(jù)、辯論有力。要堅(jiān)持審查和出庭合理分工原則，建立出庭檢察人才庫(kù)，實(shí)現(xiàn)出庭工作專(zhuān)業(yè)化運(yùn)行。要圍繞如何出庭指控、舉證示證、對(duì)抗辯論及教育轉(zhuǎn)化等內(nèi)容，進(jìn)一步完善制度機(jī)制，創(chuàng)新方式方法，使得各項(xiàng)工作更加有利于查明事實(shí)、證明犯罪、適用法律、保障人權(quán)、提高效率。要加大證人出庭工作力度，創(chuàng)新方式方法、完善相關(guān)制度機(jī)制，提高出庭作證率，強(qiáng)化指控犯罪的效果。

2.圍繞指控和證明犯罪的配套保障健全制度機(jī)制。證明指控犯罪的戰(zhàn)場(chǎng)既在庭上，也在庭外，既要緊緊抓住法庭審判的核心環(huán)節(jié)，也要建立完善相關(guān)的配套制度，加強(qiáng)外延性工作。要充分利用現(xiàn)代科技手段，建立完善出庭工作信息化支撐平臺(tái)、出庭能力培養(yǎng)平臺(tái)，讓信息技術(shù)促進(jìn)主體作用更好發(fā)揮。要完善文書(shū)說(shuō)理、量刑建議、庭前會(huì)議等制度機(jī)制，建立完善庭審及時(shí)會(huì)商制度，更好地服務(wù)出庭工作。另外，要積極探索附帶訴訟工作制度，建立公訴參與公益訴訟工作制度，以適應(yīng)服務(wù)保障首都建設(shè)發(fā)展的要求。

（三）強(qiáng)化檢察職能的實(shí)踐效果

北京市院于去年底制定了包括20個(gè)項(xiàng)目的試點(diǎn)方案，推進(jìn)與以審判為中心的訴訟制度改革相適應(yīng)的檢察工作體系建設(shè)。通過(guò)前期試行工作，取得初步成效。

1.類(lèi)案公訴政策效果顯著。先后制定使用虛假身份證、危險(xiǎn)駕駛、涉槍、反邪教等10項(xiàng)公訴政策指導(dǎo)性意見(jiàn)。其中，使用虛假身份證案件的指導(dǎo)性意見(jiàn)執(zhí)行以來(lái)，當(dāng)月案件受理量就從上個(gè)月的239件244人下降到57件58人，且呈逐月下降趨勢(shì)，已判決的43件案件在罪名和量刑建議上均訴判一致。

2.審查實(shí)質(zhì)化不斷加強(qiáng)。創(chuàng)新專(zhuān)業(yè)同步輔助審查工作形式，共開(kāi)展專(zhuān)業(yè)同步輔助審查98 件。加大非法證據(jù)排除工作力度，啟動(dòng)排除非法證據(jù)案件13 件，排除非法證據(jù)14 份，補(bǔ)正瑕疵證據(jù)250 件804 份。

3.認(rèn)罪認(rèn)罰全面推進(jìn)。不斷強(qiáng)化繁簡(jiǎn)分流，一年以下案件不再撰寫(xiě)審查報(bào)告，三年以下案件，審查報(bào)告可實(shí)現(xiàn)表格化，全部認(rèn)罪認(rèn)罰案件不再撰寫(xiě)三綱一辭。重罪案件不斷拓展認(rèn)罪認(rèn)罰適用范圍。不斷推進(jìn)值班律師全覆蓋，目前已經(jīng)有16個(gè)檢察院設(shè)立值班律師工作站，擬于8月在三級(jí)院實(shí)現(xiàn)值班律師的全覆蓋。目前逐漸形成了一套認(rèn)罪認(rèn)罰案件的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)總結(jié)提煉經(jīng)驗(yàn)、召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)研討已經(jīng)形成了認(rèn)罪認(rèn)罰的立法建議稿。

4.起訴裁量權(quán)得到依法有效行使。全面發(fā)揮不起訴裁量權(quán)，將一般案件的不起訴決定權(quán)直接下放給檢察官個(gè)人，今年1-5月不起訴率為13.3%，相比去年同期提升了3.6個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)不起訴復(fù)議復(fù)核人數(shù)與去年同期持平。為保障不起訴執(zhí)法尺度統(tǒng)一，市院制定了《不起訴案件審查工作實(shí)施細(xì)則》，朝陽(yáng)區(qū)院及時(shí)更新了《刑事案件相對(duì)不起訴適用規(guī)范》，針對(duì)二十余種常見(jiàn)罪名適用相對(duì)不起訴的具體標(biāo)準(zhǔn)。

5.出庭能力水平不斷提升。為了有效發(fā)揮指控和證明犯罪的職能作用，市院組織研發(fā)了出庭能力培養(yǎng)平臺(tái)，自去年7月3日上線(xiàn)以來(lái)，截止到今年7月3日，全市共發(fā)布觀(guān)摩庭2503 場(chǎng)，累計(jì)7797人次參與旁聽(tīng)，發(fā)布出庭百科2405條，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)被高檢院公訴廳和信息中心轉(zhuǎn)發(fā)，并在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第十期優(yōu)秀公訴人高級(jí)研修班專(zhuān)題經(jīng)驗(yàn)介紹。一分院組織研發(fā)“出庭示證可視化”系統(tǒng)，年初舉行全市范圍的觀(guān)摩庭，效果良好。

6.探索刑事附帶民事公益訴訟工作機(jī)制。形成線(xiàn)索集中管理機(jī)制，起草《關(guān)于辦理刑事附帶民事公益訴訟案件暫行規(guī)定》，今年5月提起了北京市首例附帶公益訴訟案件，另有兩件將于近期起訴。

近期，我們總結(jié)前期工作經(jīng)驗(yàn)，整理匯編了一本《例證指導(dǎo)》，已由中國(guó)檢察出版社面向全國(guó)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行內(nèi)部發(fā)行。

二、改革背景下不斷完善公訴質(zhì)效監(jiān)管的思考

中央關(guān)于司法改革對(duì)于管理工作的要求，是逐漸從微觀(guān)的個(gè)案審批、文書(shū)簽發(fā)向宏觀(guān)的全院全員全過(guò)程的案件質(zhì)量效率監(jiān)管轉(zhuǎn)變。對(duì)公訴工作的管理，就是要解決公訴在執(zhí)法模式、工作機(jī)制、執(zhí)法保障等方面的不適應(yīng)、不符合、不協(xié)調(diào)問(wèn)題，必須緊緊依靠改革，不斷深化改革，通過(guò)完善公訴管理體制和公訴權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，優(yōu)化職權(quán)配置，破解影響公正高效權(quán)威的深層次問(wèn)題。對(duì)此，要深入基層了解實(shí)際情況，對(duì)傳統(tǒng)公訴理念，進(jìn)行辯證的思考，既要堅(jiān)持已有的好的東西，被實(shí)踐證明的成功經(jīng)驗(yàn)，也要敢于拋棄和否定不符合司法規(guī)律的做法，加以改造和完善。

（一）關(guān)于案件質(zhì)量管理分析

案件質(zhì)量是公訴工作的生命線(xiàn)。在改革背景下如何加強(qiáng)管理，需要轉(zhuǎn)變觀(guān)念。目前，我們?cè)诠芾砩线€有一些亟待解決的問(wèn)題。首先，對(duì)案件質(zhì)量的及時(shí)動(dòng)態(tài)把握還不夠到位。根據(jù)市院《司法責(zé)任制改革試點(diǎn)工作實(shí)施意見(jiàn)》“抓兩大、放兩小”的原則，改革以后80%的案件、事項(xiàng)由檢察官?zèng)Q定，檢察官的主體地位得到全面提升，但管理層對(duì)案件的全面把握受到影響。我們對(duì)案件過(guò)程和處理結(jié)果、效率的掌握，主要就是基于統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，高檢院和北京市院定期通報(bào)的數(shù)據(jù)，以及日常工作中對(duì)案件的研究等。但是這些手段，也存在著整體融合度不高，各種數(shù)據(jù)、關(guān)聯(lián)分析不夠的問(wèn)題。為此，北京市院初步形成了一套案件質(zhì)量分析制度，協(xié)同全市各院總結(jié)、提煉、匯集出209項(xiàng)、5016個(gè)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，總結(jié)出一些我們對(duì)公訴業(yè)務(wù)的動(dòng)態(tài)管理原則，有利于我們?nèi)?、及時(shí)、客觀(guān)地掌握業(yè)務(wù)情況，有利于管理者從各種動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)工作的得與失、優(yōu)與劣，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、補(bǔ)齊短板，提升工作水平，而不是通過(guò)數(shù)字排序的方式變相考核。目前看，案件質(zhì)量分析制度，已經(jīng)對(duì)各院加強(qiáng)業(yè)務(wù)工作起到了很好的促進(jìn)作用。在管理中，我們還要充分認(rèn)識(shí)分管檢察長(zhǎng)和部門(mén)負(fù)責(zé)人的地位和作用。改革初期，各領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)對(duì)全面辦案情況存在底數(shù)不清、情況不明的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，北京市院的態(tài)度非常明確，就是要發(fā)揮部門(mén)負(fù)責(zé)人的管理經(jīng)驗(yàn)，做好引導(dǎo)，主要還是通過(guò)文件匯總研判、檢察官聯(lián)席會(huì)議等方式進(jìn)行組織管理，以及一些具體案件的對(duì)外溝通協(xié)調(diào)。同時(shí)，我們的質(zhì)量分析報(bào)告，使部門(mén)負(fù)責(zé)人提升把握分析水平，檢察長(zhǎng)及時(shí)全面了解情況。

（二）關(guān)于公訴人員配備

所謂“案多人少”的問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著我們的工作。對(duì)此要進(jìn)行深入分析、綜合判斷，使之不斷得到緩解。首先，要對(duì)人員進(jìn)行配備改善，要有一個(gè)相對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。公訴案件涉及速裁、簡(jiǎn)易、普通三種程序，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同類(lèi)型的案件有一個(gè)動(dòng)態(tài)的記錄，核心是根據(jù)一類(lèi)案件需要消耗的有效工作時(shí)間來(lái)進(jìn)行計(jì)算。其次，素質(zhì)能力的匹配，比如“e租寶案”“4﹒13特大跨境電信詐騙案”，涉案金額眾多、被告人人數(shù)眾多、證據(jù)事實(shí)龐雜，科技、知產(chǎn)、金融辦案部門(mén)辦理的案件專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的有效落實(shí)，也需要檢察官有充足的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，能力不匹配，工作效率就低，就感覺(jué)人手不夠，這也是一種矛盾。對(duì)此，我們有三個(gè)方面的措施：一是開(kāi)展工作量測(cè)算，去年研發(fā)了檢務(wù)工作量測(cè)算平臺(tái)，在檢察內(nèi)網(wǎng)上運(yùn)行，在市院和朝陽(yáng)院、海淀院、豐臺(tái)院等公訴部門(mén)開(kāi)展試點(diǎn)，由公訴人從辦案和綜合檢務(wù)工作兩個(gè)方面根據(jù)詳細(xì)的數(shù)據(jù)項(xiàng)填錄開(kāi)展工作的內(nèi)容和時(shí)長(zhǎng)，據(jù)此測(cè)算公訴人的有效辦案時(shí)間和各類(lèi)型案件的平均需要時(shí)長(zhǎng)，以此為基礎(chǔ)形成了調(diào)研報(bào)告，為檢力資源合理配置和領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。下一步結(jié)合機(jī)構(gòu)改革我們考慮在全市范圍內(nèi)全面測(cè)試，工作量測(cè)算平臺(tái)還增加了個(gè)人、部門(mén)、單位甚至全市工作量的批量統(tǒng)計(jì)功能，從而為全面衡量公訴人的履職內(nèi)容和完成質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)人案匹配，強(qiáng)化公訴工作的動(dòng)態(tài)管理提供更加準(zhǔn)確的依據(jù)，根據(jù)辦案需要探索建立全市公訴人動(dòng)態(tài)調(diào)配的機(jī)制。二是完善公訴人素能模型，明確公訴人各個(gè)職能崗位的標(biāo)準(zhǔn)，確定勝任公訴工作的標(biāo)準(zhǔn)，明確人員培養(yǎng)方向，通過(guò)素能標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人員進(jìn)行分類(lèi)整合，確保高質(zhì)量完成公訴工作。三是推動(dòng)“專(zhuān)業(yè)平臺(tái)、專(zhuān)業(yè)工具、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)”的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，形成刑事犯罪檢察、國(guó)家安全和公共安全檢察、經(jīng)濟(jì)犯罪檢察、職務(wù)犯罪檢察四位一體的公訴專(zhuān)業(yè)化新格局。健全專(zhuān)業(yè)化辦案組，做到分合有度，突出區(qū)位特征打造高精尖專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)門(mén)辦案團(tuán)隊(duì)。完善專(zhuān)業(yè)化辦案保障，成立北京檢察科技信息研究基地。進(jìn)一步加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化能力建設(shè)，以專(zhuān)業(yè)化辦案需求為導(dǎo)向，積極用好用足政策，針對(duì)反恐維穩(wěn)、信息網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融證券、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域急需緊缺人才需求，完善特殊職位招錄。

（三）關(guān)于公訴人才培養(yǎng)

人才是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的制造者，是公訴工作發(fā)展的關(guān)鍵，培養(yǎng)是人才成長(zhǎng)的永恒課題。要在全面從嚴(yán)治檢的同時(shí)，加強(qiáng)基層黨的建設(shè)。注重通過(guò)實(shí)戰(zhàn)提升辦案能力。北京的出庭能力培養(yǎng)平臺(tái)就是充分利用庭審的實(shí)戰(zhàn)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，以壓力為驅(qū)動(dòng)力迫使出庭公訴人更加充分的準(zhǔn)備，打破行政壁壘使觀(guān)摩人員獲得更加廣泛的交流學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，以經(jīng)驗(yàn)值記錄衡量公訴人實(shí)際出庭能力成長(zhǎng)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)值排名激發(fā)公訴人的榮譽(yù)感，促進(jìn)比學(xué)趕幫、實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)，目前該系統(tǒng)在出庭經(jīng)驗(yàn)分享、能力提升、規(guī)范化建設(shè)、人才儲(chǔ)備、業(yè)務(wù)評(píng)比等方面已經(jīng)發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。注重發(fā)揮質(zhì)量分析的反視功能。分管檢察長(zhǎng)和部門(mén)負(fù)責(zé)人通過(guò)宏觀(guān)數(shù)據(jù)和個(gè)案文書(shū)的審核，可以反視我們的案件質(zhì)量，并據(jù)此有針對(duì)性制定培訓(xùn)策略，提升辦案素質(zhì)。建立系統(tǒng)的檢察業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度。年底考核，根據(jù)辦案實(shí)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以辦案質(zhì)效為目標(biāo)設(shè)計(jì)好業(yè)績(jī)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，全面科學(xué)準(zhǔn)確地衡量辦案質(zhì)量和辦案負(fù)荷，獎(jiǎng)勤罰懶，使真正有業(yè)績(jī)的檢察官凸顯出來(lái)，體現(xiàn)司法辦案責(zé)任制的正面激勵(lì)作用。根據(jù)素能模型建立評(píng)價(jià)制度，以往評(píng)優(yōu)評(píng)先，都是年底根據(jù)特定案件的辦理，或者全年的綜合表現(xiàn)，確定立功、評(píng)優(yōu)等次，或者根據(jù)一些考試環(huán)節(jié)確定一些優(yōu)秀公訴人稱(chēng)號(hào)。這些評(píng)價(jià)都不夠全面，缺少對(duì)日常辦案工作的評(píng)價(jià)，要建立日?；霓k案講評(píng)制度，由公訴人談自己辦案的經(jīng)驗(yàn)，包括不足，促進(jìn)共同提高能力。