吳士煒 余文濤

摘要：本研究基于戴維·羅默（D. Romer）研究與開發(fā)模型，利用中國31個省（市）1997-2016年面板數(shù)據(jù)，將空間地理因素納入分析范疇，運用空間杜賓模型分時間段實證考察環(huán)境稅費、政府補貼對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響。通過研究發(fā)現(xiàn)，實施嚴格的環(huán)境稅費政策會倒逼企業(yè)增加清潔能源技術(shù)投入，且政府對企業(yè)技術(shù)研發(fā)補貼會激勵企業(yè)自主研發(fā)，能夠在提高能源利用效率增加工業(yè)產(chǎn)出的同時，有效治理工業(yè)“三廢”問題。此外，由于工業(yè)廢氣（廢水）能夠隨氣流（水流）實現(xiàn)跨界傳播，即其存在負外部性特征，且相鄰地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相接近，故分析環(huán)境稅費與政府補貼對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響時，將空間地理因素納入實證分析范疇有助于提高模型效率。鑒于此，本研究提出應(yīng)實施嚴格的環(huán)境稅費同時增加政府補貼，以有效治理環(huán)境污染并降低工業(yè)產(chǎn)出損失，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：環(huán)境稅費;政府補貼;經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展;空間溢出效應(yīng)

一、引言

黨的十九大報告提出，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，“調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長”是經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，兼之人口紅利的逐漸消失、人口老齡化的到來、中美貿(mào)易摩擦的加劇、環(huán)境污染形勢嚴峻，致使中國經(jīng)濟進入“換擋期”階段，如何設(shè)計科學(xué)合理的生態(tài)治理制度來實現(xiàn)我國經(jīng)濟由粗放型高速增長轉(zhuǎn)向集約型高質(zhì)量發(fā)展，這是貫徹經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)理念，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。全球各國政府環(huán)境污染治理政策無外乎“大棒”“胡蘿卜”或二者組合，即要么通過實施嚴格的環(huán)境規(guī)制、征收高額環(huán)境稅與排污費、提高企業(yè)排污標準等措施倒逼企業(yè)增加對清潔能源技術(shù)研發(fā)投入，要么政府增加對企業(yè)清潔能源技術(shù)研發(fā)投入補貼或減免稅政策激勵企業(yè)自主研發(fā)，要么在實施嚴格的環(huán)境管制同時增加政府補貼，能夠在有效治理環(huán)境污染問題的同時，提高能源利用效率以降低工業(yè)產(chǎn)出損失。中國作為發(fā)展中國家，如何在不降低工業(yè)產(chǎn)出的條件下，減少工業(yè)污染物排放，是避免陷入“污染-健康-增長”陷阱的關(guān)鍵，也是實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必由之路。

從經(jīng)濟理論史發(fā)展來看，有關(guān)如何合理利用生態(tài)資源，推動經(jīng)濟高速增長與高質(zhì)量發(fā)展，可以說是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)研究理論的一個中心議題，且就環(huán)境污染與經(jīng)濟增長關(guān)系探索興起于Grossman and Krueger（1995）提出的“環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）”假說，但就如何利用環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)雙重福利效應(yīng)側(cè)重于波特假說（Porter，1995）視角，即適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以倒逼或激勵企業(yè)進行更多的創(chuàng)新活動，抵消環(huán)境保護帶來的成本上升，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境改善的“雙重福利”。戴維·羅默（2009）在《高級宏觀經(jīng)濟學(xué)》一書中指出，污染會以一個負的價格進入企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，且由于污染具有負外部性特征，產(chǎn)權(quán)界定不清，故缺乏污染定價機制;但黃茂興和林壽富（2013）把環(huán)境作為企業(yè)生產(chǎn)要素之一，通過構(gòu)建五部門、五要素模型（人力資本部門、環(huán)境部門、研發(fā)部門、中間產(chǎn)品部門、最終產(chǎn)品部門）來考察環(huán)境管制對經(jīng)濟增長的作用。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境污染治理研究集中于環(huán)境稅、排污費與政府補貼，政府通過征收碳稅、能源稅、排污費等方法倒逼企業(yè)增加清潔能源技術(shù)研發(fā)投入，提高能源利用效率以降低環(huán)境污染物排放量，而政府環(huán)境補貼有助于激勵企業(yè)自主研發(fā)，那么，環(huán)境稅、排污費與政府補貼是否真的能夠在穩(wěn)定經(jīng)濟增長同時改善生態(tài)環(huán)境，備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，合理的環(huán)境稅率能夠在改善環(huán)境質(zhì)量的同時實現(xiàn)經(jīng)濟增長，其中范慶泉等（2016）、李虹（2017）與葉金珍（2017）認為，動態(tài)合理的環(huán)境稅率有利于改善生態(tài)環(huán)境同時促進長期經(jīng)濟增長，梁偉等（2014）與鄭國洪（2017）通過考察發(fā)現(xiàn)，多種環(huán)境稅征稅方式及在減稅的同時提高碳稅稅率，有助于改善環(huán)境質(zhì)量的同時實現(xiàn)經(jīng)濟增長，而陳詩一（2011）與秦昌波等（2015）認為征收環(huán)境稅有利于治理環(huán)境污染，但會在短期內(nèi)降低工業(yè)產(chǎn)出。環(huán)境稅費如何降低企業(yè)排污主要從倒逼機制視角來研究，其中Lindmark（2002）、Lin（2011）與畢茜（2016）通過理論與實證研究發(fā)現(xiàn)，較高的環(huán)境稅率會通過倒逼機制增加企業(yè)環(huán)保研發(fā)投入，提高能源利用效率同時降低環(huán)境污染物排放量，但陳素梅和何凌云（2017）則認為既定能源稅難以滿足節(jié)能減排與居民收入最大化。

環(huán)境稅、排污費與政府補貼會通過倒逼機制及激勵機制影響企業(yè)工業(yè)“三廢”排放量，其中童健等（2017）與楊飛（2017）認為環(huán)境污染排放處罰與環(huán)境技術(shù)研發(fā)激勵能夠在穩(wěn)定經(jīng)濟增長同時實現(xiàn)污染治理。部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)政府補貼比環(huán)境稅費更能有效控制環(huán)境污染，其中Bjrner（2002）、石光等（2016）與袁麗靜（2017）基于理論模型與實證檢驗研究發(fā)現(xiàn)，政府對企業(yè)環(huán)境研發(fā)補貼相對環(huán)境稅更能促進企業(yè)對清潔能源研發(fā)投入，能夠提高企業(yè)能源利用效率以降低企業(yè)工業(yè)污染物排放，但喬曉楠和張欣（2012）認為東道國嚴格的環(huán)境政策與政府補貼有利于實現(xiàn)低碳技術(shù)跨國轉(zhuǎn)讓。

中國2018年1月1日之前征收排污費以減少企業(yè)環(huán)境污染物排放，學(xué)者對排污費是否有利于降低企業(yè)污染排放各持己見，其中黃健和李堯（2018）認為政府征收排污費存在模仿效應(yīng)，且環(huán)境污染負外部性會降低污染治理效果。徐保昌和謝建國（2016）指出由于受倒逼機制的影響，排污征費與企業(yè)生產(chǎn)率存在U型關(guān)系。李建軍和劉元生（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)征收排污費會增加工業(yè)“三廢”排放量。侯瑜和陳海宇（2013）認為排污費征收標準應(yīng)符合市場結(jié)構(gòu)。涂正革和諶仁?。?015）認為排污權(quán)交易機制有利于緩解SO2排污權(quán)配置的無效率問題，加強市場建設(shè)與環(huán)境規(guī)制有助于實現(xiàn)“波特假說”。此外，Rupasingha et al.（2004）最早將空間因素納入分析環(huán)境污染問題，認為空氣污染物會隨氣流實現(xiàn)跨界傳播，故利用空間計量模型有利于提高估計效率。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者考察政府環(huán)境污染治理政策主要基于環(huán)境稅費（倒逼機制）與政府補貼（激勵機制），探究如何在不降低工業(yè)產(chǎn)出前提下，最大限度利用環(huán)境稅費與政府補貼解決環(huán)境污染問題，但大部分研究缺乏具體的理論傳導(dǎo)機制，且較少將空間地理因素納入分析范疇。本研究基于戴維·羅默（D. Romer）新經(jīng)濟增長理論中的研究與開發(fā)模型，將整個經(jīng)濟體分為研發(fā)與生產(chǎn)兩部門，利用中國31個?。ㄊ校?997-2016年面板數(shù)據(jù)，將空間地理因素納入分析范疇，運用空間杜賓模型分時間段實證考察環(huán)境稅費、政府補貼對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。

三、現(xiàn)狀分析

在經(jīng)歷四次工業(yè)革命之后，全球各國生產(chǎn)力水平得到大幅提升，但中國改革開放之后采取的是粗放型發(fā)展方式，即以犧牲環(huán)境與資源為代價推動本國工業(yè)化迅速發(fā)展，“先污染、后治理”模式導(dǎo)致工業(yè)廢氣、工業(yè)廢水與工業(yè)固體廢物排放量日漸增多，環(huán)境污染問題日益嚴峻，且不斷惡化的環(huán)境污染會嚴重危害居民健康與生活，造成經(jīng)濟無謂損失，故環(huán)境污染治理刻不容緩。全球各國治理環(huán)境污染一般采取“大棒”與“胡蘿卜”組合，即實施嚴格的環(huán)境規(guī)制、環(huán)境稅、排污費等措施會倒逼企業(yè)增加清潔能源技術(shù)研發(fā)投入，且政府對企業(yè)研發(fā)補貼及減免稅等政策會激勵企業(yè)自主研發(fā)，通過“大棒”與“胡蘿卜”相結(jié)合方式能夠在有效治理環(huán)境污染的同時提高資源利用效率，并促進本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，避免陷入“污染-健康-貧困”陷阱。那么，中國實施環(huán)境稅費與政府補貼是否能夠在有效治理環(huán)境污染的同時，促進本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級以提高工業(yè)總產(chǎn)出，實現(xiàn)波特的“雙重福利”效應(yīng)呢？本研究基于中國31個省（市）1996-2016年面板數(shù)據(jù)，考察排污費、政府補貼（企業(yè)研發(fā)籌集資金來自政府部門）對工業(yè)污染排放量及工業(yè)總產(chǎn)值的影響，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》與《中國科技統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)缺失采用移動平均法換算，由于重慶市是1997年才設(shè)立的，1996數(shù)據(jù)根據(jù)四川省數(shù)據(jù)換算而成，且西藏數(shù)據(jù)缺失較為嚴重，故分析時未將其納入，將數(shù)據(jù)代入得到結(jié)果（如圖1、圖2所示）。

從各指標變動趨勢來看（如圖1所示），排污費收入在2003年之前呈平穩(wěn)上升趨勢，2003-2007年期間直線上升，2007年之后趨于平穩(wěn)，在2013年達到峰值205億元，但政府補貼（企業(yè)研發(fā)籌集資金來自政府部門）大致呈波動上升趨勢。工業(yè)總產(chǎn)值在1996-2016年期間呈直線上升趨勢，而工業(yè)二氧化硫排放量波動趨勢為倒“V”型，波峰是2006年的2588.8萬噸。從各指標變動趨勢來看，1996-2006年期間，排污費、政府補貼與工業(yè)污染排放量及工業(yè)總產(chǎn)值之間呈正相關(guān)性，即排污費與政府補貼越高，越有利于提高工業(yè)總產(chǎn)值，但并不能有效治理環(huán)境污染問題，但2006年之后，排污費、政府補貼與工業(yè)污染物排放量及工業(yè)總產(chǎn)值之間分別呈負（正）相關(guān)性，即排污費與政府補貼越高，越能夠在有效治理環(huán)境污染的同時，提高工業(yè)總產(chǎn)值。

從2016年各地區(qū)指標來看（如圖2所示），江蘇與河北排污費收入遠超其他省份，其次是山東與遼寧，海南與青海位居全國末位。從各地區(qū)企業(yè)研發(fā)籌集資金來自政府部門來看，北京與上海遙遙領(lǐng)先其他省份，其次是四川和陜西，青海、寧夏、貴州、海南與內(nèi)蒙古政府對企業(yè)研發(fā)補貼相對較少。從工業(yè)總產(chǎn)值來看，江蘇、山東與廣東均超過14.8萬億元，其次是河南，青海、寧夏與海南工業(yè)總產(chǎn)值不足萬億元。從工業(yè)二氧化硫排放量來看，山東位居全國前列，其次是河北與山西，北京、天津、上海與海南工業(yè)二氧化硫排放量相對較低。從整體來看，山東省排污費收入、工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)二氧化硫排放量均位于全國前列，而江蘇省排污費收入與工業(yè)總產(chǎn)值位居全國前列，但工業(yè)二氧化硫排放量卻僅在全國中列水平，此外，青海省排污費收入、政府補貼、工業(yè)總產(chǎn)值及工業(yè)二氧化硫值均相對較低。

2.系統(tǒng)GMM模型

本研究用系統(tǒng)GMM方法對各模型進行估計以降低解釋變量與隨機干擾項相關(guān)誘致方程內(nèi)生性問題，并利用Arellano -Bond AR（1）和AR（2）檢驗發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)GMM通過擾動項無自相關(guān)檢驗，Sargan檢驗發(fā)現(xiàn)所有工具變量均有效，即模型不存在過度識別問題，受文章篇幅所限，僅列出工業(yè)二氧化硫排放量實證檢驗結(jié)果，將數(shù)據(jù)代入Stata13中得到結(jié)果（如表7所示）。

通過系數(shù)GMM模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)，工業(yè)二氧化硫排放量存在一階滯后性，且系數(shù)在1%水平下均高度顯著，說明工業(yè)二氧化硫排放量存在時滯性。工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)二氧化硫排放量之間存在倒“U”型曲線關(guān)系，且系數(shù)在1%水平下高度顯著，即隨著工業(yè)總產(chǎn)值的提升，工業(yè)二氧化硫排放量由遞增轉(zhuǎn)變?yōu)檫f減。核心解釋變量中，政府補貼系數(shù)在各模型1%水平下顯著為負，且環(huán)境稅費系數(shù)在Model X模型中1%水平下顯著為正，歸因于工業(yè)二氧化硫排放量越高，政府征收的環(huán)境稅費值越大，而環(huán)境稅費征收額越高，會倒逼企業(yè)增加清潔能源技術(shù)研發(fā)投入，進而降低二氧化硫排放量，且政府對企業(yè)環(huán)境補貼會激勵企業(yè)自主研發(fā)，誘致工業(yè)二氧化硫排放量顯著下降。其他解釋變量中，人均GDP系數(shù)在各模型中1%水平下均顯著為負，而城鎮(zhèn)化率系數(shù)在Model X模型中1%水平下顯著為正，但在Model XII模型中1%水平下卻顯著為負。此外，政府科技投入系數(shù)在各模型中1%水平下顯著為負，且環(huán)保系統(tǒng)人員系數(shù)在Model X與Model XII模型中1%水平下顯著為負，說明增加政府科技投入與環(huán)保系統(tǒng)人員有利于降低工業(yè)污染排放量。與此同時，各解釋變量系數(shù)與符號在工業(yè)廢水排放量、工業(yè)固體廢物排放量模型中與工業(yè)二氧化硫模型得到結(jié)果相似。此外，工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)廢水及工業(yè)固體廢物排放量之間存在倒“U”型曲線關(guān)系，且系數(shù)在各模型1%水平下均高度顯著。利用OLS、FEM與2SLS方法對模型進行回歸發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量中政府補貼系數(shù)在各模型中1%水平下顯著為負，而環(huán)境稅費系數(shù)在各模型中為正，但系數(shù)僅在1997-2016年模型中5%水平下顯著，說明政府補貼相對環(huán)境稅費更有利于降低工業(yè)污染物排放。

六、結(jié)論與啟示

本研究在戴維·羅默（D. Romer）新經(jīng)濟增長理論中研究與開發(fā)模型基礎(chǔ)上，利用中國1997-2016年31個?。ㄊ校┟姘鍞?shù)據(jù)，將空間地理因素納入分析范疇，運用空間杜賓模型分時間段實證考察環(huán)境稅費與政府補貼能否在有效治理工業(yè)污染的同時提高工業(yè)產(chǎn)出。通過理論模型與實證檢驗得到以下結(jié)論：（1）企業(yè)不進行自主研發(fā)時，環(huán)境稅費越高，越會在減少工業(yè)污染同時降低工業(yè)產(chǎn)出;當企業(yè)自主研發(fā)時，環(huán)境稅費越低、政府補貼越高，越能夠在減少工業(yè)污染的同時增加工業(yè)產(chǎn)出。（2）2006年之前，征收排污費與政府補貼并不能顯著降低工業(yè)SO2排放量，但2006年之后，征收排污費與政府補貼能夠在增加工業(yè)總產(chǎn)值的同時降低工業(yè)SO2排放量，且政府對企業(yè)研發(fā)補貼與工業(yè)總產(chǎn)值二者之間存在正相關(guān)性。（3）基于地理相鄰權(quán)重計算發(fā)現(xiàn)，中國31個?。ㄊ校?1996-2016年工業(yè)總產(chǎn)值及工業(yè)SO2排放量存在正的空間相關(guān)性，即相鄰地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)SO2排放量相接近，且工業(yè)總產(chǎn)值高值聚集地是沿海地區(qū)，而工業(yè)SO2排放量高值聚集地是河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、江蘇與山東。（4）通過靜態(tài)空間杜賓模型與系統(tǒng)GMM模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅費與政府補貼越高越有利于提升工業(yè)總產(chǎn)值，而政府補貼越高越有利于降低工業(yè)三廢排放量，且工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)二氧化硫排放量之間存在倒“U”型曲線關(guān)系，此外，工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)二氧化硫排放量空間系數(shù)在各模型中均為正，并存在一階滯后效應(yīng)。

基于此，為有效利用環(huán)境稅費與政府補貼減少工業(yè)污染同時增加工業(yè)產(chǎn)出，實現(xiàn)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，本研究提出以下幾點政策建議：（1）政府治理環(huán)境污染應(yīng)采取“大棒”和“胡蘿卜”組合，即實施嚴格的環(huán)境規(guī)制、排污標準與征收環(huán)境稅費倒逼企業(yè)增加對清潔能源投入，且政府加大對企業(yè)環(huán)境研發(fā)補貼與稅費減免激勵企業(yè)自主研發(fā)，通過提高能源利用效率，能夠在減少工業(yè)污染的同時增加工業(yè)產(chǎn)出。（2）工業(yè)廢氣（廢水）能夠隨氣流（水流）實現(xiàn)跨界傳播，即工業(yè)污染物存在空間溢出效應(yīng)，故在治理環(huán)境污染時要充分考慮負外部性與免費搭便車問題。在利用環(huán)境稅費與政府補貼治理環(huán)境污染時，要加強區(qū)域間聯(lián)合治理，避免出現(xiàn)“以鄰為壑”現(xiàn)象，且各地區(qū)環(huán)境污染成因及主要污染物存在差異，在治理環(huán)境污染時不能一概而論，要根據(jù)地區(qū)特色制定相關(guān)政策。（3）中國官員任命是自上而下制，主要考核指標是GDP、財政收入等經(jīng)濟指標，誘致各地區(qū)以犧牲環(huán)境與資源為代價促進經(jīng)濟增長，且環(huán)境污染治理存在免費搭便車問題，故地方政府官員治理環(huán)境污染積極性較低，導(dǎo)致環(huán)境污染治理停滯不前，但應(yīng)認識到發(fā)展的真正含義應(yīng)該是居民生活質(zhì)量的提高，環(huán)境污染問題加劇會危害居民健康，同時，造成經(jīng)濟無謂損失，故政府官員晉升考核指標應(yīng)加重綠色GDP、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等民生方面指標權(quán)重，且社會各界應(yīng)加大對環(huán)境保護關(guān)注度，尤其是新聞媒體。

參考文獻：

[1] 畢茜、于連超，2016：《環(huán)境稅的企業(yè)綠色投資效應(yīng)研究—基于面板分位數(shù)回歸的實證研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》第3期。[Bi Qian and Yu Lianchao， 2016， Relationship Between Environmental Taxes and Enterprise Green Investment Behavior：A Panel Quantile Regression Approach， China Population， Resources and Environment， 3]

[2] 陳素梅、何凌云，2017：《環(huán)境、健康與經(jīng)濟增長：最優(yōu)能源稅收入分配研究》，《經(jīng)濟研究》第4期。[Chen Sumei and He Lingyun， 2017， Environment， Health and Economic Growth： The Optimal Allocation of Energy Tax Revenue， Economic Research Journal， 4]

[3] 陳詩一，2011：《邊際減排成本與中國環(huán)境稅改革》，《中國社會科學(xué)》第3期。[Chen Shiyi，2011， Marginal Abatement Cost and Environmental Tax Reform in China， China Social Sciences， 3]

[4]戴維.羅默，2009：《高級宏觀經(jīng)濟學(xué)（第三版）》，中譯本，上海財經(jīng)大學(xué)出版社。

[5] 范慶泉、周縣華、張同斌，2016：《動態(tài)環(huán)境稅外部性，污染累積路徑與長期經(jīng)濟增長—兼論環(huán)境稅的開征時點選擇問題》，《經(jīng)濟研究》第8期。[Fan Qingquan， Zhou Xianhua and Zhang Tongbin，2016， Externalities of Dynamic Environmental Taxation， Paths of Accumulative Pollution and Long-term Economic Growth， Economic Research Journal，51]

[6] 黃健、李堯，2018：《污染外溢效應(yīng)與環(huán)境稅費征收力度》，《財政研究》第4期。[Huang Jian and Li Yao，2018， Pollution Spillover Effect and Environmental Tax Levy，Public Finance Research，4]

[7] 黃茂興、林壽富，2013：《污染損害，環(huán)境管理與經(jīng)濟可持續(xù)增長—基于五部門內(nèi)生經(jīng)濟增長模型的分析》，《經(jīng)濟研究》第12期。[Huang Maoxing and Lin Shoufu，2013， Pollution Damage， Environmental Management and Sustainable Economic Growth， Economic Research Journal， 12]

[8] 侯瑜、陳海宇，2013：《基于完全信息靜態(tài)博弈模型的最優(yōu)排污費確定》，《南開經(jīng)濟研究》第1期。[Hou Yu and Chen Haiyu，2013， Optimal Sewage Charges of A Three-stage Game for the Government， Polluting Firms and the Environment Firms， Nankai Economic Studies，1]

[9] 李虹、熊振興，2017：《生態(tài)占用、綠色發(fā)展與環(huán)境稅改革》，《經(jīng)濟研究》第7期。[LI Hong and XIONG Zhenxing，2017， The Impact of Ecological Deficit Tax and Income Tax Cuts on Economic Growth， Economic Research Journal，7]

[10] 李建軍、劉元生，2015：《中國有關(guān)環(huán)境稅費的污染減排效應(yīng)實證研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》第8期。[Li Jian-jun and Liu Yuansheng，2015， An Empirical Analysis on Pollution-reducing Effects of China，s Tax and Fees， China Population， Resources and Environment，8]

[11] 梁偉、朱孔來、姜巍，2014：《環(huán)境稅的區(qū)域節(jié)能減排效果及經(jīng)濟影響分析》，《財經(jīng)研究》第1期。[Liang Wei， Zhu Konglai and Jiang Wei，2014， The Regional Energy Conservation and Emission Reduction Effect and Economic Impact of Environmental Tax， Journal of Finance and Economics，1]

[12] 喬曉楠、張欣，2012：《東道國的環(huán)境稅與低碳技術(shù)跨國轉(zhuǎn)讓》，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》第3期。[Qiao Xiaonan and Zhang Xin， 2012， The Environmental Tax of the Host Country and Cross-border Transfer of Low-carbon Technologies， China Economic Quarterly，3]

[13] 秦昌波、王金南、葛察忠，2015：《征收環(huán)境稅對經(jīng)濟和污染排放的影響》，《中國人口·資源與環(huán)境》第1期。[Qin Changbo， Wang Jinnan and Ge Chazhong，2015， Economic and Emission Impact Analysis of reforming China，s Environmental Taxes System， China Population， Resources and Environment， 1]

[14] 石光、周黎安、鄭世林，2016：《環(huán)境補貼與污染治理—基于電力行業(yè)的實證研究》，《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》第3期。[Shi Guang， Zhou Lian and Zheng Shilin， 2016， Environmental Subsidy and Pollution Abatement： Evidence from the Power Industry， China Economic Quarterly，3]

[15] 童健、武康平、薛景，2017：《環(huán)境財稅體系的優(yōu)化配置研究——兼論經(jīng)濟增長和環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)途徑》，《南開經(jīng)濟研究》第6期。[Tong Jian， Wu Kangping and Xue Jing，2017， Research on Optimizing Environmental Finance and Taxation System in China， Nan Kai Economic Studies，6]

[16] 涂正革、諶仁俊，2015：《排污權(quán)文易機制在中國能否實現(xiàn)波特效應(yīng)？》，《經(jīng)濟研究》第7期。[Tu Zhengge and Shen Renjun，2015， Can Emission Trading Scheme Achieve Potter Effect in China？， Economic Research Journal， 7]

[17] 徐保昌、謝建國，2016：《排污征費如何影響企業(yè)生產(chǎn)率：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)》，《世界經(jīng)濟》第8期。[Xu Baochang and Xie Jianguo，2016， How Pollution Charges Affect the Enterprise Productivity？ Evidence from the Chinese Manufacturing Industry， The Journal of World Economy， 8]

[18] 楊飛，2017：《環(huán)境稅，環(huán)境補貼與清潔技術(shù)創(chuàng)新：理論與經(jīng)驗》，《財經(jīng)論叢》第8期。[Yang Fei，2017， Environmental Taxes， Subsidies and Clean Technology Innovation： Theory and Evidence， Collected Essays on Finance and Economics，8]

[19] 葉金珍、安虎森，2017：《開征環(huán)保稅能有效治理空氣污染嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第5期。[Ye Jinzhen and An Husen， 2017， Can Environmental Taxes Effectively Control Air Pollution， China Industrial Economics，5]

[20] 袁麗靜、鄭曉凡，2017：《環(huán)境規(guī)制，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的耦合影響》，《資源科學(xué)》第5期。[Yuan Lijing and Zheng Xiaofan，2017， Coupling Induction of Environmental Regulation and Government Subsidy on Enterprise Technological Innovation， Resources Science，5]

[21] 鄭國洪，2017：《中國稅收政策調(diào)整的低碳發(fā)展效應(yīng)研究》，《財政研究》第7期。[Zheng Guohong， 2017， The Effect of Taxation Policy Consolidation on Chinese Low Carbon Development， Public Finance Research，7]

[22] Bjrner T B. and H H. Jensen，2002， Energy Taxes， Voluntary Agreements and Investment Subsidies—a micro-panel Analysis of the Effect on Danish Industrial Companies Energy Demand， Resource and Energy Economics，24（3），pp.229-249.

[23] Lindmark M.，2002， An EKC-pattern in Historical Perspective： Carbon Dioxide Emissions， Technology， Fuel Prices and Growth in Sweden 1870–1997， Ecological Economics，42（1-2），pp.333-347.

[24] Lin B. and X. Li， 2011， The Effect of Carbon Tax on Per Capital CO2 Emissions， Energy Policy， 39 （9）， pp. 5137-5146.

[25] Grossman G M. and A B. Krueger，1995， Economic Growth and the Environment， The Quarterly Journal of Economics， 110（2），pp.353-377.

[26] Michael E. and Porter.， 1995， Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship ， The Journal of Economic Perspectives，4，pp.97-118.

[27] Rupasingha A. ， S J .Goetz and D L. Debertin，2004， The Environmental Kuznets Curve for US Counties： A Spatial Econometric Analysis with Extensions， Papers in Regional Science， 83（2），pp.407-424.