周其仁

天下所有城市，在集聚所謂高端精英的同時，也一定吸引“低端產(chǎn)業(yè)人口”。個中道理，我在《城鄉(xiāng)中國》里做過討論?；驹恚侨丝诩蹌荼貛矸止ど罨?，從而產(chǎn)生在密度不足地方所不可能出現(xiàn)的收入機會。舉一個例，撿飲料瓶這門活路，對體力、文化和技能都沒有很高要求，城鄉(xiāng)很多人包括體格還行的老人家，都做得來。但在人口很少的鄉(xiāng)村或小地方，一天撿不到幾只飲料罐，就談不到養(yǎng)家糊口。唯獨到了大都市，也是撿飲料瓶，搞得好可以發(fā)家致富。

當然，老人家拾荒、年輕民工做無需技能的活路，的確不夠理想。問題是現(xiàn)實約束，總還有許多人，既不可能靠高技術謀生，也做不到靠社會保障老有所養(yǎng)。這是“低端產(chǎn)業(yè)”雖不中聽、卻十分“中用”的原因。其實何止撿飲料瓶這一項，推而廣之，舉凡門衛(wèi)、搬運、送貨、保潔、家政、洗腳、收破爛、修理以及其他林林總總，一個城市能容得下的活路，多到不容易相信。我們不妨思考，倘若沒有大都市，同樣有能力干這些活的人口，能不能如此創(chuàng)收？這是說，都市有了不得的扶貧功能。

最突出的挑戰(zhàn)，是在北京城迅速膨脹的同時，中國的國際地位顯著提升，國事國務活動空前頻繁。實際上，北京的首都職能與其一般城市的管理職能，發(fā)生了嚴重沖突。一座北京城，兩頭不滿意。個人之見，對首都核心區(qū)而言，外來人口、更不消說所謂“低端產(chǎn)業(yè)人口”，并不構成實質(zhì)妨礙。因為在觀察上，并沒有多少外來務工人員擠在承擔國事國務活動的首都核心區(qū)。在這個范圍里，占據(jù)著大量空間、卻并不承擔首都核心功能的衙門和大公司，才是癥結所在。對癥下藥實施搬遷，確保首都區(qū)真正用于國務國事活動，應該大有可為。

至于首都區(qū)以外的北京城，方方面面也要改善、更新和升級。不過也不必一切高大上，道理就在于北京作為世界第二大經(jīng)濟體的政治中心，同時也是國民收入再分配中心。需求集聚，分工深化，勢必提供別處難以比擬的收入機會。應該把集聚在京城自食其力、提供各種服務謀生的人口，看作是送進城門里來的扶貧，為什么要一推了之呢？2020年全國扶貧“一個不能少”，本來就是一項艱巨任務。在當下這個節(jié)點，倘若一批城市跟著北京搞開了清退、騰退農(nóng)民工，出現(xiàn)一批新的致貧人口，他們又來不及列入精準扶貧的名冊之中，那可如何是好？

更深層次的問題是權利發(fā)育和守信習慣的培養(yǎng)。京郊工業(yè)大院和城內(nèi)沿街商業(yè)，多少年前是政府鼓勵提倡的。發(fā)生新問題固然要面對、要解決，但請一定顧及前因后果，因為對老百姓來說，不論這一屆還是上一屆，都是共產(chǎn)黨政府，也只有一個共產(chǎn)黨政府，不可以新官不理舊賬。endprint