朱世峰，郭秋麗，申 迪

（1.菏澤市公安局，山東 菏澤 274000；2.菏澤市立醫(yī)院急救中心，山東 菏澤 274031）

1 案 例

張某，男，48歲，于某年10月17日09：00被李某毆打面部，案發(fā)后立即報(bào)警，30min后“110”民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并對(duì)張某面部拍照，面部軟組織無損傷跡象，僅見右眼內(nèi)眥部球結(jié)膜輕度增生、充血（圖1A）。

10月20日某派出所委托縣公安局法醫(yī)鑒定，查體見張某雙眼上下眼瞼皮膚廣泛性淤血、水腫（圖1B）。雙眼視力均達(dá)1.0，雙側(cè)瞼、球結(jié)膜無損傷，右眼內(nèi)眥部球結(jié)膜輕度增生、充血，雙眼角膜、眼底未見外傷性改變，視神經(jīng)誘發(fā)電位檢查無異常發(fā)現(xiàn)。頭部CT圖像重建見上頜竇前壁骨折，鑒定意見為輕傷二級(jí)。

次年4月7日李某申請(qǐng)重新鑒定，市公安局法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)見其面部軟組織損傷已痊愈，僅見右眼內(nèi)眥部球結(jié)膜輕度增生、充血（圖1C）。閱頭部CT平掃并圖像重建示：頭顱、面顱骨形態(tài)存在整體偏斜移位、左右不對(duì)稱等現(xiàn)象；上頜竇左前壁影像出現(xiàn)骨質(zhì)似“中斷”現(xiàn)象，但兩“斷端”圓鈍、光滑、自然、無骨折線存在，放大后觀察為骨質(zhì)血管孔或稱血管壓跡或形態(tài)變異所致畸形，并非骨折（圖2）。重新鑒定意見：（1）張某受傷當(dāng)日面部軟組織照片顯示無損傷，縣公安局法醫(yī)驗(yàn)傷照片顯示有明顯損傷，其面部軟組織損傷系糾紛現(xiàn)場(chǎng)形成的依據(jù)不足；（2）面顱上頜竇前壁骨組織形態(tài)異常，系形態(tài)變異，并非骨折。

圖1 張某面部軟組織表現(xiàn)

圖2 傷后6個(gè)月頭部CT平掃及圖像重建

2 討 論

被鑒定人遭他人毆打后30 min，“110”民警所攝照片顯示面部軟組織無表皮剝脫、腫脹，皮膚無淤血征象，傷后3d法醫(yī)學(xué)傷情檢驗(yàn)時(shí)所攝照片顯示雙眼上下眼瞼皮膚淤血、腫脹，依據(jù)皮內(nèi)及皮下出血處顏色變化，被鑒定人面部損傷征象與醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論[1]不符，故被鑒定人面部軟組織損傷表現(xiàn)與此次外傷之間存在關(guān)聯(lián)證據(jù)不足，因果關(guān)系難以確證。

傷后3d法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)見雙眼上下眼瞼皮膚淤血、水腫明顯，但眼球結(jié)膜無損傷，雙眼球組織、視神經(jīng)無損傷，且皮內(nèi)出血所占皮膚損傷面積比例大，左下瞼皮膚損傷出血存在“空白”區(qū)，分析為多次鈍性外力作用所致，掌擊、拳打不易形成，符合指腹對(duì)壓、掐、扼所致，系案后造作傷[2-7]。

被鑒定人頭部CT并圖像重建資料顯示，被鑒定人頭顱、面顱骨存在上述形態(tài)變異影像，但無證據(jù)證明此與外傷之間存在因果關(guān)系，這與受傷當(dāng)日面部照片所示面部軟組織尤其是上頜竇（左）前壁處面部軟組織無損傷是一致的。

根據(jù)傷者面部“110”民警現(xiàn)場(chǎng)所攝照片、傷后3d法醫(yī)學(xué)傷情檢驗(yàn)照片以及傷后6個(gè)月重新鑒定法醫(yī)學(xué)傷情檢驗(yàn)照片，被鑒定人右眼內(nèi)眥部球結(jié)膜均存在輕度增生與充血，說明被鑒定人患有球結(jié)膜增生病癥，與本次外傷無關(guān)。

本案例存在以下不足之處：本案“110”民警現(xiàn)場(chǎng)所攝照片面部不端正、非正面拍照，不符合依法取證、科學(xué)取證規(guī)范要求；辦案單位違反公安部關(guān)于辦理傷害案件的規(guī)定，沒有在案發(fā)24h內(nèi)委托進(jìn)行損傷程度鑒定，給被鑒定人造作傷留有時(shí)間。該被鑒定人覺察到造作傷有被識(shí)破可能，拒絕進(jìn)行出血時(shí)間測(cè)定等實(shí)驗(yàn)室檢查，是此案例的不足之處。