張 兵，魏 瑋

（南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071）

0 引言

十八大以來，黨中央以提高經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益為中心，把經(jīng)濟增長質(zhì)量放到了突出位置，經(jīng)濟增長是一個既有量又有質(zhì)的結(jié)合體，若要實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)健持續(xù)地增長，必須質(zhì)、量并重。當前，中國經(jīng)濟增長進入“新常態(tài)”，在中國經(jīng)濟“新常態(tài)”增速放緩的同時，經(jīng)濟增長質(zhì)量有何變化以及如何提升成為各界關(guān)注的焦點。

我國學者對經(jīng)濟增長已形成一個基本共識，即不能僅重視經(jīng)濟增長數(shù)量，對于經(jīng)濟增長質(zhì)量也應(yīng)給予高度關(guān)注。但是對于經(jīng)濟增長質(zhì)量的具體定義，以及其系統(tǒng)的測量維度，國內(nèi)目前還沒有達成統(tǒng)一觀點[1-4]。鈔小靜、惠康(2009)[5]和鈔小靜、任保平（2011）[6]采用了四個維度指標，即經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)、資源利用和生態(tài)環(huán)境代價以及福利變化與成果分配，在此基礎(chǔ)上設(shè)置了28個基礎(chǔ)指標，構(gòu)建了一個較為全面的指標框架以評估中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量水平及變化。唐毅南（2014）[7]利用資本產(chǎn)出比、勞動生產(chǎn)率等指標分析，認為中國經(jīng)濟屬于“高效率、高投資、高技術(shù)進步”并且“低能耗”的高質(zhì)量增長。本文將從經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、共享性和可持續(xù)性四個維度構(gòu)建經(jīng)濟增長質(zhì)量模型，從模型分析上討論這四個維度因素的改善對經(jīng)濟增長質(zhì)量的促進效應(yīng)及其影響機制。

1 綜合指標評價體系的構(gòu)建

1.1 經(jīng)濟增長質(zhì)量的測量維度

評估經(jīng)濟增長質(zhì)量，首先要確定經(jīng)濟增長質(zhì)量的具體含義。從狹義角度講，全要素生產(chǎn)率是一個較好的測度經(jīng)濟增長質(zhì)量指標。但是全要素生產(chǎn)率并未反映出經(jīng)濟增長過程中有關(guān)的資源利用率問題及福利水平問題等，所以本文以經(jīng)濟增長質(zhì)量的廣義內(nèi)涵為基礎(chǔ)，進行經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度。

以廣義的視角評估經(jīng)濟增長質(zhì)量，應(yīng)當構(gòu)建一個綜合指標評價體系。本文選擇以經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、共享性和可持續(xù)性四個維度構(gòu)建經(jīng)濟增長質(zhì)量模型。如表1所示。

表1 經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標選擇

確定好維度和分項指標，還需要找到合適的基礎(chǔ)指標，進而才能具體地測度經(jīng)濟增長質(zhì)量。產(chǎn)出、就業(yè)和物價的穩(wěn)定性常用經(jīng)濟波動率、通貨膨脹率和失業(yè)率①作為測度指標。經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)性的測度指標選擇內(nèi)外需協(xié)調(diào)性、國際收支協(xié)調(diào)性、實體經(jīng)濟與虛體經(jīng)濟協(xié)調(diào)性三個中間指標。內(nèi)外需協(xié)調(diào)性用內(nèi)需與外需的比值表示；國際收支協(xié)調(diào)性用產(chǎn)品與服務(wù)的出口和進口值的比率來近似表示；實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的協(xié)調(diào)性本文采取金融相關(guān)率(FIR)①指登記失業(yè)率，數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫以及BVD數(shù)據(jù)庫。來測度，即M2/GDP。鈔小靜和惠康（2009）[5]認為福利水平變動即整體衡量居民福利因經(jīng)濟增長而得到的改善程度，本文選取人均GDP、生育率以及人口死亡率作為測度經(jīng)濟增長的共享性的具體指標。對于測度經(jīng)濟增長動力的可持續(xù)性的基礎(chǔ)指標的選擇，本文選取勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，而資源的可持續(xù)性則選取原油探明儲量來表示。

1.2 測度經(jīng)濟增長質(zhì)量方法的選擇

由于編制經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)所選擇的每類基礎(chǔ)指標的量綱與量級差別較大，不能直接對其進行合成加總并且不適合進行國際比較，因此需要對基礎(chǔ)指標采取無量綱化處理。標準化和均值化是當前采用較為頻繁的處理方法。標準化處理的結(jié)果是，每類指標都服從標準正態(tài)分布，即均值是0、標準差是1，從而僅僅描述了指標的相互作用，卻縮小了指標間的變異水平，可能導致低估或夸大不同指標的相對離散程度。所以，綜合評價指標體系時，采用標準化處理方法并不理想。但是采取均值化處理方法，可以在消除量綱和量級上的區(qū)別的同時，還可以體現(xiàn)出不同指標彼此影響的程度差別。鑒于上述分析，本文將采取均值化方法無量綱化處理基礎(chǔ)指標。此外，因為所選取的具體指標既有正指標又有逆指標，所以無量綱化基礎(chǔ)指標后還應(yīng)該正向化指標中的逆向指標，其中逆向指標有GDP:同比、CPI:同比、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和人口死亡率，將其原始數(shù)據(jù)分別取各自的倒數(shù)，進而得到正向化數(shù)據(jù)。

在對原始數(shù)據(jù)進行上述選擇和處理后，本文進一步對原始數(shù)據(jù)指標體系進行綜合，編制經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)。如前所述，現(xiàn)有相關(guān)研究文獻對多因素指標體系進行綜合的方法主要有層次分析法、熵值法、相對指數(shù)法、因子分析法和主成分分析法[8-12]。層次分析法是通過研究者主觀評價每項指標的重要程度對其各自的權(quán)重賦值，相比來講熵值法是客觀賦值指標權(quán)重，然而熵值法無法詳盡地描述指標之間的相互關(guān)系。相對指數(shù)法則是忽視了每項基礎(chǔ)指標之間潛在的高度相關(guān)性。對比而言，因子分析法和主成分分析法都是以指標數(shù)據(jù)自身的特征為基礎(chǔ)對指標進行權(quán)重賦值，具有一定的客觀性，同時還能夠規(guī)避指標間潛在的高度相關(guān)性。此外，因子分析法和主成分分析法相結(jié)合既能夠詳盡體現(xiàn)出經(jīng)濟增長質(zhì)量的維度指標的波動程度，刻畫出經(jīng)濟增長質(zhì)量每項維度指標下的基礎(chǔ)指標在經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)中所占的比重，同時還能夠?qū)⒏黜椫笜撕铣梢粋€綜合指數(shù)，反映經(jīng)濟增長質(zhì)量的總體變動態(tài)勢。因此，本文采用因子分析和主成分分析相結(jié)合的方法來構(gòu)建經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)。

2 中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的計算

根據(jù)以上的數(shù)據(jù)處理方法和數(shù)據(jù)分析方法，使用SPSS軟件進行相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析。首先，分別對四個維度指標的基礎(chǔ)指標作因子分析，在此，本文指定提取條件為特征根值大于1，分析結(jié)果為四個維度各得到一個因子。依據(jù)因子的方差貢獻率和旋轉(zhuǎn)前后的因子載荷矩陣，先求得各基礎(chǔ)指標的權(quán)數(shù)，即用主成分系數(shù)除以對應(yīng)的特征根開根后所得到的單位特征向量，也就是取分析結(jié)果顯示的成分得分系數(shù)矩陣的結(jié)果作為各基礎(chǔ)指標的權(quán)重。進而計算經(jīng)濟增長質(zhì)量各項維度指標權(quán)數(shù)。其中得到的各基礎(chǔ)指標權(quán)重如表2所示。

表2 中國基礎(chǔ)指標權(quán)重

此外，采用主成分分析法，單個主成分反映整體信息的情況通過其對總方差的解釋程度來計算。則排序越是靠前的主成分，其解釋總方差的能力越強。因我國數(shù)據(jù)經(jīng)過因子分析后，各維度都僅得到一個因子，即第一主成分。本文將第一個維度得到的因子命名為經(jīng)濟增長質(zhì)量的穩(wěn)定性。同理，將第二個維度得到的因子命名為經(jīng)濟增長質(zhì)量的協(xié)調(diào)性，將第三個維度得到的因子命名為經(jīng)濟增長質(zhì)量的共享性，將第四個維度得到的因子命名為經(jīng)濟增長質(zhì)量的可持續(xù)性。

確定好因子以及將各因子命名后，通過因子分析過程中得到的成份得分系數(shù)矩陣，可以得到四個因子的得分函數(shù)：

經(jīng)濟增長質(zhì)量的穩(wěn)定性=GDP*0.007+CPI*0.998+失業(yè)率*（-0.009）

經(jīng)濟增長質(zhì)量的協(xié)調(diào)性=金融相關(guān)率*0+內(nèi)需/外需*（-0.011）+出口/進口*0.998

經(jīng)濟增長質(zhì)量的共享性=人均GDP*（-0.979）+生育率*0.029+人口死亡率*0.002

經(jīng)濟增長質(zhì)量的可持續(xù)性=勞動生產(chǎn)率*0.27+全要素生產(chǎn)率*0.734+原油探明儲量*（-0.025）

根據(jù)上述的四個因子的得分函數(shù)，可以得到經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性、共享性以及可持續(xù)性四個時間序列。根據(jù)得到的四個時間序列，再按上述相同的步驟做一次因子分析，從而得到中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)。

表3 KMO和Bartlett的檢驗

從表3的檢驗結(jié)果來看，第二次因子分析的KMO檢驗值為0.53，Bartlett的球形度檢驗的檢驗值為25.102，對應(yīng)的概率值為0。遠小于百分之五，所以適合對四個維度指標做因子分析。此次因子分析依據(jù)特征根值大于1的提取條件提取出兩個因子。因為提取出的因子的順序是按照對解釋原有變量的貢獻從大到小排序的，所以本文將選取第一主成分進行分析。以第一主成分在成份得分系數(shù)矩陣中的數(shù)值分別作為四個維度指標的權(quán)重。進一步可以得到中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)函數(shù)。見下頁表4。

表4 成份得分系數(shù)矩陣

3 經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的國際比較

3.1 各國的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)

本文選取美國、日本作為發(fā)達國家代表，因為美國是全球經(jīng)濟霸主，而日本則為亞洲發(fā)展最為完善的發(fā)達國家；選取印度、南非、巴西作為發(fā)展中國家代表，因為這三個國家都位于“金磚國家”行列，對中國經(jīng)濟的發(fā)展比較有對比借鑒的意義。按照上述計算中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的步驟，分別計算美國、日本、印度、南非、巴西的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)。

3.1.1 美國的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)①國際數(shù)據(jù)取自wind數(shù)據(jù)庫以及BvD數(shù)據(jù)庫的EIU COUNTRY DATA。

與計算中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)步驟一致，第一次因子分析先得到美國相同基礎(chǔ)指標的權(quán)重。再通過第二次因子分析，得到四個維度指標的權(quán)重依次為：穩(wěn)定性0.605、協(xié)調(diào)性0.412、共享性0.001、可持續(xù)性（-0.002）?？傻妹绹慕?jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的計算公式：

美國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)=穩(wěn)定性*0.605+協(xié)調(diào)性*0.412+共享性*0.001+可持續(xù)性*（-0.002）

3.1.2 日本的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)

與計算中國、美國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)步驟相同，首先得到日本基礎(chǔ)指標權(quán)重。通過第二次因子分析，得到日本四個維度指標的權(quán)重依次為：穩(wěn)定性0.994、協(xié)調(diào)性（-0.049）、共享性0、可持續(xù)性（-0.001）?？傻萌毡镜慕?jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)函數(shù)的計算公式：

日本經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)=穩(wěn)定性*0.994+協(xié)調(diào)性*（-0.049）+共享性*0+ 可持續(xù)性*（-0.001）

3.1.3 印度的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)

步驟同上。首先得到印度的基礎(chǔ)指標權(quán)重。通過第二次因子分析，得到印度四個維度指標的權(quán)重依次為：穩(wěn)定性（-0.059）、協(xié)調(diào)性0.335、共享性0.4、可持續(xù)性0.404?？傻糜《鹊慕?jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)函數(shù)的計算：

印度經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)=穩(wěn)定性*（-0.059）+協(xié)調(diào)性*0.335+共享性*0.4+可持續(xù)性*0.404

3.1.4 南非的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)②因為數(shù)據(jù)缺失，僅計算南非自2002年的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)。

步驟同上。首先得到南非的基礎(chǔ)指標權(quán)重。通過第二次因子分析，得到南非四個維度指標的權(quán)重依次為：穩(wěn)定性（-0.002）、協(xié)調(diào)性0.998、共享性0.001、可持續(xù)性0.006。得到的南非的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)函數(shù)的計算公式：

南非經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)=穩(wěn)定性*（-0.002）+協(xié)調(diào)性*0.998+共享性*0.001+可持續(xù)性*0.006

3.1.5 巴西的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)

步驟同上。首先得到巴西的基礎(chǔ)指標權(quán)重。通過第二次因子分析，得到巴西四個維度指標的權(quán)重依次為：穩(wěn)定性0.998、協(xié)調(diào)性0、共享性0.001、可持續(xù)性（-0.007）。得到的巴西的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)函數(shù)的計算公式：

巴西經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)=穩(wěn)定性*0.998+協(xié)調(diào)性*0+共享性*0.001+可持續(xù)性*（-0.007）

3.2 中國與各國的指標比較

通過以上方法計算出各國的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)后，便可進行各國之間的指數(shù)比較，見表5。

表5 各國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)

經(jīng)過比較可以發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)相對于選取的幾個典型國家來講偏低，而且自1997年開始，中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)就呈現(xiàn)負值，尤其自2005年以來，中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)持續(xù)下降。除了在2009年，美國因為金融危機的沖擊經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)出現(xiàn)一個極小值外，中國從1995年以來，經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)持續(xù)低于美國、日本以及幾個金磚國家成員（2002年之前南非未加入比較）。不過，受數(shù)據(jù)可得性等因素的影響，本文所選取的指標可能不夠全面，但至少從已選擇的指標角度可以看出，中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量還有很大的提升空間。日本和巴西的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)波動較大，各出現(xiàn)三個極為突出的極大值點。除了金融危機的沖擊外，美國的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)整體較為穩(wěn)定，2015年美國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)出現(xiàn)了急劇上升。值得注意的是，美國雖然在經(jīng)濟增長數(shù)量上一直是世界霸主，但在經(jīng)濟增長質(zhì)量方面，美國并無明顯優(yōu)勢，甚至在2004—2014年期間，美國的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)持續(xù)低于印度的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)?？梢娊?jīng)濟增長數(shù)量領(lǐng)先的國家，經(jīng)濟增長質(zhì)量并不一定領(lǐng)先。印度的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)較為穩(wěn)定，并且在1990—2015年間，印度的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)呈現(xiàn)出波動上升的趨勢。在選取的幾個代表國家中，印度的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)在大多數(shù)年間都處于領(lǐng)先地位。南非因為數(shù)據(jù)獲得性的限制，僅從2002年開始計算其經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)。南非的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)在2003年出現(xiàn)一個較為突出的極大值，但2004年迅速回落，且自此南非的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)一直穩(wěn)定在0～2之間。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長質(zhì)量與經(jīng)濟增長數(shù)量并沒有顯著的相關(guān)性。經(jīng)濟增長數(shù)量較大的國家，其經(jīng)濟增長質(zhì)量卻不一定較高。通過對比發(fā)達國家代表之一美國與發(fā)展中國家代表之一印度可以很好的說明這一點。從傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟增長來講，印度遠不如美國，但印度的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)卻在2004—2014年間持續(xù)優(yōu)于美國。所以，經(jīng)濟增長數(shù)量并不能完全代表國家發(fā)展程度，僅從經(jīng)濟增長數(shù)量方面比較各國的發(fā)展程度顯然是片面的。

除了比較經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)差異外，本文將進一步比中我國與其他幾個代表國家的四個維度指標權(quán)重（見表6），以期發(fā)現(xiàn)影響經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的主要因素，進而可以為中國經(jīng)濟的下一步發(fā)展提出政策建議。

表6 各國維度指標權(quán)重

中國共享性占經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的權(quán)重較大，這一點與印度相同，兩國的共享性權(quán)重都較高。這與兩國的生育率都較高有一定的相關(guān)性，南非的生育率雖然也較高，但是南非的死亡率偏高，經(jīng)正向化后則拉低了共享性的權(quán)重。中國的穩(wěn)定性與協(xié)調(diào)性權(quán)重都呈現(xiàn)負值，即中國在產(chǎn)出、價格、就業(yè)的穩(wěn)定性方面，以及在經(jīng)濟各領(lǐng)域的協(xié)調(diào)性方面都有待提高。

綜合來看，對于不同的國家，其經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)所主要依賴的因素不盡相同。通過與其他國家在四個維度指標方面的比較可以發(fā)現(xiàn)，中國首先應(yīng)解決經(jīng)濟增長穩(wěn)定性與經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)性較差的問題。實現(xiàn)經(jīng)濟增長質(zhì)量與經(jīng)濟增長數(shù)量齊步發(fā)展。

4 中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的國際位置

通過對中國與其他國家經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)及其影響因素進行比較，本文進一步編制中國與其他國家之間的經(jīng)濟增長“質(zhì)量距離指數(shù)”（Quality Distance Index，QDI），以反映中國經(jīng)濟增長質(zhì)量在全球經(jīng)濟中所處“位置”。經(jīng)濟增長“質(zhì)量距離指數(shù)”的計算公式為：

其中，qc為中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)，qw為其他國家經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)，既可以代表單一國家的水平，也可以代表一類國家（如發(fā)達國家、發(fā)展中國家、“金磚國家”等）的平均水平，ρ(qc，qw)為中國與其他國家經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)。經(jīng)濟增長“質(zhì)量距離指數(shù)”的理論取值范圍為[0,2]，數(shù)值越大代表經(jīng)濟增長質(zhì)量的差別越大。本文將考察中國經(jīng)濟增長質(zhì)量與所選擇的各個國家和各類國家之間的“差距”，從而在一定程度上反映中國經(jīng)濟增長質(zhì)量在世界經(jīng)濟中所處的“位置”及其動態(tài)演變。

4.1 中國與美國的質(zhì)量距離

將1990—2015年中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)與美國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)代入上述“質(zhì)量距離指數(shù)”的計算公式可得：QDI（中美）=1.41780689。

4.2 中國與日本的質(zhì)量距離

將1990—2015年中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)與日本經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)代入上述“質(zhì)量距離指數(shù)”的計算公式可得：QDI（中日）=0.96010328。

4.3 中國與“金磚國家代表”的質(zhì)量距離

將印度、南非、巴西整體視作“金磚國家代表”，取三個國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的均值作為金磚國家代表的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的數(shù)據(jù)。將2002—2015年中國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)與金磚國家代表的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)代入上述“質(zhì)量距離指數(shù)”的計算公式可得：QDI（中金）=0.9036726。

由表5的各國經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的比較可以看出，無論是美國、日本還是金磚國的均值，其經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)都是高于中國的。從計算出的質(zhì)量距離可以看出，以經(jīng)濟增長質(zhì)量角度衡量，中國經(jīng)濟增長水平還是很有限的，中國與金磚國家代表的距離最近，其次是日本，距離美國最遠。并且與美國還有很大的一段距離，近乎是中國與金磚國家代表的距離的1.57倍。雖然受限于國際數(shù)據(jù)的可得性，使得指標選擇可能不盡完善，存在低估中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的潛在可能，但根據(jù)已有數(shù)據(jù)的結(jié)果，中國的經(jīng)濟增長質(zhì)量的確有待提高。顯然，中國作為世界第二大經(jīng)濟體，經(jīng)濟增長質(zhì)量并沒有和中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長水平相匹配，因此，中國的經(jīng)濟崛起之路還存在很多挑戰(zhàn)，必須經(jīng)濟增長質(zhì)量與經(jīng)濟增長數(shù)量并重，以實現(xiàn)中國經(jīng)濟的全面發(fā)展。

5 結(jié)論及啟示

當前，中國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出比較明顯的“新常態(tài)”，經(jīng)濟發(fā)展進入調(diào)整轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的任務(wù)日益緊迫。中國要在“新常態(tài)”背景下面臨的各種挑戰(zhàn)和制約中實現(xiàn)經(jīng)濟增長質(zhì)量的實質(zhì)性提高，不僅要依靠自身的努力，還需要借鑒國際經(jīng)驗并汲取其他國家的教訓。本文在進行國際比較的基礎(chǔ)上深入探討中國經(jīng)濟增長質(zhì)量與其他國家特別是發(fā)達國家和金磚其他國家存在的差距，深入挖掘世界其他國家在提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中積累的成功經(jīng)驗以及存在的各種共性問題，進而通過借鑒國際成功經(jīng)驗、依據(jù)前述理論模型分析結(jié)論以及有關(guān)經(jīng)濟增長質(zhì)量影響因素的計量實證模型，由此得出的政策建議為：要認識到經(jīng)濟增長既要關(guān)注量也要重視質(zhì)。中國不僅在GDP角度與美國尚有一段距離，在“質(zhì)量距離”上也與美國差距較大。通過比較四個維度指標權(quán)重可以發(fā)現(xiàn)，中國應(yīng)提高穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性對經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的影響度，加大在產(chǎn)出、物價、就業(yè)穩(wěn)定方面的投入。此外，中國還應(yīng)進一步加強經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，不斷提高能源利用率。由于環(huán)境保護力度也會影響一國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，對于中國霧霾污染日益嚴重的現(xiàn)象，加大環(huán)保力度同樣刻不容緩。