郭紹友

【摘要】目的 評(píng)價(jià)在高齡股骨粗隆間骨折臨床治療中運(yùn)用PCCP與PFNA治療的臨床效果;方法 選取我院2014年～2015年收治的100例股骨粗隆間骨折患者作為本次研究對(duì)象觀察組運(yùn)用PCCP治療對(duì)照組使用PFNA治療比較兩組不同方法治療下所取得的臨床療效。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量術(shù)后傷口引流量明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;比較兩組患者術(shù)后下地時(shí)間對(duì)照組略顯優(yōu)勢(shì);差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在高齡股骨粗隆間骨折治療中運(yùn)用PCCP與PFNA兩種不同的內(nèi)固定材料治療均能獲得理想的治療效果。

【關(guān)鍵詞】股骨粗隆間骨折;效果;療效

【中圖分類號(hào)】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2018.36..02

股骨粗隆間骨折對(duì)高齡患者無(wú)論是身心健康還是生活質(zhì)量都具有嚴(yán)重影響，內(nèi)固定材料的多樣性使得臨床治療中在選擇手術(shù)方案上分歧較大，本文將我院收治的100例高齡粗隆間骨折[1]患者作為本次研究對(duì)象，50例采用PCCP治療其余50例運(yùn)用PFNA治療旨在比較兩種不同治療方法下所獲得的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年～2015年收治的100例高齡股骨粗隆間骨折患者，隨機(jī)將其分為觀察組與對(duì)照組，兩組各50例，觀察組男26例，女24例，年齡64～86歲，平均（71.4±2.3）歲;對(duì)照組男27例，女23例，年齡63～84歲，平均（70.5±1.8）歲，兩組患者基本資料比較;差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均采取硬膜外麻醉觀察組行PCCP治療，取患者仰臥位，對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位，確定鋼板位置通過(guò)C型臂X線機(jī)將一枚導(dǎo)針在小轉(zhuǎn)子上界水平固定，選擇在股骨粗隆間下縱行切開一道長(zhǎng)約2～3 cm的切口，鋼板位置確定滿意后在導(dǎo)針筒將定位導(dǎo)針鉆入，于股骨外側(cè)固定鋼板，在股骨上置入鋼板，在位于股骨頸中部三分之一的區(qū)域內(nèi)選擇第一枚合適長(zhǎng)速的股骨頸螺釘，利用鋼板將螺釘股骨頸至股骨頭軟骨下方，為進(jìn)一步加壓使用叩擊器對(duì)釘尾進(jìn)行敲打，將主套筒去掉，打孔、測(cè)深、攻絲完成后，將股骨近端第一枚股骨干螺釘擰入去除骨鉤，第2枚螺釘按照上述同樣方法擰入觀察擰入位置滿意后關(guān)閉切口，留置負(fù)壓引流球。

對(duì)照組實(shí)施PFNA治療，首先進(jìn)行閉合復(fù)位操作，于大粗隆頂端外側(cè)行一道長(zhǎng)約3～5 cm的外側(cè)切口，在大粗隆定點(diǎn)稍偏內(nèi)處進(jìn)針，將PFNA主釘緩慢旋入，側(cè)向瞄準(zhǔn)桿輔助下將股骨頸內(nèi)導(dǎo)針插入，通過(guò)套筒順著導(dǎo)針將螺旋刀片插入，鎖緊螺旋刀片做一道皮膚切口將遠(yuǎn)端鎖定螺釘靜態(tài)鎖定孔擰入，最后進(jìn)行主釘尾帽安放，對(duì)創(chuàng)口進(jìn)行沖洗止血依次分層縫合各層組織。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者本次手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率、下地時(shí)間、術(shù)后引流量、骨折愈合時(shí)間等各項(xiàng)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料使用x±s表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料使用x2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后傷口引流量明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），對(duì)照組患者下地時(shí)間早于觀察組;差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

高齡老年人群是股骨粗隆間骨折的高發(fā)人群，經(jīng)非手術(shù)途徑治療股骨粗隆間骨折患者在一年后死亡的發(fā)生率高達(dá)20%，髓內(nèi)釘治療是不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者的最佳治療方式，而髓內(nèi)、髓外固定對(duì)于穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折均適用，股骨粗隆間骨折是否穩(wěn)定的關(guān)鍵是內(nèi)后側(cè)皮質(zhì)是否連續(xù)，內(nèi)側(cè)弓的完整性與后側(cè)皮質(zhì)的粉碎程度是決定股骨間粗隆穩(wěn)定與否的兩個(gè)重要因素。

同時(shí)具備靜力與動(dòng)力加壓作用的PCCP療法，采取PCCP手術(shù)能避免暴露骨折端，內(nèi)固定后再移位與骨折端過(guò)度塌陷的發(fā)生率低，頸螺釘套筒在鋼板的直接鎖定下整體穩(wěn)定性明顯提高。PENA屬髓內(nèi)固定系統(tǒng)，該固定系統(tǒng)具有較短的固定力臂，其生物力學(xué)符合性更高，PENA的釘棒在髓腔內(nèi)，完全滿足生理負(fù)重力線對(duì)多數(shù)經(jīng)過(guò)股骨近端特別是內(nèi)側(cè)負(fù)荷具有很好的承受力。

綜上所述，通過(guò)本文分析研究認(rèn)為高齡基礎(chǔ)疾病較多的股骨粗隆31A1，31A2穩(wěn)定性骨折患者更適宜選擇PCCP經(jīng)皮操作解剖復(fù)位治療而對(duì)于具有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的患者而言PCCP系統(tǒng)不適宜。伴有骨質(zhì)疏松的不穩(wěn)定性轉(zhuǎn)子間骨折患者更適合應(yīng)用PFNA系統(tǒng)總而言之股骨粗隆間骨折的手術(shù)類型選擇應(yīng)視患者全身情況與骨折類型而定。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳占斌，黃立新，徐耀增，等.PCCP與PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].實(shí)用骨科雜志，2012，18（10）：890-894.

本文編輯：趙小龍