馬春娟，李 明

（鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州 450001）

一、我國(guó)值班律師制度之概述

（一）我國(guó)值班律師制度的歷史沿革

2006年8月至2008年1月期間，河南修武縣成為我國(guó)首個(gè)值班律師制度的試點(diǎn)地區(qū)，在該試點(diǎn)中，共設(shè)立四個(gè)值班律師辦公室①，由縣司法局統(tǒng)一管理監(jiān)督。這一首創(chuàng)為全國(guó)實(shí)行法律援助制度之時(shí)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，同時(shí)，也是與國(guó)際社會(huì)相接軌。試點(diǎn)結(jié)束之后，很多省市結(jié)合法律援助的實(shí)施情況，探索各自的值班律師制度。如2010年起，上海在看守所建立法律援助值班律師的辦公室。與此同年，湖北黃岡羅田及荊州監(jiān)利的看守所也積極探索該模式。此外，山東省2014年5月在煙臺(tái)設(shè)立第一家看守所內(nèi)的法律援助工作站點(diǎn)，對(duì)該制度進(jìn)行首次探索嘗試[1]。接著，2014年8月，兩院兩部推行《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》（以下稱為《速裁辦法》），初次將值班律師制度納入到刑事速裁程序，但對(duì)具體的細(xì)節(jié)措施無相關(guān)規(guī)定。2015年6月29日印發(fā)的《關(guān)于完善法律援助制度的意見》以及2016年 7月 20日《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟改革制度改革的意見》也都有關(guān)于建立法律援助值班律師制度的號(hào)召。2016年 11月，《試點(diǎn)辦法》出臺(tái)，不僅將速裁程序納入到認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，而且對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了深化，這也是一次制度的創(chuàng)新。最后，2017年8月28日《值班律師意見》的規(guī)定，對(duì)該制度予以具體明確，使其在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的適用有了方向和標(biāo)尺。上述不同文件的出臺(tái)反映了司法改革進(jìn)程中對(duì)值班律師制度的逐步重視，而將認(rèn)罪認(rèn)罰與值班律師制度結(jié)合，是其中的重要改革措施。

（二）我國(guó)值班律師制度的主要特征

1.特殊性

通過前文有關(guān)規(guī)定，值班律師制度可謂是法律援助制度的組成部分，與其具有共性。但因“值班”二字的贅述，又具有特殊性。如，值班律師不出庭辯護(hù)；他們也不進(jìn)行“全程性”的法律幫助，而是具有“一站式或一次性”的特點(diǎn)。同時(shí)，現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)值班律師這一角色沒有立法體現(xiàn)，而對(duì)于委托及指定辯護(hù)有明確的規(guī)定，從而也使其具有特殊之處。

2.及時(shí)性

按照法律規(guī)定，尋求值班律師的法律幫助，避免了諸如法律援助程序的繁多步驟，簡(jiǎn)化實(shí)施的流程。而在看守所或法院設(shè)立的法律援助工作站，能隨時(shí)隨地解決被追訴人的法律問題，具有及時(shí)性或應(yīng)急性的特性[2]。

3.靈活性

根據(jù)《值班律師意見》的精神，法律援助機(jī)構(gòu)可派駐或者及時(shí)安排值班律師等形式，同時(shí)，還可采用輪流值班或者相對(duì)固定專人的多元化形式。此外，對(duì)于律師資源不足區(qū)域，允許采取電話、網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)場(chǎng)值班相對(duì)接的方式?？梢姡蛋嗦蓭熤贫鹊倪\(yùn)作方式具有靈活性。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰框架下值班律師制度運(yùn)行之條件

1.前提條件

結(jié)合《試點(diǎn)辦法》第五條第三款②和《值班律師意見》第一條第一款③的規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師制度運(yùn)行的前提需同時(shí)滿足兩個(gè)條件：認(rèn)罪認(rèn)罰及沒有辯護(hù)人。由此可見，當(dāng)前我國(guó)在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，對(duì)于值班律師制度運(yùn)行是將值班律師作為實(shí)施主體，在認(rèn)罪認(rèn)罰及沒有辯護(hù)人的前提下，免費(fèi)且無附加條件地為被追訴人提供法律幫助。較之前《速裁辦法》中要依被追訴人的申請(qǐng)為前提來看，現(xiàn)今規(guī)定中由“依申請(qǐng)”到“依職權(quán)”的轉(zhuǎn)變，更加富有人權(quán)保障的意義。

2.形式及內(nèi)容

在《試點(diǎn)辦法》規(guī)定中，值班律師可以在以下情況下發(fā)揮職能：法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助；在被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)，值班律師需要到場(chǎng)；可以會(huì)見被追訴人等。而《值班律師意見》的出臺(tái)，對(duì)于值班律師制度的全覆蓋不僅起到推動(dòng)作用，而且也使其法律幫助的內(nèi)容形式多樣化。如，在刑訊逼供、非法取證等情形下，可代理申訴及控告等?？梢?，法律規(guī)定在逐步地豐富值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中法律幫助的形式內(nèi)容，使其富有法律幫助的實(shí)質(zhì)作用[3]。

（四）我國(guó)建立值班律師制度的價(jià)值

1.值班律師制度是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有正當(dāng)性的保障

選擇認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也意味訴訟程序有所簡(jiǎn)化，但本著“減程序而不減權(quán)”的司法理念，從而應(yīng)更加地充分保障被追訴人的權(quán)利。面對(duì)我國(guó)當(dāng)前辯護(hù)的實(shí)際困境，值班律師制度更好地迎合現(xiàn)實(shí)的需要。該制度能夠有效地幫助被追訴人維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。對(duì)于程序選擇、法律咨詢、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等問題都在《試點(diǎn)辦法》中予以規(guī)定。同時(shí)，該制度也避免在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中出現(xiàn)冤枉無罪或判決不合理等情況，為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提供了正當(dāng)性的保護(hù)屏障[4]。

2.值班律師制度利于法律援助體系多元化的實(shí)現(xiàn)

在實(shí)踐運(yùn)行中，當(dāng)前法律援助制度具有模式僵化及范圍有限的弊端，給司法資源的有效利用帶來了瓶頸。因此，建構(gòu)多元化的法律援助體系成為發(fā)展的新路徑。而靈活多樣的值班律師制度在被追訴人由于不同原因而沒有律師幫助的情況下，滿足了當(dāng)事人的訴訟需要。該制度在某種程度上完善了法律援助的運(yùn)行方式，擴(kuò)大了其適用范圍，不僅對(duì)多元化法律援助體系的實(shí)現(xiàn)提供了良好的路徑，也豐富了法律幫助的普遍適用性，也有利于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益[5]。

二、我國(guó)值班律師制度之現(xiàn)行運(yùn)作中的問題

黨的十九大報(bào)告中明確指出要堅(jiān)持全面依法治國(guó)，深化司法體制改革。速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對(duì)值班律師制度的規(guī)定，體現(xiàn)出對(duì)上述的要求。下面以《試點(diǎn)辦法》和《值班律師意見》為主要參考，結(jié)合司法實(shí)踐的運(yùn)行現(xiàn)狀，分析我國(guó)現(xiàn)行值班律師制度運(yùn)行中存在的問題。

（一）值班律師介入認(rèn)罪認(rèn)罰案件的時(shí)間尚不明確

根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定，只有《試點(diǎn)辦法》中提到“簡(jiǎn)化會(huì)見程序”及“公檢法機(jī)關(guān)都有權(quán)通知值班律師為其進(jìn)行法律幫助”，但是，從以上兩點(diǎn)內(nèi)容中無法明確值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中各階段介入的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。由于認(rèn)罪認(rèn)罰案件在最終的處理程序中大都選擇速裁程序或者簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)化案件運(yùn)行的步驟，訴訟的時(shí)間周期大為減少，也更加凸顯出前期各項(xiàng)訴訟活動(dòng)的順利開展具有關(guān)鍵性作用。而值班律師具有良好的法律專業(yè)知識(shí)和訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其及時(shí)有效介入和參與，能在全面客觀地深入了解案情的基礎(chǔ)上，為被追訴人的正當(dāng)權(quán)益予以更好的保障。因此，明確值班律師介入認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的時(shí)間更為重要。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰制度尚未賦予值班律師閱卷權(quán)

按照《試點(diǎn)辦法》的要求，法院最終審判結(jié)果原則上應(yīng)當(dāng)采用檢察機(jī)關(guān)所指控的罪名及量刑建議。說明在審查起訴階段中，這一要求對(duì)于被追訴人的定罪量刑有實(shí)質(zhì)性的影響。可見，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師的核心工作之一就是如何富有意義地與檢察機(jī)關(guān)開展量刑協(xié)商。而其有效進(jìn)行量刑協(xié)商的基礎(chǔ)是全面客觀地了解案件的基本事實(shí)，理順理清案件的發(fā)生過程等。為保證完整且客觀地掌握案件情況，律師不僅需要從被追訴方角度感知案情，最關(guān)鍵地是從司法機(jī)關(guān)形成的案卷材料中全面了解案情[6]。因此，賦予值班律師閱卷權(quán)是解決該問題的重要措施，而我國(guó)對(duì)于值班律師閱卷權(quán)的問題規(guī)定是存在空白點(diǎn)的，造成在司法實(shí)踐中，值班律師不能客觀全面地掌握案情，實(shí)質(zhì)地進(jìn)行量刑協(xié)商，導(dǎo)致該制度流于形式，從而違背此次司法改革的目的。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師的實(shí)質(zhì)有效性參與不足

由于現(xiàn)行法律對(duì)于某些問題闡釋不明確或不充分，導(dǎo)致在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師發(fā)揮法律幫助的實(shí)質(zhì)效果大打折扣，流于形式的現(xiàn)狀大有存在。比如，按照規(guī)定，在該類案件中，被追訴人簽署具結(jié)書時(shí)，值班律師應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)，也即意味著值班律師起到監(jiān)督人的角色。但由于其不如委托辯護(hù)那樣具有“全程性”，況且除了在此具有值班律師身份之外，仍會(huì)在現(xiàn)實(shí)中作為委托辯護(hù)人，從而與檢察機(jī)關(guān)等“交涉”。面對(duì)高額的委托辯護(hù)收費(fèi)與法律幫助的補(bǔ)助費(fèi)用形成極大地反差等現(xiàn)實(shí)狀況④，在實(shí)踐中對(duì)于被追訴人是否最終獲得有效的法律幫助并不予以過多的關(guān)注，易形成站臺(tái)效應(yīng)⑤。此外，《值班律師意見》中雖然要求法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)值班律師進(jìn)行監(jiān)督管理、違紀(jì)懲戒等，但是，這些要求從目前來看都具有宣誓作用，可行性較差[7]。

三、我國(guó)值班律師制度之完善路徑

（一）明晰值班律師介入認(rèn)罪認(rèn)罰案件的時(shí)間

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師的介入?yún)⑴c時(shí)間與法律幫助的實(shí)際有效性存在很大的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，在同時(shí)滿足該類問題的兩個(gè)條件時(shí)，三機(jī)關(guān)都有權(quán)且應(yīng)當(dāng)通知值班律師進(jìn)行法律幫助，因此，可推斷出辦案機(jī)關(guān)能自行決定通知值班律師參與介入的時(shí)間，這在實(shí)踐中存在很大的紕漏。因此，為彌補(bǔ)該問題的不足，應(yīng)當(dāng)結(jié)合司法實(shí)踐，對(duì)以上情形作出有效的完善。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，值班律師工作點(diǎn)設(shè)置于法院、看守所，會(huì)見的現(xiàn)實(shí)情況是被追訴人羈押于看守所以后。為保證值班律師介入時(shí)間的及時(shí)性及有效性，建議在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴人符合值班律師法律幫助的情形下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)之內(nèi)予以安排，特殊情況下，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)保證值班律師介入到案件之中。

（二）在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中賦予值班律師閱卷權(quán)

在實(shí)踐運(yùn)行中，雖然大多數(shù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但也存在較多的例外情況。為了全面掌握案件事實(shí)及證據(jù)，以便值班律師實(shí)質(zhì)有效地對(duì)被追訴人進(jìn)行法律幫助，富有意義地參與量刑協(xié)商，應(yīng)當(dāng)賦予值班律師相應(yīng)的閱卷權(quán)利。這樣值班律師通過閱卷審閱司法機(jī)關(guān)的材料后，及時(shí)與被追訴人進(jìn)行溝通，對(duì)存疑證據(jù)，向其進(jìn)行核實(shí)等，從而更好地理清案件情況。特別是在量刑協(xié)商過程中，對(duì)于如何減刑或量刑幅度等情況認(rèn)定不一時(shí)，閱卷的重要性也更為凸顯。因此，為了實(shí)質(zhì)有效地進(jìn)行法律幫助，建議參照當(dāng)前《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在《試點(diǎn)辦法》中明確賦予值班律師閱卷權(quán)。可明確規(guī)定，自檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，值班律師享有閱卷權(quán)利。另外，由于科技的進(jìn)步，電子化日益普及，也可推行電子卷宗，能在節(jié)省訴訟資源的基礎(chǔ)上，提高司法訴訟的效率[8]。

（三）保障值班律師有效參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件

為了使值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中富有意義地參與法律幫助，應(yīng)完善以下內(nèi)容：首先，對(duì)于《值班律師意見》中未闡釋的值班律師補(bǔ)助問題應(yīng)加以明確。補(bǔ)助來源可從國(guó)家支持、當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)支持、社會(huì)捐助等途徑獲取，進(jìn)而建立值班律師補(bǔ)助專項(xiàng)資金庫(kù)，專人專管，?？顚Ｓ谩Ｍ瑫r(shí)，各認(rèn)罪認(rèn)罰的試點(diǎn)區(qū)域，理應(yīng)因地制宜，制定出臺(tái)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的管理辦法。其次，建議《值班律師意見》應(yīng)該細(xì)化對(duì)值班律師的監(jiān)督管理及違紀(jì)懲戒等問題的辦法，使之有理可依，有法可循。亦可制定考評(píng)機(jī)制,對(duì)于違紀(jì)值班律師加以懲戒[9]。最后，增強(qiáng)值班律師值班的責(zé)任感。值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中有效參與的重要前提之一是其個(gè)人的重視度及責(zé)任感問題。因此，建議各地區(qū)根據(jù)實(shí)際需要，定時(shí)定點(diǎn)的開展值班律師培訓(xùn)活動(dòng)，增強(qiáng)值班律師在此類案件中的責(zé)任感、認(rèn)識(shí)感及重視感。此外，隨著新媒體網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，可通過新聞、廣播等途徑加強(qiáng)對(duì)于優(yōu)秀值班律師事跡的宣傳和贊揚(yáng)，發(fā)揮社會(huì)媒體的良好宣傳媒介作用，在精神層面激勵(lì)值班律師，從而使其在司法案件中進(jìn)行有效地參與。

總之，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試行，不僅進(jìn)一步落實(shí)刑事訴訟程序刪繁就簡(jiǎn)、節(jié)約訴訟資源的目標(biāo)，而且給值班律師制度的發(fā)展創(chuàng)造了重要的契機(jī)[10]。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰與值班律師制度結(jié)合，無疑是中央深化司法體制改革的重要措施，也是推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要目標(biāo)。但由于任何制度的完善發(fā)展不是一朝一夕之功，因此在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的框架下運(yùn)行值班律師制度，不可能在一開始就謀劃周全，而應(yīng)在理論不斷地豐富及實(shí)踐深度地探索中予以完善發(fā)展。應(yīng)當(dāng)相信，隨著法治進(jìn)程的深入推進(jìn)，值班律師制度對(duì)于當(dāng)事人獲得律師幫助的“最后一公里”路程富有實(shí)質(zhì)的意義，也將影響我國(guó)整個(gè)刑事司法體系的構(gòu)建及發(fā)展，使得公平正義的曙光最終得以照亮。

注釋：

①四個(gè)值班律師辦公室分別設(shè)立于河南修武縣公安局機(jī)關(guān)、城關(guān)派出所、看守所和修武縣法院。

②《試點(diǎn)辦法》第五條第三款規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助?！?/p>

③《值班律師意見》第一條第一款規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐值班律師，為沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律幫助。”

④以廈門市為例，廈門市法律援助機(jī)構(gòu)給予值班律師每天300元的值班補(bǔ)貼，對(duì)于審查起訴階段的法律援助案件支付1000元的辦案補(bǔ)貼。（參見：甘權(quán)仕,王中義.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師制度的定位與完善——以“有效的法律幫助”為研究視角[J].中國(guó)司法，2017，(08):65.）

⑤站臺(tái)效應(yīng)：是指值班律師不需要對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性參與，只需在一些比較重大的場(chǎng)合證明辦案機(jī)關(guān)辦案程序的合法性。（參見：姚莉.認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J].法商研究，2017，(06):49.）

[1]賈翔宇.值班律師制度研究[D].吉林大 學(xué)，2016，14-16.

[2]顧永忠，李逍遙.論我國(guó)值班律師的應(yīng)然定位[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，20(04):82-84.

[3]楊超.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬框架下值班律師制度研究[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，16(03):70-72.

[4]程衍.論值班律師制度的價(jià)值與完善[J].法學(xué)雜志，2017，38(04):119-120.

[5]甘權(quán)仕，王中義.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師制度的定位與完善——以“有效的法律幫助”為研究視角[J].中國(guó)司法，2017，(08):61-62.

[6]陳瑞華.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干爭(zhēng)議問題[J].中國(guó)法學(xué)，2017，(01):44-45.

[7]姚莉.認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J].法商研究，2017，(06):48-49.

[8]吳小軍.我國(guó)值班律師制度的功能及其展開——以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為視角[J].法律適用，2017，(11):111-112.

[9]李盈盈.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師參與問題的研究[D].浙江大學(xué)，2017，29-30.

[10]王瑞劍，冀夢(mèng)琦.律師幫助權(quán)視野下的值班律師權(quán)利探析——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為視角[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30(03):23-24.