陳 長(zhǎng) 琦

(華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631)

朱紹侯先生是我國(guó)著名的歷史學(xué)家，也是魏晉南北朝史研究領(lǐng)域的名家。1926年，先生出生于沈陽(yáng)新民，1954年畢業(yè)于東北師范大學(xué)研究生班，是新中國(guó)建立后培養(yǎng)的第一批中國(guó)古代史研究生之一。先生在研究生階段學(xué)習(xí)時(shí)就主攻魏晉南北朝史，因此，也可以算是新中國(guó)培養(yǎng)的第一批魏晉南北朝史研究方向的研究生之一。先生畢業(yè)后即由原國(guó)家高等教育部分配至河南大學(xué)工作，至今已經(jīng)在河南大學(xué)工作六十多年，先生長(zhǎng)期在中國(guó)古代史領(lǐng)域，特別是秦漢魏晉南北朝史研究領(lǐng)域辛勤耕耘，取得豐碩研究成果，培養(yǎng)了一大批史學(xué)研究人才，為中國(guó)古代史研究，特別是秦漢魏晉南北朝史研究做出了卓越貢獻(xiàn)。先生還長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、秦漢史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、魏晉南北朝史學(xué)會(huì)顧問，為組織與推動(dòng)全國(guó)的秦漢魏晉南北朝史研究做出了重要貢獻(xiàn)，深受學(xué)術(shù)界的贊譽(yù)。

先生從1954年踏入河南大學(xué)起，即主講中國(guó)古代史課程，并擔(dān)任《中國(guó)古代中世紀(jì)史》講義中的魏晉南北朝史部分的編寫，曾寫下了三十萬字左右的教材，這是先生第一次對(duì)魏晉南北朝史所進(jìn)行的系統(tǒng)總結(jié)，也是國(guó)內(nèi)編寫較早的魏晉南北朝史教材之一。1985年，先生曾經(jīng)提議由我參與，和他一起對(duì)這部教材進(jìn)行整理與補(bǔ)充，以期重新編寫、完成一部具有自己研究風(fēng)格與特點(diǎn)的魏晉南北朝史，但由于后來我離開河南大學(xué)，沒有完成先生的這一愿望，至今仍存遺憾。先生在魏晉南北朝史研究領(lǐng)域用力甚勤，他功力深厚、視野廣闊，研究課題對(duì)魏晉南北朝時(shí)期的各個(gè)時(shí)段，如三國(guó)、兩晉、十六國(guó)、北朝、南朝等時(shí)段都有涉及，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、民族以及古籍整理等方方面面都有發(fā)明。我想主要從以下幾個(gè)方面對(duì)先生的魏晉南北朝史研究做一介紹。

一、政治與社會(huì)研究

魏晉南北朝時(shí)代，在中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展史中具有獨(dú)特的地位，它處于中國(guó)古代漢、唐這兩個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一的王朝之間，從傳統(tǒng)的大一統(tǒng)的觀念出發(fā)觀察這一時(shí)代，無疑看到的是這一時(shí)期大一統(tǒng)王朝的崩潰、國(guó)家的分裂，然而，統(tǒng)一與分裂僅僅是歷史的表象，其背后則隱藏著王朝崩潰、國(guó)家分裂的深刻原因，如果不對(duì)其原因進(jìn)行深入的分析與探討，不對(duì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況做全面對(duì)比分析，而僅僅簡(jiǎn)單地一味從分裂的表象即對(duì)魏晉南北朝史做負(fù)面的評(píng)價(jià)，進(jìn)而認(rèn)為魏晉南北朝時(shí)代是一個(gè)倒退的時(shí)代、黑暗的時(shí)代，實(shí)際上無助于我們對(duì)中國(guó)古代歷史做出正確的判斷，無助于我們對(duì)魏晉南北朝史做出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。自二十世紀(jì)八十年代開始，在撥亂反正、實(shí)事求是的思想指導(dǎo)下，歷史學(xué)界開始對(duì)舊的史學(xué)觀念、史學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行反思，對(duì)魏晉南北朝史在中國(guó)古代史中的地位進(jìn)行重新審視，朱先生走在這一研究的前列，他發(fā)表了《研究魏晉南北朝史要著眼于光明和進(jìn)步》(《文史哲》1987年第1期)等重要論文，旗幟鮮明地對(duì)傳統(tǒng)的魏晉南北朝黑暗論、倒退論進(jìn)行批評(píng)。

朱先生認(rèn)為，縱觀整個(gè)魏晉南北朝史，第一是“要看到這一時(shí)期建設(shè)時(shí)間超過屠殺和混亂時(shí)間”。他歷數(shù)這一時(shí)期的史實(shí)，指出：“首先必須承認(rèn)三國(guó)鼎立是一個(gè)建設(shè)時(shí)期，而不是破壞時(shí)期，蜀漢在四川的建設(shè)，東吳在江南的開發(fā)，其成就都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過兩漢?！痹诓芪航y(tǒng)治下的北方，大力推行屯田以及租庸調(diào)制改革的成功，使北方經(jīng)濟(jì)走出了東漢末年的一派破敗景象“而走向恢復(fù)和發(fā)展”。

西晉統(tǒng)一之后，“由于占田制、租調(diào)制的推行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有一定發(fā)展，曾經(jīng)一度出現(xiàn)‘太康繁榮’局面”。

五胡十六國(guó)時(shí)期，是學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為的一個(gè)混亂時(shí)期，但朱先生仍然指出其值得肯定之處。朱先生指出，隨著“八王之亂”及“五胡十六國(guó)”時(shí)期的到來，中國(guó)北方出現(xiàn)了前所未有的大混亂，但是，就是在這個(gè)混亂、破壞、屠殺最嚴(yán)重的時(shí)期，“中國(guó)北方也出現(xiàn)了兩次統(tǒng)一、兩個(gè)新開發(fā)區(qū)”。兩次統(tǒng)一即指后趙石勒的統(tǒng)一與前秦苻堅(jiān)的統(tǒng)一。朱先生指出，后趙石勒的統(tǒng)一雖然短暫，但其“在河北地區(qū)勸課農(nóng)桑，恢復(fù)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建立太學(xué)、小學(xué)，發(fā)展文化教育事業(yè)，都很有成效”。而前秦苻堅(jiān)對(duì)北方的統(tǒng)一，則使關(guān)隴地區(qū)“出現(xiàn)了一片升平景象”。兩個(gè)新開發(fā)區(qū)，即指前燕對(duì)遼東、遼西的開發(fā)及前涼對(duì)涼州的開發(fā)。朱先生認(rèn)為，前燕對(duì)遼東、遼西的開發(fā)與前涼對(duì)涼州的開發(fā)使這兩個(gè)地區(qū)的發(fā)展都“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了兩漢水平”。

南北朝時(shí)期，在朱先生的眼里也是一個(gè)發(fā)展時(shí)期。朱先生認(rèn)為，南北朝時(shí)期雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)主要是發(fā)生在長(zhǎng)江以北和黃河以南的邊界線上，而且后來進(jìn)一步縮小在江淮之間，而南北方的腹地則受戰(zhàn)爭(zhēng)影響小，“經(jīng)濟(jì)、文化一直保持上升、發(fā)展的勢(shì)頭”，“荊揚(yáng)地區(qū)的發(fā)展，已超過兩漢時(shí)期的關(guān)中”。

第二是“要看到民族融合的重大成果”。朱先生指出，在魏晉南北朝的民族矛盾與戰(zhàn)爭(zhēng)中“北方的五胡，南方的山越、蠻族、奚族，經(jīng)過魏晉南北朝時(shí)期的民族融合與斗爭(zhēng)，大部分與漢族融為一體”。朱先生評(píng)價(jià)“在這種民族大融合中形成的隋唐時(shí)期新漢族，精神面貌及其性格與以前完全不同，民族素質(zhì)大大提高……創(chuàng)造出了隋唐時(shí)期繁榮昌盛新局面”。

第三是“要看到封建生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)一步完善和鞏固”。朱先生認(rèn)為，“曹魏賜公卿租牛客戶制的頒布，東吳領(lǐng)兵制，賜客制的建立，就是政府開始承認(rèn)了地主占有佃客的合法性。西晉的蔭客制及東晉的客注家籍的規(guī)定，使地主占有佃客的合法權(quán)利在法律上被正式肯定下來”。他指出：“魏晉南北朝的封建生產(chǎn)關(guān)系，比秦漢時(shí)期有明顯的進(jìn)步，是封建生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)一步完善、鞏固的表現(xiàn)。這是歷史發(fā)展中的一大進(jìn)步?！?/p>

第四是“要看到科學(xué)文化的巨大進(jìn)步”。朱先生認(rèn)為，這一時(shí)期科學(xué)文化的成就超過了秦漢時(shí)期的水平。如灌鋼冶煉技術(shù)的發(fā)明，指南車、千里船、水排的創(chuàng)造，“是生產(chǎn)力有巨大進(jìn)步的鮮明標(biāo)志”，《齊民要術(shù)》“是世界農(nóng)業(yè)史上一部劃時(shí)代巨著”，青瓷“達(dá)到完全成熟的歷史階段”，造紙技術(shù)的發(fā)展使其完全替代竹木簡(jiǎn)成為書寫材料，“對(duì)于科學(xué)、文化、教育事業(yè)的發(fā)展所起的巨大作用是無法估量的”。而在科學(xué)領(lǐng)域這也是一個(gè)成就輝煌的時(shí)代。虞喜的歲差研究，祖沖之的圓周率計(jì)算，華佗的麻沸散發(fā)明，以及陶弘景的《神農(nóng)本草經(jīng)集注》、葛洪的《肘后備急方》對(duì)醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)，都“是當(dāng)時(shí)世界最先進(jìn)的科學(xué)成就”。王羲之的書法，顧愷之的繪畫“都達(dá)到了登峰造極的地步”，《后漢書》《三國(guó)志》“成為以后史學(xué)著作的楷模”，建安文學(xué)、陶淵明的田園詩(shī)“令人嘆為觀止”。值得補(bǔ)充的是，2015年10月瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院宣布，將該年度的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)授予中國(guó)科學(xué)家屠呦呦。屠呦呦團(tuán)隊(duì)與中國(guó)其他機(jī)構(gòu)合作，從葛洪的《肘后備急方》中獲取靈感，先驅(qū)性地發(fā)現(xiàn)了青蒿素，開創(chuàng)了瘧疾治療新方法，全球數(shù)億人因這種“中國(guó)神藥”而受益。目前，以青蒿素為基礎(chǔ)的復(fù)方藥物已經(jīng)成為瘧疾的標(biāo)準(zhǔn)治療藥物，世界衛(wèi)生組織將青蒿素和相關(guān)藥劑列入其基本藥品目錄。正是葛洪《肘后備急方》有關(guān)“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”的截瘧記載，挽救了古往今來無數(shù)人的生命，成就了中國(guó)醫(yī)學(xué)的世界影響。

朱先生指出，在這一歷史時(shí)期“國(guó)家雖然處于分裂割據(jù)、動(dòng)蕩混亂時(shí)期，但歷史并沒有倒退，而是在迂回曲折中前進(jìn)，并且取得了輝煌的成就”。

朱先生對(duì)魏晉南北朝這一歷史時(shí)期的深刻認(rèn)識(shí)與宏觀評(píng)價(jià)已經(jīng)為越來越多的學(xué)者所接收，成為人們的共識(shí)，“倒退論”“黑暗論”漸已淡出人們的視野，而這一學(xué)術(shù)史的回顧，有助于我們了解前輩的貢獻(xiàn)、了解魏晉南北朝史研究的學(xué)術(shù)進(jìn)程。

魏晉南北朝史的開端是三國(guó)鼎立局面的形成，三國(guó)鼎立局面形成的原因也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題。朱先生先后發(fā)表《略論三國(guó)鼎立形成的原因》(收錄《雛飛集》，河南大學(xué)出版社1988年)、《吳蜀荊州之爭(zhēng)與三國(guó)鼎立的形成》(《史學(xué)月刊》1991年第1期)、《“借荊州”淺議》(《許昌師專學(xué)報(bào)》1992年第4期)等論文，對(duì)三國(guó)鼎立形成的原因與過程進(jìn)行解析。朱先生的研究長(zhǎng)于宏觀與微觀的結(jié)合，善于從宏觀出發(fā)把握歷史的面貌，從微觀分析揭示歷史的真相，因此往往能夠解釋歷史的真諦。針對(duì)有學(xué)者提出“赤壁之戰(zhàn)是三國(guó)形成的原因”，朱先生從宏觀上進(jìn)行了剖析，朱先生認(rèn)為，歷史的發(fā)展是偶然性與必然性的統(tǒng)一，三國(guó)鼎立的形成，首先是歷史的必然性的體現(xiàn)，“一個(gè)歷史局面的形成，是由在當(dāng)時(shí)歷史條件下所出現(xiàn)的必然因素起決定作用的。赤壁之戰(zhàn)和其他戰(zhàn)役一樣，是一個(gè)偶然事件。偶然事件對(duì)歷史不能起決定作用。因此，說赤壁之戰(zhàn)決定了三國(guó)鼎立局面，或者說赤壁之戰(zhàn)是三國(guó)鼎立形成的原因的提法都是不恰當(dāng)?shù)摹?。朱先生指出，歸納三國(guó)鼎立局面出現(xiàn)的原因，主要有以下幾點(diǎn)：“即由于東漢末年軍閥及地方地主勢(shì)力的發(fā)展，而出現(xiàn)了分裂割據(jù)的條件；三國(guó)的創(chuàng)始人都是在一定的地主集團(tuán)支持下，而鞏固了自己的勢(shì)力；南北方在人力、物力方面都出現(xiàn)了勢(shì)均力敵的鼎足而立的形勢(shì)，三峽、劍閣、長(zhǎng)江天塹的地理?xiàng)l件，也成為三國(guó)鼎立的暫時(shí)因素，而人心向背問題也起了一定作用?！敝煜壬挠^點(diǎn)，對(duì)三國(guó)鼎立形成的原因做出了合理的、深刻的解釋。

二、經(jīng)濟(jì)與土地制度研究

朱先生在魏晉南北朝史研究領(lǐng)域著力最多的，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)方面，特別是土地制度方面。在這一領(lǐng)域他發(fā)表了一系列論文，代表作有中州古籍出版社1988年出版的《魏晉南北朝土地制度與階級(jí)關(guān)系》一書。在這一著作中，朱先生從中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)研究的最基本問題——土地問題著手，對(duì)魏晉南北朝時(shí)期的土地所有制關(guān)系、國(guó)家對(duì)土地的管理與經(jīng)營(yíng)、大土地所有制的形成等土地制度的表現(xiàn)形式進(jìn)行了系統(tǒng)的、細(xì)致的研究。

中國(guó)古代社會(huì)屬農(nóng)業(yè)社會(huì)，農(nóng)業(yè)是社會(huì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)賴以依存的基本條件就是土地，所以對(duì)土地所有制關(guān)系、土地的管理與經(jīng)營(yíng)等問題的研究，是我們研究古代經(jīng)濟(jì)，認(rèn)識(shí)中國(guó)古代社會(huì)的必要途徑。正是基于此，朱先生的土地制度研究，不是就事論事，不是僅僅研究土地管理形式，而是將其與社會(huì)的發(fā)展、土地所有制關(guān)系的變化聯(lián)系起來，他力求在研究中找出魏晉南北朝經(jīng)濟(jì)與土地制度演變的原因與發(fā)展的規(guī)律， 找出國(guó)家在分裂時(shí)期的歷史發(fā)展脈絡(luò)。

三國(guó)時(shí)期的屯田制度發(fā)軔于曹魏，此后被孫吳與蜀漢所采納，成為三國(guó)時(shí)期重要的國(guó)家土地管理與經(jīng)營(yíng)形式。朱先生首先對(duì)屯田產(chǎn)生的原因，其經(jīng)營(yíng)管理形式、屯田民的來源與身份地位、屯田制度的歷史作用進(jìn)行了系統(tǒng)考證與分析。

朱先生指出，屯田制度雖然是曹魏統(tǒng)治區(qū)普遍推行的一種制度，但其最集中的地區(qū)則在三類地區(qū)。第一類是“曹魏的首都及其舊根據(jù)地周圍地區(qū)”，這些地區(qū)所實(shí)行的屯田，“其目的是充實(shí)曹魏政權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，保證軍隊(duì)、政府的糧食供應(yīng)”。第二類是為了加強(qiáng)邊境地區(qū)的防御力量，在吳蜀接壤的地區(qū)屯田，其目的是保障駐軍的軍糧供應(yīng)。第三類是在交通要道及運(yùn)輸線附近的屯田，其目的是為了保障運(yùn)輸隊(duì)伍的糧草供應(yīng)。因此，從整體上來看，曹魏屯田的目的是為了軍事的需要。

曹魏的屯田有民屯與軍屯兩種形式。民屯主要是政府招致屯田客，以軍事方式編制，設(shè)置典農(nóng)中郎將、典農(nóng)校尉、典農(nóng)都尉進(jìn)行管理的一種屯田形式，屯田客承租國(guó)家的土地，不能自由遷徙，按照土地的收獲，向國(guó)家繳納50%～60%的田租，同時(shí)，還要承擔(dān)一些勞役。軍屯則是由軍隊(duì)系統(tǒng)組織的屯田，屬軍隊(duì)在沒有軍事任務(wù)時(shí)所承擔(dān)的一種“且佃且戰(zhàn)”“且佃且守”活動(dòng)。屯田兵與屯田客一樣承擔(dān)著大體相同的田租負(fù)擔(dān)。

朱先生認(rèn)為，曹魏的屯田在當(dāng)時(shí)的歷史條件下發(fā)揮了重要作用，具有積極意義。他指出，首先是在恢復(fù)北方經(jīng)濟(jì)方面起了積極作用，“在屯田中還興修了大量水利工程，同時(shí)還推廣了區(qū)田法，注意精耕細(xì)作，使產(chǎn)量大大提高，對(duì)恢復(fù)殘破的北方經(jīng)濟(jì)，發(fā)展北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，起到了積極推動(dòng)作用”。其次，是為曹魏統(tǒng)一北方奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，屯田“把大量流民安置在國(guó)有土地上，使大批勞動(dòng)力不至于流入豪強(qiáng)地主門下，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)實(shí)力，給曹魏統(tǒng)一北方奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)”。

對(duì)于三國(guó)時(shí)期孫吳與蜀漢的屯田制度，學(xué)術(shù)界過去關(guān)注不多，朱先生鉤沉索引，對(duì)孫吳與蜀漢的屯田制度進(jìn)行了系統(tǒng)整理。朱先生指出，孫吳與蜀漢的屯田與曹魏一樣，亦有軍屯與民屯兩種形式，并且孫吳與蜀漢的屯田最初也是為了解決軍糧問題而采取的行動(dòng)。孫吳的屯田主要集中于與曹魏對(duì)峙的江淮防線，特別在長(zhǎng)江中下游地區(qū)廣泛分布。蜀漢的屯田則主要集中于東、南、北三個(gè)方向。北方地區(qū)的屯田，集中于漢中，明顯是為了支援對(duì)曹魏的戰(zhàn)爭(zhēng)；東方的屯田則是沿與孫吳對(duì)峙的長(zhǎng)江防線分布；南方的屯田集中于庲降，主要是為了保障經(jīng)營(yíng)南中的軍事活動(dòng)的軍糧需要。特別是對(duì)庲降地區(qū)軍屯問題的考證，雖然話語不多，但其揭示了過去學(xué)術(shù)界忽視的蜀漢南中軍屯的存在及其在蜀漢經(jīng)營(yíng)南中活動(dòng)中的戰(zhàn)略意義，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

朱先生認(rèn)為，從歷史發(fā)展的流變來看，三國(guó)時(shí)期曹魏、孫吳、蜀漢的屯田制度“上承兩漢的屯田制與假田制，下沿至兩晉南北朝各個(gè)時(shí)期，但是這種制度唯獨(dú)在三國(guó)時(shí)期，對(duì)恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得成效最大”。三國(guó)中又以曹魏的屯田制收效最為顯著，無論是軍屯和民屯對(duì)于恢復(fù)和發(fā)展北方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，都起了巨大作用，也為北方統(tǒng)一南方奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

朱先生對(duì)西晉土地制度的研究，主要集中在對(duì)西晉占田、課田問題研究方面。西晉占田、課田問題是魏晉南北朝史研究中的一個(gè)重要問題，也是一個(gè)熱點(diǎn)問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此投入了大量的精力，發(fā)表有大量論文。除朱先生外，中國(guó)學(xué)者唐長(zhǎng)孺、張維華、王天獎(jiǎng)、高敏、高志辛等都發(fā)表過相關(guān)論著。日本學(xué)者宮崎市定、米田賢次郎、越智重明、堀敏一、鈴木俊、西村元佑等都提出過看法。日本學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于土地制度的研究，“從研究文獻(xiàn)的密集這一點(diǎn)來說，在魏晉南北朝史研究領(lǐng)域里恐怕數(shù)得上第一”[1]291。雖然我們并沒有做過精確統(tǒng)計(jì)與比較研究，僅從宏觀了解來看，這一判斷大體是不錯(cuò)的。

2007年，在武漢大學(xué)舉行的魏晉南北朝史學(xué)會(huì)年會(huì)上，日本學(xué)者伊藤敏雄提交會(huì)議的論文《日本學(xué)者關(guān)于占田課田制的研究的回顧與展望》，就日本學(xué)者的相關(guān)研究成果進(jìn)行了歸納與總結(jié)。伊藤以西晉的占田、課田制為中心,根據(jù)占田和課田的對(duì)象與其之間的關(guān)系的理解方式,將日本學(xué)者的研究進(jìn)行整理，觀點(diǎn)概括為A、B兩類。A說把占田和課田作為不同系統(tǒng)分離開(把占田和課田理解成各個(gè)不同的農(nóng)民戶為對(duì)象)。B說理解為占田和課田是以同一農(nóng)民戶為對(duì)象而組成的。

A說認(rèn)為，占田制和課田制是分別針對(duì)不同郡縣民的田制，也就是說，占田制和課田制屬于不同系列的兩種土地制度。占田制以曹魏以來的郡縣編戶為對(duì)象，課田制則以曹魏屯田制廢止后新編入郡縣的編戶為對(duì)象。占田制帶有私有制的性質(zhì)，課田制由于來源于舊屯田，具有國(guó)家所有制的性質(zhì)。因此，在土地所有制和編戶種類上各自形成了兩組概念，即占田與課田，占田民與課田民。既然土地所有制的性質(zhì)不同，兩種編戶所承擔(dān)的租調(diào)額自然不同。這一學(xué)說由宮崎市定首倡，繼承這一說法的主要有米田賢次郎和越智重明等人。

B說將占田與課田看作是國(guó)家針對(duì)同一農(nóng)戶設(shè)計(jì)的田制。由于以同一農(nóng)戶為對(duì)象，因此是一種復(fù)合的田制。既然是復(fù)合田制，根據(jù)組合方法的不同又可細(xì)分為B1、B2、B3等三種。

B1說，認(rèn)為占田和課田是針對(duì)同一戶中不同男女所實(shí)施的田制，占田的對(duì)象是戶主，課田的對(duì)象是戶主以外的“余夫”。這一說法的支持者主要有玉井是博、曾我部靜雄、鈴木俊、西村元佑等。

B2說，認(rèn)為占田和課田都針對(duì)同一民丁實(shí)施的，尤其是戶主。課田的畝數(shù)包含在占田的畝數(shù)之中。比如，戶主丁男可以擁有70畝的占田，其中50畝為課田；戶主之妻擁有占田30畝，其中20畝為課田。這一學(xué)說得到天野元之助、堀敏一等人的支持。

B3說，在占田和課田以同一民丁(特別是戶主)為對(duì)象這一點(diǎn)上與B2說相同，不同之處在于，B3說沒有把課田包含在占田之中。比如，戶主男子在占田之外還可獲得50畝課田，丁女和次丁男也以此類推。這一說法主要的支持者有吉田虎[注]另外可參考張學(xué)鋒：《漢唐考古與歷史研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版，第181～183頁(yè)。。

相對(duì)于日本學(xué)界主要關(guān)心占田、課田的形成及其對(duì)象，中國(guó)史學(xué)界關(guān)注的面要更寬一些。中國(guó)學(xué)者不僅關(guān)注占田、課田的形成及其對(duì)象，更關(guān)注占田與課田的所有制性質(zhì)，即生產(chǎn)關(guān)系。從20世紀(jì)30年代以來，不僅有解釋占田的授田說、限田說、稅制說、限額內(nèi)私田申報(bào)制度說，以及解釋課田的勞役地租說、耕作分?jǐn)傉f、佃戶公田賦課說、稅制說等，還有國(guó)有土地所有制說、私有土地所有制說、混合制土地所有制說等。

朱先生在其二十世紀(jì)五十年代發(fā)表的《關(guān)于屯田制、占田制》(《史地教學(xué)通訊》1957年第7期)、《關(guān)于西晉的田制與租調(diào)制》(《理論戰(zhàn)線》1958年第2期)及二十世紀(jì)八十年代發(fā)表的《魏晉南北朝土地制度與階級(jí)關(guān)系》中，系統(tǒng)闡述了自己的看法。朱先生基于對(duì)秦漢土地制度的研究與把握，從發(fā)展、變化與聯(lián)系的視野出發(fā)，指出，“占田制是屯田制破壞的基礎(chǔ)上而頒布的一種土地制度，西晉的占田制只對(duì)原來居住在屯田區(qū)的屯田農(nóng)民有實(shí)際意義，它是在屯田制破壞之后，政府公布的允許和限制農(nóng)民占有一定數(shù)量土地的法令，而不是對(duì)全國(guó)自耕農(nóng)重新分配土地”。這一研究，與日本學(xué)者所提出的“占田制和課田制屬于不同系列的兩種土地制度。占田制以曹魏以來的郡縣編戶為對(duì)象，課田制則以曹魏屯田制廢止后新編入郡縣的編戶為對(duì)象”迥然不同，指出實(shí)施占田制的對(duì)象是原來屯田制下的屯田民，而不是日本學(xué)者所認(rèn)為的是原來的郡縣民，對(duì)占田制的來源與形成提出了新的解讀。關(guān)于占田制的土地所有權(quán)性質(zhì)，朱先生指出占田制其實(shí)是一種長(zhǎng)期占有制，并在向私有制方向發(fā)展的國(guó)有制，“占田制對(duì)土地的分配，有授無還，從某種意義上講很像秦漢的名田制和爰田制。從法律的角度講，受田的農(nóng)民只有長(zhǎng)期占有權(quán)、使用權(quán)，而無所有權(quán)。但是，正如我們?cè)谡撌銮貪h名田制、爰田制已經(jīng)說過的那樣，土地已經(jīng)長(zhǎng)期占有，必然向土地私有發(fā)展，占田制也是這樣，從它頒布的那天起，就向土地私有制方向發(fā)展，這是任何力量都無法阻擋的”。

關(guān)于西晉的課田，朱先生認(rèn)為所謂課田，并不是同日本學(xué)者所說那樣，是西晉政府針對(duì)屯田民所采取的一種土地制度，也不是一些中國(guó)學(xué)者所認(rèn)為的那樣屬“課稅之田”，或者屬于一種賦稅制度。朱先生指出：“西晉的課田制，既不是土地制度，也不是賦稅制度。它是一種勸民歸田的督耕制?！敝煜壬赋?，放眼歷史，“雖然正式提出課田制是在西晉，但是，這種制度并不創(chuàng)始于西晉。最早起源于西漢的邊境屯田”。在西漢宣帝時(shí)期，將軍趙充國(guó)率軍在河湟地區(qū)屯田，就采取了考課士兵耕田的方法，“這應(yīng)是最早的課田督耕制”。這一制度在東漢、三國(guó)曹魏時(shí)期都推行過，“曹魏在劉廙的建議下，全面推廣了課田制”，《晉書·傅玄傳》提到，傅玄曾評(píng)價(jià)曹魏課田效率說：“魏初課田，不務(wù)多其頃畝，但務(wù)修其功力?！本褪怯辛ψC明。朱先生對(duì)課田的認(rèn)識(shí)與解說獨(dú)樹一幟，推進(jìn)了有關(guān)西晉田制問題的研究，至今在學(xué)術(shù)界仍有重要影響。

北魏的均田制是學(xué)術(shù)界關(guān)注的又一重要問題，它是隋唐均田制的直接淵源，對(duì)南北朝、隋唐歷史產(chǎn)生過重大影響。因此，在朱先生的魏晉南北朝土地制度史的系列研究中，北魏均田制的研究，也占有重要地位。朱先生在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了自己對(duì)北魏均田制的看法，歸納起來，主要有七個(gè)方面：

一、均田制是一種帶強(qiáng)制性的國(guó)有土地還受制度?！熬镏剖紫仁窃趪?guó)有土地上實(shí)行的”。北魏政府所掌握的大量無主荒地，是均田制得以頒行的物質(zhì)基礎(chǔ)。均田制有國(guó)有土地還受的具體規(guī)定，受田農(nóng)民的遷徙自由受到嚴(yán)格限制，這一制度，強(qiáng)制性地把農(nóng)民束縛于一定數(shù)額的國(guó)有土地上，受田農(nóng)民實(shí)際上是北魏國(guó)家的農(nóng)奴。

二、均田制并不觸動(dòng)土地私有制，相反，它是保護(hù)土地私有制的。均田制規(guī)定“諸桑田不在還受之限”，即使農(nóng)戶原有的桑田超過均田制所規(guī)定的額度，超過的部分可以以露田之名沖減應(yīng)受露田之額，但也不做還受之列。同時(shí)，桑田皆為世業(yè)，即使以后家庭人口減少，桑田數(shù)額超過規(guī)定也不需歸還國(guó)家。

三、均田制維護(hù)大土地所有制。均田制是以國(guó)家所控制的土地分配給農(nóng)民，并不觸動(dòng)已有的大土地所有者的土地。同時(shí)，北魏均田制規(guī)定奴婢可以與農(nóng)民同樣授田，且對(duì)奴婢的數(shù)量沒有限制，又規(guī)定耕牛也可以授田，這樣強(qiáng)宗豪族便可通過廣蓄奴婢和耕牛，合法地大量占有土地。

四、均田制對(duì)土地買賣的限制，從立法形式上破壞了土地私有權(quán)的完整性，并對(duì)大土地所有者兼并小農(nóng)多少有所限制。而實(shí)際上均田制并未能真正禁止土地買賣。

五、均田制實(shí)際不均。均田制并不是均分土地，它不觸動(dòng)土地私有制，同時(shí)維護(hù)均田制頒布前貧富懸殊的現(xiàn)狀。

六、均田制關(guān)于照顧老小貧弱和疾病者的規(guī)定，應(yīng)該是源于儒家思想，并非所謂源于“公社傳統(tǒng)”。

七、均田制中有關(guān)“諸宰民之官，各隨地給公田”的規(guī)定，開后來職分田與公廨田之先河。

朱先生指出，均田制是我國(guó)封建土地所有制的一種特殊形態(tài)，是當(dāng)時(shí)中國(guó)特定歷史條件下的產(chǎn)物，因?yàn)樗m應(yīng)了當(dāng)時(shí)的歷史形勢(shì)，所以它能夠在中國(guó)歷史上存在達(dá)三個(gè)世紀(jì)之久。

朱先生對(duì)魏晉南北朝時(shí)期屯田制、占田制、均田制等問題系統(tǒng)深入的研究及其系列成果，既推動(dòng)了魏晉南北朝史研究的深入，也奠定了其在魏晉南北朝史學(xué)界的顯著地位。

三、文獻(xiàn)整理與研究

對(duì)魏晉南北朝歷史文獻(xiàn)的整理與研究，是老一輩學(xué)者非常重視的一項(xiàng)史學(xué)基礎(chǔ)工作，也是一項(xiàng)惠及后人的大德修為。朱先生在魏晉南北朝史領(lǐng)域的文獻(xiàn)整理工作，代表作是《宋書》的校注。1995年，先生以年近七十之身，承擔(dān)了《宋書》的整理與注釋的主編工作，我當(dāng)時(shí)剛年過四十，受先生之命，承擔(dān)《宋書·百官志》及近二十卷《列傳》的校注工作，承擔(dān)這一任務(wù)的還有程有為、龔留柱等師兄。在先生的主持下，我們確定了校注所用的工作底本、校本、參考文獻(xiàn)，以及工作原則與規(guī)程。先生雖年近古稀，但對(duì)學(xué)術(shù)的認(rèn)真與執(zhí)著絲毫不亞于中青年人，他對(duì)我們交上的稿子，像批改作業(yè)一樣進(jìn)行逐字逐句的審核、校對(duì)，對(duì)審查出我們應(yīng)注而漏注的地方、錯(cuò)誤的地方，可能考慮我們工作忙，沒有返回讓我們補(bǔ)注或修改，而是自己親自進(jìn)行補(bǔ)注與修改，當(dāng)看到稿子中熟悉的先生筆跡，我不禁為之動(dòng)容。整部《宋書》的校注稿，最后約有六百萬字，通讀一遍已屬不易，而先生讀了不知多少遍，為之所付出的心血，更是難以為外人所知。先生對(duì)學(xué)術(shù)的認(rèn)真與執(zhí)著，也時(shí)時(shí)成為對(duì)我的無言教誨與鞭策。

《宋書》是系統(tǒng)記載南朝劉宋一朝六十年歷史的史書，歷代視之為正史，至清代列之為二十四史之一，在魏晉南北朝史研究中具有不可替代的重要地位?！端螘烦蓵谀铣R的永明(483—493)年中，數(shù)百年間以抄本傳世，漸見殘缺、散佚，到北宋仁宗嘉祐(1056—1063)年間，宋仁宗下詔由閣臣收集天下佚書，進(jìn)行整理讎校，這一工作大約進(jìn)行了50年左右，到徽宗政和(1111—1118)中方完成，并由國(guó)子監(jiān)刻印，頒之于學(xué)官，這應(yīng)該是《宋書》的第一個(gè)刻本。但不久，靖康之難，宋室南渡，北宋文化典籍遭到滅頂之災(zāi)，包括《宋書》初刻本在內(nèi)的許多典籍都在此刻被毀滅。我們今天所能夠看到的《宋書》最早的版本，是在宋刻本的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷元、明補(bǔ)刻的所謂遞修本，或謂三朝本。在對(duì)《宋書》的校注中，朱先生考察了《宋書》的編撰、成書過程，版本源流，對(duì)《宋書》的史學(xué)價(jià)值進(jìn)行了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，并親自寫下了許多校注成果。還先后發(fā)表了《陳郡謝氏在劉宋》[《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2001年第6期]、《沈約〈宋書〉述評(píng)》(《南都學(xué)壇》2001年第4期)、《中華本〈宋書〉校點(diǎn)失誤商榷》(《慶祝何茲全先生九十歲論文集》，北京師范大學(xué)出版社2001年版)等論文，對(duì)《宋書》的相關(guān)問題提出了自己的看法。

朱先生在比較了至今所見《宋書》不同版本之后認(rèn)為，目前《宋書》最好的版本，應(yīng)屬中華書局點(diǎn)校本。但智者千慮，總不免有失誤之處，如同古人所言，校書如同掃落葉，不斷校總能不斷發(fā)現(xiàn)問題。朱先生指出，概括中華書局點(diǎn)校本《宋書》的失誤，主要有三個(gè)方面：

一是中華書局點(diǎn)校本沒有發(fā)現(xiàn)的《宋書》原有的失誤。朱先生列舉了五條，在此僅舉兩例。例一為《宋書》卷五十二《王誕傳》：“孫伯符(孫策)豈不欲留華子魚(華歆)，但以一境不容二君耳?！贝颂幱玫?，講的是漢末孫權(quán)(仲謀)繼其兄(伯符)控制江東時(shí)，曹操以天子之詔詔豫章太守華歆，孫權(quán)放華歆北歸的故事，事見《三國(guó)志》卷十三《華歆傳》，但《宋書》用典誤孫權(quán)為孫策。中華本失校。例二，《宋書》卷九十三《索虜傳》：“赫連定在隴上，吐伐斤乘勝以騎三萬討定。定設(shè)伏于隴山彈箏谷破之，斬吐伐斤，盡坑其眾?！边@是南朝宋所記載的一例北魏早期與匈奴夏政權(quán)赫連定之間發(fā)生的隴山戰(zhàn)役的史事。朱先生考證，在這次戰(zhàn)役中，吐伐斤并沒有戰(zhàn)死，而是戰(zhàn)敗被俘，直到后來魏太武帝拓跋燾擊敗赫連定，攻占平?jīng)?，吐伐斤方得以解救歸魏，并被降職為廚事宰臣，倍受屈辱。南朝宋不是當(dāng)事者，因此《宋書》記事失之于傳聞，未盡考證之職。中華本之誤，在失之于與《魏書》對(duì)校。

二是中華書局點(diǎn)校本沒有發(fā)現(xiàn)的《宋書》在流傳中產(chǎn)生的失誤。這里也舉朱先生考證中的兩例。例一，《宋書·武帝紀(jì)中》：“吾處懷期物，自有由來?！敝煜壬甲C，《冊(cè)府元龜》卷二七五、《晉書》卷三十七引此句均作“虛懷期物”，虛懷即心胸開闊之意，期物即期待有才干的人物之意。此處虛懷誤為處懷，顯然是因?yàn)椤疤帯迸c“虛”字形近而訛，中華本失校。例二，《宋書》卷七十三《顏延之傳》：“況動(dòng)容竊斧，束裝濫金，又何足論?！敝煜壬甲C，其“束裝濫金”，當(dāng)為“束裝盜金”之訛?！端囄念惥邸肪矶佈又锻フa》，正作“束裝盜金”。其典出《漢書》卷四十六《直不疑傳》?！氨I”誤為“濫”，亦為形近而訛。中華本失校。

三是中華本《宋書》標(biāo)點(diǎn)、校勘中的失誤。例一，《宋書》卷二十四《天文志二》：“三年正月，東海王越執(zhí)長(zhǎng)沙王義，張方又殺之?！贝颂幍娜暾?，接上文太安二年七月敘事之后，以史實(shí)揆之，是謂晉惠帝太安三年(304)正月無誤。中華本《宋書》校勘時(shí)，誤以周家祿《宋書》?？庇洖閾?jù)，以為太安紀(jì)年只有二年，無三年；又據(jù)《永樂大典》7857所引文，認(rèn)為“三年”當(dāng)為“二年”。按晉惠帝太安年間，正是“八王之亂”熾烈之時(shí)，政局動(dòng)亂，年號(hào)改易頻繁，不深諳其史者，往往難得要領(lǐng)。朱先生考證，太安紀(jì)年其實(shí)有三年，但這一年政局動(dòng)蕩，四易年號(hào)，“按太安三年正月二十六日改元為永安元年，七月又改元建武，十一月復(fù)為永安，十二月又改元為永興元年，一年改了四次年號(hào)，讓歷史學(xué)家實(shí)難抉擇”。再據(jù)《晉書·長(zhǎng)沙王義傳》：“義以正月二十五日廢，二十七日死?！笨芍L(zhǎng)沙王義廢在改元前，死在改元后，《天文志》言：“三年正月，東海王越執(zhí)長(zhǎng)沙王義?！笔菫閷?shí)錄。朱先生指出，“寫作‘太安三年正月長(zhǎng)沙王義被殺’亦無不可，如改作太安二年正月長(zhǎng)沙王義被殺，就鬧出了笑話，屬于誤改”。實(shí)際上《晉書·惠帝紀(jì)》《晉書·長(zhǎng)沙王義傳》都明確記載，太安二年時(shí)，長(zhǎng)沙王義仍是“八王之亂”的參與者，直至太安二年七月，他都是朝廷權(quán)力的掌握者。

結(jié)合自己的?？斌w會(huì)，在此再補(bǔ)充中華本《宋書》點(diǎn)校中的誤改一例?！端螘ざ餍覀鳌窋⑿页贾煊椎墓倩陆?jīng)歷，其中有：“幼，泰始初為外監(jiān)，配張永諸軍征討，有濟(jì)辦之能，遂官涉二品，為奉朝請(qǐng)、南高平太守，封安浦縣侯，食邑二百戶。”這段話中，“官涉二品”一句，引起?？闭叩淖⒁?。在用為?？惫ぷ鞅镜乃卧魅f修本、明北監(jiān)本、毛氏汲古閣本、清乾隆武英殿本、金陵書局本、商務(wù)百衲本《宋書》中，其實(shí)這句話均一致，即皆作“官涉二品”字樣。但?？闭邔?duì)“官涉二品”一句感到困惑，認(rèn)為，“官涉二品”應(yīng)當(dāng)是朱幼做官做到官階二品的官之意，但遍檢文獻(xiàn)，檢索朱幼之官宦經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)朱幼本人一生都沒有做過官階二品的官。矛盾如何解決？困惑中，?？闭邔?duì)校了唐人所修《南史》，在《南史·恩幸傳》中，“官涉二品”一句，作“官涉三品”。據(jù)此認(rèn)為諸本《宋書》中的“二品”皆應(yīng)為“三品”之誤，遂將《宋書·恩幸傳》“官涉二品”一句，改作“官涉三品”。為此，在該傳?？庇浿?，專寫說明一條，闡述自己校改理由：“遂官涉三品。‘三品’各本作‘二品’，據(jù)《南史》改。按朱幼封縣侯，官第三品，其余奉朝請(qǐng)、南高平太守，皆不至三品，官無有涉二品者，《南史》作三品是?！盵2]2320這一校改是不妥的，屬于誤改。一是既然諸本皆作“二品”，說明該文傳承有序，無節(jié)外生枝，應(yīng)予尊重，不應(yīng)更改。二是南朝宋的官品不是官階而是任官所需之資品，二品官指的是需要二品人擔(dān)任的官。南朝宋、齊文獻(xiàn)中所見“二品官”皆指二品人擔(dān)任的官，沒有官階二等的用法。在南朝宋，擔(dān)任奉朝請(qǐng)、南高平太守等皆需有二品資品?！肮偕娑贰?，講的是出身寒人的朱幼因軍功而官位得到晉升，得以擔(dān)任了奉朝請(qǐng)、南高平太守等這些需要二品資品才能擔(dān)任的官，原文并沒有錯(cuò)。由此可見，在古籍整理中，不能輕易更改原有文字，除非有確鑿的證據(jù)、萬全的把握，寧可存疑，以免失誤。

例二，《宋書》卷六十七《謝靈運(yùn)傳》錄謝氏《山居賦》自注，其中說：“鹿苑，說四真諦處。靈鷲山，說般若法華處。堅(jiān)固林，說泥洹處。菴羅園，說不思議處?！敝腥A書局點(diǎn)校本《宋書》，在上述句子中的“四真諦”“般若法華”旁標(biāo)書名符號(hào)，表明點(diǎn)校者認(rèn)為“四真諦”與“般若法華”二者為書名。朱先生指出：“佛典中并沒有《四真諦》、《般若法華》這兩種經(jīng)書。所謂‘四真諦’，也稱‘四圣諦’，是佛陀所悟到的苦諦、集諦、滅諦、道諦的四種真理。在佛經(jīng)中有講解四諦之法的《四諦經(jīng)》一卷，為安世高所譯，還有解釋四諦之法的《四諦論》四卷，著者為婆藪拔摩，陳真諦譯。這有關(guān)四諦的一經(jīng)一論，都不叫《四真諦》，故可以肯定‘四真諦’不是經(jīng)名?！闳舴ㄈA’更不是經(jīng)名，而是兩種學(xué)說。所謂‘般若’，漢譯為智慧。……有關(guān)宣傳般若的經(jīng)書有《般若經(jīng)》、《般若心經(jīng)》、《般若道行經(jīng)》等?！彼^“法華”，是妙法蓮花的簡(jiǎn)稱?！胺鸾桃陨徎ǖ幕ㄩ_花謝，蓮成蓮落的過程比喻佛家虛(暫時(shí)存在)和實(shí)(萬有本體)變化的妙法。其理深?yuàn)W，比喻淺明。有關(guān)妙法蓮花的經(jīng)典，有《妙法蓮華經(jīng)》、《法華論》等?！敝煜壬M(jìn)一步指出，從《宋書》上述全文來看，“這段文字說的是釋迦牟尼的講道情況。釋迦牟尼雖創(chuàng)造了上述各種學(xué)說，但作為經(jīng)典，當(dāng)時(shí)并未成書。因此只有把‘四真諦’、‘般若法華’、‘泥洹’、‘不思議’都理解為四種學(xué)說才是正確的”。

在通校《宋書》和對(duì)魏晉南北朝史書對(duì)比研究的基礎(chǔ)上，朱先生給《宋書》的史學(xué)價(jià)值與地位以較高的評(píng)價(jià)。朱先生認(rèn)為，《宋書》在中國(guó)史學(xué)史上具有重要的地位，“它雖不能與《史記》、《漢書》相提并論，但比《后漢書》、《三國(guó)志》并不遜色。在南朝四書中應(yīng)屬上乘”。可謂中肯之論。同時(shí)，《宋書》能夠經(jīng)歷曲折與磨難，成為保存至今的唯一一部記述南朝宋的史書，其本身就是其價(jià)值的明證。朱先生指出，“《宋書》流傳至今是經(jīng)過了歷史的考驗(yàn)，在與沈約《宋書》問世的同時(shí)或稍后，還有五種《宋書》也在流傳，如南齊孫嚴(yán)的《宋書》六十五卷、王智深的《宋紀(jì)》三十卷、蕭梁裴子野《宋略》二十卷、王談《宋春秋》二十卷、鮑衡卿《宋春秋》二十卷，都曾流行于世，但是都被歷史所淘汰而亡佚，惟有沈約的《宋書》歷盡波折而保存下來”，歷史的選擇是公正的。

以上我主要從三個(gè)方面介紹了朱先生在魏晉南北朝史研究領(lǐng)域的成就，限于篇幅，只能摘其要者談自己的體會(huì)，對(duì)朱先生許多領(lǐng)域的研究成果都沒有涉及，比如在民族史研究領(lǐng)域，朱先生亦有許多重要成果，他的《三國(guó)民族政策優(yōu)劣論》[《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1981年第3期]，就是這一領(lǐng)域內(nèi)的開創(chuàng)性研究，類似他對(duì)魏蜀吳三國(guó)的民族政策的綜合研究、比較研究，至今也不多見。又如他在2010年前后，以八十五歲的高齡親自深入考古工地，對(duì)曹操高陵所做的調(diào)查和研究，以及先后發(fā)表的一系列論文《曹操與曹操墓》(《史學(xué)月刊》2010年第5期)、《曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)的歷史學(xué)意義》《對(duì)曹操高陵石牌“獵”字解釋不能以偏概全》《論曹魏政權(quán)的歷史地位》(收入《朱紹侯文集 續(xù)集》，河南大學(xué)出版社2015年)等，對(duì)曹操高陵的確定，對(duì)墓葬的深入分析，以及由此擴(kuò)展地對(duì)曹操的研究與評(píng)價(jià)，產(chǎn)生了巨大的學(xué)術(shù)影響與社會(huì)影響，推動(dòng)了曹操高陵考古工作的進(jìn)展，推動(dòng)了對(duì)曹操的研究，也推動(dòng)了魏晉南北朝史研究的深入。

即便已過九十高齡，先生現(xiàn)在也仍然堅(jiān)持著每天讀書、研究與著述的習(xí)慣，繼續(xù)堅(jiān)持在魏晉南北朝史領(lǐng)域的研究。我非常贊同李振宏兄所講過的一句話，“朱先生是以學(xué)術(shù)為生命，用生命在做學(xué)術(shù)”。先生以自己的作為在向我們講述一個(gè)真正的學(xué)者對(duì)生活、生命的理解與追求。先生是我的導(dǎo)師，也是我追隨的榜樣，先生對(duì)學(xué)術(shù)的執(zhí)著與不懈追求，是引領(lǐng)我們的燈塔，也是鞭策我們砥礪前行的動(dòng)力。