黃 青

（四川大學(xué)法學(xué)院，成都 610207）

一、問(wèn)題的提出

《民法總則》頒布之前，我國(guó)法律對(duì)英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)顯得力不從心，保護(hù)效果并不盡如人意。捏造事實(shí)、編造歷史、惡意誹謗、公然抹黑英雄烈士的事件時(shí)有發(fā)生，也反映出我國(guó)英雄烈士保護(hù)制度欠缺保護(hù)機(jī)制。《民法總則》第185條的制定，開(kāi)啟了立法保護(hù)英雄烈士名譽(yù)等人格利益的新篇章，該條既是對(duì)中國(guó)本土法律經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是民事立法上的一大創(chuàng)新。

民事立法上首次對(duì)英雄烈士名譽(yù)等人格利益進(jìn)行保護(hù)，引起了很多在理解與適用中值得探討的問(wèn)題：一是為何要對(duì)英雄烈士的人格利益進(jìn)行特殊規(guī)定？二是英雄烈士的概念及范圍較為模糊。對(duì)于烈士，可以通過(guò)我國(guó)《烈士褒揚(yáng)條例》和《軍人撫恤條例》明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但英雄只是一個(gè)日常用語(yǔ)，可否在法律中進(jìn)行認(rèn)定以及如何認(rèn)定值得我們深思。再者，英雄烈士的保護(hù)范圍也未明確規(guī)定。三是對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)行為的認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，判斷文學(xué)創(chuàng)作、歷史研究等行為是否侵害了英雄烈士的名譽(yù)實(shí)屬一個(gè)難題。四是對(duì)請(qǐng)求權(quán)人的認(rèn)定。依照我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)死者人格利益的保護(hù)，有權(quán)提起訴訟的應(yīng)當(dāng)是死者的近親屬，但英雄烈士無(wú)近親屬或近親屬怠于起訴時(shí)應(yīng)如何保護(hù)英雄烈士的名譽(yù)？五是未明確規(guī)定英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)期限。侵害英雄烈士名譽(yù)的，保護(hù)期限有多長(zhǎng)，并沒(méi)有明確的規(guī)定。

二、保護(hù)英雄烈士的名譽(yù)的必要性

（一）保護(hù)英雄烈士名譽(yù)是培育中華民族文化自信的內(nèi)在要求

英雄烈士永遠(yuǎn)在民族最危難的關(guān)頭挺身而出，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期英雄烈士們無(wú)畏強(qiáng)敵、英勇保衛(wèi)祖國(guó)，在和平時(shí)期是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，在社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期繼續(xù)為國(guó)家的繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)著自己的力量。英雄烈士們的壯舉凝聚著中國(guó)精神，是中國(guó)人民既頑強(qiáng)奮斗又敢于犧牲精神的集中表現(xiàn)，體現(xiàn)了中華文化的底蘊(yùn)和志氣。

中國(guó)人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的文化充滿(mǎn)自信。文化自信是對(duì)本民族文化的高度認(rèn)同，可以說(shuō)“文化自信，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)政黨對(duì)自身文化價(jià)值的充分肯定，對(duì)自身文化生命力的堅(jiān)定信念”[1]4。英雄烈士們?cè)杏母锩幕蜕鐣?huì)主義先進(jìn)文化是中國(guó)人民文化自信的重要組成部分，是中國(guó)文化自信的重要資源和現(xiàn)實(shí)來(lái)源。從另一個(gè)方面講，保護(hù)英雄烈士的名譽(yù)也是在保護(hù)中國(guó)人文化自信的根基。同時(shí)，中國(guó)人也有崇尚英雄，尊重英烈的傳統(tǒng)，應(yīng)該要讓這個(gè)文化傳統(tǒng)成為文化自信的重要方面，讓相關(guān)立法體系化，規(guī)則清晰化，具有可操作性。

（二）保護(hù)英雄烈士的名譽(yù)是維護(hù)社會(huì)公共利益的必然選擇

英雄烈士為了社會(huì)公共利益的需要，以自己最重要的權(quán)益——生命權(quán)或者最重要權(quán)益之二——健康權(quán)為代價(jià)，為社會(huì)做出了貢獻(xiàn)。英雄烈士的事跡、形象以及精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，并成為中國(guó)人民對(duì)中華民族在革命斗爭(zhēng)和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的共同歷史記憶，蘊(yùn)含著中華兒女的民族情感和歷史情感，是社會(huì)公共利益的重要組成部分。

英雄烈士的人格利益內(nèi)涵雙重屬性，既包括私人利益屬性，也包括社會(huì)公共利益的屬性。對(duì)英雄烈士人格利益的保護(hù)，首先，毋庸置疑的是對(duì)作為自然人人格利益的法律保護(hù)。但更為重要的是對(duì)建立在英雄烈士人格利益基礎(chǔ)之上的社會(huì)公共利益的保護(hù)?！肮怖姹灰暈橐粋€(gè)社會(huì)存在所必需的一元的、抽象的價(jià)值,是全體社會(huì)成員的共同目標(biāo)。亞里士多德把國(guó)家看作是最高的社團(tuán),其目的是實(shí)現(xiàn)“最高的善”,這種最高的善在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的物化形式就是公共利益”[2]3。英雄和烈士是一個(gè)國(guó)家和民族精神的體現(xiàn)，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的標(biāo)桿，加強(qiáng)對(duì)英烈姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)等的法律保護(hù)，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)尊崇英烈，揚(yáng)善抑惡，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)意義重大[3]440?？梢钥闯?，對(duì)英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)也是為了保護(hù)社會(huì)公共利益，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。

（三）全社會(huì)有尊重和保護(hù)英烈名譽(yù)的義務(wù)

保護(hù)英雄烈士名譽(yù)是民事主體行使民事權(quán)利的應(yīng)有之義。《民法總則》131條①和176條②確立了民事權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一的原則?？梢?jiàn)，民法一方面保障民事主體依法享有民事權(quán)利，民事權(quán)利的行使不受干涉。另一方面，民事主體應(yīng)當(dāng)依法履行相應(yīng)的民事法律義務(wù)，不能只強(qiáng)調(diào)自身權(quán)利而不履行義務(wù)或不承擔(dān)法律責(zé)任。

《民法總則》第185條規(guī)定：“侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此條文內(nèi)容的表述及其所在章節(jié)可知，此條是關(guān)于民事主體侵害英雄烈士名譽(yù)等人格利益時(shí)的民事責(zé)任條款。與《民法總則》第131條和第176條系表里關(guān)系，唯有承擔(dān)好保護(hù)英雄烈士名譽(yù)的義務(wù)，民事主體自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)才成為可能。

英雄烈士應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺鐣?huì)的尊重和重視，禁止任何人、任何團(tuán)體對(duì)官方認(rèn)定的行為進(jìn)行事后評(píng)價(jià)。公民、法人和非法人組織實(shí)施與英雄烈士有關(guān)的行為或發(fā)表與英雄烈士有關(guān)的言論時(shí)，應(yīng)當(dāng)恪守作為民事主體的基本義務(wù)，禁止任何人、任何團(tuán)體對(duì)英雄烈士的名譽(yù)等人格利益進(jìn)行事后評(píng)價(jià)。如果違反，記為不當(dāng)并追究相應(yīng)的責(zé)任。

（四）保護(hù)英雄烈士的名譽(yù)是各國(guó)和各地區(qū)立法的普遍選擇

目前我國(guó)對(duì)英雄烈士的權(quán)益主要是通過(guò)行政法規(guī)的方式進(jìn)行保護(hù)，例如《軍人撫恤優(yōu)待條例》《烈士褒揚(yáng)條例》等。但上述法規(guī)重在對(duì)英雄烈士的身份認(rèn)定、遺屬撫恤金救濟(jì)以及英雄紀(jì)念設(shè)施等物質(zhì)利益保護(hù)，缺乏對(duì)名譽(yù)等人格利益的禁止性規(guī)定。對(duì)于侵犯英雄烈士人格利益的行為難以有效管制，更難以受到法律的制裁。對(duì)英雄烈士權(quán)益的保護(hù)在國(guó)外早已形成了較為完整的保護(hù)體系，美國(guó)在2006年制定了《尊重美國(guó)陣亡英雄法案》，對(duì)英雄的不敬行為規(guī)定高達(dá)10萬(wàn)美元和一年監(jiān)禁的處罰措施。在俄羅斯制定了《軍人地位法》，其中對(duì)軍人自由、榮譽(yù)和尊嚴(yán)以專(zhuān)條的形式進(jìn)行保護(hù)。因此，我國(guó)對(duì)英雄烈士權(quán)益的保護(hù)力度仍顯不夠。

三、英雄烈士名譽(yù)的民法保護(hù)路徑

（一）對(duì)英雄烈士的界定

無(wú)論是以專(zhuān)屬法條的形式還是在今后以立法的方式對(duì)英雄烈士的名譽(yù)進(jìn)行保護(hù)，都建立在對(duì)英雄烈士概念和范圍的認(rèn)定之上。《民法總則》第185條將“英雄烈士”并稱(chēng)，“英雄烈士”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)概念還是兩個(gè)概念，即“英雄”應(yīng)是用來(lái)修飾烈士的形容詞，還是應(yīng)為與烈士并列的名詞③。在理論研究和司法實(shí)踐中仍是一個(gè)容易引起爭(zhēng)議的問(wèn)題。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：“英雄”應(yīng)該理解為是形容詞,用以修飾“烈士”,指具有英雄品質(zhì)的烈士。原因在于，如果該英雄人物尚在人世，則在其人格權(quán)益被侵害但尚未達(dá)到損害社會(huì)公共利益的程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)由其自主決定是否要求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，這是民法尊重意思自治的基本要求。只有在英雄烈士已經(jīng)犧牲，其在事實(shí)上已經(jīng)無(wú)法要求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，才需要本條特別規(guī)定該侵權(quán)人仍然需要承擔(dān)民事責(zé)任[5]。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，該條中的“英雄”屬于名詞，是與烈士并列的人[6]857，甚至還可進(jìn)一步理解為已故的死者[7]?！坝⑿邸钡姆秶淮_定，將可能導(dǎo)致《民法總則》第185條無(wú)限制的擴(kuò)張適用，進(jìn)而影響公民的言論自由、文學(xué)創(chuàng)作、科學(xué)研究等。為防止對(duì)該條的肆意濫用，需要對(duì)“英雄”的范圍進(jìn)行明確界定。

第一，從立法原意看，英雄烈士應(yīng)為兩類(lèi)人，“英雄和烈士是一個(gè)國(guó)家和民族精神的體現(xiàn)，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的標(biāo)桿?！盵3]440應(yīng)將“英雄”理解為與“烈士”并列的名詞。關(guān)于“烈士”的認(rèn)定，《烈士褒揚(yáng)條例》④和《軍人撫恤條例》⑤分別對(duì)公民和軍人被評(píng)定為烈士的條件做了規(guī)定，界定較為清晰，具有可操作性，“烈士”可依據(jù)此條例進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于英雄，一般認(rèn)為，只要是做出了顯著成績(jī)和突出貢獻(xiàn)的，都可以被稱(chēng)為“英雄”[8]400。英雄的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)主要取決于他對(duì)國(guó)家和社會(huì)的貢獻(xiàn)程度。

其中，河南省65歲及以上人口占總?cè)丝诒戎卮碇幽鲜∪丝诶淆g化系數(shù)，河南省人口總數(shù)與人口自然增長(zhǎng)率代表著河南省人口的發(fā)展動(dòng)態(tài)，。

第二，英雄不一定是已經(jīng)去世的人，但被《民法總則》第185條或我國(guó)《英烈保護(hù)法》所保護(hù)的英雄一定是已經(jīng)去世的英雄，活著的英雄可依《民法總則》第13條的規(guī)定當(dāng)然享有一般自然人的人格權(quán)。此時(shí)的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)可表現(xiàn)為姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，無(wú)須再通過(guò)立法對(duì)其進(jìn)行特別規(guī)定。同時(shí)，已經(jīng)去世的英雄應(yīng)當(dāng)既包括為國(guó)家利益而英勇?tīng)奚挠⑿?，也包括所有做出顯著成績(jī)和突出貢獻(xiàn)而自然身故的英雄。在一個(gè)團(tuán)體中，這兩類(lèi)英雄都有可能存在，他們的成績(jī)和貢獻(xiàn)同樣值得肯定。

第三，英雄烈士應(yīng)當(dāng)涵蓋近代以來(lái)所有為國(guó)家利益、民族利益和社會(huì)利益奉獻(xiàn)的英雄，并不局限于黨內(nèi)。我國(guó)《英雄烈士保護(hù)法（草案）》第2條：“近代以來(lái)，為了爭(zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福，促進(jìn)世界和平、人類(lèi)進(jìn)步而英勇獻(xiàn)身、畢生奮斗的英雄烈士，功勛彪炳史冊(cè)，精神永垂不朽?！睆?qiáng)調(diào)了近代以來(lái)所有為民族、為國(guó)家、為世界做出突出貢獻(xiàn)的英雄烈士的重要作用。再者，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中華人民共和國(guó)民政部公布的《抗日英烈和英雄群體名錄》中不僅將中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)英雄烈士列入其內(nèi)，還包括滕久壽等國(guó)民黨軍官、夏云杰等抗聯(lián)戰(zhàn)士。

（二）英雄烈士名譽(yù)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的歸屬

《民法總則》第185條未明確規(guī)定英雄烈士名譽(yù)侵權(quán)案件的訴訟主體，依我國(guó)《精神損害賠償司法解釋》第3條⑥和我國(guó)《民事訴訟法司法解釋》第69條⑦的相關(guān)規(guī)定，死者的近親屬是死者人格利益的保護(hù)人，直接享有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。參照此規(guī)定，僅英雄烈士的近親屬或者后代有權(quán)對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)的案件提起訴訟。如果英雄烈士沒(méi)有近親屬或者其近親屬怠于起訴時(shí)，英雄烈士的名譽(yù)又關(guān)乎社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)英雄烈士的合法權(quán)益，目前在法律上仍屬空白。

同時(shí)，英雄烈士為國(guó)家或者社會(huì)利益做出重大貢獻(xiàn)，英雄烈士是國(guó)家認(rèn)定的英雄烈士，英雄烈士事跡已經(jīng)成為國(guó)家記憶的重要組成部分。由于侮辱、誹謗等行為，英雄烈士名譽(yù)遭受損害，僅由其家人及后代維權(quán)極為不公。再者，英雄烈士的后代多為年老體弱或者經(jīng)濟(jì)能力較差者，維權(quán)活動(dòng)相對(duì)較為困難。如邱少云的胞弟邱少華為維護(hù)哥哥的名譽(yù)四處奔波，在邱少云案勝訴判決后不到一個(gè)月便因勞累成疾去世。如果國(guó)家坐視不理，恐令施害者更加有恃無(wú)恐。如果國(guó)家介入，例如通過(guò)行政機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，僅依現(xiàn)今的法律法規(guī)和保護(hù)路徑仍稍顯不夠。

個(gè)人認(rèn)為，作為英雄烈士的近親屬當(dāng)然能夠請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任⑧。但當(dāng)英雄烈士沒(méi)有近親屬或者其近親屬怠于起訴時(shí)，出于社會(huì)公共利益的需要，應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，允許有關(guān)機(jī)構(gòu)和組織提起訴訟。鑒于民政部門(mén)負(fù)責(zé)英雄烈士的認(rèn)定以及審批工作，民政部門(mén)可有權(quán)提起訴訟。英雄烈士的名譽(yù)涉及原認(rèn)定及審批機(jī)關(guān)公信力的問(wèn)題。如果有人肆意詆毀英雄烈士的名譽(yù)，該機(jī)關(guān)又是實(shí)事求是對(duì)英雄烈士授予的，那么對(duì)英雄烈士的名譽(yù)的侵害也是對(duì)原認(rèn)定機(jī)關(guān)以及審批機(jī)關(guān)名譽(yù)的侵害。人民檢察院是國(guó)家利益及社會(huì)利益的維護(hù)者，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)享有提起訴訟的資格。依據(jù)《民事訴訟法》第55條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于污染環(huán)境等損害社會(huì)公共利益的行為，法定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織有權(quán)向人民法院起訴。該條對(duì)法定機(jī)關(guān)和組織提起公益訴訟留有較大空間，對(duì)英雄烈士名譽(yù)的侵權(quán)行為也可參照適用。在《關(guān)于修改〈民事訴訟法〉和〈行政訴訟法〉的決定》中，進(jìn)一步明確了人民檢察院在公益訴訟中的主體資格。因此，人民檢察院為了保護(hù)社會(huì)公共利益，有權(quán)對(duì)侵權(quán)行為人提起訴訟。

最后，對(duì)于近親屬的私益訴訟與公益機(jī)關(guān)提起訴訟維護(hù)社會(huì)公共利益之間并不矛盾，且互為補(bǔ)充。首先，英雄烈士近親屬作為第一順位的請(qǐng)求權(quán)人，通過(guò)提起訴訟阻止了第三人的侵權(quán)行為，民政部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)無(wú)須再提起訴訟。對(duì)于沒(méi)有近親屬或者近親屬怠于起訴時(shí)，應(yīng)先由民政部門(mén)向人民法院起訴，人民檢察院支持起訴。如果英雄烈士的近親屬以及民政部門(mén)怠于起訴時(shí)，可由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起訴。這樣，可通過(guò)不同的主體間的相互協(xié)調(diào)，以達(dá)到全方位保護(hù)英雄烈士名譽(yù)的效果。

（三）對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)行為的界定

針對(duì)英雄烈士名譽(yù)的侵權(quán)行為沒(méi)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法官將可能獲得較大的自由裁量權(quán)。不同的法官對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定可能存在一定的差別，即使在同一案件中，在判斷某一行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，不同的法官也會(huì)得出不同的結(jié)論，這將導(dǎo)致司法的不統(tǒng)一，影響司法的權(quán)威性和公信力?；诖?，我們需要準(zhǔn)確界定侵害英雄烈士名譽(yù)的事實(shí)，為法官裁判提供具體的指引，以保障同類(lèi)案件得到較為公正的處理。

名譽(yù)實(shí)質(zhì)上是對(duì)特定人的人格價(jià)值的一種社會(huì)評(píng)價(jià)[9]37。英雄烈士的名譽(yù)即國(guó)家和社會(huì)公眾基于英雄烈士的功績(jī)和貢獻(xiàn)，對(duì)英雄烈士所做的客觀(guān)評(píng)價(jià)，普通公眾個(gè)人禁止歪曲、丑化、詆毀、否定英雄烈士的事跡和精神，不得以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。⑨侵害英雄烈士的這些人格利益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但并非任何與英雄烈士有關(guān)的藝術(shù)創(chuàng)作、批評(píng)甚至質(zhì)疑都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。構(gòu)成侵權(quán)的應(yīng)當(dāng)是那些以英雄烈士研究或藝術(shù)創(chuàng)作為名，實(shí)則歪曲、丑化、詆毀、否定英雄烈士或誤導(dǎo)公眾的行為。

（四）英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)期限

對(duì)英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)與一般死者名譽(yù)的保護(hù)期限有所不同。根據(jù)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，死者近親屬有權(quán)就侵害死者名譽(yù)的行為提起訴訟。反之，當(dāng)死者沒(méi)有近親屬或者近親屬不存在時(shí)，死者的名譽(yù)將無(wú)法受到保護(hù)。因此，死者近親屬的存在決定死者名譽(yù)保護(hù)的期限。

英雄烈士及其事跡是民族精神的重要來(lái)源，英雄烈士的名譽(yù)是社會(huì)公共利益的重要組成部分。因此，對(duì)英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)期限不應(yīng)以近親屬的存在為前提。也就是說(shuō)，對(duì)英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)并沒(méi)有時(shí)間的限制。任何民事主體只要侵犯了英雄烈士的名譽(yù)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但無(wú)期限的保護(hù)英雄烈士的名譽(yù)可能會(huì)導(dǎo)致侵犯公民言論自由、文學(xué)創(chuàng)作和科學(xué)研究的權(quán)利。因此，有關(guān)英雄烈士名譽(yù)的案件仍然適用訴訟時(shí)效的限制，即在訴訟時(shí)效內(nèi)，英雄烈士的近親屬或者人民檢察院等公益訴訟機(jī)關(guān)未提起訴訟，法院將不再予以保護(hù)，僅能通過(guò)公眾輿論等方式來(lái)維持。

注釋?zhuān)?/p>

①《民法總則》第131條：“民事主體行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)?！?/p>

②《民法總則》第176條：“民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

③英雄在文義上有三種含義，前兩種含義是作名詞時(shí)，指才能勇武過(guò)人的人，或者是指不怕困難，不顧自己，為人民利益而英勇斗爭(zhēng)，令人欽佩的人；第三種含義是作形容詞，是指具有英雄品質(zhì)的。參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（修訂版）商務(wù)印書(shū)館2000年版，第1508頁(yè)。

④《烈士褒揚(yáng)條例》第8條對(duì)公民被評(píng)為烈士的條件分別為：（一）在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的；（二）搶險(xiǎn)救災(zāi)或者其他為了搶救、保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、公民生命財(cái)產(chǎn)犧牲的；（三）在執(zhí)行外交任務(wù)或者國(guó)家派遣的對(duì)外援助、維持國(guó)際和平任務(wù)中犧牲的；（四）在執(zhí)行武器裝備科研試驗(yàn)任務(wù)中犧牲的；（五）其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的。

⑤《軍人撫恤條例》第8條對(duì)現(xiàn)役軍人被評(píng)為烈士的條件分別為：（一）對(duì)敵作戰(zhàn)死亡，或者對(duì)敵作戰(zhàn)負(fù)傷在醫(yī)療終結(jié)前因傷死亡的；（二）因執(zhí)行任務(wù)遭敵人或者犯罪分子殺害，或者被俘，被捕后不屈遭敵人殺害或者被折磨致死的；（三）為搶救和保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，人民生命財(cái)產(chǎn)或者執(zhí)行反恐怖任務(wù)處置突發(fā)事件死亡的；（四）因執(zhí)行軍事演習(xí)，戰(zhàn)備航行飛行，空降和導(dǎo)彈發(fā)射訓(xùn)練，試航試飛任務(wù)以及參加武器裝備科研死亡的；（五）在執(zhí)行外交任務(wù)或者國(guó)家派遣的對(duì)外援助，維持國(guó)際和平任務(wù)中犧牲的；（六）其他死難情節(jié)特別突出，堪為楷模的?，F(xiàn)役軍人在執(zhí)行對(duì)敵作戰(zhàn)，邊海防執(zhí)勤或者搶險(xiǎn)救災(zāi)任務(wù)中失蹤，經(jīng)法定程序宣告死亡的，按照烈士對(duì)待

⑥《精神損害賠償司法解釋》第3條“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；”

⑦《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第5條規(guī)定：“死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴?！?/p>

⑧《民事訴訟法司法解釋》第69條：“對(duì)侵害死者遺體、遺骨以及姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私等行為提起訴訟的，死者的近親屬為當(dāng)事人?！?/p>

⑨參見(jiàn)我國(guó)《英雄烈士保護(hù)法（草案）》第22條第2款：“英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)合或者利用廣播、電視、報(bào)刊、圖書(shū)、互聯(lián)網(wǎng)等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。英雄烈士的姓名、肖像不得用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告。”

[1]云杉.文化自覺(jué)文化自信文化自強(qiáng)——對(duì)繁榮發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化的思考（中）[J].紅旗文稿.2010(16):4.

[2]胡建淼，邢益精.公共利益概念透析[J].法學(xué)，2004(10):3.

[3]石宏.中華人民共和國(guó)民法總則條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京:北京大學(xué)出版社,2017.

[4]遲方旭.《民法總則》第185條的核心要義是維護(hù)社會(huì)公共利益[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2007(8):30.

[5]張新寶.侵害英烈人格權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定解讀[N].法制網(wǎng)，（2017-03-22）.〔2018-02-08〕.http://www.legaldaily.com.cn/fxjy/content/201703/22/content_7063445.htm.

[6]王利明.中華人民共和國(guó)民法總則詳解[M].北京:中國(guó)法制出版社,2017.

[7]楊立新.英烈與其他死者人格利益的平等保護(hù).法制網(wǎng)，（2017-03-16）.〔2018-02-08〕.http://www.legaldaily.com.cn/fxjy/content/2017-03/16/content_7056376.htm?node=70948.

[8]張新寶.《中華人民共和國(guó)民法總則》釋義[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017.

[9]羅東川.論名譽(yù)權(quán)的概念和特征[J].政治與法律,1993(2):37.