李明

摘要 目的：探討針刀聯(lián)合放血療法治療高血壓的療效。方法：收治高血壓患者284例，隨機分為常規(guī)組和聯(lián)合組。常規(guī)組采用常規(guī)降壓藥物治療，聯(lián)合組采用針刀聯(lián)合放血療法治療，比較兩組治療效果。結果：聯(lián)合組治療總有效率、復發(fā)率、收縮壓和舒張壓均顯著優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）。結論：針刀聯(lián)合放血療法治療高血壓的療效顯著。

關鍵詞 針刀；放血療法；高血壓

高血壓是心血管臨床的常見病，患者以血壓異常升高、血液黏稠度增高為主要癥狀。但由于降壓藥物往往會對患者身體帶來不利影響，不良反應較為嚴重。本次研究采用隨機對比分析方法，研究將針刀聯(lián)合放血療法應用于高血壓治療中的效果，以便從中總結治療經(jīng)驗，為臨床工作提供更可靠的參考，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年3月-2016年2月收治高血壓患者284例，進行隨機分組，分別予以常規(guī)降壓藥物治療（常規(guī)組）和針刀配合放血療法治療（聯(lián)合組），各142例。所有患者均符合WHO的高血壓診斷標準，無誤診病例。常規(guī)組男80例，女62例；年齡45～68歲，平均（54.69±5.23）歲；平均高血壓病程（3.58±0.42）年。聯(lián)合組男76例，女66例；年齡46～71歲，平均（55.86±5.78）歲；平均高血壓病程（3.97±1.21）年。采用相關統(tǒng)計學軟件對兩組的年齡、性別、病程等基本資料予以分析，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可比性高。研究內(nèi)容均被所有入選患者知曉，且入選者自愿參與，符合相關倫理學要求。

方法：常規(guī)組予以降壓藥物治療。聯(lián)合組則予以針刀聯(lián)合放血療法：①調(diào)整俯臥體位，常規(guī)予以消毒后由醫(yī)生左手拇指按壓痛點，右手針刀則遵從常規(guī)入路進針并剝離松解后出針，出針后注意不對針眼壓迫止血；松解完畢后對針眼部位予以拔罐，留罐10min后拔除并用紗布清除針眼瘀血后常規(guī)消毒，貼上創(chuàng)可貼。②制備合乎規(guī)格的玻璃放血針，要求患者坐在椅子上閉眼并用多層折疊的柔軟毛巾壓于頸動脈，逐漸擰卷直至放血部位血管出現(xiàn)明顯凹溝以確定穴位，選擇上星穴、左側陽白穴中的任一穴位，消毒皮膚后將放血針壓于血管穴位，由醫(yī)生用示指彈打放血針，當放出血液的顏色從黑色轉變?yōu)轷r紅、見少量黃色濁液則停止放血，一般放血量300～600 mL；放血結束后逐漸松開毛巾并在傷口處撒少量云南白藥，敷紗布包扎。

觀察指標：①若患者的血壓水平下降>20 mmHg、血黏度指數(shù)下降為顯效；②血壓水平下降10～20mmHg、血黏度指數(shù)無明顯改善為有效；③若治療前后血壓水平、血黏度指數(shù)變化不明顯甚至血壓升高，即為無效。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。對患者隨訪半年，統(tǒng)計復發(fā)率。

統(tǒng)計學方法：將SPSS 17.0作為本次研究中的統(tǒng)計學分析軟件，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用率（%）表示，采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

兩組臨床療效和復發(fā)情況對比：經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合組的治療總有效率比常規(guī)組更高，且聯(lián)合組有更低的復發(fā)率，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

兩組的血壓水平對比：經(jīng)治療后，聯(lián)合組的收縮壓和舒張壓水平均顯著低于常規(guī)組水平，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

討論

高血壓屬于“血熱癥”范疇，高血壓患者血管硬化、血液黏稠，通過放血能清熱解毒、降壓利水，降低血液黏稠度，促進新血再生；而針刀則可促進椎體復位，避免椎體對血管或神經(jīng)擠壓而導致血液代謝異常。另外，針刀的松解部位也需根據(jù)患者的差異選擇，需始終明確：每個人特定體質(zhì)不同，需結合中醫(yī)體質(zhì)辨識方法確定個人體質(zhì)，在此基礎上選擇合適的中醫(yī)治療方法。

本次隨機對比、分析、研究顯示，聯(lián)合組的治療總有效率比常規(guī)組高，且聯(lián)合組的半年復發(fā)率、收縮壓和舒張壓均顯著低于常規(guī)組水平（P<0.05），與李兆蒲的研究結論基本一致。

綜上，對高血壓患者采用針刀聯(lián)合放血療法治療的效果確切，可顯著改善血壓水平、提高安全性，具備較好的推廣應用價值。