邵明

[摘要]司法保民必須依靠法律制度。對(duì)于符合起訴條件之訴，法院應(yīng)當(dāng)適時(shí)受理，并且禁止隨意增加起訴條件。另外，法院應(yīng)遵循“不告不理”的原則，保持司法的消極性。避免違反司法消極性作出民事判決或相關(guān)執(zhí)行。

[關(guān)鍵詞]依法治國(guó) 司法保民 司法救濟(jì)權(quán)

司法保民必須依靠法律制度

《資治通鑒》有云：“善為國(guó)者不欺其民。”在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)民可以信賴(lài)國(guó)家行為的合法性和合理性，國(guó)家有職責(zé)對(duì)這種“信賴(lài)”進(jìn)行保護(hù)。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誠(chéng)實(shí)信用”原則，建構(gòu)合理的司法保民制度體系并予保障實(shí)施。

司法保民必須依靠法律制度。就訴權(quán)而言，其“憲法化”首先表現(xiàn)為憲法明確規(guī)定國(guó)民享有訴權(quán)并予以充分保護(hù)。若行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和其他國(guó)民等侵犯他人訴權(quán)，訴權(quán)主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得救濟(jì)。就司法制度或者訴訟法來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)為了使當(dāng)事人能夠便利地進(jìn)入訴訟而建構(gòu)正當(dāng)?shù)脑V訟程序，運(yùn)用正當(dāng)程序公正及時(shí)地獲得訴訟救濟(jì)，不致使訴權(quán)成為“奢侈的權(quán)利”，也使國(guó)民對(duì)司法和訴訟產(chǎn)生信任。

在保護(hù)訴權(quán)方面，要做到“有案必立、有訴必理”，另外，為方便當(dāng)事人訴訟和方便法院司法，適應(yīng)信息化等技術(shù)等發(fā)展，國(guó)家頒行了《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見(jiàn)》等規(guī)范文件；2017年6月26日的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第36次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》。

為方便當(dāng)事人行使訴權(quán)，法院應(yīng)主動(dòng)提供預(yù)約立案、巡回立案、網(wǎng)上立案等訴訟服務(wù)（《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條）。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建構(gòu)合理的訴訟費(fèi)用救助和法律援助制度，幫助經(jīng)濟(jì)貧困的當(dāng)事人尋求訴訟保護(hù)；并且應(yīng)當(dāng)完善律師制度，便于當(dāng)事人及時(shí)獲得律師幫助。

法院不得非法拒絕審判并應(yīng)遵循“不告不理”原則

對(duì)于符合起訴條件之訴，法院應(yīng)當(dāng)適時(shí)受理，并且禁止隨意增加起訴條件。法院應(yīng)當(dāng)便利和保障當(dāng)事人行使訴權(quán)，不應(yīng)以輕微的程序上的錯(cuò)誤拒絕受理和審判案件，比如對(duì)于起訴狀中當(dāng)事人基本情況記載不清、沒(méi)有記載訴訟請(qǐng)求等情況，法院應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》第13條規(guī)定：“對(duì)立案工作中存在的不接收訴狀、接收訴狀后不出具書(shū)面憑證，不一次性告知當(dāng)事人補(bǔ)正訴狀內(nèi)容，以及有案不立、拖延立案、干擾立案、既不立案又不作出裁定或者決定等違法違紀(jì)情形，當(dāng)事人可以向受訴法院或者上級(jí)法院投訴。法院應(yīng)當(dāng)在受理投訴之日起15日內(nèi)，查明事實(shí)，并將情況反饋當(dāng)事人。發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)行為的，依法依紀(jì)追究相關(guān)人員責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

法院侵害訴權(quán)的，主要是通過(guò)訴訟程序內(nèi)部（上訴和再審）來(lái)糾正。為保障法官獨(dú)立審判，一般不允許在訴訟程序外部懲治法官侵害訴權(quán)的行為，除非法官侵害訴權(quán)的行為非常嚴(yán)重甚至構(gòu)成犯罪，否則不被彈劾或者治罪。在我國(guó)，對(duì)于法院作出的不予受理或者駁回起訴的違法裁定，以上訴和再審來(lái)糾正。法院在當(dāng)事人沒(méi)有起訴或者合法撤訴的情況下所作出的判決屬于無(wú)效判決，不產(chǎn)生相應(yīng)的效力。法院違反處分原則所作出的判決，屬于違法判決，可以通過(guò)上訴和再審來(lái)糾正。

“法院不得對(duì)于未向其訴求的事項(xiàng)有所作為”，亦即法官不應(yīng)該主動(dòng)審理案件；就民事私益案件而言，法官不得主動(dòng)變更或超越當(dāng)事人確定的訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求或執(zhí)行請(qǐng)求作出裁判或采取措施。

司法消極性首先在于保障訴訟公正?！安桓娌焕怼笔腔谄匠Ｈ诵?、為避免不公正司法而確立的原則?！安桓娌焕怼钡乃痉ㄔ瓌t與“醫(yī)不叩門(mén)”的中醫(yī)慣例有相通之處。若法院不告而理，主動(dòng)尋找案件，一方面會(huì)讓人質(zhì)疑是否這背后存在利益關(guān)系，這種認(rèn)識(shí)將有損法院的中立性；另一方面，既然法院主動(dòng)審判或執(zhí)行，就意味著法院很大程度上認(rèn)為存在民事糾紛或侵權(quán)行為，這種偏見(jiàn)很可能導(dǎo)致不公正審判或執(zhí)行。

司法消極性尊重和保護(hù)當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)和實(shí)體處分權(quán)。即當(dāng)事人擁有是否行使民事司法救濟(jì)權(quán)的自由，“法院主動(dòng)尋找案件”有可能在實(shí)際上造成對(duì)當(dāng)事人司法救濟(jì)權(quán)的侵犯。就民事私益案件而言，根據(jù)當(dāng)事人處分主義，法院只能在原告通過(guò)訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求來(lái)決定請(qǐng)求法院保護(hù)的范圍內(nèi)作出判決；法院應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人執(zhí)行請(qǐng)求范圍內(nèi)采取執(zhí)行措施，當(dāng)事人有權(quán)以執(zhí)行和解的方式處分自己的民事債權(quán)。根據(jù)辯論主義，法院不得代替當(dāng)事人承擔(dān)主張責(zé)任和證明責(zé)任。民事公益案件中不適用當(dāng)事人處分主義而采用法院職權(quán)干預(yù)主義，即允許法院判決改變或超出當(dāng)事人確定的訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求或執(zhí)行請(qǐng)求當(dāng)事人的實(shí)體處分權(quán)受到一定的限制，這主要是出于維護(hù)公共利益的目的。

應(yīng)當(dāng)避免法院違反司法消極性作出民事判決或相關(guān)執(zhí)行

當(dāng)前，主要有兩種法院違反司法消極性所作出的民事判決的情形：第一種是當(dāng)事人沒(méi)有行使民事司法救濟(jì)權(quán)，法官主動(dòng)尋找案件的；第二種是法院違反當(dāng)事人辯論主義或處分主義的。我國(guó)現(xiàn)行法沒(méi)有明確規(guī)定如何處理法官主動(dòng)尋找案件的情況；對(duì)于在民事私益糾紛訴訟中發(fā)生的違反辯論主義或者處分主義的情況，則可以通過(guò)上訴或再審來(lái)糾正違法的判決。在當(dāng)事人沒(méi)有起訴、上訴的情況下以及在當(dāng)事人合法撤回起訴或撤回上訴后，法院所作出的判決屬于訴外判決，是無(wú)效的判決。

為了保障法律的明確性，針對(duì)無(wú)效判決因?yàn)槠渚哂信袥Q的形式而可能引發(fā)一些爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以通過(guò)法定程序申請(qǐng)撤銷(xiāo)無(wú)效判決，比如上訴、再審或第三人撤銷(xiāo)判決之訴等。而在非訟案件的情況下，若法院作出了無(wú)效判決，由于是屬于非訟裁判，不能通過(guò)上訴或者再審糾正。筆者認(rèn)為，在這種情況下，當(dāng)事人可依據(jù)《民事訴訟法》（第186條、第190條、第193條）的相關(guān)規(guī)定，以沒(méi)有申請(qǐng)或合法撤回申請(qǐng)為由，直接向作出裁判的法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)相關(guān)判決。

還有法院違反司法消極性作出相關(guān)執(zhí)行的情況。在必須由當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的案件中，若當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)行或合法撤回申請(qǐng)，法院仍主動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行的或者違法變更、超越當(dāng)事人確定的執(zhí)行請(qǐng)求而采取執(zhí)行措施的，屬于“無(wú)效執(zhí)行”。對(duì)此，《民事訴訟法》沒(méi)有明確規(guī)定相應(yīng)的糾正途徑或救濟(jì)程序。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人可以根據(jù)《民事訴訟法》第225條，向執(zhí)行法院提出“執(zhí)行異議”，請(qǐng)求撤銷(xiāo)執(zhí)行措施。

為保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2016年印發(fā)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》；最高人民法院和最高人民檢察院共同制定了《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見(jiàn)（試行）》；最高人民法院頒行了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》《人民法院落實(shí)（保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定）的實(shí)施辦法》等。

保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)與保護(hù)公民合法行使司法救濟(jì)權(quán)是相輔相成的，前者是目的而后者是手段。國(guó)家通過(guò)保護(hù)公民合法行使司法救濟(jì)權(quán)，以正當(dāng)司法程序解決法律糾紛、保護(hù)合法權(quán)益，給當(dāng)事人和民眾營(yíng)造出公平和安定的生活秩序和社會(huì)環(huán)境。正如荀子所云：“人莫貴乎生，莫樂(lè)乎安。”

（作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心專(zhuān)職研究員）endprint