褚宏啟

關(guān)于核心素養(yǎng)，我已經(jīng)寫(xiě)了若干篇文章，實(shí)在是不想再寫(xiě)了。但《核心素養(yǎng)是否過(guò)時(shí)：關(guān)鍵能力能否取代核心素養(yǎng)？》（刊載于《中小學(xué)管理》2017年第10期）一文發(fā)表后，引發(fā)了一些討論。大家對(duì)某個(gè)問(wèn)題有不同的觀點(diǎn)，很正常，是好事情。但是也有讀者對(duì)此有些誤解甚至曲解之處，非我本意，我想在此再略作說(shuō)明。

讀者的不同看法主要有以下幾點(diǎn)—

其一，認(rèn)為核心素養(yǎng)與關(guān)鍵能力是對(duì)立關(guān)系。如有人認(rèn)為核心素養(yǎng)過(guò)時(shí)了，已經(jīng)被關(guān)鍵能力所取代，理由是新文件即中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中通篇未提核心素養(yǎng)，提的只是關(guān)鍵能力。他們認(rèn)為官方承認(rèn)與推廣的只是關(guān)鍵能力，而非核心素養(yǎng)；進(jìn)而認(rèn)為我繼續(xù)談核心素養(yǎng)就是反對(duì)關(guān)鍵能力。他們似乎認(rèn)為核心素養(yǎng)的概念是北京師范大學(xué)課題組提出的，屬于民間行為；而關(guān)鍵能力才是官方提的，才是正宗的，才體現(xiàn)了國(guó)家的意志。

這種說(shuō)法沒(méi)有依據(jù)。因?yàn)槲以谖闹幸呀?jīng)很明確地提出，“實(shí)質(zhì)上，‘核心素養(yǎng)與‘關(guān)鍵能力這兩個(gè)詞的內(nèi)涵是一致的，對(duì)應(yīng)的也是同樣的英文詞，即‘Key Competencies”。我的提法如此明確，何談以核心素養(yǎng)反對(duì)關(guān)鍵能力？至于人們?cè)诠ぷ髦邢矚g用哪一個(gè)詞，各有所好。我祈望的是，廣大校長(zhǎng)和教師在實(shí)際工作中，不要把二者看成對(duì)立的東西，尤其不要認(rèn)為風(fēng)向變了而心生猶疑并出現(xiàn)慌亂，從而否定自己過(guò)去幾年來(lái)圍繞核心素養(yǎng)所做的大量工作。

實(shí)際上，核心素養(yǎng)本身就是官方明確提出的概念。在2014年3月30日發(fā)布的《教育部關(guān)于全面深化課程改革落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的意見(jiàn)》（教基二〔2014〕4號(hào)）中，明確提出“核心素養(yǎng)”的概念（前后有五次之多），如“研究制訂學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)體系和學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”“教育部將組織研究提出各學(xué)段學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)體系”。也正是在這一個(gè)文件出臺(tái)之后，才大量引發(fā)了國(guó)內(nèi)的對(duì)于核心素養(yǎng)的探索與研究，包括北師大課題組的研究。研究核心素養(yǎng)、推進(jìn)核心素養(yǎng)的培育，都充分體現(xiàn)了國(guó)家意志。

其二，有人認(rèn)為我所主張的核心素養(yǎng)包羅萬(wàn)象，難以落地；而2017年《意見(jiàn)》提出的關(guān)鍵能力簡(jiǎn)明清晰，便于落實(shí)；甚至認(rèn)為我強(qiáng)調(diào)核心素養(yǎng)的重要性是在為北師大課題組辯護(hù)甚至辯解。

實(shí)際上，我一直強(qiáng)調(diào)核心素養(yǎng)在內(nèi)容范圍上，不能面面俱到，必須是“關(guān)鍵少數(shù)”。如我在《核心素養(yǎng)的核心與教育工作的重心》（刊載于《中小學(xué)管理》2016年第10期）中明確提出，核心素養(yǎng)不是綜合素養(yǎng)、全面素養(yǎng)，而應(yīng)是“關(guān)鍵少數(shù)”素養(yǎng)。核心素養(yǎng)或者關(guān)鍵能力從字面上看，要解決的不是“全面發(fā)展什么”的問(wèn)題，而是“重點(diǎn)發(fā)展什么”的問(wèn)題。在綜合國(guó)內(nèi)外關(guān)于核心素養(yǎng)框架的基礎(chǔ)上，我所認(rèn)為的核心素養(yǎng)清單包括創(chuàng)新能力、批判性思維、公民素養(yǎng)、交流與合作能力、信息素養(yǎng)等六個(gè)方面，進(jìn)而又聚焦為“兩大超級(jí)素養(yǎng)”即創(chuàng)新能力與合作能力。

因此，我對(duì)于《意見(jiàn)》中提出的幾個(gè)“關(guān)鍵能力”是高度認(rèn)同的，并撰文《解讀關(guān)鍵能力》（刊載于《中小學(xué)管理》2017年第11期），認(rèn)為《意見(jiàn)》是幾十年來(lái)政策文本中對(duì)于學(xué)生能力發(fā)展的“重點(diǎn)”到底應(yīng)該是什么的最好表述，是迄今為止最合乎學(xué)理、最簡(jiǎn)明扼要、最切中要害的表述。

同時(shí)，我也不是北師大“中國(guó)學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)”研究團(tuán)隊(duì)的成員，把我個(gè)人的觀點(diǎn)與該研究團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)混為一談，是張冠李戴之舉。

其三，還有人認(rèn)為核心素養(yǎng)與關(guān)鍵能力不是等同關(guān)系，而是包容關(guān)系，前者包含后者，不能混為一談。其依據(jù)是當(dāng)前頗為流行的一個(gè)定義：“學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)，主要指學(xué)生應(yīng)具備的，能夠適應(yīng)終身發(fā)展和社會(huì)發(fā)展需要的必備品格和關(guān)鍵能力?！?/p>

我對(duì)此定義有不同看法。我在《核心素養(yǎng)是“行為能力”而非紙上功夫》（刊載于《中小學(xué)管理》2016年第11期）中早已提出，素養(yǎng)（competencies）是行為能力，是人在真實(shí)情境中做出某種“行為”的“能力”，而任何行為，都不是單一維度的知識(shí)（knowledge）、技能（skills）、態(tài)度（attitudes）所能支撐的，是三者的超越和統(tǒng)整。素養(yǎng)=（知識(shí)+技能）態(tài)度，亦即C=（K+S）A。此處的“態(tài)度”屬于非智力因素，就是“品格”。也就是說(shuō)，核心素養(yǎng)或者關(guān)鍵能力是把“態(tài)度”或者“品格”包含在內(nèi)的。

對(duì)于素養(yǎng)的這種界定，就要求在確定核心素養(yǎng)時(shí)，需要用“行為能力”或者“能做……事”來(lái)表述某種核心素養(yǎng)的名稱。例如：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在陳述9個(gè)方面的核心素養(yǎng)時(shí)，都表述為“能夠做……”（the ability to[do something]）。此處的“能力”即行為能力，其含義比技能要寬，是技能、知識(shí)、態(tài)度的復(fù)合體。因此，在表述某種素養(yǎng)時(shí)，常常是用“XX能力”來(lái)表述的，如創(chuàng)新能力、合作與溝通能力，等等。

希望大家今后不要就核心素養(yǎng)與關(guān)鍵能力這兩個(gè)概念聚訟不休了，使用哪個(gè)真的都無(wú)所謂，重要的是“如何培育”這兩個(gè)概念名下所包括的那些素養(yǎng)與能力，尤其是創(chuàng)新能力與合作能力這兩個(gè)超級(jí)素養(yǎng)。endprint