秦寅霄

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100872）

第三部門(mén)研究是近年來(lái)學(xué)者們關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，其中政府與第三部門(mén)的關(guān)系更是第三部門(mén)研究的重點(diǎn)問(wèn)題。一方面，政府之前對(duì)非營(yíng)利組織干預(yù)太多，出現(xiàn)了非營(yíng)利組織行政化的現(xiàn)象；另一方面，當(dāng)前我國(guó)第三部門(mén)存在的一些問(wèn)題，比如財(cái)務(wù)狀況不透明等，需要加強(qiáng)政府監(jiān)管才能解決。因此，如何理解進(jìn)而理順政府權(quán)力與第三部門(mén)的關(guān)系是擺在我們面前的重要課題。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家是現(xiàn)代第三部門(mén)實(shí)踐和理論的“先發(fā)者”，雖然國(guó)內(nèi)一些政治學(xué)研究對(duì)政府與第三部門(mén)關(guān)系的理解受到西方發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)理論和實(shí)踐的深刻影響，但國(guó)內(nèi)研究對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府在第三部門(mén)作用的歷史經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)仍有片面之處甚至是誤區(qū)，我們有進(jìn)一步深入研究和澄清的必要。作為這個(gè)領(lǐng)域的“后發(fā)者”只有客觀地認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家政府在第三部門(mén)中的歷史作用，不去盲目地照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，才能基于中國(guó)的情況更好地建設(shè)和發(fā)展自己的第三部門(mén)，引導(dǎo)政府在第三部門(mén)發(fā)揮恰當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

本文主體部分關(guān)于對(duì)美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系的片面認(rèn)識(shí)分為三部分，通過(guò)分析美國(guó)不同歷史時(shí)期政府在第三部門(mén)發(fā)展中的作用來(lái)澄清認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，以深化對(duì)以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家歷史經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)。本文發(fā)現(xiàn)：歷史上美國(guó)政府與第三部門(mén)的互動(dòng)領(lǐng)域是多樣化的，在特定歷史階段二者的關(guān)系是復(fù)雜而不是單一的，難以用單一的“合作”或“沖突”概括；經(jīng)常被忽略的是美國(guó)政府對(duì)第三部門(mén)規(guī)制的歷史演變，這是二者互動(dòng)和博弈的重要過(guò)程；美國(guó)戰(zhàn)后政府與第三部門(mén)的合作并非完全是政府放權(quán)的結(jié)果，反而是繼二十世紀(jì)初放任自流之后政府重新加強(qiáng)對(duì)第三部門(mén)干預(yù)的結(jié)果。需要說(shuō)明的是，第三部門(mén)是通過(guò)志愿提供公益的組織集合，非營(yíng)利組織是其中重要的組織形式，因此本文通過(guò)政府與非營(yíng)利組織的互動(dòng)來(lái)反映政府與第三部門(mén)的關(guān)系。

一、美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系：合作是不是主流

國(guó)內(nèi)外的許多研究認(rèn)為政府與第三部門(mén)之間的合作是美國(guó)歷史上的主流，但筆者通過(guò)對(duì)美國(guó)歷史特定階段的考察，發(fā)現(xiàn)在同一個(gè)歷史階段中，二者的關(guān)系是復(fù)雜而且多樣的，既有合作又有張力。

（一） 現(xiàn)有研究及其反思

對(duì)政府與第三部門(mén)關(guān)系最常用的概括是二分法——合作和沖突，關(guān)于美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系的研究也不例外。以薩拉蒙為代表，國(guó)外許多研究認(rèn)為在歷史上美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系是以合作為主的。尼爾森在其著作中較為完整地回顧了美國(guó)從殖民地時(shí)期開(kāi)始的政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系，認(rèn)為政府與非營(yíng)利組織合作是美國(guó)的傳統(tǒng)［1］25-48。薩拉蒙則考察了二戰(zhàn)后美國(guó)政府與非營(yíng)利組織密切的合作伙伴關(guān)系［2］286-295。國(guó)內(nèi)在這方面的研究有明顯的階段劃分。秦暉的《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》翔實(shí)考察了主要西方國(guó)家（英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)）的第三部門(mén)現(xiàn)代化歷程，主要從三個(gè)階段研究美國(guó)政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民族國(guó)家形成后，國(guó)家為了獲得合法性，打壓非營(yíng)利組織的發(fā)展；在二戰(zhàn)后，國(guó)家與非營(yíng)利組織合作，共同完成公共服務(wù)職能。因此，國(guó)家與第三部門(mén)的關(guān)系是先沖突，后合作［3］123-154。

可以看到，現(xiàn)有的研究為對(duì)美國(guó)各歷史階段政府與第三部門(mén)關(guān)系的認(rèn)識(shí)定下了基調(diào)，就是合作或是沖突。但是詳細(xì)考察美國(guó)相關(guān)歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，在許多歷史階段，難以單獨(dú)用沖突或合作來(lái)概括那個(gè)階段的政府與第三部門(mén)關(guān)系，相反，二者的關(guān)系通常是復(fù)雜而且多變的。最典型的例子是在美國(guó)早期歷史中，美國(guó)部分州政府確實(shí)與非營(yíng)利組織沖突不斷，但同時(shí)保持著較為密切的合作關(guān)系。

（二） 美國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)

最能夠反映美國(guó)政府與第三部門(mén)復(fù)雜關(guān)系的是美國(guó)建國(guó)初期到二十世紀(jì)初的北方地區(qū)（特別是新英格蘭地區(qū)） 的歷史。在這個(gè)階段，州政府維持著與非營(yíng)利組織復(fù)雜而多變的關(guān)系。一方面，州政府在教育、科技、醫(yī)療等諸多領(lǐng)域給予非營(yíng)利組織大量的資金援助，將公共服務(wù)供給的職能委托給非營(yíng)利組織；另一方面，州政府沒(méi)有對(duì)非營(yíng)利組織放任自流，而是通過(guò)讓政府人員成為非營(yíng)利組織管理委員會(huì)成員的方式保持對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部管理事務(wù)的監(jiān)控和干預(yù)。

1.政府對(duì)非營(yíng)利組織的資金資助和公共服務(wù)職能委托

這一階段，北方州政府對(duì)一些非營(yíng)利組織提供資金支持，在醫(yī)療、科學(xué)、教育、救濟(jì)等領(lǐng)域都是如此。以政府資金支持最密集的領(lǐng)域之一教育領(lǐng)域?yàn)槔?，英屬北美殖民地共成立了九所非公立的高等教育機(jī)構(gòu)，殖民地時(shí)期及建國(guó)后的一段時(shí)間，高等教育機(jī)構(gòu)與政府的資金關(guān)系是密切的，或在成立時(shí)候依賴于政府的資助，或在成立后的日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作依賴政府的資助，或者二者兼有［4］96。

關(guān)于政府對(duì)教育機(jī)構(gòu)的資金支持，最有代表性的是哈佛學(xué)院與政府的資金關(guān)系。馬薩諸塞殖民地法院在成立時(shí)捐贈(zèng)給哈佛學(xué)院400英鎊，并為哈佛學(xué)院頒布了特許狀。哈佛學(xué)院還獲得政府的查爾斯鎮(zhèn)渡船租金作為資金。1652年，馬薩諸塞全體大會(huì)捐贈(zèng)了2000英畝土地給哈佛學(xué)院。1654年，馬薩諸塞法院又決定每年用稅收中的100英磅支持哈佛學(xué)院發(fā)展［1］27。

這一階段，北方地區(qū)的政府不僅與非營(yíng)利組織有密切的資金往來(lái)，而且還委托非營(yíng)利組織履行醫(yī)療、教育、救濟(jì)等多方面的公共服務(wù)職能，在法律上正式認(rèn)可了非營(yíng)利組織的地位，而政府本身很少參與到實(shí)際的服務(wù)過(guò)程當(dāng)中去。在北部地區(qū)，賓夕法尼亞州的賓夕法尼亞醫(yī)院正是依靠政府的資助才能為窮人看病的，賓夕法尼亞醫(yī)院接收的患者中有三分之一以上是窮人［1］27。北部的高等教育機(jī)構(gòu)在接受政府資助的同時(shí)，仍然保持著非公立大學(xué)的法律地位，并享有較高程度的自治權(quán)，向社會(huì)提供教育服務(wù)。

2.政府對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)控和干預(yù)

北方各州政府也存在對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)控和干預(yù)的現(xiàn)象，最常用的做法是政府人員參與到非營(yíng)利組織的管理委員會(huì)中。1780年的馬薩諸塞州憲法繼承了殖民地時(shí)代州政府監(jiān)督哈佛學(xué)院的傳統(tǒng)，讓州長(zhǎng)、參議員等政府人員參與學(xué)院監(jiān)事會(huì)［5］。雖然這些來(lái)自政府的成員是以私人身份參與學(xué)校的管理，并不代表政府的利益，但在實(shí)際決策和行為的時(shí)候，這些政府成員難免或多或少地考慮到政府的利益［6］147，借此政府也對(duì)非營(yíng)利組織施加了一定影響。

（三） 小結(jié)

通過(guò)以上簡(jiǎn)單回顧可以看出，這一時(shí)期美國(guó)政府與非營(yíng)利組織之間呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的關(guān)系：一方面政府非常積極地將公共服務(wù)職能“委托”給非營(yíng)利組織承擔(dān)，而且樂(lè)意給予它們資金支持；另一方面，政府對(duì)非營(yíng)利組織又不完全信任，因此通過(guò)其他手段保持著對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)控和干預(yù)，合作與沖突交織其中，現(xiàn)有研究試圖用簡(jiǎn)單的合作或沖突概括二者關(guān)系的做法顯然是不成立的。

二、美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系的互動(dòng)領(lǐng)域：資金支持和服務(wù)提供職能的歸屬

大多數(shù)研究對(duì)美國(guó)第三部門(mén)與政府互動(dòng)關(guān)系歷史的挖掘側(cè)重兩個(gè)方面，一個(gè)是二者的資金往來(lái)，另一個(gè)是社會(huì)服務(wù)提供職能在二者之間的分配。但是，在美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系演變歷史中還有一個(gè)往往會(huì)被忽略的重要方面，就是政府對(duì)第三部門(mén)的規(guī)制，特別是第三部門(mén)的法律地位和政府的權(quán)力邊界劃分。

（一）現(xiàn)有研究及其反思

現(xiàn)有對(duì)政府和第三部門(mén)關(guān)系演變的研究大多從兩個(gè)方面展開(kāi)——資金方面和社會(huì)服務(wù)提供職能方面。政府對(duì)非營(yíng)利組織的資金支持是學(xué)者們最常關(guān)注的互動(dòng)領(lǐng)域之一，它也是證明二者合作關(guān)系的重要證據(jù)之一，它在薩拉蒙等代表性學(xué)者的著作中都有涉及［2］286-295。社會(huì)服務(wù)提供職能的歸屬是另外一個(gè)常見(jiàn)互動(dòng)領(lǐng)域。秦暉的《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》一書(shū)就是以國(guó)家與非營(yíng)利組織“爭(zhēng)奪”社會(huì)服務(wù)提供職能為線索來(lái)講述西方國(guó)家第三部門(mén)現(xiàn)代化歷史的。西方民族國(guó)家興起后，國(guó)家為了獲得合法性，打壓前現(xiàn)代的教會(huì)組織并成為新的福利提供者，同時(shí)壓制非營(yíng)利組織的發(fā)展；二戰(zhàn)后，福利國(guó)家危機(jī)最終結(jié)束了國(guó)家對(duì)非營(yíng)利組織的壓制，國(guó)家才重新將公共服務(wù)職能交予第三部門(mén)［3］123-154。

這些研究雖然帶給了我們觀察政府與第三部門(mén)關(guān)系歷史演變的不同視角，但是仍然忽略了另外一個(gè)重要的互動(dòng)領(lǐng)域，即規(guī)制領(lǐng)域。這里的規(guī)制主要指政府對(duì)非營(yíng)利組織法律地位的認(rèn)定、政府在非營(yíng)利部門(mén)領(lǐng)域的權(quán)力邊界等重要的法律和政治問(wèn)題，這也是政府與第三部門(mén)關(guān)系當(dāng)中更本質(zhì)的問(wèn)題。

事實(shí)上，在美國(guó)政府與第三部門(mén)互動(dòng)的歷史中，有相當(dāng)一部分內(nèi)容是政府與第三部門(mén)在博弈中劃分權(quán)力（權(quán)利）邊界、政府對(duì)非營(yíng)利組織法律地位的認(rèn)定等，這些構(gòu)成二者另外一個(gè)重要的互動(dòng)領(lǐng)域——政府規(guī)制。明確的法律地位、清晰的權(quán)力邊界劃分是當(dāng)前美國(guó)政府與第三部門(mén)互動(dòng)順暢運(yùn)作的基石，它并非一蹴而就，而是各級(jí)政府和法院以及非營(yíng)利組織之間長(zhǎng)期反復(fù)博弈的結(jié)果。不考察政府對(duì)非營(yíng)利組織的規(guī)制方面，就無(wú)法很好地理解政府與非營(yíng)利組織之間的關(guān)系。

（二） 美國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)歷史上政府對(duì)非營(yíng)利部門(mén)的規(guī)制經(jīng)歷了許多里程碑式的事件，其中之一是1816年的達(dá)特茅斯學(xué)院案。這個(gè)案例劃清了政府與學(xué)院之間的界限，在美國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展史上有著重要意義。達(dá)特茅斯學(xué)院成立于1755年，位于新英格蘭的新罕布什爾州，于1769年獲得英王特許狀，受到英國(guó)法律承認(rèn)。美國(guó)建國(guó)后，達(dá)特茅斯學(xué)院發(fā)展迅速，繼續(xù)作為私立慈善組織提供教育服務(wù)。從資金領(lǐng)域看，達(dá)特茅斯學(xué)院和殖民地其他高等教育機(jī)構(gòu)一樣接受政府資助。在內(nèi)部事務(wù)方面，十九世紀(jì)初期以前，達(dá)特茅斯學(xué)院同樣與州政府保持著密切關(guān)系。新罕布什爾州州長(zhǎng)是董事會(huì)的當(dāng)然成員，董事會(huì)其他所有成員都是新罕布什爾州和佛蒙特州的重要政客和政府官員［5］。

1816年新罕布什爾州政府試圖完全控制達(dá)特茅斯學(xué)院，將其公有化。這遭到了達(dá)特茅斯學(xué)院的堅(jiān)決抵抗，達(dá)特茅斯學(xué)院最終上訴到聯(lián)邦最高法院，聯(lián)邦最高法院支持達(dá)特茅斯學(xué)院的主張，肯定了學(xué)院的私人慈善機(jī)構(gòu)性質(zhì)，認(rèn)定州政府的行為侵害了學(xué)院董事會(huì)的權(quán)利。達(dá)特茅斯學(xué)院案對(duì)非營(yíng)利組織的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。正如馬歇爾法官在判決書(shū)中所說(shuō)：“幾乎所有的慈善社團(tuán)，為促進(jìn)宗教、慈善事業(yè)和教育而創(chuàng)辦的那些慈善社團(tuán)，都是同一性質(zhì)的。此判例是適用于所有同類案件的法律?！边@意味著此后政府不能侵犯非營(yíng)利組織的財(cái)產(chǎn)，不能輕易干涉非營(yíng)利組織內(nèi)部事務(wù)［4］134-135。

（三） 小結(jié)

政府與非營(yíng)利部門(mén)互動(dòng)的內(nèi)容不僅包括資金支持和公共服務(wù)職能劃分，還有根本的政府權(quán)力界限劃分、非營(yíng)利組織法律地位的認(rèn)定等規(guī)制內(nèi)容。達(dá)特茅斯學(xué)院案只是美國(guó)政府規(guī)制演變歷史中的里程碑事件之一，但是它卻表明，二戰(zhàn)后的美國(guó)“監(jiān)管國(guó)家”的雛形早在十九世紀(jì)初就已經(jīng)開(kāi)始形成。現(xiàn)代美國(guó)政府與第三部門(mén)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的關(guān)系可以追溯到十九世紀(jì)的政府規(guī)制的保障作用，它構(gòu)成了政府與第三部門(mén)關(guān)系的基石，是資金關(guān)系和職能分配關(guān)系的基礎(chǔ)。在對(duì)美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系的歷史考察中如果忽視了對(duì)政府規(guī)制的研究，則是忽略了政府與第三部門(mén)互動(dòng)的一條重要線索。

三、戰(zhàn)后政府與第三部門(mén)的合作關(guān)系：權(quán)力下放還是控制加強(qiáng)

國(guó)內(nèi)許多研究把二十世紀(jì)七十年代之后西方國(guó)家政府與第三部門(mén)的合作看作是政府權(quán)力下放和控制減弱的結(jié)果，但是通過(guò)回顧比較美國(guó)和歐洲二十世紀(jì)的第三部門(mén)發(fā)展史，會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)與歐洲的政府在和第三部門(mén)關(guān)系上有著不同的發(fā)展軌跡，美國(guó)戰(zhàn)后政府與第三部門(mén)的合作實(shí)際是政府控制加強(qiáng)和回歸的結(jié)果。

（一）現(xiàn)有研究及其反思

國(guó)內(nèi)許多研究將西方國(guó)家二十世紀(jì)七十年代之后第三部門(mén)的興起看作是國(guó)家控制減弱和權(quán)力下放的結(jié)果，在這一點(diǎn)上美國(guó)和歐洲并沒(méi)有太大區(qū)別，比如秦暉在《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》中采用的就是這樣的處理方式，探索了歐洲和美國(guó)第三部門(mén)現(xiàn)代化途徑的共性，即從政府壓制第三部門(mén)到政府放松對(duì)第三部門(mén)的控制。

這種經(jīng)典的“壓制—放松”解釋將國(guó)家與第三部門(mén)之間的關(guān)系刻畫(huà)成“零和游戲”，認(rèn)為二者力量此消彼長(zhǎng)。它深遠(yuǎn)的政治哲學(xué)理論基礎(chǔ)，既包括早期的宗教政治哲學(xué)、保守主義政治哲學(xué)，也包括近年來(lái)的新自由主義，這些思想的共性是認(rèn)為國(guó)家權(quán)力不應(yīng)當(dāng)干預(yù)民間組織提供公共服務(wù)，突出“權(quán)力之惡”。二十世紀(jì)八九十年代后，伴隨著第三波民主化，全球許多國(guó)家的公民社會(huì)的活躍程度進(jìn)一步提高，非營(yíng)利組織經(jīng)常被當(dāng)作公民社會(huì)的代表。在國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的研究中，許多學(xué)者認(rèn)為國(guó)家從壓制公民社會(huì)到放松對(duì)公民社會(huì)的控制是一個(gè)歷史規(guī)律和趨勢(shì)，而非營(yíng)利組織既然作為公民社會(huì)的代表和實(shí)體組織，其與國(guó)家之間的關(guān)系也就被這樣套用了。

然而，這樣的論述欠缺細(xì)致的歷史考量。某一個(gè)歷史階段政府對(duì)非營(yíng)利組織的控制是增強(qiáng)還是減弱，這是一個(gè)相對(duì)而不是絕對(duì)的判斷，是與之前的歷史階段相比而得出的判斷。如果研究美國(guó)和歐洲在二十世紀(jì)七十年代之前的歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)那個(gè)階段美國(guó)和歐洲擁有不同的政府與第三部門(mén)關(guān)系，因此，在二十世紀(jì)七十年代之后美國(guó)和歐洲政府與第三部門(mén)關(guān)系雖然表面上看起來(lái)相似，但是背后卻是截然不同的歷史發(fā)展結(jié)果。

（二） 美國(guó)和歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)

事實(shí)上，秦暉在《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》中對(duì)政府與第三部門(mén)關(guān)系演變的歸納更符合歐洲大陸國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。二戰(zhàn)后，歐洲國(guó)家成功建立福利國(guó)家，國(guó)家包攬了“從搖籃到墳?zāi)埂钡慕^大多數(shù)社會(huì)服務(wù)，為公民提供優(yōu)越的社會(huì)福利。此時(shí)非營(yíng)利組織不發(fā)達(dá)，幾乎沒(méi)有它們發(fā)展的空間。二十世紀(jì)七十年代末，福利國(guó)家問(wèn)題重重，難以為繼，歐洲大陸國(guó)家迫不得已放棄福利國(guó)家的政策，把社會(huì)服務(wù)委托給非營(yíng)利組織承擔(dān)，這才有了第三部門(mén)的興起和現(xiàn)代化。歐洲戰(zhàn)后經(jīng)驗(yàn)確實(shí)是國(guó)家控制從緊到松的過(guò)程。

而美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)就有很大不同，在二十世紀(jì)三十年代之前，美國(guó)的非營(yíng)利組織大多處于放任自流的狀態(tài)，與政府之間鮮有合作。美國(guó)非營(yíng)利組織的黃金年代始于二十世紀(jì)初到二十世紀(jì)二十年代，那個(gè)時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)空前繁榮，涌現(xiàn)出大量私人基金會(huì)和慈善機(jī)構(gòu)。此時(shí)杰弗遜的大眾民主色彩已經(jīng)消失殆盡，內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，一大批工業(yè)資本家崛起，到二十世紀(jì)初，他們的財(cái)富空前豐富，開(kāi)始向社會(huì)福利增加投資，建立了一大批基金會(huì)和慈善組織［7］。這個(gè)時(shí)期的非營(yíng)利組織與政府之間合作不多，富豪們建立的基金會(huì)財(cái)力雄厚，根本不依賴于政府的資金支持。按照尼爾森的話說(shuō)，這個(gè)階段是美國(guó)歷史上政府與第三部門(mén)互動(dòng)較少的時(shí)期［1］43-48。與歐洲不同，美國(guó)政府與第三部門(mén)合作的重新開(kāi)始是在羅斯福新政時(shí)期，羅斯福新政雖然加強(qiáng)了聯(lián)邦政府的福利責(zé)任，但是在社會(huì)服務(wù)提供的操作上仍延續(xù)了與非營(yíng)利組織合作的傳統(tǒng)。戰(zhàn)后政府與非營(yíng)利組織的合作和互動(dòng)有所增加，到二十世紀(jì)七八十年代之后二者的合作更是成為制度化的合作。

相對(duì)于二十世紀(jì)初非營(yíng)利組織的放任自流，戰(zhàn)后美國(guó)政府與非營(yíng)利組織的合作其實(shí)是政府對(duì)非營(yíng)利部門(mén)的事物進(jìn)行干預(yù)的卷土重來(lái)，政府再一次將非營(yíng)利組織的活動(dòng)與政府意向結(jié)合起來(lái)，非營(yíng)利組織又成為政府社會(huì)服務(wù)的委托對(duì)象，與政府展開(kāi)密集的合作。這與歐洲經(jīng)驗(yàn)形成了鮮明對(duì)比。

（三） 小結(jié)

二十世紀(jì)七十年代之后，美國(guó)和歐洲都呈現(xiàn)出政府與第三部門(mén)密切合作的繁榮景象，但是有意思的是，美國(guó)和歐洲走了兩條不同的路，才達(dá)到這相似的結(jié)果：美國(guó)政府強(qiáng)勢(shì)回歸，結(jié)束了第三部門(mén)放任自流的狀態(tài)，重新開(kāi)始與第三部門(mén)的合作；而歐洲政府被迫放棄福利國(guó)家壟斷的社會(huì)服務(wù)職能，為第三部門(mén)減壓解綁，開(kāi)始與第三部門(mén)合作。因此，簡(jiǎn)單地把美國(guó)戰(zhàn)后第三部門(mén)的繁榮歸結(jié)為政府控制的減弱和權(quán)力的下放是站不住腳的。

四、總結(jié)和啟示

以上三個(gè)部分用十八世紀(jì)至二十世紀(jì)的美國(guó)政府與第三部門(mén)互動(dòng)史實(shí)的一些片段，深入討論了美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系演變歷史中的三個(gè)問(wèn)題，澄清了現(xiàn)有研究中對(duì)美國(guó)政府在第三部門(mén)發(fā)展中的作用的模糊甚至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。如果把三個(gè)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)看，也可以得出關(guān)于美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系的一般性認(rèn)識(shí)。

第一，政府與第三部門(mén)的互動(dòng)領(lǐng)域是多樣性的。不僅在當(dāng)代政府監(jiān)管高度發(fā)達(dá)的背景下非營(yíng)利組織的運(yùn)作處處與政府有交集，即便在美國(guó)建國(guó)初期政府能力不那么強(qiáng)大的時(shí)候，非營(yíng)利組織與政府的互動(dòng)領(lǐng)域也是相當(dāng)豐富的，包括資金、公共服務(wù)提供、法律認(rèn)可、政府對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)等。在任何一個(gè)歷史階段，美國(guó)政府規(guī)制都可謂無(wú)所不在，而且形式相當(dāng)豐富。

第二，互動(dòng)領(lǐng)域的多樣性決定了任何一個(gè)歷史階段的美國(guó)政府與第三部門(mén)關(guān)系都是錯(cuò)綜復(fù)雜的，只關(guān)注一個(gè)領(lǐng)域無(wú)法獲得全景式的二者關(guān)系。例如，二者可能在資金和服務(wù)領(lǐng)域合作密切，但政府仍然試圖干預(yù)非營(yíng)利組織的內(nèi)部事務(wù)，或不承認(rèn)非營(yíng)利組織的法律地位；政府可能一方面鼓勵(lì)非營(yíng)利組織有所作為，另一方面對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。對(duì)這些情況很難用一個(gè)簡(jiǎn)單的“鼓勵(lì)”或“壓制”、“合作”與“沖突”概括。另外，如果不結(jié)合每個(gè)國(guó)家自身的傳統(tǒng)和歷史變遷過(guò)程，無(wú)法輕易地評(píng)判政府與第三部門(mén)的關(guān)系是政府放松控制還是加強(qiáng)控制的結(jié)果。

第三，政府與第三部門(mén)關(guān)系維度的多樣性和關(guān)系的復(fù)雜性決定了對(duì)政府與第三部門(mén)關(guān)系的理解必須結(jié)合具體歷史語(yǔ)境和國(guó)情。對(duì)于中國(guó)第三部門(mén)的建設(shè)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不能忽略我國(guó)國(guó)情而盲目照搬西方經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家一味下放權(quán)力是不可取的。而且，西方國(guó)家減輕管制的前提是國(guó)家監(jiān)管比較完善，西方國(guó)家甚至在減輕管制的同時(shí)加強(qiáng)了國(guó)家監(jiān)管。而發(fā)展中國(guó)家往往在監(jiān)管方面有所不足，監(jiān)管是國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)干預(yù)而不是退縮的領(lǐng)域?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)要結(jié)合具體國(guó)情，既要給第三部門(mén)適當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間，減少不必要的管制，又要健全和完善對(duì)第三部門(mén)的監(jiān)管，避免盲目的權(quán)力下放，將權(quán)力下放和權(quán)力建設(shè)結(jié)合起來(lái)。

[1]Nielsen WA.The Endangered Sector[M].New York:Columbia University Press,1979.

[2]萊斯特·M.薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[3]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化：中西公益事業(yè)史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[4]和震.美國(guó)大學(xué)自治制度的形成與發(fā)展[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2008.

[5]Neem J N.Politics and the Origins ofthe Nonprofit Corporation in Massachusetts and New Hampshire,1780-1820[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2003,32(3)：344-365.

[6]劉虹.控制與自治：美國(guó)政府與大學(xué)關(guān)系研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2012：147.

[7]資中筠.財(cái)富的責(zé)任與資本主義演變：美國(guó)百年公益發(fā)展的啟示[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2015：25-10.