楊宗

摘 要：人民法院隨意公告送達(dá)不僅無法保障當(dāng)事人的程序性權(quán)利，還有可能影響判決結(jié)果，進(jìn)而影響當(dāng)事人的實體權(quán)利；鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用不同，鑒定意見也會不同，法院據(jù)此計算的賠償數(shù)額也不同，鑒定標(biāo)準(zhǔn)采納錯誤，將會對當(dāng)事人作出不公正的判決。為此，在民事檢察工作中，檢察機關(guān)對法院判決的審查監(jiān)督，不應(yīng)僅僅注重實體審查，對程序問題進(jìn)行審查也應(yīng)成為常態(tài)。

關(guān)鍵詞：再審檢察建議 公告送達(dá) 鑒定標(biāo)準(zhǔn)

[基本案情]2015年5月，段某與同事朱某因瑣事發(fā)生矛盾，將朱某打傷，朱某住院進(jìn)行治療，雙方商議賠償費用時存有爭議，未達(dá)成一致意見。同年10月，朱某將段某起訴至法院要求賠償損失9.5萬元。法院審理認(rèn)為，參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)鑒定，朱某構(gòu)成傷殘10級，朱某的合理損失為：醫(yī)療費29242.1元、誤工費9109.01元、護(hù)理費267.57元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費90元、鑒定費700元、住宿費1906元、交通費1143元、傷殘賠償金51152元、精神慰撫金3000元，共計96879.68元。因朱某主張9.5萬元，遂于2016年5月判令段某賠償朱某各項損失共計9.5萬元。段某不服判決，向原審法院申請再審，法院于2017年1月裁定駁回再審申請。段某認(rèn)為原審法院公告送達(dá)錯誤，剝奪了其質(zhì)辯的權(quán)利，且朱某的傷情不構(gòu)成10級傷殘，遂向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

一、監(jiān)督經(jīng)過

辦理本案的檢察官經(jīng)過審查，認(rèn)為法院違反法定程序而適用公告送達(dá)，且參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定錯誤。理由為：

（一）原審判決違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利

根據(jù)《民事訴訟法》第92條“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)……”的規(guī)定，公告送達(dá)只能適用于“受送達(dá)人下落不明”和“適用其他送達(dá)方式無法送達(dá)”的兩種情形。段某所在地蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)余砦村2016年3月開始搬遷，法院于2015年11月12日向段某郵寄“應(yīng)訴通知書”“起訴狀副本”“舉證通知書”“傳票”和“權(quán)利義務(wù)告知書”時，被郵局以“查無此人”為由退回，此時蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)余砦村尚未搬遷，村委在正常辦公，完全具備直接送達(dá)或者留置送達(dá)的條件，且法院并無證據(jù)證明段某“下落不明”，違反法律規(guī)定適用公告送達(dá)，剝奪了段某的辯論權(quán)利。

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明

朱某傷情參照標(biāo)準(zhǔn)《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進(jìn)行鑒定，鑒定意見為構(gòu)成傷殘10級?！堵毠すc職業(yè)病致殘等級》“范圍”中明確規(guī)定該標(biāo)準(zhǔn)適用于職工在職業(yè)活動中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。朱某與段某發(fā)生矛盾后被其打傷，朱某傷情不是在履行工作職責(zé)中所致，該案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，不屬于因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘，該鑒定意見不具備客觀真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，不應(yīng)作為證據(jù)使用，法院認(rèn)定朱某傷情構(gòu)成10級傷殘的基本事實缺乏證據(jù)證明。

經(jīng)檢委會研究決定，檢察機關(guān)于2017年2月13日向法院發(fā)出再審檢察建議，法院采納建議并于2月20日裁定啟動再審程序。段某出庭質(zhì)證，申請重新對朱某傷殘等級進(jìn)行鑒定，并對朱某提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，后鑒定機構(gòu)以朱某不配合為由終止了對朱某的傷殘鑒定，再審法院采納了段某部分質(zhì)證意見，如醫(yī)療費的數(shù)額、誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)及誤工天數(shù)等，進(jìn)而改變了原審法院認(rèn)定的朱某合理損失。再審法院認(rèn)為，朱某的合理損失為：醫(yī)療費28964.86元、誤工費4834.83元、護(hù)理費267.57元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費90元、住宿費1906元、交通費1143元，共計37476.26元。2017年11月29日，再審法院作出判決，將賠償數(shù)額由9.5萬元減為3.74余萬元。朱某不服上訴，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

二、監(jiān)督原則

檢察機關(guān)依法對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督是一項重要的訴訟原則，強調(diào)通過檢察監(jiān)督對審判權(quán)的行使加以制約，確保裁判結(jié)果正確率最大化。在民事訴訟中，當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利?；诖耍瑱z察官對本案依法進(jìn)行監(jiān)督。

（一）檢察監(jiān)督原則

檢察監(jiān)督原則是指檢察機關(guān)有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督，其強調(diào)通過檢察監(jiān)督對審判權(quán)的行使加以制約，確保裁判結(jié)果正確率最大化。基層檢察機關(guān)對生效裁判的監(jiān)督方式主要有提請抗訴和再審檢察建議兩種。提請抗訴的意見一旦被上級院采納，將會產(chǎn)生剛性效力，必然會引起案件進(jìn)入再審程序，但案件的辦理需要上下兩級院共同完成，整體上的辦案周期較長，無法保障辦案效率。與提請抗訴監(jiān)督方式相比，再審檢察建議不具備剛性效力，并不必然引起再審程序的啟動，但屬于同級監(jiān)督，便于及時溝通辦案意見，且辦案周期較短。本案辦理時正值春節(jié)，為盡快糾正法院錯誤判決，維護(hù)段某的合法權(quán)益，檢察機關(guān)運用再審檢察建議方式進(jìn)行監(jiān)督，既提高了辦案效率，也實現(xiàn)了監(jiān)督效果。

（二）當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則

當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則是指民事訴訟當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，主要包含以下幾個方面的內(nèi)容：（1）雙方當(dāng)事人訴訟地位平等；（2）法院應(yīng)該平等保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使；（3）對當(dāng)事人在適用法律上一律平等。違法公告送達(dá)違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，如果受送達(dá)人最終沒有收到公告所傳達(dá)的信息而積極行使訴訟權(quán)利，將直接導(dǎo)致一系列問題，比如違法公告送達(dá)涉及缺席判決問題。缺席判決是法院在開庭審理時，只有一方當(dāng)事人到庭參加庭審而作出的判決。缺席判決本身是在缺乏對抗辯論、相互質(zhì)證等庭審基本要素的情況下作出的，法院對案件事實進(jìn)行歸納總結(jié)、規(guī)范認(rèn)知的真實可靠性就會大打折扣。原審法院違法公告送達(dá)后，段某無法參加庭審，進(jìn)而缺席判決，所確認(rèn)的合理損失與再審時段某出庭質(zhì)證后所確認(rèn)的合理損失明顯不同。

三、法律適用

分析本案，主要涉及公告送達(dá)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)采用問題，尤其是前者，應(yīng)引起檢察機關(guān)足夠重視，此類案件不僅僅是程序問題，違法公告送達(dá)將最終影響當(dāng)事人的實體權(quán)利。