韓華

（江蘇省淮安市金湖縣人民醫(yī)院精神科 淮安211600）

抑郁癥是以顯著持久的心境低落為主要臨床特征的情感性精神障礙疾病，流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)顯示，發(fā)病率約為3%～5%，近年來，隨著社會和環(huán)境因素的改變，該病的發(fā)病率仍呈上升趨勢，目前已經(jīng)成為全球發(fā)病率排名第四的疾病[1]。目前，西醫(yī)治療該病主要采用以藥物治療為主的整體干預(yù)方法，以改善或消除患者的臨床癥狀，促進(jìn)患者的社會功能恢復(fù)，但抗抑郁藥沒有一通百用的好效果，患者用藥后也容易復(fù)發(fā)，故綜合療效欠佳。近年來，中醫(yī)治療抑郁癥引起了臨床的廣泛關(guān)注，我院采用中醫(yī)辨證聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療抑郁癥患者取得理想的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年5月～2018年5月我院精神科收治的98例抑郁癥患者作為研究對象，根據(jù)治療方法的不同分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，每組49例。實(shí)驗(yàn)組男22例，女27例；年齡35～61歲，平均年齡（47.7±9.4）歲；病程6個(gè)月～7年，平均病程（3.1±2.2）年；受教育年限6～19年，平均受教育年限（11.7±4.3）年。對照組男23例，女26例；年齡33～62歲，平均年齡（47.3±10.1）歲；病程 5個(gè)月 ～8年，平均病程（3.0±2.7）年；受教育年限 6～18 年，平均受教育年限（11.9±4.1）年。兩組患者的一般資料相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)病史、癥狀、查體和量表評估等臨床綜合檢查確診為抑郁癥，診斷符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第3版）》（CCMD-3）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[2]者；病程≥6個(gè)月者；依從性良好，遵醫(yī)用藥者；患者或直系家屬簽署知情同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 患有嚴(yán)重軀體疾病者；患有其他精神疾病者；既往有顱腦損傷或顱內(nèi)疾病史，合并認(rèn)知功能障礙者；患有視聽障礙者；中途退出，臨床資料不全者。

1.4 治療方法

1.4.1 對照組 采用常規(guī)西醫(yī)治療。治療遵循個(gè)體化原則，根據(jù)患者抑郁癥嚴(yán)重程度選擇性用藥。輕度患者給予帕羅西汀（國藥準(zhǔn)字H10950043），20 mg/d；中度以上患者給予氟西?。▏帨?zhǔn)字J20130010），20 mg/d，或氟伏沙明 （國藥準(zhǔn)字H20058921），100～200 mg/d。療程為 8 周。

1.4.2 實(shí)驗(yàn)組 采用常規(guī)西醫(yī)治療聯(lián)合中醫(yī)辨證論治。西醫(yī)治療同對照組，在此基礎(chǔ)上，依據(jù)患者抑郁癥證型的不同服用不同的中藥方劑。（1）肝氣郁結(jié)證：證見精神抑郁、沉默不語、胸悶脅痛、腹脹噯氣、大便不調(diào)、不思飲食，苔薄膩、脈弦，治療以疏肝解郁、理氣舒中為法，用藥柴胡舒肝散。組方：柴胡、陳皮（醋炒）各 12 g，香附、川芎、芍藥、枳殼（麩炒）各 9 g，甘草3 g。（2）氣郁化火證：證見急躁易怒、口苦口干或嘈雜吞酸、胸悶脅痛、頭痛目赤、大便燥結(jié)、小便赤黃，耳鳴，舌紅苔黃、脈弦，治療以理氣解郁、清肝瀉火為法，用藥丹梔逍遙散。組方：牡丹皮、梔子（炒焦）各20 g，當(dāng)歸、茯苓、柴胡、白術(shù)、白芍、生姜各15 g，甘草、薄荷各6 g。（3）氣滯痰郁證：證見精神抑郁、胸部悶塞、咽中似有物堵塞、咯之不出、咽之不下，痰白膩、脈弦滑，治療以理氣解郁、化痰散結(jié)為法，用藥二陳越鞠湯。組方：半夏、橘紅各15 g，白茯苓、蒼術(shù)、白術(shù)各9 g，生姜、芎、山梔仁（炒）各6 g，炙甘草3 g。（4）憂郁傷神證：證見神志恍惚、表情淡漠、多夢易醒、煩躁不寧、憂郁善哭，舌紅苔薄白、脈弦細(xì)。治療以養(yǎng)心安神為法，用藥柏子養(yǎng)心湯。組方：生黃芪、人參、麥冬、柏子仁、棗仁各6 g，川芎、遠(yuǎn)志、茯神、當(dāng)歸各3 g，甘草1 g。（5）心脾兩虛證：證見心驚膽怯、多思善慮、面色無華、頭暈神疲、食欲不振，舌淡苔薄白、脈細(xì)弱，治療以益氣補(bǔ)血、養(yǎng)心健脾為法，用藥歸脾湯加減。組方：人參、白術(shù)、當(dāng)歸各6 g，遠(yuǎn)志、黃耆、龍眼肉、酸棗仁（炒）各，木香、甘草各3 g。上述方劑1劑/d，水煎取汁，早晚分2次溫服。療程8周。

1.5 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 治療前后，采用漢密頓抑郁量表（HAMD）評估患者的抑郁情緒，HAMD評分范圍0～54分，得分越高，癥狀越嚴(yán)重。采用Loewenstein認(rèn)知功能評估量表（LOTCA）評估患者的認(rèn)知功能[3]，LOTCA評分范圍26～119分，得分越高，認(rèn)知功能越好。療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治療后，HAMD量表評分較治療前降低75%以上為臨床治愈；治療后，HAMD量表評分較治療前降低50%～75%為顯效；治療后，HAMD量表評分較治療前降低25%～49%為有效；療效未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為無效。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 實(shí)驗(yàn)組臨床治愈14例，顯效21例，有效10例，無效4例，總有效率為91.84%；對照組臨床治愈5例，顯效13例，有效20例，無效11例，總有效率為77.55%；實(shí)驗(yàn)組的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=7.142，P=0.016＜0.05。

2.2 兩組治療前后的HAMD評分比較 治療后，實(shí)驗(yàn)組的HAMD評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表 1。

表1 兩組治療前后的HAMD評分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后的HAMD評分比較（分，±s）

組別 n 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組對照組49 49 t P 23.6±8.2 23.3±7.9 0.084 0.172 12.8±7.5 19.2±5.9 4.630 0.025

2.3 兩組治療前后的LOTCA評分比較 治療后，實(shí)驗(yàn)組的LOTCA評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組治療前后的LOTCA評分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后的LOTCA評分比較（分，±s）

組別 n 治療前 治療8周后實(shí)驗(yàn)組對照組49 49 t P 71.6±15.2 72.3±14.8 0.251 0.093 90.2±14.0 77.6±15.1 8.632 0.014

3 討論

在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，抑郁癥屬“郁證、臟躁、百合病”等范疇?！端貑枴酚兄骸叭擞形迮K化五氣，可生喜怒悲憂恐”，即指出五臟化生情志活動(dòng)。其中，情志調(diào)暢反映五臟功能正常，反之，情志不暢多因五臟功能失調(diào)，活動(dòng)過極則反作用于五臟，導(dǎo)致“怒傷肝、喜傷心、思傷脾、悲傷肺、恐傷腎”[4]?！毒霸廊珪び糇C》有著：“至若情志之郁，則總由乎心，此因郁而病也?！敝饕∫虿C(jī)：肝主疏泄，反復(fù)不良刺激超出機(jī)體情志調(diào)節(jié)能力時(shí)，會影響肝臟疏泄功能，使肝失條達(dá)，久之肝郁氣滯，郁而化火擾心，同時(shí)煉津?yàn)樘?，上擾清竅，蒙神志而發(fā)??；情志不遂，氣機(jī)失調(diào)，使氣滯血阻，神明不能守，也可引起精神抑郁、性情急躁、胸脅憋悶脹痛等癥[5]；腎主骨生髓，滋充腦髓，腎精不足，則元神失養(yǎng)，久之神機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)不利，引起不良癥狀；心主神志，脾主運(yùn)化，思勞過度，損傷脾氣，氣血乏源，機(jī)體失養(yǎng)，則暗耗心血，最終使神失所養(yǎng)而發(fā)病[6]?？偠灾?，即情志不遂導(dǎo)致氣機(jī)郁滯，氣血陰陽失調(diào)，臟腑功能異常而引起精神改變。

辨證論治是中醫(yī)認(rèn)識和治療疾病的基本原則，是指通過四診判斷疾病的原因、性質(zhì)及正邪關(guān)系，并根據(jù)辨證結(jié)果給予相應(yīng)的治療。本研究在常規(guī)西醫(yī)的治療基礎(chǔ)上，采用中醫(yī)辨證論治，對不同證型的抑郁癥患者給予不同的中藥方劑治療，肝氣郁結(jié)者疏肝解郁、理氣舒中；氣郁化火者理氣解郁、清肝瀉火；氣滯痰郁者理氣解郁、化痰散結(jié)；憂郁傷神者養(yǎng)心安神；心脾兩虛益氣補(bǔ)血、養(yǎng)心健脾；能有效從內(nèi)進(jìn)行陰陽調(diào)和，從而行氣、活血、安心、寧神、解郁[7]。本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組的治療總有效率為91.84%，高于對照組的77.55%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；治療后，實(shí)驗(yàn)組的HAMD評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；實(shí)驗(yàn)組的LOTCA評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。與文獻(xiàn)報(bào)道的有效率（90.0%）相近[8]。綜上所述，中醫(yī)辨證聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療抑郁癥效果確切，可有效改善患者的抑郁情緒，提高其認(rèn)知功能。