蔡乙鳳

（福建省長(zhǎng)泰縣第二醫(yī)院針灸科 長(zhǎng)泰363902）

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎在臨床中又名膝增生性關(guān)節(jié)炎，因?yàn)橄リP(guān)節(jié)軟骨發(fā)生退行性變等，在關(guān)節(jié)的邊緣位置會(huì)形成新骨，屬于非炎癥性疾病，多發(fā)生于中老年人群，但是目前呈現(xiàn)出年輕化趨勢(shì)[1]。就目前而言，治療方式有非手術(shù)以及手術(shù)治療，因手術(shù)治療具有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)，因此臨床通常會(huì)選擇非手術(shù)方式進(jìn)行治療[2]。非手術(shù)方式主要應(yīng)用非甾體類(lèi)抗炎藥物、關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射等方式治療，但長(zhǎng)時(shí)間的藥物治療一方面會(huì)產(chǎn)生一定的耐藥性，另一方面還會(huì)引發(fā)諸多并發(fā)癥。膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎在中醫(yī)學(xué)中屬于“骨痹”范疇，手法、針灸、功能鍛煉等在其臨床治療中廣泛應(yīng)用[3]。本研究采用溫針灸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎，取得顯著效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2017年11月我院收治的94例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者為研究對(duì)象，根據(jù)治療方式的不同分為對(duì)照組和觀察組各47例。對(duì)照組男28例，女19例；年齡45～82歲，平均年齡（54.12±9.45）歲；病程 2～19個(gè)月，平均病程（10.23±8.01）個(gè)月；發(fā)病部位：左側(cè)23例，右側(cè)24例。觀察組男29例，女18例；年齡46～82歲，平均年齡（54.19±9.50）歲；病程 3～19個(gè)月，平均病程（10.33±8.11）個(gè)月；發(fā)病部位：左側(cè)22例，右側(cè)25例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《骨關(guān)節(jié)炎診治指南》相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；（2）年齡≥40 歲；（3）骨關(guān)節(jié)炎分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)；（4）無(wú)意識(shí)障礙；（5）自愿簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有凝血功能疾病者；（2）有風(fēng)濕、惡性腫瘤等疾病者；（3）有心、肝、腎功能?chē)?yán)重疾病者；（4）有膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷史病患；（5）有手術(shù)治療史者。

1.3 治療方法

1.3.1 對(duì)照組 行玻璃酸鈉（國(guó)藥準(zhǔn)字H20174089）關(guān)節(jié)內(nèi)注射治療：患者取仰臥位，屈曲膝蓋約45°，行常規(guī)麻醉，選擇5 ml注射器，經(jīng)內(nèi)膝眼刺入關(guān)節(jié)腔內(nèi)，抽吸腔內(nèi)積液后緩慢注入玻璃酸鈉2 ml，拔除針頭后，按壓針口，創(chuàng)可貼外敷，被動(dòng)活動(dòng)膝關(guān)節(jié)數(shù)次，使藥液均勻分布，1次/周，共治療4次。

1.3.2 觀察組 行溫針灸治療：取梁丘、陽(yáng)陵泉、血海、鶴頂、內(nèi)外膝眼、陰陵泉等穴位并消毒，用一次性無(wú)菌毫針刺入上述穴位，得氣后施提插、捻轉(zhuǎn)手法，將長(zhǎng)約2 cm的清艾條置于針柄上點(diǎn)燃，施行溫針灸，每穴2壯為宜，每次留針時(shí)間約為30 min，1次/d，7次為1個(gè)療程，共治療28次。

1.4 觀察指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組臨床療效。顯效：治療后，患者晨僵、疼痛等臨床癥狀及體征基本消失，關(guān)節(jié)活動(dòng)功能恢復(fù)正常；有效：治療后，患者上述臨床癥狀及體征有所改善，關(guān)節(jié)活動(dòng)功能改善＞70%；無(wú)效：治療后，患者臨床癥狀、體征及關(guān)節(jié)活動(dòng)無(wú)改善，甚至加重。（2）采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估兩組治療前、治療結(jié)束時(shí)以及治療后6個(gè)月的疼痛程度，總分10分，得分越高則疼痛感越強(qiáng)烈。（3）奎森功能演算指數(shù)（Lequesne評(píng)分）評(píng)估兩組治療前、治療結(jié)束時(shí)以及治療后6個(gè)月的膝關(guān)節(jié)功能，分值越低，膝關(guān)節(jié)功能越好。（4）以健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）評(píng)估兩組治療前后的健康狀況，包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康八個(gè)領(lǐng)域，分值越高，健康狀況越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組（χ2=6.425，P＜0.05）。見(jiàn)表 1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組VAS評(píng)分比較 治療前，兩組VAS評(píng)分比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）；治療結(jié)束時(shí)，兩組VAS評(píng)分均較治療前下降，且觀察組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后6個(gè)月，兩組VAS評(píng)分均可見(jiàn)升高，但觀察組仍明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組VAS評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組VAS評(píng)分比較（分，±s）

組別 n 治療前 治療結(jié)束時(shí) 治療后6個(gè)月觀察組對(duì)照組47 47 t P 6.39±1.97 6.26±2.10 0.309 0.758 1.63±1.54 2.51±1.16 3.129 0.002 2.01±1.02 4.45±2.00 7.451 0.000

2.3 兩組Lequesne評(píng)分比較 治療前，兩組Lequesne評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療結(jié)束時(shí)，兩組Lequesne評(píng)分均較治療前下降，且觀察組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后6個(gè)月，兩組Lequesne評(píng)分均可見(jiàn)升高，但觀察組仍明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組Lequesne評(píng)分比較（分，±s）

表3 兩組Lequesne評(píng)分比較（分，±s）

組別 n 治療前 治療結(jié)束時(shí) 治療后6個(gè)月觀察組對(duì)照組47 47 t P 14.90±5.37 15.15±5.90 0.215 0.831 8.20±5.14 7.99±5.56 0.190 0.849 8.31±2.01 10.21±6.03 2.048 0.044

2.4 兩組SF-36評(píng)分比較 治療前，兩組SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組SF-36評(píng)分均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表4、表5。

表4 兩組SF-36評(píng)分比較（分，±s）

表4 兩組SF-36評(píng)分比較（分，±s）

總體健康治療前 治療后觀察組對(duì)照組組別 n 生理功能治療前 治療后生理職能治療前 治療后軀體疼痛治療前 治療后47 47 t P 28.15±6.48 28.16±6.50 0.007 0.987 40.15±8.20 33.58±7.71 4.002 0.002 50.25±7.46 50.26±7.48 0.006 0.982 63.60±8.12 54.36±9.20 5.162 0.003 48.98±3.36 48.97±3.37 0.014 0.985 62.32±7.45 53.01±6.02 6.664 0.001 49.42±2.89 49.43±2.90 0.017 0.979 62.35±7.46 53.11±5.03 10.920 0.002

表5 兩組SF-36評(píng)分比較（分，±s）

表5 兩組SF-36評(píng)分比較（分，±s）

精神健康治療前 治療后觀察組對(duì)照組組別 n 活力治療前 治療后社會(huì)功能治療前 治療后情感職能治療前 治療后47 47 t P 49.52±2.78 49.53±2.79 0.017 0.992 62.76±2.79 52.33±2.36 19.567 0.001 48.76±2.64 48.78±2.66 0.037 0.972 65.03±3.21 54.44±2.79 17.071 0.002 47.98±3.02 47.99±3.04 0.016 0.991 64.76±3.76 53.45±3.56 14.974 0.002 49.78±3.11 49.79±3.12 0.016 0.990 64.09±2.09 53.02±2.01 7.660 0.000

3 討論

中醫(yī)學(xué)中，膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎屬于“骨痹、筋痹”等范疇，主要是由于風(fēng)寒濕熱之邪侵襲人體，停滯于肌肉、筋骨、關(guān)節(jié)，使氣血痹阻不通而發(fā)病，從而出現(xiàn)筋肉酸痛、肢體麻木等多種癥狀，對(duì)患者日常生活以及工作造成極大影響，增加其家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[5]。西醫(yī)臨床治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎多采用玻璃酸鈉關(guān)節(jié)內(nèi)注射治療，雖能取得一定程度的臨床效果，但是對(duì)于嚴(yán)重病患的療效往往較差，不如預(yù)期，長(zhǎng)期治療的效果更不理想[6]。溫針灸是艾灸與針刺的結(jié)合，針刺具有行氣活血而通經(jīng)絡(luò)的功效，而艾灸對(duì)病位較深的虛寒性疾病療效更佳[7]。本研究根據(jù)膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的病因病機(jī)特點(diǎn)，選擇梁丘、陽(yáng)陵泉、血海、鶴頂、內(nèi)外膝眼、陰陵泉等穴位。血海穴為“血之要穴”，具有活血、健脾、祛風(fēng)以及祛濕的功效。《針灸甲乙經(jīng)》記載：“若血閉不通，逆氣脹，血海主之?！绷呵鹧檑а?，是足陽(yáng)明胃經(jīng)氣血凝聚之地，對(duì)急性痛癥的改善效果明顯。《針灸甲乙經(jīng)》記載：“脛苕苕痹，膝不能屈伸，不可以行，梁丘主之?！标?yáng)陵泉穴可舒筋通絡(luò)，改善肌肉痙攣。《玉龍歌》中記載了采用陽(yáng)陵泉穴和陰陵泉穴行透刺針?lè)▽?duì)鶴膝風(fēng)治療有奇效。鶴頂穴、內(nèi)外膝眼屬經(jīng)外奇穴，能夠有效治療膝中痛。對(duì)上述穴位行針刺治療，還能夠改善細(xì)胞因子如白細(xì)胞介素、腫瘤壞死因子水平，提升超氧化物歧化酶活性，降低丙二醛濃度，抑制關(guān)節(jié)滑膜細(xì)胞增殖，從而具有良好的改善疼痛、預(yù)防免疫疾病等作用[8]。艾灸可顯著抑制炎癥介質(zhì)（IL-1β等），減少軟骨破壞，改善關(guān)節(jié)功能[9]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）；治療前，兩組VAS評(píng)分、Lequesne評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療結(jié)束時(shí)，兩組VAS評(píng)分、Lequesne評(píng)均較治療前下降，且觀察組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后6個(gè)月，兩組VAS評(píng)分、Lequesne評(píng)均可見(jiàn)升高，但觀察組仍明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；治療前，兩組SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組SF-36評(píng)分均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。說(shuō)明膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎應(yīng)用溫針灸治療，能夠顯著提高臨床療效，緩解患者疼痛，改善膝關(guān)節(jié)功能，提升健康狀況。