馬天嬌

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130042）

在后真相時(shí)代的新聞傳播中，真相往往在最初就被掩蓋，公眾沉浸在意見的交鋒過程中。經(jīng)過話語博弈，真相才展現(xiàn)于公眾。社交媒體對(duì)醫(yī)患關(guān)系的報(bào)道，不再拘泥于傳統(tǒng)的議程設(shè)置，而是借助新技術(shù)搭建平臺(tái)，促進(jìn)了公眾在輿論場中的話語狂歡，使得公眾在接收信息時(shí)極容易忽略事件的真實(shí)性，由情感主導(dǎo)并對(duì)事件發(fā)表觀點(diǎn)議論，醫(yī)患話語博弈也不再是簡單的爭論是非。

一、后真相時(shí)代社交媒體引發(fā)醫(yī)患話語博弈失衡

醫(yī)患關(guān)系正是公眾關(guān)心的焦點(diǎn)之一，因此相關(guān)新聞一經(jīng)爆出，便產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論力量，醫(yī)患雙方在輿論場中出現(xiàn)話語博弈，其本質(zhì)是實(shí)際生活中醫(yī)患關(guān)系矛盾在輿論場的延續(xù)，話語博弈蘊(yùn)藏著醫(yī)患信任危機(jī)、利益沖突、醫(yī)療資源分配不公平等社會(huì)問題。后真相時(shí)代，社交媒體對(duì)醫(yī)患話語博弈發(fā)揮著雙重作用，一方面造成醫(yī)患話語博弈失衡，另一方面這種失衡反而會(huì)促成事件真相的還原。

社交媒體的社群化傳播方式奠定了患方較醫(yī)方在數(shù)量上的優(yōu)勢，加之新媒體技術(shù)賦予患方更多的話語權(quán)，患方更容易奪得話語權(quán)，在醫(yī)患話語博弈中占領(lǐng)輿論高地。[1]生活中“醫(yī)強(qiáng)患弱”的情況，在社交媒體搭建的輿論場中發(fā)生逆轉(zhuǎn)，出現(xiàn)醫(yī)患話語博弈失衡現(xiàn)象。此外，社交媒體影響著醫(yī)患話語博弈的指向，愈加傾向個(gè)人情感的維系和體驗(yàn)，缺乏對(duì)事件真相進(jìn)行理性的思考。后真相時(shí)代放大了患方在輿論場對(duì)醫(yī)方情感化、非理性的觀點(diǎn)的肆意宣泄，或許患方是懷有誠意、動(dòng)機(jī)良好地發(fā)表觀點(diǎn)議論，但他們并不真正了解事件，自以為接收到的信息就是全部事件真相，發(fā)表各種觀點(diǎn)議論，公眾對(duì)信息的訴求實(shí)質(zhì)已發(fā)生“情緒先于客觀、話語先于真相”的改變。[2]

醫(yī)患關(guān)系報(bào)道中反轉(zhuǎn)新聞的頻現(xiàn)，再次印證傳統(tǒng)媒體不再是發(fā)布真相的權(quán)威，社交媒體為患方情感、話語的表達(dá)提供了平臺(tái)，醫(yī)患話語博弈失衡促成事件真相再現(xiàn)的案例屢見不鮮?？v觀湘潭產(chǎn)婦事件、北醫(yī)三院產(chǎn)婦事件、榆林產(chǎn)婦跳樓事件等事件的輿情，患方話語表達(dá)并非依據(jù)真相發(fā)表觀點(diǎn)議論，爭論焦點(diǎn)不僅是醫(yī)患之間孰是孰非，道義上的譴責(zé)、情感的宣泄成為輿論主流觀點(diǎn)，新聞事件逐漸變成公眾情感消費(fèi)的對(duì)象。而當(dāng)事件細(xì)節(jié)被披露，輿情隨時(shí)間的推移、觀點(diǎn)的充分展示發(fā)生反轉(zhuǎn)，真相昭然若揭，但是公眾對(duì)真相的關(guān)注遠(yuǎn)不及輿論場中情感的宣泄與話語博弈帶來的快感，以至于出現(xiàn)“無反轉(zhuǎn)不新聞”的說法。

二、社交媒體造成醫(yī)患話語權(quán)博弈失衡的原因

（一）新聞生產(chǎn)碎片化

社交媒體改變了傳統(tǒng)的單向傳播模式，將單一的傳播平臺(tái)轉(zhuǎn)化成為平等開放自由的雙向傳播平臺(tái)，有多元化主體參與，并且互動(dòng)性增強(qiáng)，碎片化信息也隨之而來。新聞信息零散缺乏整合，社交媒體傳播的事件環(huán)節(jié)松散，公眾較難接收到完整、連續(xù)的事件信息，難免管窺蠡測地進(jìn)行話語表達(dá)。時(shí)間鏈條的斷裂，使得事件的環(huán)節(jié)在孤立的時(shí)間點(diǎn)展現(xiàn)，當(dāng)時(shí)間鏈條完整時(shí)事件的全過程才展現(xiàn)出來，造成真相后移。信息形式上的碎片化體現(xiàn)為文字與圖像的不匹配，如醫(yī)生手術(shù)室自拍事件中，醫(yī)生自拍的照片真實(shí)存在，但情景的文字解讀被部分社交媒體曲解，而發(fā)生偏離引發(fā)公眾話語熱議。[3]

（二）民粹主義泛濫

民粹主義強(qiáng)調(diào)以大眾的價(jià)值和理想評(píng)判社會(huì)歷史的發(fā)展，醫(yī)方作為精英群體之一，既具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，還擁有醫(yī)療資源使用的主動(dòng)權(quán)，在社交媒體的輿論場中容易成為民粹主義評(píng)判的對(duì)象。[4]醫(yī)方的話語表達(dá)集中于醫(yī)學(xué)專業(yè)公眾號(hào)、微博、論壇，雖然對(duì)事件以醫(yī)學(xué)術(shù)語進(jìn)行權(quán)威解讀，但受眾更愿意接受簡單、形象的話語表達(dá)，這就造成醫(yī)方話語表達(dá)被淹沒。相反，民粹主義平民化的話語表達(dá)更符合大眾，也便于話語的傳播。輿論場中支持弱者譴責(zé)院方的民粹主義輿論，可以得到公眾的認(rèn)可、圍觀，甚至公眾因自身經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值觀而產(chǎn)生共鳴，從而造成輿論壓力。社交媒體放大了民粹主義輿論，將公眾社會(huì)情緒的話語表達(dá)推向高潮。

（三）群體極化現(xiàn)象突顯

醫(yī)患話語博弈正是一種社會(huì)焦慮心理的體現(xiàn)，社交媒體成為公眾一種尋求釋放的平臺(tái)，話語表達(dá)具有較強(qiáng)的傾向性時(shí),則出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象。社交媒體一般有著強(qiáng)關(guān)系鏈，在價(jià)值觀、認(rèn)知水平、教育經(jīng)歷等方面也頗為相似，因此對(duì)于事件的觀點(diǎn)表達(dá)呈現(xiàn)出社群化。沉默螺旋效應(yīng)作用下，如果受眾和群體成員輿論觀點(diǎn)不同便迫于壓力自覺改變觀點(diǎn)，尋求和他人觀點(diǎn)的一致，為極端輿論的傳播帶來可能。社交媒體通過心理暗示與刺激公眾情緒，當(dāng)對(duì)醫(yī)患關(guān)系的負(fù)面情緒被激化，社交媒體成為極端化話語、態(tài)度與觀點(diǎn)的傳播平臺(tái)，偏激的情緒化輿論似病毒傳播感染群體成員，群體極化現(xiàn)象由此而突顯。

三、社交媒體造成醫(yī)患話語博弈失衡的思考

（一）注重情緒分析對(duì)研判輿情的作用

情緒化的話語表達(dá)在醫(yī)患話語博弈中促進(jìn)了輿情的傳播，運(yùn)用情緒分析研判輿情為醫(yī)患關(guān)系相關(guān)研究提供了新的研究視角。醫(yī)患話語博弈是公眾情感宣泄與表達(dá)訴求的體現(xiàn)，具有較高的輿情關(guān)注度，但非理性、感性化、情緒化的輿論也相應(yīng)而生，并且傳播力較強(qiáng)。運(yùn)用情緒分析研判輿情，為避免情緒化輿論相互感染、發(fā)酵帶來的負(fù)面影響提供了新視野。蔣盛益運(yùn)用社會(huì)情緒詞典方法對(duì)微博文本進(jìn)行情緒分析，再通過分詞、情緒詞典匹配和特征權(quán)重計(jì)算，發(fā)現(xiàn)公眾厭惡、憤怒、焦慮情感傾向較為突出。[5]劉叢對(duì)抽取的微博根據(jù)情緒種類、情緒強(qiáng)度、用戶信息等進(jìn)行編碼，記錄分析出微博的評(píng)論數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)等信息。[6]以上情緒分析方法為未來情緒影響輿情的研究提供了良好的借鑒作用。

（二）利用社交媒體加強(qiáng)輿情風(fēng)險(xiǎn)管理

醫(yī)患話語博弈失衡可能會(huì)導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的不穩(wěn)定，增大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，利用社交媒體高參與度、高附著性的優(yōu)勢，對(duì)醫(yī)患關(guān)系事件加強(qiáng)輿情風(fēng)險(xiǎn)管理，疏導(dǎo)公眾情緒，化解危機(jī)，降低醫(yī)患關(guān)系問題的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。通過監(jiān)測社交媒體在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)量大、評(píng)論量大的信息，關(guān)注其輿論主體、客體的變化，及時(shí)而準(zhǔn)確地傳播事件信息，控制和平息消極輿論造成的不良影響。[3]此外，可以根據(jù)社交媒體上的輿情趨勢建立輿情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方案，協(xié)助傳統(tǒng)媒體發(fā)揮議程設(shè)置的功能，塑造積極的輿論氛圍，避免謠言、虛假消息的散布。再者，發(fā)揮社交媒體傳播特點(diǎn)對(duì)輿情進(jìn)行聚類、判斷和處理，動(dòng)態(tài)地向受眾推送消息，完整地展現(xiàn)事件進(jìn)程，降低因真相遮蔽而產(chǎn)生的次生輿情風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)新聞事件的真相還原。

（三）社交媒體仍然要堅(jiān)守新聞專業(yè)主義

面對(duì)后真相時(shí)代醫(yī)患話語博弈失衡現(xiàn)象，社交媒體對(duì)新聞事件真實(shí)性、客觀性仍然應(yīng)該堅(jiān)守新聞專業(yè)主義精神，在報(bào)道中聚焦醫(yī)患關(guān)系事件本身，防止渲染醫(yī)患矛盾、加劇醫(yī)患話語沖突。借鑒傳統(tǒng)媒體在新聞報(bào)道中堅(jiān)守客觀中立，用沒有偏見、清晰的方式向受眾傳遞信息，避免將醫(yī)方、患方形象標(biāo)簽化，激發(fā)輿論場話語博弈情緒化表達(dá)。與此同時(shí)，社交媒體應(yīng)秉承新聞專業(yè)主義推進(jìn)新聞生產(chǎn)，[7]利用其碎片化信息傳播優(yōu)勢補(bǔ)充事件細(xì)節(jié)，以此幫助公眾更加客觀地了解事件真相，消除醫(yī)患關(guān)系事件帶來的消極情緒，調(diào)整醫(yī)患話語博弈中的失范現(xiàn)象，回歸新聞本位，重新平衡輿論場，以便挖掘醫(yī)患關(guān)系事件背后的真相。

[1]周小華，儲(chǔ)著源.論門診醫(yī)患話語博弈與平衡[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，18（2）：55-60.

[2]王秋菊.后真相時(shí)代的輿論特點(diǎn)、引導(dǎo)難點(diǎn)及建議[J].青年記者，2017（16）：22-24.

[3]郭梓楨.APP后臺(tái)輿情監(jiān)督：整合碎片化信息及引導(dǎo)輿論的構(gòu)想[J].新聞研究導(dǎo)刊，2015（10）：244.

[4]付玉.新媒體語境下的民粹主義傾向研究[D].西南大學(xué)，2014.

[5]蔣盛益，黃衛(wèi)堅(jiān)，蔡茂麗，等.面向微博的社會(huì)情緒詞典構(gòu)建及情緒分析方法研究[J].中文信息學(xué)報(bào)，2015，29（6）：166-171.

[6]劉叢，謝耘耕，萬旋傲.微博情緒與微博傳播力的關(guān)系研究——基于24起公共事件相關(guān)微博的實(shí)證分析[J].新聞與傳播研究，2015（9）：92-106.

[7]胡翼青.后真相時(shí)代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機(jī)[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，54（6）：28-35.