（復旦大學新聞學院 上海 200433）

十八大以來，面對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境深層次變革，在以習近平總書記為核心的黨中央堅強領(lǐng)導下，我國思想文化建設(shè)取得重大進展，互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)管理運用不斷完善?；ヂ?lián)網(wǎng)建設(shè)管理運用之所以取得歷史性偉大成就，最根本原因在于在習近平新時代中國特色社會主義思想科學指導下，我國網(wǎng)絡(luò)信息治理立法采取新思路。為了實現(xiàn)十九大報告提出的“加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造晴朗的網(wǎng)絡(luò)空間”的目標，更為了深刻領(lǐng)會和貫徹習近平新時代中國特色社會主義全面依法治網(wǎng)思想，有必要對黨的十八大以來網(wǎng)絡(luò)信息治理立法歷程及體現(xiàn)的新思路進行解析和探究。

一、黨的十八大前網(wǎng)絡(luò)信息治理立法存在的主要問題

十八大前，網(wǎng)絡(luò)信息治理存在網(wǎng)絡(luò)信息治理立法機構(gòu)分散、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者行政許可發(fā)放及網(wǎng)絡(luò)信息管理法律法規(guī)不夠完善等問題。

（一）網(wǎng)絡(luò)信息治理立法機構(gòu)分散

按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)規(guī)定，國家對網(wǎng)絡(luò)信息管理是分業(yè)管理，存在職能交叉、權(quán)責不一等弊端。信息產(chǎn)業(yè)部負責網(wǎng)絡(luò)信息整個行業(yè)治理，而國務(wù)院相關(guān)部門在各自職責范圍內(nèi)依法對網(wǎng)絡(luò)信息實施監(jiān)督治理。如從事新聞、出版、教育、醫(yī)療保健、藥品和醫(yī)療器械等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，依照法律、行政法規(guī)以及國家有關(guān)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)主管部門審核同意的，在申請經(jīng)營許可或者履行備案手續(xù)前，應當依法經(jīng)有關(guān)主管部門同意。

（二）網(wǎng)絡(luò)實名制實施不全面

十八大前，國家對網(wǎng)絡(luò)信息治理主要措施是對網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者按不同行業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息實行行政許可，其重點是對網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者事前治理。對網(wǎng)絡(luò)信息用戶事前治理主要措施是網(wǎng)絡(luò)實名制，由于網(wǎng)絡(luò)實名制審核會增加網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者負擔，同時網(wǎng)絡(luò)用戶擔心個人信息泄露，加上網(wǎng)絡(luò)實名制的法律規(guī)定層次較低，因此，網(wǎng)絡(luò)實名制實施并不徹底和全面，網(wǎng)絡(luò)實名制對網(wǎng)絡(luò)信息治理效果有限。

（三）網(wǎng)絡(luò)信息治理立法不夠完善。

十八大前，國家雖制定了網(wǎng)絡(luò)信息治理行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋等法律法規(guī)，但還不夠完善。

一是網(wǎng)絡(luò)信息立法層次低。

網(wǎng)絡(luò)信息治理立法沒有人大法律規(guī)定，只有一部行政法規(guī)，即2000年國務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，其他都是國務(wù)院相關(guān)部門如新聞辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部、國家廣播電影電視總局頒布的部門規(guī)章以及兩高頒布的司法解釋，如2004年、2010年兩高公布的《兩高關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（一）、（二）》等。

二是缺乏事中、事后治理立法。

由于移動自媒體技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息進入無把關(guān)人時代，無把關(guān)人時代更需要國家對網(wǎng)絡(luò)信息進行事中、事后治理。但十八大前，國家對網(wǎng)絡(luò)信息事中、事后治理缺乏相應的立法。

三是對新型違法網(wǎng)絡(luò)信息行為規(guī)定不夠具體。

如對網(wǎng)絡(luò)信息安全、管轄地、侵權(quán)人確定等缺乏具體規(guī)定，而且對自然人和法人網(wǎng)絡(luò)民事權(quán)益缺乏相應保護。

二、黨的十八大以來網(wǎng)絡(luò)信息治理立法歷程解析。

2012年黨的十八大召開，在習近平新時代中國特色社會主義思想科學指導下，國家網(wǎng)絡(luò)信息治理立法經(jīng)歷諸如加強網(wǎng)絡(luò)信息治理主體頂層設(shè)計、網(wǎng)絡(luò)信息事中治理和事后刑事處罰，同時加強和擴大網(wǎng)絡(luò)信息行政許可和實名制等歷程。

（一）加強網(wǎng)絡(luò)信息治理主體頂層設(shè)計

十八大前，國家網(wǎng)絡(luò)信息治理主體較為分散，從中央層面上，沒有統(tǒng)一治理機關(guān)。十八大前后，我國成為網(wǎng)絡(luò)大國，舊有分散網(wǎng)絡(luò)信息立法機構(gòu)不能適應這一新形勢。雖然2011年國務(wù)院設(shè)立國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，統(tǒng)一加強對全國網(wǎng)絡(luò)信息的治理，但仍然沒有解決網(wǎng)絡(luò)信息立法多頭等弊端。正如習近平總書記在對中共十八屆三中全會《決定》的說明那樣:“面對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應用飛速發(fā)展，現(xiàn)行管理體制存在明顯弊端，多頭管理、職能交叉、權(quán)責不一、效率不高。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體屬性越來越強，網(wǎng)上媒體管理和產(chǎn)業(yè)管理遠遠跟不上形勢發(fā)展變化?！?/p>

因此，按照十八屆三中全會《決定》要求，2014年國家通過設(shè)立中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導小組和重組國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，對網(wǎng)絡(luò)信息治理機構(gòu)進行了頂層設(shè)計。中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導小組辦事機構(gòu)即中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導小組辦公室，由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室承擔具體職責。2014年8月26日，國務(wù)院授權(quán)重新組建國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負責互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作，并負責監(jiān)督管理執(zhí)法。2017年《網(wǎng)絡(luò)安全法》第50條更是明確了國家網(wǎng)信部門履行網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)管職責。

（二）加強對網(wǎng)絡(luò)信息事前治理立法

國家除了強化網(wǎng)絡(luò)實名制外，還通過嚴格轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息責任，規(guī)范新聞從業(yè)人員職務(wù)行為，以及整治網(wǎng)絡(luò)賬號等手段加強了對網(wǎng)絡(luò)信息用戶治理。

1.提高網(wǎng)絡(luò)實名制的立法層次并擴大適用范圍

國家通過提高網(wǎng)絡(luò)實名制立法層次，加強了對網(wǎng)絡(luò)信息用戶管理。如2012年全國人大常委會通過了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，首次從人大層面上確立了網(wǎng)絡(luò)用戶實名制，2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》首次從法律層面上具體落實了網(wǎng)絡(luò)實名制。根據(jù)上述全國人大《決定》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》，國家制定了一系列規(guī)章，如2014年《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》、2015年《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》、2017年《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》。

依照以上規(guī)章，國家把網(wǎng)絡(luò)實名制擴大到了即時通訊工具、互聯(lián)網(wǎng)賬號、新聞信息、跟帖評論等方面。

2.對微博“大V”等網(wǎng)絡(luò)信息精英用戶轉(zhuǎn)載信息過錯認定更嚴格

網(wǎng)絡(luò)“大V”等網(wǎng)絡(luò)信息精英用戶影響力比普通網(wǎng)絡(luò)信息用戶更大。因此國家通過立法提高了其法律義務(wù)上的注意，更嚴格認定“大V”轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯。如《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：人民法院認定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及其程度，應該綜合以下因素：（一）轉(zhuǎn)載主體所承擔的與其性質(zhì)、影響范圍相適應的注意義務(wù)。

3.加強對新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息管理

為了治理新聞從業(yè)人員濫用職務(wù)行為信息，防止擅自將職務(wù)活動中知悉的信息通過微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺大面積擴散，2014年6月30日，新聞出版廣電總局公布了《新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息管理辦法》，加強了對新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息的管理。

4.規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶賬號名稱管理

為了整治網(wǎng)絡(luò)信息用戶假冒黨政機關(guān)誤導公眾、假冒媒體發(fā)布虛假新聞、假冒名人包括外國元首等十大賬號亂象，2015年2月4日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》，就賬號名稱、頭像和簡介等進行了規(guī)范，涉及在微博客、博客、論壇、即時通信工具、貼吧、跟帖評論等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)中注冊使用的所有賬號。

5.改變網(wǎng)絡(luò)信息許可模式并擴大許可范圍

十八大以來國家改變對網(wǎng)絡(luò)新聞信息服務(wù)提供者許可模式，由以前的主體設(shè)立許可改為服務(wù)許可模式。

如2005年《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息管理規(guī)定》，以“新聞單位”和“非新聞單位”之分，對提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)的“單位”采取主體許可“設(shè)立”模式，而2017年修訂的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息管理規(guī)定》則改為對“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)、轉(zhuǎn)載服務(wù)、傳播平臺服務(wù)”實行服務(wù)許可模式，同時國家把網(wǎng)絡(luò)信息許可擴大到微博、微信、直播等方面。

（三）加強對網(wǎng)絡(luò)信息事中治理立法

十八大前，國家對網(wǎng)絡(luò)信息事中治理立法相對缺乏，十八大后，隨著對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)認識的深入，國家加強了對網(wǎng)絡(luò)信息事中治理立法，使網(wǎng)絡(luò)信息得到有效治理。

1.授予網(wǎng)絡(luò)運營者事中管理權(quán)

國家通過法律授予網(wǎng)絡(luò)運營者停止傳輸、采取消除、防止擴散、保存記錄、主管報告等事中管理權(quán)。

如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第47條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運營者應當加強對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，應當立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告。

2.明確網(wǎng)絡(luò)信息審核主體

網(wǎng)絡(luò)新聞信息服務(wù)提供者設(shè)總編輯，由總編輯對信息內(nèi)容負總責。

如2017年《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第11條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者應當設(shè)立總編輯，總編輯對互聯(lián)網(wǎng)新聞信息內(nèi)容負總責。

3.確立網(wǎng)絡(luò)信息先審后發(fā)制度

如2017年《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第12條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)提供者應當健全信息發(fā)布審核、公共信息巡查、應急處置等信息安全管理制度，具有安全可控的技術(shù)措施保障。

2017年《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》第5條規(guī)定：跟帖評論服務(wù)提供者應當嚴格落實主體責任，依法履行以下義務(wù)：（三）對新聞信息提供跟帖評論服務(wù)的，應當建立先審后發(fā)制度。

（四）加強網(wǎng)絡(luò)信息事后治理立法

由于自媒體具有強大傳播力，利用微博等自媒體傳播違法侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息，社會危害性更大。因此2013年，兩高通過《兩高關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，通過對網(wǎng)絡(luò)誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等違法行為具體認定，規(guī)定了對利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等行為的事后刑事處罰。

三、黨的十八大以來網(wǎng)絡(luò)信息治理立法新思路

十八大以來網(wǎng)絡(luò)信息治理立法歷程體現(xiàn)了國家對網(wǎng)絡(luò)信息治理立法采取的新思路，主要表現(xiàn)在以下幾點：

（一）網(wǎng)絡(luò)信息治理立法權(quán)集中化

如上所述，十八大前，國家對網(wǎng)絡(luò)信息治理采取多頭治理模式，網(wǎng)絡(luò)信息立法政出多門，信息產(chǎn)業(yè)部負責網(wǎng)絡(luò)信息整個行業(yè)治理，而國務(wù)院相關(guān)部門在各自職責范圍內(nèi)依法對網(wǎng)絡(luò)信息實施監(jiān)督治理。十八大后，國家通過網(wǎng)絡(luò)信息治理機構(gòu)頂層設(shè)計，重組了國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，集中了網(wǎng)絡(luò)信息治理立法權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息治理立法全過程化

網(wǎng)絡(luò)信息治理包括事前、事中、事后三個過程，十八大前，國家重視網(wǎng)絡(luò)信息治理事前立法，如實行網(wǎng)絡(luò)信息用戶實名制和網(wǎng)絡(luò)信息許可制。隨著自媒體發(fā)展，無把關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息大量傳播，嚴重影響網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境。十八大后，國家采取了網(wǎng)絡(luò)信息治理全過程立法。一方面，加強網(wǎng)絡(luò)信息事前治理立法，如加強和擴大網(wǎng)絡(luò)實名制和網(wǎng)絡(luò)信息許可制；另一方面，則對網(wǎng)絡(luò)信息治理進行全過程立法，也就是加強網(wǎng)絡(luò)信息事中、事后治理的立法。如建立網(wǎng)絡(luò)信息審核、違法網(wǎng)絡(luò)信息事后懲罰制等。

（三）網(wǎng)絡(luò)信息立法完善化

1.網(wǎng)絡(luò)信息治理立法高層化

如上所述，十八大前網(wǎng)絡(luò)管理法律法規(guī)層級較低，其最高法規(guī)是2000年國務(wù)院的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。十八大后，國家把對網(wǎng)絡(luò)信息治理法規(guī)上升為法律，提高了網(wǎng)絡(luò)信息治理立法層次。

如2012年《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》、2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》都是從法律上對網(wǎng)絡(luò)信息作了相應規(guī)制。

2.網(wǎng)絡(luò)信息治理行政規(guī)章及時化

十八大后，隨著網(wǎng)絡(luò)信息新技術(shù)不斷出現(xiàn)，國家相關(guān)部門如工業(yè)和信息化部、國家新聞出版廣電總局、國家網(wǎng)信辦及時出臺相關(guān)行政規(guī)章對用戶個人信息、即時通訊工具公眾信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)視聽、跟帖評論等做了相應規(guī)制。

如2014年工業(yè)和信息化部的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》、2014年國家網(wǎng)信辦的《即時通訊工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》、2015年《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》、2016年國家新聞出版廣電總局《關(guān)于加強微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交平臺傳播視聽節(jié)目管理的通知》、《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》，2017年國家網(wǎng)信辦的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理實施細則》、《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》。

3.網(wǎng)絡(luò)信息治理立法具體化

國家通過網(wǎng)絡(luò)信息司法解釋對網(wǎng)絡(luò)信息侵害人身權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)信息管轄、網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)人的確認等作了具體規(guī)定，使違法侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息具體化、明確化、可操作化。如2012年《最高法關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、2013年《兩高關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》、2014年《最高法關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。

四、黨的十八大以來網(wǎng)絡(luò)信息治理立法新思路探究

按照馬克思主義意識形態(tài)觀，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)決定網(wǎng)絡(luò)信息消費。但在十八大后的自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)信息作為一種網(wǎng)絡(luò)語言符號，其傳受主體、生產(chǎn)/消費機制、傳播路徑、社會語境等具有不同于其他語言符號特征。網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)不再簡單決定網(wǎng)絡(luò)信息消費，如機械用生產(chǎn)決定消費理論，就不能全面解釋網(wǎng)絡(luò)信息治理立法巨大變化。所以探究十大八以來網(wǎng)絡(luò)信息治理立法新思路，不僅需要堅持馬克思主義意識形態(tài)觀，也需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)語言符號結(jié)構(gòu)理論，在習近平新時代中國特色社會主義思想科學指導下，對其整體多元探究。

（一）編碼/解碼非直接同一

編碼/解碼是英國學者霍爾研究電視傳播而提出的理論。其認為電視符號生產(chǎn)者按照一定機制和程序進行編碼，受眾由于受其自身因素以及社會環(huán)境影響，對其作出三種不同解碼?！盎魻枌⑹鼙娊庾x分成三種：主導—霸權(quán)解讀或偏好解讀、協(xié)商解讀以及對抗解讀?！逼淅碚撠暙I在于符號生產(chǎn)不能簡單決定符號消費，而是應該放在符號結(jié)構(gòu)中去多元理解。也就是“從生產(chǎn)消費的直接同一到編碼解碼的非直接同一?！?/p>

而自媒體時代網(wǎng)絡(luò)信息作為一種語言符號，不同于傳統(tǒng)媒體文字符號生產(chǎn)和消費具有單向和線性，而具有霍爾所論述的編碼解碼的非直接同一。自媒體技術(shù)賦予網(wǎng)絡(luò)符號編碼（生產(chǎn)）解碼（消費）同等表達權(quán)，編碼、解碼主體多元化；同時，解碼再生產(chǎn)，即受眾創(chuàng)造內(nèi)容（UGC），傳受界限不分，編碼和解碼互動性增強，網(wǎng)絡(luò)符號傳播呈現(xiàn)雙向非直接同一特征。而且由于編碼、解碼者所處社會地位和環(huán)境不同，對編碼和解碼機制產(chǎn)生很大變化。

網(wǎng)絡(luò)符號編碼和解碼的非直接同一，對網(wǎng)絡(luò)信息立法產(chǎn)生了直接影響，使國家更加重視對解碼和解碼者的法律規(guī)制，如強化和擴大網(wǎng)絡(luò)實名制。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息把關(guān)人缺失

把關(guān)人概念，最早是美國社會心理學家、傳播學的奠基人之一庫爾特.盧因提出的。1947年，盧因在《群體生活的渠道》一書中再次論述了這個問題，認為“在群體傳播中存在著一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價值標準的信息內(nèi)容才能進入傳播的渠道”。傳統(tǒng)媒體時代，信息由總編、編輯等層層把關(guān)，然后進入傳播渠道。

而十八大前后由于微博、微信為代表的自媒體發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息把關(guān)人開始缺失，出現(xiàn)了大量無把關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息。由此造成新類型網(wǎng)絡(luò)信息違法侵權(quán)案件增多，出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)誹謗、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)水軍、非法刪帖、網(wǎng)絡(luò)敲詐、網(wǎng)絡(luò)信息泄露等新類型網(wǎng)絡(luò)信息違法侵權(quán)案件，特別是利用微博傳播謠言的現(xiàn)象尤為嚴重。如2013年利用微博造謠、傳謠的“秦火火”案、提供非法刪帖、散布虛假網(wǎng)絡(luò)信息的“拆二立四”等案，都對社會造成了惡劣影響。

網(wǎng)絡(luò)信息把關(guān)人缺失導致的網(wǎng)絡(luò)信息亂象，說明僅用網(wǎng)絡(luò)信息事前治理立法已經(jīng)不能適應自媒體時代需求，需要對網(wǎng)絡(luò)信息事后治理立法，從而有效治理網(wǎng)絡(luò)信息。如2013年通過的《兩高關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，促成網(wǎng)絡(luò)信息主體的自我把關(guān)。

（三）社會分層和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的分化

隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會分層明顯。清華大學李強教授采用國際社會經(jīng)濟地位指數(shù)的方法分析我國的“五普”數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國社會結(jié)構(gòu)從改革開放前較為穩(wěn)定的正金字塔式社會結(jié)構(gòu)，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樘幱诮Y(jié)構(gòu)緊張的倒丁字型社會結(jié)構(gòu)。在倒丁字型社會機構(gòu)中，由于中產(chǎn)階層缺乏，社會日益分化為普通和精英兩個階層。社會分層發(fā)展導致網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的分化，從而影響了網(wǎng)絡(luò)信息立法。

法國后現(xiàn)代思想家米歇爾·?？抡J為：“話語意味著一個社會團體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團體所認識的過程”，并在《話語的秩序》中最早提出了‘話語即權(quán)力’的觀點”。雖然自媒體賦予網(wǎng)絡(luò)信息用戶平等表達權(quán)，但是無疑擁有海量粉絲和用戶的網(wǎng)絡(luò)精英“大V”對網(wǎng)絡(luò)信息有更大傳播權(quán)和影響力。

由于網(wǎng)絡(luò)精英階層對網(wǎng)絡(luò)信息具有更大傳播權(quán)和影響力，因此自身需要有更高注意力，國家因而通過立法嚴格認定“大V”轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息行為過錯行為。

五、對新時代網(wǎng)絡(luò)信息治理立法意義

如上所述，十八大以來，國家對網(wǎng)絡(luò)信息治理立法采取了治理機構(gòu)頂層設(shè)計、集中立法權(quán)、加強事前、事中、事后全過程立法等新思路。這種新思路一方面源于網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境深刻變化，如解碼/編碼非直接同一、網(wǎng)絡(luò)信息把關(guān)人缺失以及社會分層和傳播權(quán)分化等。另一方面更是習近平新時代中國特色社會主義思想在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域具體應用取得偉大成就。

十八大以來網(wǎng)絡(luò)信息治理立法歷程和新思路為新時代網(wǎng)絡(luò)信息治理立法提供了寶貴的實踐經(jīng)驗。新時代網(wǎng)絡(luò)信息治理立法，除了貫徹落實十九大報告新的精神，還必須按照習近平新時代中國特色社會主義思想，并結(jié)合十八大以來網(wǎng)絡(luò)信息立法已有實踐經(jīng)驗，對下述問題特別予以重視：

第一，要堅持黨對網(wǎng)絡(luò)信息治理一切工作的領(lǐng)導。

按照十九大報告精神，網(wǎng)絡(luò)信息治理必須增強“四個意識”，自覺在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致，完善堅持黨對網(wǎng)絡(luò)信息綜合治理體制機制，確保黨始終總攬網(wǎng)絡(luò)信息治理全局、協(xié)調(diào)各方。

第二，要堅持網(wǎng)絡(luò)信息治理全面立法。

十九大報告中提出了堅持全面依法治國新理念。全面依法治國就是“把黨的領(lǐng)導貫徹落實到依法治國全過程和各方面，堅定不移走中國特色社會法治道路”。網(wǎng)絡(luò)信息治理立法也要貫徹全面依法治國新觀點，堅持網(wǎng)絡(luò)信息治理全面立法，把黨的領(lǐng)導貫徹落實到網(wǎng)絡(luò)信息治理立法全過程和各方面，形成中國特色社會主義網(wǎng)絡(luò)信息治理立法體系。

第三，要堅持網(wǎng)絡(luò)信息治理立法“良法善治”

“十大八以來，我們黨提出‘法律是治國之重器，良好是善治之前提’，這是對中國特色社會主義法治作為形式法治與實質(zhì)法治相統(tǒng)一的法治模式的精辟定型?！毙聲r代網(wǎng)絡(luò)信息治理立法不僅應當是形式上的法律之治，更應當是實質(zhì)上的良法之治。新時代網(wǎng)絡(luò)信息治理良法，就是以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，尊重保障網(wǎng)絡(luò)言論自由，維護網(wǎng)絡(luò)公平正義，促進網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和諧，同時便于遵守和執(zhí)行的法律。

總之，在習近平新時代中國特色社會主義思想指導下，在十八大以來已有網(wǎng)絡(luò)信息立法歷程和新思路基礎(chǔ)上，新時代我國網(wǎng)絡(luò)信息治理立法必將迎來又一個新的春天！