趙慶功

內(nèi)容提要：稅收中立作為競爭中立理論中重要的一環(huán)，其基本原則與實施方法遵循競爭中立制度的一般規(guī)則。在我國稅收法定化愈加完善的今天，稅收不中立的主要表現(xiàn)在于稅收優(yōu)惠制度的濫用。一般而言，稅收中立要求同一行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)均享受相同的實際稅負(fù)，但由于地方政府基于財政收入、利益輸送、地區(qū)競爭等方面的考慮，個別企業(yè)特別是國企相較于其他企業(yè)獲得了更多的稅收優(yōu)惠。短期來看該稅收優(yōu)惠政策可能會爭取到企業(yè)的支持，但通過實證分析可知其效果往往達(dá)不到政策目標(biāo)，而且從長期來看不公平不合理的稅收優(yōu)惠政策會扭曲競爭，減損社會福利。澳大利亞稅收中立實踐所取得的成果對我國有借鑒意義，結(jié)合我國稅收優(yōu)惠制度存在的問題，可以得出現(xiàn)階段改進(jìn)稅收優(yōu)惠制度以及初步建立我國稅收中立體系所應(yīng)當(dāng)采取的措施。

一、 稅收中立的理論基礎(chǔ)

1.稅收中立的概念

稅收中立這一概念最早見于競爭中立理論，是該理論的組成部分之一。關(guān)于競爭中立，最早提出該理論的澳大利亞“希爾默評論”將其描述為“在一些情況下，在同一市場上競爭的企業(yè)會面對不同的調(diào)控或其他要求，政府性商業(yè)組織(包括政府部門、法定組織、企業(yè)和其他為公眾、私企或其他政府機(jī)構(gòu)提供商業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的主體)經(jīng)常被發(fā)現(xiàn)由于其所有權(quán)屬性而享有包括稅收豁免在內(nèi)的競爭優(yōu)勢，從而引起競爭扭曲。應(yīng)對這種扭曲的所有政策可以被稱為‘競爭中立’”(Rennie, M., 2011)。而經(jīng)合組織認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)市場中任何實體均不存在不當(dāng)競爭優(yōu)勢或劣勢時，就實現(xiàn)了競爭中立狀態(tài)(OECD,2012)。因此，作為競爭中立理論的一個子系統(tǒng)，稅收中立應(yīng)當(dāng)貫徹競爭中立的核心精神，將主要關(guān)注點放在同一行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)間實際稅負(fù)是否公平合理，而不僅僅要求名義稅負(fù)的一致。根據(jù)已有的研究成果，可以對其做出如下定義：稅收中立是指同一市場中的企業(yè)不因稅收待遇差異而造成競爭優(yōu)勢或劣勢，特別是在國企與非國企之間。

2.稅收中立的特點

無論在何種經(jīng)濟(jì)制度下，稅收都是影響企業(yè)競爭力的一個重要因素，因此稅收中立自然成為競爭中立理論研究的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。而在我國現(xiàn)階段稅收公平化、稅負(fù)合理化逐步推進(jìn)的背景下，稅收中立的研究與稅收優(yōu)惠制度密不可分。

要實現(xiàn)稅收中立，就要做到除特定的產(chǎn)業(yè)政策外，企業(yè)之間的實際稅負(fù)保持在同一水平，從而避免因稅收不中立而造成的競爭扭曲。

首先，稅收中立與稅收公平存在區(qū)別。稅收中立與稅收公平雖然存在目標(biāo)上的一致性，但稅收中立更加強(qiáng)調(diào)不同所有制企業(yè)之間實際稅負(fù)的一致性?，F(xiàn)階段我國國企尚未完全完成分類改革，部分國企兼具公共與商業(yè)職能，而此類國企往往因為其公共職能而獲得稅收優(yōu)惠，進(jìn)而造成公共職能與商業(yè)職能的交叉補(bǔ)貼，最終扭曲競爭。這樣做并不違背稅收公平，但卻造成了稅收不中立。

其次，稅收中立與稅收優(yōu)惠并不矛盾。稅收優(yōu)惠政策在一定意義上是產(chǎn)業(yè)政策的延伸，譬如目前各地設(shè)立高科技園區(qū)并提供稅收優(yōu)惠，目的在于淘汰落后產(chǎn)能、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，其優(yōu)惠應(yīng)當(dāng)面向整個行業(yè)；而稅收中立則是要求同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)無差別待遇，而不同行業(yè)之間的企業(yè)則無稅收中立一說。因此稅收優(yōu)惠與稅收中立理論上均不限制不同行業(yè)之間的稅收優(yōu)惠差別，二者可以并行不悖。

再次，稅收中立主要制約地方政府。在中央政府層面，并不存在稅收不中立的因素，因為稅收法律法規(guī)明確規(guī)定了稅收公平原則，其與特定企業(yè)也并沒有利益糾葛。而地方政府為了財政收入等目的，與特定企業(yè)進(jìn)行利益輸送的可能性較大；地方政府之間為了爭取引進(jìn)更多的企業(yè)，也往往會發(fā)生稅收競爭。因此，地方政府往往針對行業(yè)內(nèi)部特定企業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠，從而造成稅收不中立。

綜上，稅收中立并不排除稅收優(yōu)惠，而是要求稅收優(yōu)惠在遵循稅收法定、稅收公平等原則的同時將政策面向同一行業(yè)的所有企業(yè)，使之達(dá)到消除競爭扭曲的目的。

二、 我國稅收優(yōu)惠制度存在的問題

據(jù)《2015中國企業(yè)經(jīng)營者問卷跟蹤調(diào)查報告》披露，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重造成的成本上升已成為企業(yè)發(fā)展面臨的最主要困難之一。從另外一個角度說，在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，稅收已經(jīng)成為影響我國企業(yè)競爭力的決定性因素之一。因此，任何不公正的、偏向性的征稅行為都會導(dǎo)致企業(yè)的競爭力發(fā)生實質(zhì)性的改變。而這就要求政府特別是地方政府在提振本地經(jīng)濟(jì)時需要注意盡量避免以各種稅收政策為名在實際上改變某一所有制企業(yè)的競爭優(yōu)勢。換句話說，就是需要政府恪守稅收中立的姿態(tài)。而要實現(xiàn)稅收中立，就要平等對待國企與私有企業(yè)的經(jīng)營活動。

根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法》及其《實施條例》的規(guī)定，我國境內(nèi)的依照中國法律、行政法規(guī)在中國境內(nèi)成立的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及其他取得收入的組織都需要依法按照相同的稅率繳納企業(yè)所得稅。這說明在征稅主體及稅率方面，我國已經(jīng)在企業(yè)所得稅領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了稅收中立。但問題在于上述法律所規(guī)定的稅收優(yōu)惠制度目前在各地均呈現(xiàn)泛濫之勢，有關(guān)稅收優(yōu)惠的規(guī)范性文件數(shù)量多，內(nèi)容復(fù)雜，涉及幾乎全部稅種(葉金育，2016)。這就給地方政府使用稅收優(yōu)惠政策造成市場分割，以此對市場競爭造成不良影響埋下了隱患。稅收優(yōu)惠待遇上的差異將會導(dǎo)致國企擁有不當(dāng)競爭優(yōu)勢，因為稅收優(yōu)惠實際上等同于財政補(bǔ)貼。此外，稅收優(yōu)惠的不當(dāng)傾斜還會造成非國企避稅動機(jī)提高，引發(fā)尋租、偷逃稅等不法行為。

根據(jù)實證分析，民營企業(yè)與國有企業(yè)在獲得所得稅稅率優(yōu)惠方面沒有顯著差異，但民營企業(yè)的適用所得稅稅率比國有企業(yè)更高，這說明地方政府在通過稅率以外的方式給予國有企業(yè)稅收優(yōu)惠(李元旭，2011)。在企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)較重的省市，高管具有政府背景的公司的適用稅率和實際所得稅率都要低于高管沒有政府背景的公司。而且，公司所在省市的企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)越重，高管的政府背景能獲取的稅收優(yōu)惠也越多。(吳文鋒，2009)

此外，國企也可能會遭受稅收劣勢。國企的商業(yè)活動有時要面臨更高的稅率，例如我國在“營改增”之前國企就需要面臨較大的繳稅壓力，而這種壓力對于私有企業(yè)來說影響較小(曹越，2017)。但在稅收征繳制度不斷改革的過程中，稅種稅率帶來的不平等影響將逐漸消除。

三、 實現(xiàn)稅收中立的路徑分析

澳大利亞作為最早實施競爭中立包括稅收中立的國家，其實施舉措由經(jīng)合組織研究討論后被大力推廣，有一定的參考價值。

1.稅收中立評估制度

稅收中立評估機(jī)制作為一項貫穿稅收中立實施前、實施中以及實施后的整個過程的重要機(jī)制，其對稅收中立制度構(gòu)建的作用是，解除法律法規(guī)當(dāng)中與其政策目標(biāo)不相關(guān)且完全沒有必要的對于稅收中立的限制。

一個完整的稅收中立評估機(jī)制包括了：明確的政策目標(biāo)；說明可實現(xiàn)同樣政策目標(biāo)的候選方案；評估各方案和對競爭的影響；對給出的方案進(jìn)行比較等內(nèi)容。稅收中立的評估確定了受影響的企業(yè)或相關(guān)行業(yè)中可能對稅收中立不利的潛在因素，決策者應(yīng)該尋求可實現(xiàn)政策目標(biāo)且同時帶來的不利因素最少的替代方案。如果找不到這樣的方案,則應(yīng)該對監(jiān)管政策進(jìn)行在稅收中立方面的成本和效益的分析和權(quán)衡。只有政策效益超過成本包括對稅收中立的負(fù)作用時，此政策才是可行的。

其中，核心的部分是“稅收中立清單”的建立。經(jīng)合組織發(fā)布的“競爭評估工具原則”中針對四大類限制競爭的問題撰寫了一份問題清單，決策者應(yīng)核對是否對這些問題做出肯定或否定的回答。同樣地，針對限制稅收中立的問題也有相應(yīng)的“稅收中立清單”，如果擬執(zhí)行的政策有以下任一影響，則應(yīng)該實行稅收中立效應(yīng)評估：第一、國企的職能是否得到了清晰的劃分；第二、國企的商業(yè)職能與公共職能是否獨(dú)立核算成本；第三、國企的商業(yè)活動是否獲得與可比較企業(yè)相似的回報率；第四、國企是否得到了某種稅收減免或接受監(jiān)管時的豁免；第五、國企是否從政府機(jī)構(gòu)那里獲取了更及時或更全面的稅收信息。

2.稅收中立承諾制度

稅收中立承諾通常有以下三種形式：

(1) 作為財稅法一部分的稅收中立承諾。在尚未制定或尚未完成稅收中立框架的國家，也可能會對稅收中立有迫切的需要，這個時候稅收中立承諾制度的作用就得到了體現(xiàn)。國際上通行的做法是，對現(xiàn)有立法進(jìn)行調(diào)整并依賴于現(xiàn)有執(zhí)行機(jī)制，來解決國企所處的市場的競爭格局問題。如果能將稅收中立承諾寫入競爭法當(dāng)中，那么就可以立即利用已有財稅法的各種資源，包括執(zhí)法機(jī)構(gòu)。此外，在財稅法當(dāng)中加入稅收中立承諾的內(nèi)容，可以要求各級政府和各類企業(yè)立即做出反應(yīng)，從而節(jié)省了逐級推進(jìn)所需耗費(fèi)的時間，同時還能引起上述主體的重視。

(2) 專門的稅收中立承諾協(xié)議。在改變已有財稅法律或其他法律較為困難或需要太長時間時，各級政府可以簽署單獨(dú)的稅收中立承諾協(xié)議(也可以與其他協(xié)議一同簽署或附于其他協(xié)議之中)。這樣的協(xié)議大部分都具有法律效力，但很可能因缺乏細(xì)則或位階過低而難以得到執(zhí)行。其優(yōu)勢主要在于可以較為完整地規(guī)定稅收中立原則，并且可能會因為被單獨(dú)發(fā)布而得到更大的關(guān)注，之后再進(jìn)行單獨(dú)立法或?qū)懭敫偁幏〞艿降淖枇⒏∫恍?/p>

(3) 分散型的稅收中立承諾。大多數(shù)情況下，一國政府不可能對全部稅收中立做出承諾。各個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和目標(biāo)都存在差異，因此可以存在多樣化的選擇。實際上，國企進(jìn)行完全的商業(yè)活動或政府能及時合理的補(bǔ)償國企履行公共職能所產(chǎn)生的成本都是難以實現(xiàn)的。因此，教條式的推行所有稅收中立規(guī)則是低效率甚至行不通的，并且可能會造成不必要的損失。分散性的稅收中立承諾為政府提供了可自由組合、調(diào)整的承諾方式，例如可就稅收等法律規(guī)則較為完善的領(lǐng)域先行實現(xiàn)稅收中立，再由此向其他領(lǐng)域逐步推進(jìn)?；蛘呖紤]到國企改革而首先依據(jù)稅收中立理念進(jìn)行國企的職能劃分和直接成本核算。

在澳大利亞，稅收中立承諾的主要內(nèi)容通常為：

(1) 各級政府要在截止日前向社會發(fā)布關(guān)于實施稅收中立的政策聲明，并在其后每年對稅收中立實施情況發(fā)布年度報告。

(2) 各級政府要確定并公布其實施稅收中立的日程表，并且要根據(jù)日程表安排向社會公布實施進(jìn)展和其他反饋。

(3) 各級政府按上述日程表的安排對國企進(jìn)行分類并對商業(yè)類國企實施現(xiàn)代企業(yè)制度、保證對國企適用正常稅收及監(jiān)管制度，并且國企將被要求支付債務(wù)擔(dān)保費(fèi)用以抵消政府擔(dān)保帶來的競爭優(yōu)勢。

(4) 各級政府按日程表的安排對那些將商業(yè)活動作為功能之一的國企適用稅收中立，并且這些國企要保證其商品和服務(wù)的價格能夠反映其全部直接成本。

(5) 各級政府按照日程表的安排修改采購程序以使其具有競爭性、非歧視性和透明性，并且使國企與私有企業(yè)在采購項目立項過程中獲取的信息大致對稱。稅收中立承諾一旦作出就具有法律效力，各級政府必須在社會監(jiān)督之下按照承諾的內(nèi)容逐步實施稅收中立相關(guān)的各項制度，因此在實際操作中具有重要意義。

3.稅收中立救濟(jì)制度

在政府致力于實現(xiàn)稅收中立的情境中，用于做出稅收中立承諾的制度框架(包括法律框架與法律之外手段)以及在政府行政系統(tǒng)中的機(jī)構(gòu)設(shè)置，都會對采取何種救濟(jì)措施以及如何實施救濟(jì)措施產(chǎn)生明顯或潛在的影響。在對稅收中立進(jìn)行頂層設(shè)計時，應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)立一個專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有效執(zhí)行這些救濟(jì)措施，而另外再設(shè)立一個專門機(jī)構(gòu)對此進(jìn)行監(jiān)督。例如在澳大利亞，國庫部負(fù)責(zé)制定稅收中立政策，財政部則負(fù)責(zé)協(xié)助各國資管理部門對其國企落實稅收中立政策，然后再由生產(chǎn)力委員會負(fù)責(zé)管理投訴受理等事務(wù)。通常情況下，某一政府部門難以觸及非中立的核心，如國企改革過程中產(chǎn)生的非中立問題等，因此需要多部門聯(lián)合進(jìn)行執(zhí)法。在澳大利亞，關(guān)于稅收中立的救濟(jì)被統(tǒng)一包含在了競爭中立救濟(jì)制度中，具體制度設(shè)計如下：

(1) 設(shè)立專門的競爭中立辦公室，負(fù)責(zé)受理和調(diào)查關(guān)于稅收中立的投訴，以及負(fù)責(zé)組織對稅收中立的評估工作。競爭中立辦公室隸屬于反壟斷執(zhí)法部門，以便于對競爭扭曲行為和事實進(jìn)行專業(yè)化調(diào)查和分析。因此，其組成人員應(yīng)當(dāng)由反壟斷執(zhí)法部門指定，并由反壟斷執(zhí)法部門較高級別行政人員擔(dān)任辦公室主要負(fù)責(zé)人。該主要負(fù)責(zé)人對管理辦公室重大事務(wù)以及召開各類會議負(fù)責(zé)。此外，該辦公室應(yīng)當(dāng)至少需要以下幾類專業(yè)人士：經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律專家、會計專家以及擁有豐富國企從業(yè)經(jīng)驗的人員等，這些人員可以在由競爭中立辦公室成立的咨詢委員會中從事相關(guān)工作，也可以直接成為辦公室的組成人員，具體由反壟斷執(zhí)法部門負(fù)責(zé)安排，以能夠高效處理稅收中立問題為標(biāo)準(zhǔn)。

競爭中立辦公室由反壟斷執(zhí)法部門授權(quán)處理以下事務(wù)：受理和調(diào)查稅收中立方面的投訴；要求提起投訴的組織和個人提供所需信息；對相關(guān)稅收中立事項提出建議并進(jìn)行調(diào)解；對投訴事項進(jìn)行調(diào)解無果后進(jìn)行正式調(diào)查；對調(diào)查結(jié)果向反壟斷執(zhí)法部門做出報告；向國企、政府機(jī)構(gòu)或其他組織提供關(guān)于稅收中立的咨詢服務(wù)；在稅收中立政策制定過程中進(jìn)行稅收中立評估。

(2) 其他政府部門對稅收中立的救濟(jì)措施。競爭中立辦公室本質(zhì)上是一個咨詢機(jī)構(gòu)，其并沒有處理具體稅收中立問題的權(quán)力，因此，如何有效協(xié)調(diào)各政府部門工作成為稅收中立救濟(jì)機(jī)制中最重要的問題。根據(jù)澳大利亞的經(jīng)驗，各政府部門在檢測并糾正稅收中立偏離時可采用下列措施。

第一，反競爭行為的禁止以及結(jié)構(gòu)性或行為性補(bǔ)救措施。在開放具有網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)(如電信、運(yùn)輸和郵政服務(wù))時，競爭主管部門往往會采取事前措施，借助于單純商業(yè)活動與其他活動的結(jié)構(gòu)性拆分來實現(xiàn)稅收中立。同樣地，也可以對國企的商業(yè)活動和非商業(yè)活動進(jìn)行業(yè)務(wù)隔離的行為性補(bǔ)救措施。在越來越激烈的競爭壓力和監(jiān)管壓力下，我國正加速對國企的結(jié)構(gòu)性拆分并進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改造，這對稅收中立的實現(xiàn)無疑具有重大意義。在地方政府所管理的國企層面，許多救濟(jì)措施是這樣的：監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)此類企業(yè)因為與地方政府有特別關(guān)聯(lián)而享有不當(dāng)競爭優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)要求該國企將按照商業(yè)目標(biāo)運(yùn)作的部分進(jìn)行剝離或提供足夠的信息披露，從而與地方政府保持適當(dāng)?shù)木嚯x。另一種則是禁止國企濫用市場支配地位的傳統(tǒng)模式，外加適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)性調(diào)整或行為性補(bǔ)救措施。如可以在一定程度上對其實施業(yè)務(wù)剝離。此外，還可以使用禁止那些無法避免濫用市場支配地位的國企參與政府采購或有關(guān)招投標(biāo)，但這種方式因過于激烈而一般很少得到采用。

第二，懲罰或糾正違反稅收中立的行為。因為行政權(quán)力制約等因素，各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)很少對國企或其管理者違背稅收中立的行為進(jìn)行處罰，只有反壟斷執(zhí)法部門擁有解決國企不當(dāng)競爭優(yōu)勢問題的救濟(jì)措施。如果國企因其所有權(quán)性質(zhì)享有的不當(dāng)競爭優(yōu)勢被有意或無意的用于扭曲競爭，那么反壟斷執(zhí)法部門就有權(quán)根據(jù)相關(guān)的法律或政策來解決該稅收中立問題。

第三，設(shè)立補(bǔ)償金制度。對競爭優(yōu)勢或劣勢進(jìn)行等價的金錢補(bǔ)償，是精確抵消稅收非中立的最佳方式。此制度往往設(shè)計較復(fù)雜的具體操作流程，且要求較高的社會可接受程度，同時要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)精確地估測非中立的競爭優(yōu)勢或劣勢，只有在國企分類改革完成之后才能逐步實施。

四、 推進(jìn)我國稅收中立的建議

由于稅收中立屬于競爭中立的一部分，單獨(dú)實施難度較大，因此在我國現(xiàn)階段可以進(jìn)行稅收中立的前期工作，從而為以后推行全面的稅收中立做好準(zhǔn)備。具體包括以下幾項：

(1) 統(tǒng)一稅收優(yōu)惠制定標(biāo)準(zhǔn)，在保證稅收優(yōu)惠政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，消除其針對不同所有制企業(yè)而制定的不同實際所得稅率。目前我國大量的稅收優(yōu)惠政策主要由財稅部門發(fā)布的一般規(guī)范性文件為依據(jù)，其專業(yè)性與靈活性雖然得到了保證，但由于法律層級低、監(jiān)督管理不到位，導(dǎo)致財稅部門以及地方政府的稅收決定權(quán)過大，極易造成稅收非中立(葉金育，2016)。因此，應(yīng)當(dāng)不再將稅收優(yōu)惠政策當(dāng)作宏觀調(diào)控手段，而應(yīng)當(dāng)將其作為法治化正規(guī)化的稅收法律文件嚴(yán)肅對待。

(2) 改變我國目前高稅率疏征管的現(xiàn)狀，構(gòu)造低稅率嚴(yán)征管的良性稅收征管環(huán)境。稅率高征管松極易促使企業(yè)進(jìn)行避稅、逃稅、偷稅以及騙稅等違法犯罪活動，造成守法企業(yè)稅負(fù)重、不守法企業(yè)稅負(fù)輕的“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，同時也給稅收部門尋租等腐敗活動滋生提供溫床。正確的做法是降低基礎(chǔ)稅率，提高征管標(biāo)準(zhǔn)，加大處罰力度，在稅收征管總量不變甚至提高的前提下保持稅收征管的公平、合理。要實現(xiàn)這個目的，最重要的做法是提高稅務(wù)系統(tǒng)工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法管理，加強(qiáng)外部監(jiān)管(茅于軾，2003)。其次，改變我國高度集中的財政體制，減輕地方政府的財政壓力，從而使地區(qū)間稅收競爭的激烈程度得以降低，同時減輕地方政府對地方企業(yè)的稅收攫取。

(3) 建立健全稅務(wù)咨詢服務(wù)體系，為各種類型企業(yè)提供能夠滿足其要求的稅務(wù)指導(dǎo)，樹立納稅人權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的意識。長期以來，我國稅收宣傳只重納稅人義務(wù)而不重納稅人權(quán)利，這也是導(dǎo)致包括國企在內(nèi)的各類企業(yè)的實際控制人對稅收征管存在誤解的原因，同時也是各類企業(yè)特別是中小企業(yè)或民營企業(yè)不重視正確的稅務(wù)咨詢服務(wù)而偏向于向他人學(xué)習(xí)不合法避稅的原因。因此，稅務(wù)部門應(yīng)當(dāng)從納稅人和稅務(wù)代理人處收集信息，對重要涉稅疑難問題發(fā)布簡明扼要的辦稅指南; 深入了解不同類型的納稅人，有針對性地開展業(yè)務(wù)聯(lián)系; 積極推廣納稅服務(wù)項目，使納稅人充分了解、正確選擇服務(wù)渠道(劉奇超，2015)。

(4) 推進(jìn)稅收信息化、智能化管理。稅收征管因其專業(yè)性、復(fù)雜性、隱蔽性等特點，使得避稅、逃稅、漏稅、偷稅、騙稅等不合理或不法行為的查處成本巨大，加之我國企業(yè)數(shù)量多、類型復(fù)雜，稅務(wù)部門想要完成嚴(yán)格征管的任務(wù)難度很高，因此在未來的稅收管理中信息化、智能化的復(fù)合征管系統(tǒng)配合專業(yè)化的稅收人才隊伍才能夠達(dá)到稅收征管的全覆蓋無死角。2015年國務(wù)院出臺的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，其強(qiáng)調(diào)形成政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一共享交換平臺。具體而言：充分利用統(tǒng)一的國家電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建跨部門的政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一共享交換平臺，到2018年，中央政府層面實現(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享交換平臺的全覆蓋，實現(xiàn)金稅、金關(guān)、金財、金審、金盾、金宏、金保、金土、金農(nóng)、金水、金質(zhì)等信息系統(tǒng)通過統(tǒng)一平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)共享和交換。信息化與智能化稅收管理系統(tǒng)的最大優(yōu)勢在于其能夠基于大數(shù)據(jù)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，以此幫助稅務(wù)人員及時發(fā)現(xiàn)稅收征管漏洞，并且能夠在極短的時間內(nèi)處理海量數(shù)據(jù)，此外剔除了人性弱點的人工智能還能夠有效防止稅收征管當(dāng)中可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象。

(5) 逐步建立稅收中立評估、承諾及救濟(jì)制度。約束稅收優(yōu)惠的濫用并不是稅收中立制度的全部內(nèi)容，要達(dá)到其實施目標(biāo)還需要競爭監(jiān)管部門以及稅務(wù)征管部門的通力合作，建立起事前預(yù)防、事中監(jiān)管與事后處理全程配合的完整體系。根據(jù)澳大利亞稅收中立制度的經(jīng)驗，我國可首先成立專門的評估與報告機(jī)構(gòu)，全面審查評估現(xiàn)有稅收優(yōu)惠制度所帶來的經(jīng)濟(jì)效益、競爭扭曲等影響，同時向負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)及全社會制作“稅收中立清單”與改革方案草案等報告。其次，對于地方政府，則要求其公開明確承諾遵循稅收中立原則，并接受來自任何企業(yè)或其他商業(yè)組織、個人關(guān)于稅收中立的投訴，經(jīng)地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)或競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查后給予及時回復(fù)，同時在行政權(quán)限內(nèi)提供必要的救濟(jì)途徑。

隨著我國政府部門進(jìn)一步與市場劃清界限，以及繼續(xù)弱化GDP至上主義的趨勢愈發(fā)明顯，稅收優(yōu)惠等稅收制度逐漸把目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)移到社會利益、把重點從補(bǔ)貼個別企業(yè)轉(zhuǎn)移到建立合理的競爭秩序，而稅收中立制度則恰恰順應(yīng)這一偉大的歷史進(jìn)程。稅收中立作為競爭中立當(dāng)中的一個較為專業(yè)的領(lǐng)域，其推進(jìn)不但需要稅收征管部門的自我改革，還需要其他部門、企業(yè)以及整個社會的參與，共同構(gòu)建完善、健康、高效的稅收征管體系。