胥愛歡

(中國人民銀行廣州分行 廣東廣州 510120)

一、“一帶一路”沿線國家主權(quán)信用風(fēng)險防控面臨的主要挑戰(zhàn)

(一)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較低成為誘發(fā)主權(quán)信用風(fēng)險的重要溫床

“一帶一路”沿線大多數(shù)國家均為發(fā)展中國家，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較單一，經(jīng)濟發(fā)展的彈性和韌性較差，外貿(mào)在經(jīng)濟增長中的地位比較高，容易受外部經(jīng)濟動蕩的沖擊。另外，大部分沿線國家經(jīng)濟發(fā)展和社會民生建設(shè)比較滯后，對財政支出的需求比較大，容易導(dǎo)致政府財政赤字規(guī)模擴大、對外借債增加、國家債務(wù)率上升，存在爆發(fā)主權(quán)信用危機的可能性。即使是沿線地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家在經(jīng)濟發(fā)展模式上也面臨著一系列挑戰(zhàn)。沙特阿拉伯、卡塔爾、阿聯(lián)酋等中東地區(qū)國家主要是以石油出口為主，其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，經(jīng)濟增長容易受到國際大宗商品價格波動的影響，再加上石油是不可再生的資源，從而使得這些國家的經(jīng)濟發(fā)展模式是不可持續(xù)的(彭秀坤，2016)。而對于斯洛文尼亞、斯洛伐克等傳統(tǒng)工業(yè)化國家而言，在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、價值鏈重構(gòu)的大背景下，這些國家的機械設(shè)備、汽車船舶、家用電器等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭力不強(閻衍、張英杰和張婷婷，2015)，難以有效應(yīng)對信息技術(shù)、生物工程、新材料等新興產(chǎn)業(yè)帶來的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟發(fā)展模式同樣不可持續(xù)，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較低。

(二)經(jīng)濟金融資源調(diào)動能力較弱增加主權(quán)信用風(fēng)險防控的難度

在現(xiàn)實中，一國經(jīng)濟金融資源調(diào)動能力除了受綜合經(jīng)濟實力、擁有的海外資產(chǎn)規(guī)模、國際金融市場信任度影響外，還主要取決于國際金融合作狀況。但是，“一帶一路”沿線國家大多數(shù)為發(fā)展中國家，國際金融合作無論在廣度還是深度上都比較有限，現(xiàn)有雙邊合作主要集中在規(guī)模較小的貿(mào)易結(jié)算領(lǐng)域，并且還面臨著一系列監(jiān)管、資本流動壁壘等困難和挑戰(zhàn)，導(dǎo)致國家之間無法形成高效、暢通的跨境金融合作網(wǎng)絡(luò)，不利于沿線國家調(diào)動國內(nèi)外經(jīng)濟金融資源、提升抵御主權(quán)信用風(fēng)險的能力。具體來看，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

一是金融生態(tài)環(huán)境不佳削弱調(diào)動國際金融資源的能力。金融生態(tài)環(huán)境是決定市場融資能力的重要影響因素。沿線國家如果金融生態(tài)環(huán)境遭到破壞，一旦遇到金融困境，很難從國際金融市場獲得融資支持，從而增加主權(quán)信用風(fēng)險發(fā)生的可能性。以中亞地區(qū)為例，根據(jù)《華爾街日報》(The Wall Street Journal)和美國傳統(tǒng)基金會發(fā)布的經(jīng)濟自由度指數(shù)，該地區(qū)國家基本上屬于“較不自由經(jīng)濟體”和“受壓制經(jīng)濟體”；在分項指標(biāo)中，中亞五國在“市場開放”下的兩個維度“投資自由和金融自由”以及“法律規(guī)則”下的三個維度“產(chǎn)權(quán)保障、政府廉潔和司法公正”分值普遍較低(翁東玲，2016)，這也決定了中亞國家從國際金融市場融資的能力較弱，抵御主權(quán)信用風(fēng)險的能力較低。

二是國內(nèi)政治環(huán)境較差增加從國際金融市場融資的難度?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的政治風(fēng)險不僅提高了各國參與國際金融合作的成本，而且增加了從國際金融市場獲取金融支持的難度。比如，在沿線國家中，吉爾吉斯斯坦在2005年和2010年經(jīng)歷了兩次“顏色革命”，中東地區(qū)的伊拉克、也門、敘利亞等國深陷恐怖主義襲擊、反恐戰(zhàn)爭的泥潭(于津平和顧威，2016)。

三是多層次合作組織增加金融合作規(guī)劃和協(xié)調(diào)的難度。“一帶一路”沿線國家跨越不同的地緣政治區(qū)域，涉及眾多不同類型的次區(qū)域合作組織。這些組織利益訴求較為復(fù)雜，使得沿線國家金融合作難以形成統(tǒng)一的合作規(guī)劃(譚暢，2015)。比如，在中亞地區(qū)就存在由俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等9國簽訂和生效的《獨聯(lián)體自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議》，由俄羅斯、哈薩克斯坦、白俄羅斯簽署的《歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟條約》，以及上海合作組織等，不同組織的利益交織在一起，增加這些地區(qū)國際金融合作的難度。

四是部分沿線國家金融制度與國際金融市場尚未有效對接，增加調(diào)動國際金融資源、化解主權(quán)信用風(fēng)險的難度。在“一帶一路”地區(qū)伊斯蘭國家比較多，這些國家實行的是伊斯蘭金融制度，與國際主流金融制度有較大差別，比如伊斯蘭金融法律禁止利息、禁止具有風(fēng)險性的交易、禁止從事投機活動等。同時，債券、股票、期貨、期權(quán)等交易在伊斯蘭金融體制下也是受到限制的。此外，伊斯蘭金融機構(gòu)財務(wù)報表的記錄方式還比較特殊，必須根據(jù)《古蘭經(jīng)》的要求詳細(xì)記錄交易細(xì)節(jié)，公布財務(wù)報表中慈善用途的款項。

(三)金融市場發(fā)展水平低導(dǎo)致主權(quán)信用風(fēng)險防控手段單一

“一帶一路”沿線國家金融市場發(fā)育程度較低、金融監(jiān)管能力較弱，導(dǎo)致各國利用市場機制分散和轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險的能力不足。一旦面臨主權(quán)信用風(fēng)險的沖擊，沿線國家很難利用金融市場中金融工具和風(fēng)險分散機制進行有效應(yīng)對。具體來看，主要表現(xiàn)在以下兩個方面:

一是金融市場運行機制缺陷使得難以有效應(yīng)對主權(quán)信用風(fēng)險。沿線國家金融市場制度建設(shè)比較滯后，一旦面臨主權(quán)信用風(fēng)險沖擊，各國很難利用本國金融市場調(diào)動相關(guān)金融資源來應(yīng)對主權(quán)信用風(fēng)險沖擊。以中亞國家為例，中亞五國銀行業(yè)高度壟斷，嚴(yán)格限制在國內(nèi)設(shè)立外資銀行、合資銀行，直接融資難以發(fā)揮作用，政府干預(yù)、體制僵化使得銀行體系脫離實體經(jīng)濟(崔娜、柳春和胡春田，2017)。此外，除哈薩克斯坦外，其余四國幾乎都沒有發(fā)展證券市場。

二是金融市場監(jiān)管制度差異較大增加防范主權(quán)信用風(fēng)險的難度。差異較大的金融市場在資金融通過程中勢必會存在各種不匹配、不適應(yīng)的問題，使得沿線國家應(yīng)對主權(quán)信用風(fēng)險的手段比較單一，防控難度增加。在沿線國家中，歐洲地區(qū)國家的金融市場較為發(fā)達(dá)，市場運行機制也較為完善，法律法規(guī)相對健全。俄羅斯和其他中亞國家的市場競爭機制則比較缺乏，雖法律法規(guī)相對完善，但監(jiān)管主體獨立性較弱(郭建鸞和閆冬，2017)。在東盟國家中，新加坡、馬來西亞、印度尼西亞等國家金融市場化機制較為成熟，金融環(huán)境較好；而越南等國則尚處在轉(zhuǎn)型階段，市場機制不健全。

(四)財政收支失衡且改革難以推進成為誘發(fā)主權(quán)信用風(fēng)險失控的重要因素

“一帶一路”沿線國家大多存在財政收支失衡問題，部分沿線國家財政實力偏弱，政府財政赤字率較高，經(jīng)常賬戶逆差；部分沿線國家經(jīng)濟增速較低，財政政策寬松，財政赤字惡化，國家債務(wù)比率較高，形成惡性循環(huán)，容易成為引發(fā)主權(quán)信用風(fēng)險的重要潛在誘因。同時，政府在推進財政收支再平衡及可持續(xù)發(fā)展過程中也面臨著一系列政治難題。沿線國家國內(nèi)政治局勢不穩(wěn)、地緣政治風(fēng)險水平較高，事件風(fēng)險和政治風(fēng)險成為影響主權(quán)信用狀況的重要因素，阻礙這些國家結(jié)構(gòu)性改革的順利推進(劉艷和黃翔，2015)。具體來看，這些政治障礙主要表現(xiàn)為以下兩個方面:

一是沿線國家國內(nèi)政治環(huán)境較差使得難以通過國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革來實現(xiàn)財政收支再平衡和可持續(xù)。第一，沿線國家政黨制度較為復(fù)雜。執(zhí)政黨與在野黨之間政治斗爭比較激烈，政黨輪流執(zhí)政比較頻繁，從而影響經(jīng)濟金融政策的連續(xù)性。第二，沿線國家政治傾向和結(jié)盟狀況比較復(fù)雜。沿線64個國家分別處于不同區(qū)域、不同政治聯(lián)盟，國家之間的矛盾、分歧和沖突比較多，從而加劇了各國的政治風(fēng)險(韓民春和江聰聰，2017)。第三，沿線國家不同文明之間矛盾比較復(fù)雜。在沿線地區(qū)中，中亞、西亞國家民族眾多，各種宗教、思想、文化相互作用、相互沖突，使得這些地區(qū)成為伊斯蘭極端主義、恐怖主義的重要集聚地(丁劍平和方琛琳，2017)。

二是大國政治博弈影響沿線國家通過自身改革來實現(xiàn)財政收支再平衡和可持續(xù)。目前，全球主要大國勢力已經(jīng)在不同程度地滲入到沿線國家的政治、經(jīng)濟建設(shè)當(dāng)中，影響東道國政府的相關(guān)決策。比如，美國的“新絲綢之路”計劃，旨在通過幫助阿富汗重建、提升印度在該地區(qū)的作用，試圖擴大美國在歐亞大陸腹地經(jīng)濟社會發(fā)展中的影響力(張明，2015)；歐盟為維護在中亞地區(qū)能源等經(jīng)濟領(lǐng)域的戰(zhàn)略利益，不斷加大對中亞國家的援助力度，持續(xù)深化與中亞國家在能源方面的合作，強化與中亞國家建立“伙伴關(guān)系”(蔣姮，2015)。

二、歐債危機救助給主權(quán)信用風(fēng)險防控帶來的經(jīng)驗與教訓(xùn)

2009年10月，希臘爆發(fā)主權(quán)信用危機，隨之引發(fā)了波及整個歐盟范圍的歐債危機，這是21世紀(jì)經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化背景下爆發(fā)的首個涉及多邊體系的主權(quán)債務(wù)危機。防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險與歐債危機救助具有諸多相似之處，都需要準(zhǔn)確把握主權(quán)信用危機爆發(fā)的癥結(jié)所在，都需要在國際多邊體系下綜合運用市場化、杠桿化方式充分調(diào)動各方經(jīng)濟金融資源，都需要在推動財政收支再平衡與促進經(jīng)濟可持續(xù)增長之間尋求最佳平衡點，都需要探求增強經(jīng)濟發(fā)展模式可持續(xù)性和提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的可行路徑。因此，對歐債危機救助的經(jīng)驗與教訓(xùn)進行研究，可以為“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險防控提供有益參考。

(一)主權(quán)信用危機表面上是流動性危機引發(fā)的信用危機，實質(zhì)上是低質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展帶來的發(fā)展模式危機

由流動性危機引發(fā)的信用危機只是歐債危機的表象，事實上在歐元區(qū)內(nèi)在運作制度存在缺陷的條件下部分歐元區(qū)國家經(jīng)濟發(fā)展模式不可持續(xù)才是歐債危機的本質(zhì)。具體來看，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

一是部分歐元區(qū)國家不可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展模式是引發(fā)歐債危機的根本原因。在歐元區(qū)，希臘、葡萄牙、意大利、愛爾蘭、西班牙等國家利用歐元區(qū)低利率的融資環(huán)境，積極發(fā)行債券融資，擴大財政支出，刺激本國經(jīng)濟發(fā)展，導(dǎo)致政府財政赤字規(guī)模不斷擴大(張明、鄭英和敬云川，2012)。即使在經(jīng)濟增長比較緩慢的情況下，這些國家依舊不改高福利政策，形成嚴(yán)重的路徑依賴，使得政府財政收入越來越難以滿足其龐大的財政支出需求，致使政府財政赤字水平和公共債務(wù)水平不斷上升，促使金融市場投資者對這些國家政府債券信心逐漸喪失，最終導(dǎo)致政府出現(xiàn)流動性危機，直至引發(fā)主權(quán)信用危機。

二是歐元區(qū)內(nèi)在運作制度缺陷是引起歐債危機的重要誘因。分散的財政政策與統(tǒng)一的貨幣政策之間的矛盾是影響歐元區(qū)穩(wěn)定運行的最大因素。在歐元區(qū)內(nèi)，歐洲中央銀行制定和執(zhí)行統(tǒng)一的貨幣政策，而各成員國政府卻可制定和實行獨立的財政政策。許多成員國為了維持本國福利水平和經(jīng)濟增速，通常以本國財政收入為擔(dān)保，發(fā)行各類債券從金融市場融資，致使財政赤字規(guī)模不斷擴大、政府債務(wù)率不斷上升。雖然《穩(wěn)定與增長公約》要求區(qū)內(nèi)各成員國財政赤字率與公共債務(wù)占GDP比率不能分別超過3%和60%，但是區(qū)內(nèi)國家對上述財政紀(jì)律缺乏有效的監(jiān)管機制和懲罰機制，導(dǎo)致部分成員國政府債務(wù)失控，從而惡化歐元區(qū)整體信用狀況(周茂華，2014)。

三是歐元區(qū)各國經(jīng)濟之間未形成平衡、可持續(xù)的價值鏈閉環(huán)是形成歐債危機的重要條件。隨著歐元區(qū)成員國的數(shù)量不斷增加，區(qū)內(nèi)國家之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題也逐漸嚴(yán)重。不同成員國經(jīng)濟發(fā)展模式的差異導(dǎo)致成員國之間在經(jīng)濟增長速度和發(fā)展水平方面的差距逐漸拉大，南歐諸國的邊緣化逐步加深，德、法等核心國家在區(qū)內(nèi)經(jīng)濟影響力持續(xù)擴大(周舟，2013)。在2008年國際金融危機的沖擊下，歐元區(qū)內(nèi)邊緣國家與核心國家之間的矛盾越來越嚴(yán)重。統(tǒng)一的貨幣政策有利于歐元區(qū)內(nèi)核心國家的經(jīng)濟發(fā)展，而邊緣國家只能依靠擴大財政支出促進國內(nèi)就業(yè)、拉動經(jīng)濟增長。龐大的財政支出推動邊緣國家政府債務(wù)規(guī)模不斷擴大。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展無法支撐政府債務(wù)時，邊緣國家主權(quán)信用危機就會爆發(fā)，直至風(fēng)險擴散到整個歐元區(qū)繼而引發(fā)歐債危機。

(二)只有短期內(nèi)協(xié)調(diào)好內(nèi)部利益矛盾、統(tǒng)一危機救助措施才能充分調(diào)動各方經(jīng)濟金融資源、有效降低危機救助成本

在歐債危機救助過程中，各方就如何制定和實施可持續(xù)的償債計劃經(jīng)歷了漫長的磋商和妥協(xié)過程，從而增加了解決歐債危機的困難和成本，這是歐債危機救助的一個教訓(xùn)。

一是主要利益方救助思路迥異使得救助計劃短期內(nèi)難以達(dá)成一致。在歐債危機救助思路上，法國支持通過歐洲穩(wěn)定機制援助歐元區(qū)內(nèi)出問題的銀行；德國反對通過歐洲穩(wěn)定機制以直接貸款的形式救助歐元區(qū)內(nèi)出問題的銀行，同時提出要加強對整個歐盟銀行系統(tǒng)的監(jiān)管，將27個成員國中最大的銀行交由歐盟直接監(jiān)管。歐盟領(lǐng)導(dǎo)人則建議在歐元區(qū)內(nèi)建立一個銀行業(yè)聯(lián)盟，以便協(xié)調(diào)27個成員國對銀行系統(tǒng)的監(jiān)管。歐洲央行行長德拉吉則提議建立一個遍及全歐洲的銀行業(yè)監(jiān)管及援助聯(lián)盟，強化對整個歐元區(qū)銀行存款的擔(dān)保，以盡可能減少由于市場信心脆弱而出現(xiàn)銀行擠兌潮的可能性。

二是債權(quán)人與債務(wù)人的利益矛盾促使救助計劃短期內(nèi)難以達(dá)成一致。在歐債危機救助過程中，對于陷入債務(wù)危機的國家進行債務(wù)重組遭到了歐盟委員會、歐洲央行和希臘等債務(wù)危機國政府的反對。主要原因在于:第一，債務(wù)重組不僅損害債權(quán)人利益，而且對歐洲銀行體系的穩(wěn)定也帶來不利影響。一旦希臘債務(wù)實施重組，那么歐洲央行容易遭受巨大損失，從而給整個歐洲銀行體系帶來混亂。第二，債務(wù)重組容易加劇市場道德風(fēng)險。一方面，如果希臘實施債務(wù)重組，那么投資者就會擔(dān)心愛爾蘭、葡萄牙等國也會實施債務(wù)重組，隨之這些國家的政府債券就會在金融市場上被拋售；另一方面，債務(wù)重組會使投資者質(zhì)疑歐盟和國際貨幣基金組織對希臘作出的救助承諾，進而對愛爾蘭、葡萄牙等國的救助承諾也產(chǎn)生質(zhì)疑，從而加劇歐元區(qū)金融市場的動蕩。第三，債務(wù)重組損害希臘等債務(wù)危機國的利益。以希臘為例，一旦發(fā)生主權(quán)信用違約，該國銀行系統(tǒng)將遭受擠兌潮的沖擊，有可能出現(xiàn)大規(guī)模的銀行倒閉，風(fēng)險會波及持有該國國債和銀行債券的歐洲其他國家，從而引發(fā)新一輪金融危機。同時，一旦希臘國家破產(chǎn)，該國國有資產(chǎn)都將被拍賣償債直至債務(wù)還清為止，導(dǎo)致經(jīng)濟、政治命運都操控在債權(quán)國手中。

(三)在運用市場化方式化解主權(quán)信用風(fēng)險的同時還需要著力解決好信用基礎(chǔ)不牢、經(jīng)濟增長不可持續(xù)、國際評級機構(gòu)推波助瀾等外在問題

在歐債危機救助過程中，各方試圖充分利用市場資源、遵循市場規(guī)律，運用市場化、杠桿化方式化解主權(quán)信用風(fēng)險，得到了一系列的經(jīng)驗和教訓(xùn)。具體來看，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

一是在運用市場化、杠桿化方式搭建融資平臺向陷入債務(wù)危機國提供融資支持時需要處理好融資平臺的信用基礎(chǔ)問題。歐盟先后建立歐洲金融穩(wěn)定工具(EFSF)和歐洲穩(wěn)定機制(ESM)作為開展市場化融資的重要平臺，采用杠桿化操作向區(qū)內(nèi)陷入債務(wù)危機國家提供流動性支持，在運作機制方面具有一定的創(chuàng)新性。但是，這種市場化、杠桿化融資機制本質(zhì)上還是“債務(wù)國救助債務(wù)國”，從而使得擔(dān)保資金來源的信用基礎(chǔ)較弱。在提供擔(dān)保支持的歐元區(qū)成員國中，只有德國等少數(shù)國家信用級別較高，其他不少歐元區(qū)成員國都存在主權(quán)信用風(fēng)險，從而削弱融資平臺資金來源的規(guī)模和穩(wěn)定性，進而導(dǎo)致該平臺提供融資支持的能力有限。在融資平臺信用基礎(chǔ)較為薄弱的條件下，事實上EFSF和ESM只能滿足希臘等陷入債務(wù)危機的外圍國家的流動性支持需求，而對于西班牙、意大利等經(jīng)濟體量較大國家而言，EFSF和ESM提供的融資支持能力還是比較有限的(李亮，2013)。

二是在利用中央銀行向債務(wù)危機國金融市場提供流動性支持時需要確保中央銀行能夠充分發(fā)揮“最后貸款人”的作用。歐洲央行救助歐債危機的措施主要包括調(diào)低基準(zhǔn)利率和非常規(guī)貨幣政策。非常規(guī)貨幣政策包括長期再融資操作(LTRO)、點對點救助的債券購買計劃(SMP)以及直接貨幣交易(OMT)。但是，歐洲憲法對歐洲央行救助債務(wù)危機國的限制性規(guī)定和德國、芬蘭等債權(quán)國堅守“獨立性”的強硬立場使不少債權(quán)國不愿意無條件地讓歐洲央行直接購買成員國尤其是債務(wù)危機國的債券向金融市場提供流動性支持，使得歐洲央行難以成為歐債危機的“最后貸款人”(徐聰，2012)，這就導(dǎo)致歐洲央行的流動性支持政策對歐債危機救助的作用被大幅削弱。

三是在借助國際貨幣基金組織(IMF)向債務(wù)危機國提供流動性支持時需要盡量避免接受不利于本國經(jīng)濟長期增長的條件。IMF運用其公信力可以為歐元區(qū)籌得更多的救助資金，通過參與到EFSF以及ESM資金擴容方案可以有效提振市場中投資者的信心，使歐洲以外的國家愿意對歐元區(qū)陷入債務(wù)危機國提供融資支持。此外，IMF應(yīng)對主權(quán)債務(wù)危機的經(jīng)驗比較豐富，可以借助嚴(yán)格的貸款條件和監(jiān)控措施促使受援國進行結(jié)構(gòu)性改革。但是，IMF的救助措施對于歐元區(qū)而言更是一把雙刃劍。除了有損歐盟在國際上的政治形象外，更重要的是IMF附加的縮減政府開支等一系列救助條件較為苛刻，不利于受援國的長期經(jīng)濟增長，也不利于主權(quán)債務(wù)危機的根本解決(陳新，2012)。

四是在化解主權(quán)信用風(fēng)險時，需要提前準(zhǔn)備好應(yīng)對國際評級機構(gòu)“推波助瀾”的有效措施。國際評級機構(gòu)在歐債危機爆發(fā)和救助中扮演了“十分積極”的角色，對歐債危機救助帶來了較大的干擾。穆迪、標(biāo)普和惠譽等國際評級機構(gòu)總是選擇在債務(wù)危機國償債高峰期到來之前發(fā)布一系列負(fù)面信用評價報告，或者直接降低這些國家的主權(quán)信用級別，從而加劇投資者的心理恐慌，進而增加債務(wù)危機國的籌資成本。而歐盟和歐元區(qū)國家都缺乏對國際評級機構(gòu)的輪番降級和惡意降級行為的有效應(yīng)對，無疑增加了歐債危機救助的困難和成本。

(四)在化解主權(quán)信用風(fēng)險時，無論是短期推動財政收支再平衡，還是長期推進結(jié)構(gòu)性改革，都必須充分考慮到債務(wù)危機國內(nèi)部政治環(huán)境和社會承受力

在歐債危機救助過程中，對于陷入債務(wù)危機國家的救助方案設(shè)計始終存在財政收支再平衡與推進結(jié)構(gòu)性改革的矛盾。英國和德國認(rèn)為救助債務(wù)危機國首先需要加強財政紀(jì)律，在此基礎(chǔ)上促進經(jīng)濟增長；法國和意大利希望歐盟齊頭并進地采取穩(wěn)固財政的緊縮政策和刺激經(jīng)濟增長政策；而處于債務(wù)困境的歐元區(qū)國家則盼望德國等核心國家?guī)椭浣?jīng)濟實現(xiàn)穩(wěn)定增長(魯全，2012)。在現(xiàn)實中，這些救助思路都面臨著不小的挑戰(zhàn):

一是從短期來看，財政收支再平衡是恢復(fù)投資者和債權(quán)人對陷入債務(wù)危機國信心的重要基礎(chǔ)，也是這些國家重新進入金融市場融資的前提條件。在現(xiàn)實中，偏重于財政緊縮政策的救助措施雖然短期有助于財政收支再平衡，但是這種救助措施必然會使陷入債務(wù)危機國家的居民福利大幅削減，從而陷入國內(nèi)居民游行示威等政治動蕩之中。在選票政治影響下，政府持續(xù)推行該項政策的難度增加。同時，在民粹主義影響下，反對削低福利水平的政治勢力更容易擴大政治影響力，在議會議席中占據(jù)更多席位，使得財政緊縮的救助政策更加難以執(zhí)行。

二是從長期來看，結(jié)構(gòu)性改革才是解決國家財政狀況可持續(xù)性問題的根本之策。然而一旦債務(wù)危機國偏重于實施結(jié)構(gòu)性改革的救助措施，無法從金融市場中獲得融資支持，一方面在流動性壓力下，債務(wù)危機國經(jīng)濟發(fā)展舉步維艱，如果沒有相關(guān)國家或國際組織的持續(xù)大力支持，這些國家很難推進結(jié)構(gòu)性改革；另一方面，結(jié)構(gòu)性改革勢必會損害國內(nèi)不少群體的利益，導(dǎo)致這些政治勢力對政府施加壓力反對改革。一旦政府處理不當(dāng)，就會陷入政治動蕩之中，反而阻礙結(jié)構(gòu)性改革的推進。此外，結(jié)構(gòu)性改革取得成效是需要時間的，甚至在短期內(nèi)是不利于本國經(jīng)濟發(fā)展的。如果國內(nèi)居民短期內(nèi)看不到改革成效進而對改革失去信心，同樣也不利于那些陷入債務(wù)危機國推進結(jié)構(gòu)性改革。

三、歐債危機救助對我國防控“一帶一路”建設(shè)中主權(quán)信用風(fēng)險的啟示

根據(jù)沿線國家主權(quán)信用風(fēng)險防控面臨的主要挑戰(zhàn)，結(jié)合歐債危機救助的經(jīng)驗與教訓(xùn)，從中可以得到以下幾點啟示:

(一)幫助沿線國家實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式可持續(xù)和發(fā)展質(zhì)量提升

防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險，根本之策就是要充分發(fā)揮各自資源稟賦優(yōu)勢，通過資本輸出、國際產(chǎn)能合作、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)等方式，將沿線國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入中國的全球產(chǎn)業(yè)價值鏈重構(gòu)之中，將沿線國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展與中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有效對接，積極打造中國與沿線國家平衡、可持續(xù)的價值鏈閉環(huán)，幫助沿線國家增強經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性、不斷提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。具體來看，主要從以下幾個方面著手:

一是要優(yōu)化中國與沿線國家的產(chǎn)業(yè)布局，著力增強關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)對核心產(chǎn)品貿(mào)易競爭力提升的促進功效，基于各國的資源稟賦和現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升區(qū)域內(nèi)鄰近國家之間的產(chǎn)業(yè)互補性，打造中國引領(lǐng)沿線國家的新雁行模式。二是引導(dǎo)企業(yè)以港口和物流先行，配合以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為載體，加強制造業(yè)等領(lǐng)域的合作，將投資資金回報和東道國債務(wù)安全結(jié)合起來，圍繞增強東道國經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性和提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量這一核心開展國際產(chǎn)能合作，不斷夯實雙方合作、互利共贏的基礎(chǔ)。三是要發(fā)揮好中國國際進口博覽會、中國——東盟博覽會等平臺作用，鼓勵發(fā)展跨境電子商務(wù)等新型外貿(mào)業(yè)態(tài)，完善促進貿(mào)易發(fā)展的支撐體系，鞏固和擴大傳統(tǒng)進出口貿(mào)易，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易。四是要推動絲路基金等投資基金與沿線國家主權(quán)財富基金及其他投資基金的對接，以股權(quán)合作方式聯(lián)合推動國際產(chǎn)能合作項目落地實施，把投資和貿(mào)易有機結(jié)合起來，以投資帶動貿(mào)易發(fā)展，以貿(mào)易促進沿線國家經(jīng)濟持續(xù)增長、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量不斷提升。

(二)在沿線國家之間建立危機協(xié)調(diào)機制，提升危機應(yīng)對能力

防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險，需要建立健全“一帶一路”地區(qū)內(nèi)部協(xié)調(diào)機制，盡可能地將主權(quán)信用風(fēng)險防范和化解的成本最小化。具體來看，可以著力在以下幾個方面加強能力建設(shè):

一是選擇部分沿線國家作為重點合作對象，通過打造合作典范進而對周邊國家形成示范效應(yīng)。為了有效防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險，減少政治生態(tài)環(huán)境和地緣政治博弈帶來的主權(quán)信用風(fēng)險發(fā)生，我國應(yīng)避免“灑胡椒面”似地在所有沿線國家開展大規(guī)模的經(jīng)濟合作，可以有重點地選擇經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較牢、政治生態(tài)環(huán)境較好、地緣政治博弈較少的國家作為重點合作對象，幫助這些國家培育經(jīng)濟發(fā)展動力，提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，以此帶動周邊國家轉(zhuǎn)入經(jīng)濟發(fā)展正軌，減少政治內(nèi)耗和地緣政治博弈對經(jīng)濟發(fā)展帶來的負(fù)面影響。

二是以強化金融生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域合作為重點，幫助沿線國家營造國際金融合作的有利環(huán)境。一方面，要幫助沿線國家建設(shè)和完善金融支付、清算系統(tǒng)、征信體系、金融交易平臺等金融基礎(chǔ)設(shè)施，提升沿線國家尤其是欠發(fā)達(dá)國家金融服務(wù)能力和水平；另一方面，要幫助沿線國家建立全球認(rèn)可和參與的國際信用評級體系，全面、系統(tǒng)地采集沿線各國政府、企業(yè)、個人的信用信息，為幫助沿線國家提升國際金融合作水平創(chuàng)造良好的信用環(huán)境。此外，還要建立常態(tài)化的雙邊會晤和多邊協(xié)商機制，在機構(gòu)、業(yè)務(wù)、市場、產(chǎn)品創(chuàng)新和金融開放等方面加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作；加強風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)警播報，上線金融風(fēng)險甄別系統(tǒng)，建立風(fēng)險量化評估體系，完善金融風(fēng)險預(yù)警發(fā)布系統(tǒng)；建立健全跨境風(fēng)險應(yīng)對和危機處置制度安排，共同維護“一帶一路”地區(qū)金融穩(wěn)定。

三是以發(fā)展伊斯蘭金融為重要內(nèi)容，促進沿線伊斯蘭國家提升主權(quán)信用風(fēng)險防控能力。加強與沿線伊斯蘭國家的經(jīng)濟金融合作，大力發(fā)展清真工業(yè)，為伊斯蘭金融發(fā)展夯實基礎(chǔ)；同時，聯(lián)合設(shè)計一套國際通行的伊斯蘭金融標(biāo)準(zhǔn)，推動伊斯蘭金融發(fā)展并延伸到世界各國。此外，還要幫助伊斯蘭國家加強對伊斯蘭金融機構(gòu)財務(wù)制度、支付結(jié)算制度、風(fēng)險防控制度、金融監(jiān)管制度等金融制度的研究和相關(guān)金融人才的培養(yǎng)，為伊斯蘭金融更好地融入國際金融市場提供制度和人才保障。

(三)在沿線國家建立健全危機救助的市場化機制，豐富危機救助手段

防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險，一方面需要通過宏觀層面建立國家之間的市場化危機救助機制，在夯實融資平臺的信用基礎(chǔ)前提下，通過杠桿化操作從國際金融市場中融資，為部分面臨主權(quán)信用危機的國家提供流動性支持；另一方面需要通過微觀層面在沿線國家投資項目中采取市場化操作，在投資主體、融資合作模式方面進行創(chuàng)新，降低主權(quán)信用風(fēng)險對項目投資安全帶來的沖擊。具體來看，可以在以下兩個方面加強創(chuàng)新:

一是探索建立“一帶一路”地區(qū)應(yīng)急儲備安排，有效應(yīng)對短期流動性沖擊帶來的主權(quán)信用風(fēng)險沖擊?？梢越梃b歐亞穩(wěn)定和發(fā)展基金內(nèi)部設(shè)有“金融信貸穩(wěn)定基金”“投資貸款發(fā)展基金”“暫時未用基金”的相關(guān)經(jīng)驗，成立帶有“嵌入制”特征的“一帶一路”地區(qū)應(yīng)急儲備安排，設(shè)立穩(wěn)定基金、發(fā)展基金以及動態(tài)調(diào)整基金，建立以功能為導(dǎo)向的事件觸發(fā)機制和錨定機制，有效處理資金籌集和運用的競爭性問題，為應(yīng)急儲備安排提供制度保障。

二是在擴大項目投資參與主體多元化的條件下，探索建立多種形式的融資合作模式，在合理撬動金融資源支持項目建設(shè)的同時有效分散投資風(fēng)險。第一，盡可能地發(fā)揮股本投資的杠桿作用，通過不斷做大股本投資進而從國際金融市場中撬動更多的債務(wù)融資，拓寬項目融資渠道。第二，盡可能地發(fā)揮結(jié)構(gòu)化融資的杠桿作用，通過做強做大劣后級資本進而在國際金融市場中撬動更多股權(quán)投資，拓展項目股權(quán)融資來源渠道。第三，盡可能地發(fā)揮經(jīng)營模式創(chuàng)新的帶動作用，采取政府與社會資本合作(PPP)等模式，充分發(fā)揮政府資本的杠桿效應(yīng)和示范效應(yīng)，利用政府掌握的優(yōu)質(zhì)資源撬動更多私人部門投資，擴大項目融資主體范圍(沈夢溪，2016)。第四，盡可能地發(fā)揮關(guān)鍵性節(jié)點基礎(chǔ)設(shè)施投資的正外部效應(yīng)，通過加強基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，撬動其他更多商業(yè)項目的投資。

(四)幫助沿線國家處理好財政收支再平衡與推進結(jié)構(gòu)性改革之間的矛盾是防控“一帶一路”建設(shè)中主權(quán)信用風(fēng)險的核心

防控“一帶一路”建設(shè)中的主權(quán)信用風(fēng)險，需要處理好短期救助政策與長期救助政策的利益矛盾，協(xié)調(diào)好危機救助手段與受援國家內(nèi)部政治環(huán)境、社會承受力的關(guān)系，從時間和空間上建立有效化解主權(quán)信用風(fēng)險的可行路徑。具體來看，需要在以下兩個方面著力加強和改進:

一是通過推動結(jié)構(gòu)性改革實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長，從根本上化解主權(quán)信用風(fēng)險。合理的結(jié)構(gòu)性改革能夠使得投資者對債務(wù)危機國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生信心。雖然短期流動性支持可以為債務(wù)危機國贏得應(yīng)對危機的時間，可以緩解風(fēng)險向銀行部門擴散，但是終究不能代替結(jié)構(gòu)性改革。因為針對債務(wù)危機國的外部援助容易產(chǎn)生道德風(fēng)險，會減弱債務(wù)危機國推進結(jié)構(gòu)性改革的決心和動力，還會產(chǎn)生資產(chǎn)價格泡沫、實體經(jīng)濟發(fā)展疲弱等弊病，同時也并未從根本上消除未來再次爆發(fā)主權(quán)信用風(fēng)險的可能性，這就需要為推進結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造有利條件。為此，要重視技術(shù)變革和分配差距擴大對社會公眾形成的心理壓力，減少民粹主義政策宣示對社會公眾形成不合理的福利預(yù)期，增強社會公眾自我奮斗的決心，減少社會公眾對政府的依賴；要改變超出收入能力的過度財政負(fù)債和福利主義經(jīng)濟發(fā)展模式，增強財政紀(jì)律性，推動勞動力市場改革，加大對人力資本的投資，鼓勵金融資本積累，支持?jǐn)U大開放和市場競爭，為經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

二是幫助沿線國家政府在政策制定和執(zhí)行上踩準(zhǔn)節(jié)奏，提升應(yīng)對主權(quán)信用危機的能力。在應(yīng)對主權(quán)信用風(fēng)險時，不少國家或地區(qū)組織在政策制定和執(zhí)行上總會錯過有利時機， 應(yīng)當(dāng)采取擴張性政策時卻采取緊縮性政策，應(yīng)當(dāng)擴大開放和加強國際合作時往往采取民族主義、保護主義政策，應(yīng)當(dāng)壓縮社會福利支出、推動結(jié)構(gòu)性改革的時候卻在政策推出、改革步伐上步履維艱甚至反復(fù)、倒退。為此，政府要不斷積累和總結(jié)應(yīng)對主權(quán)信用風(fēng)險的經(jīng)驗，正確處理好民粹主義、狹隘的民族主義和經(jīng)濟問題政治化等挑戰(zhàn)，不要被短期民意綁架、被政治程序鎖定，敢于突破意識形態(tài)束縛，敢于實施經(jīng)濟政治改革，為有效化解主權(quán)信用風(fēng)險、推動經(jīng)濟可持續(xù)增長和高質(zhì)量發(fā)展提供良好的政策環(huán)境和制度保障。