鄭 作 彧

(華中科技大學(xué) 社會學(xué)院，武漢 430074)

一、社會時間形式的基本概念

在任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中，時間都是一個重要的研究主題。一直以來，各種時間研究若不是將時間視為一種既定的物理事實，就是將其視為一種抽象的心理建構(gòu)。因此，時間研究若不是從物理學(xué)的角度出發(fā)，就是從心理學(xué)的角度出發(fā)；還有的從哲學(xué)的角度來進(jìn)行近乎玄學(xué)的討論，但仍不脫離“物理時間—心理時間”這條思考光譜[1]。不過，最晚從涂爾干(émile Durkheim)開始，時間就獲得了獨特的社會學(xué)意涵，讓社會學(xué)找到一個適合自身學(xué)科觀點的時間研究途徑。涂爾干指出，時間是一種由社會所建立的制度，用以促成集體行動的發(fā)生，同時這種制度也會構(gòu)筑出有相應(yīng)韻律的社會集體生活[2]。例如通過時間歷法的建立，社會群體能不約而同地實踐團(tuán)圓圍爐、包粽子賽龍舟、吃月餅賞月等活動。以此觀點視之，時間既非實存物質(zhì)，也不是心理建構(gòu)，而是自人際關(guān)系之間生成的“社會事實”，一種具有社會性質(zhì)的“社會時間”[3]。以此觀點視之，時間也不會是一個純粹的抽象物，而是可以一方面借由對時間制度的分析、另一方面通過經(jīng)驗研究方法(例如“時間運用調(diào)查”(time-use survey))對相應(yīng)的特定時間制度下的行動與互動所進(jìn)行的調(diào)查來加以呈現(xiàn)與研究[4]。于是時間也成為社會學(xué)當(dāng)中相當(dāng)值得研究且不可忽略的主題之一[5][6]。

雖然涂爾干的社會時間概念具有相當(dāng)大的啟發(fā)性，但細(xì)致地看，可以發(fā)現(xiàn)在當(dāng)中有涂爾干沒有明確指出、但概念上卻可以細(xì)致區(qū)別出來的兩個層面。在第一個層面上，時間是一種具體的社會制度。時間制度不僅是單位的劃分，例如月、周、日、分、秒等，而且這些單位也會被賦予實踐意義，例如工作時間、下班時間、節(jié)慶假日等等。這些制度雖然不是絕對的律令，逼迫所有人一定要在什么時候做什么事，但它會形成一種行動參照框架而影響行動。時間這種外在影響行動的制度規(guī)范層面，可以將之抽象地稱為“社會時間結(jié)構(gòu)”。另一個層面，是人們在日常生活中，會根據(jù)自身所處的時間結(jié)構(gòu)，形成一種安排日常行動與協(xié)調(diào)社會互動的觀念與實踐方式，并進(jìn)而形成整體社會運作的韻律樣態(tài)。這種透過觀念與實踐所形塑成的行動與互動模式，本文稱為“社會時間形式”*社會時間結(jié)構(gòu)與社會時間形式，以下一律各自簡稱為時間結(jié)構(gòu)與時間形式。。而這兩個層面雖然在概念上可以區(qū)分開來，但實際上也是相互交融無法截然二分的。因為一方面社會制度是實踐的參照，亦即時間結(jié)構(gòu)架構(gòu)出了時間形式；但另一方面，也唯有人們真的參照法規(guī)來實踐，才成就了社會制度的有效性，即時間形式讓時間結(jié)構(gòu)得以有效成形[7]。

一旦考慮到時間具有社會事實的面向，那么這也就意味著時間不是恒久不變的，而是鑲嵌在社會當(dāng)中，并且會隨著社會變遷而改變[8]。近年來有不少研究指出，當(dāng)代社會的時間跟涂爾干所描述的他那個時代的時間已經(jīng)產(chǎn)生了差異。許多學(xué)者也紛紛使用不同的理論概念來描述時間在近代的改變。例如，哈維(David Harvey)指出，當(dāng)代資本主義為了加速流通周轉(zhuǎn)以增加獲利，造就加速了生產(chǎn)與消費的后福特主義，形成“時空壓縮”的現(xiàn)象[9]。吉登斯(Anthony Giddens)則提出了“時間的虛化”，指出時間的測量因為全球性的標(biāo)準(zhǔn)化，讓今天的時間從空間地點分化開來，造成社會同步關(guān)系從特定的地方脫離開來了[10][11]。而卡斯特爾(Manuel Castells)認(rèn)為，在信息化的網(wǎng)絡(luò)社會當(dāng)中，社會秩序產(chǎn)生了混亂，社會生活出現(xiàn)了越來越普遍的不連續(xù)性與韻律的解構(gòu)，造就了“無時間的時間”(timeless time)[12]。羅薩(Hartmut Rosa)則總結(jié)這些看法，認(rèn)為造成去同步化的“加速”是當(dāng)代社會時間的核心特質(zhì)，并且人類的日常生活和社會世界的運作因為各自的速率不同，造成彼此去同步化、脫節(jié)開來，因此導(dǎo)致了新的異化形式[13][14]。*當(dāng)然，討論近代時間的改變的學(xué)者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比本文所舉出的這幾位還要多。然而由于篇幅與主題的限制，本文無法對文獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的綜述，只能列舉幾位代表性學(xué)者。其他更多的詳細(xì)整理，參見：Rosa，Die Veranderung der Zeitstrukturen in der Moderne, Frankfurt am Main: Suhrkamp，2005；Cheng，Soziale Geschwindigkeit: Ein theoretischer Grundriβ und eine zeitpolitische Fragestellung, Berlin: Freie Universit?t Berlin，2012.

不論是“壓縮”“虛空化”“無時間”還是“加速”，這些理論都提醒我們，時間的改變是今天時間社會學(xué)研究的重要議題。然而這些理論卻都有一個共同的問題：他們雖然都聲稱在討論社會時間并且強(qiáng)調(diào)社會時間有著不同于物理時間和心理時間的特殊性質(zhì)，但他們對時間概念的使用卻都相當(dāng)隨意，既沒有分析時間結(jié)構(gòu)、也沒有探討時間形式的相應(yīng)改變。這使得他們的社會時間理論實質(zhì)上是缺乏經(jīng)驗基礎(chǔ)的玄妙概念[15][16]。

如果時間的改變是一個值得探討的主題，但過往的理論卻因為缺乏經(jīng)驗基礎(chǔ)而具有不足之處，那么堅守涂爾干的社會時間概念，分析時間結(jié)構(gòu)與時間形式的改變，也許是一個值得嘗試的方法，以彌補(bǔ)過往研究的缺失、提出具有更堅實的基礎(chǔ)的時間社會學(xué)理論。

關(guān)于時間結(jié)構(gòu)的改變，過去已經(jīng)有研究進(jìn)行了詳細(xì)的討論，然而時間形式的改變至今卻少有綜合性的分析，尤其是時間形式反映了在時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中人類行動乃至整體社會活動的運作邏輯。了解時間形式也就是了解人類生活與社會運作的方式，因此對時間形式的改變進(jìn)行分析與探討有其重要性。在這樣的前提背景之下，本文的主旨在于探討隨著時間結(jié)構(gòu)的改變時間形式產(chǎn)生了什么樣的改變。具體而言，本文的任務(wù)在于分析面對時間制度的變遷，相應(yīng)的生活實踐與互動安排模式產(chǎn)生了什么樣的轉(zhuǎn)變？并且進(jìn)一步追問這種轉(zhuǎn)變會為當(dāng)代社會帶來了什么樣的問題？

盡管本文主要將聚焦于時間形式的改變，但為了分析的完整性，依然會根據(jù)論證的需要而交代時間結(jié)構(gòu)及其變遷。今天學(xué)界普遍認(rèn)同這一觀點，即人類歷史當(dāng)中時間結(jié)構(gòu)的改變主要是從最早的自然時間結(jié)構(gòu)經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)而成為今天越來越顯著的彈性時間結(jié)構(gòu)。因此相應(yīng)的時間形式分析，以下便對應(yīng)這三個階段來進(jìn)行分析。

二、時間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化與時間形式的時序化

1. 從自然時間結(jié)構(gòu)到標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)

今天，人們一拿起手表或抬頭看看時鐘，許多時候時間大多都以“秒”為單位、標(biāo)準(zhǔn)地呈現(xiàn)在人們面前。然而若以歷史的層面觀之，如此精致的時間結(jié)構(gòu)其實是相當(dāng)近代的事。一般認(rèn)為，在鐘表發(fā)明之前，時間結(jié)構(gòu)主要奠基在自然變遷的規(guī)律變化之上[17]。尤其在農(nóng)業(yè)社會，自然的變化與人類生產(chǎn)息息相關(guān)。當(dāng)然，在這一階段，人們可以根據(jù)宗教因素(例如“公元”“圣誕節(jié)”)、政治因素(例如“年號”)或文化因素(例如以七日為一周、“中秋節(jié)”)，將時間單位賦予了人為的意義，促成人為的規(guī)律性集體行動，構(gòu)成了時間最原初的社會性結(jié)構(gòu)意涵[18][19]。然而不論是自然環(huán)境的韻律，還是原初的時間測定和人為意義，相較于分秒必爭的現(xiàn)代生活，都是相當(dāng)松散且隨地區(qū)而異。在一般的日常生活當(dāng)中，人們所要擔(dān)心的就是如何應(yīng)對自然的變遷。因此，這個階段也許可以稱作“自然時間結(jié)構(gòu)”。

自然時間形式一直是人類生活不可或缺的一部分。例如，四季變換總是會決定人類外出是要穿棉襖還是短袖襯衫。但是近三百年來，相對松散的自然時間已經(jīng)不是決定人們生活運作的主要時間結(jié)構(gòu)了。近代社會已經(jīng)發(fā)展出一套人為、抽象但又客觀的時間符號，這可以作為時間結(jié)構(gòu)變遷第二個階段的一個特征。此一階段的形成來自于多種同樣重要的決定因素與后果的共同交織。其中，時間測量工具的發(fā)展與進(jìn)步是較容易被經(jīng)驗所理解到的第一個基本要素。18世紀(jì)人類發(fā)明了鐘擺并接著發(fā)明出鐘表之后，人們出現(xiàn)了用數(shù)字準(zhǔn)確計算、區(qū)分出時間單位的工具，用以單獨抽象地呈現(xiàn)出脫離于自然環(huán)境情境的時間[10][11]。

時間測量工具的發(fā)展與進(jìn)步，雖然讓人們發(fā)展出抽象而精準(zhǔn)的量化時間，但僅僅是時間長度的精準(zhǔn)測量，對人們的社會生活并沒有太多的幫助。若時間測量工具要對社會生活發(fā)揮作用，則必須還要有第二個要素，亦即時間參照的標(biāo)準(zhǔn)化?！皶r間參照的標(biāo)準(zhǔn)化”意指在某一社會當(dāng)中的日常生活，根據(jù)獨立于個人或地方、普世同一的單位對時間進(jìn)行劃分，并把每個劃分出來的時間點定置下來。如此一來就會產(chǎn)生一個普世同一的時間參照，讓每個人可以不受物理上的時間和空間限制，指出同一個時間點。例如，當(dāng)代人們普世地將一天測定為24個小時，一年有12個月、365天；而每個人都可以在這樣的條件下指出同樣一個被劃定為“12月24號下午3點”的當(dāng)下，以此去實現(xiàn)社會活動。澤魯巴弗(Eviatar Zerubavel)的經(jīng)典研究指出，跨地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)時間參照，最初起因于18世紀(jì)英國郵政機(jī)構(gòu)的運作[20]。當(dāng)時該機(jī)構(gòu)為了讓郵政服務(wù)能夠有規(guī)律地運作，并務(wù)求信件包裹能按時送達(dá)，因此建立出一個跨地區(qū)的時間參照。那時即把倫敦的格林尼治標(biāo)準(zhǔn)時間當(dāng)作參照標(biāo)準(zhǔn)。后來隨著鐵路交通的興起與電報的發(fā)明，讓跨地區(qū)的活動漸漸蔓延到全球[19]。在中國，自晚清以來西風(fēng)東漸，英國興起的標(biāo)準(zhǔn)化的時間參照也逐漸傳入中國，特別是當(dāng)時作為租界的上海最先將此引入社會生活。1911年之后，歐美國家的社會制度被視為現(xiàn)代化的代表，因此將標(biāo)準(zhǔn)時間參照普行于中國，直至今日。*關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)在中國近代的發(fā)展史，可參見湛曉白：《時間的社會文化史——近代中國時間制度與觀念變遷研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

時間如何的標(biāo)準(zhǔn)是一回事，但標(biāo)準(zhǔn)時間如何細(xì)致深入地滲透到人們生活的方方面面則是另外一回事。促使客觀、標(biāo)準(zhǔn)化的量化時間符號和生活運作緊密地鑲嵌在一起，工業(yè)資本主義的發(fā)展在其中具有關(guān)鍵性的地位，并堪為促使新時間結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)的第三個要素[21][22]56-97。自資本主義興起以來，時間一直都具有相當(dāng)大的重要性。這樣的重要性同時表現(xiàn)在兩方面：量化時間，這牽涉到勞動力的價值估算；以及質(zhì)化時間，這關(guān)系到所有勞動的同步化。馬克思(Karl Marx)指出，讓抽象的勞動力得以具體估算的重要轉(zhuǎn)換媒介，就是工人進(jìn)行生產(chǎn)勞動的時間[23]。工人將自己的勞動過程用時間單位加以衡量，然后將這段時間販賣給資本家進(jìn)行產(chǎn)品增值；這段勞動時間是屬于資本家的資本而不屬于工人自身、成為工人進(jìn)行交易的異己對象物。于是標(biāo)準(zhǔn)時間在資本生成的過程中從生活的參照變成交易的依據(jù)。除此之外，在20世紀(jì)初期，工業(yè)資本主義企圖透過對勞動力在每個分工部門的配置盡可能地提升生產(chǎn)效率。在這種情況下，重要的不僅在于工作時間要多長，還更在于工作時間在何時。質(zhì)的時間在此發(fā)揮著所有行動者的同步化的功能。人們必須依照一個既定的上下班的時候而行事。這最終透過工作時間法規(guī)的建立，影響工業(yè)資本主義社會當(dāng)中全面的日常生活作息[22][24][1]112。

時間測量工具的進(jìn)步、時間參照的標(biāo)準(zhǔn)化、資本主義的興起，這些因素最終催生出一個普遍共享的時間法規(guī)制度，且所有人都以此法規(guī)作為期待框架來運作生活。因此，這個時間結(jié)構(gòu)可稱作是“標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)”。

2. 時間的時序化

在自然時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，日常生活大多依循著自然環(huán)境韻律而進(jìn)行，因此“時間”較少是一個社會性的產(chǎn)物，也不太有制度化的原則。換言之，時間在此階段，總的來看還不太具有社會性的形式，因此也許可以稱之為“自然時間形式”[24]107。

如前所述，自然時間結(jié)構(gòu)不曾完全喪失其重要性。但是時間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化，讓人類的生活在很多方面已經(jīng)不再以自然環(huán)境韻律為主，而是在很大的程度上根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)時間參照來加以安排[25]。在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，時間本身借著標(biāo)準(zhǔn)時間參照，是以一種抽象的、線性前后交替的數(shù)字象征系統(tǒng)呈現(xiàn)出來的。日常生活行動的安排與社會互動的協(xié)調(diào)，亦即時間形式，也對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)時間參照來運作。這種時間形式，也許可以借用古希臘文稱作“序時”(Χρνο, chronos)形式[26]21-34[27]309-328?！靶驎r時間形式”于是也成為標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中最主要的時間形式。

雖然“序時”是一個存在已久的概念，在希臘神話當(dāng)中它也具有時間之神的形象；但若不是伴隨著時間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化，序時時間形式不可能出現(xiàn)成為一種主要的時間形式。也就是說，“序時”這種時間形式，并非先驗既定的，而是在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中經(jīng)由一連串讓時間形式變成序時的過程，亦即一個時間形式的序時化(chronologization of temporal form)之后所呈現(xiàn)出來的結(jié)果。若應(yīng)對著時間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化的過程來看，時間形式的序時化至少產(chǎn)自幾個生成層次。

首先，每一個行動與互動事件，要從自然律則當(dāng)中抽離、獨立出來(本文稱為“事件的單子化”)。在自然時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，人們由于缺乏一個標(biāo)準(zhǔn)化的時間參照，因此行動與互動都必須借由一個自然環(huán)境現(xiàn)象或事件來當(dāng)作客觀指涉。這使得人類的生活與自然環(huán)境緊密地聯(lián)結(jié)在一起，甚至被自然環(huán)境所限制。但在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，人類的生活已經(jīng)漸漸可以不用受限于自然環(huán)境的韻律。就像大部分店家營業(yè)與歇業(yè)的時間，在正常情況下已經(jīng)不再與天氣和季節(jié)有關(guān)。行動的安排與互動的協(xié)調(diào)，在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，大多數(shù)正常情況下是可以獨立于自然環(huán)境而進(jìn)行的。

其次，所有獨立出來的行動與互動事件，以合于數(shù)字的方式加以單位化(“以合于數(shù)字性的方式單位化”以下簡稱為“數(shù)字化”)。在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，標(biāo)準(zhǔn)時間參照是一個由時間測量工具構(gòu)筑出來的數(shù)字象征系統(tǒng)。這個數(shù)字象征系統(tǒng)成為人類行動安排與互動協(xié)調(diào)的參照系統(tǒng)。其中，每一個行動與互動事件都可以用一個時間測量工具所指涉出來的數(shù)字形式表現(xiàn)出來，每一個事件也因此占據(jù)著一個數(shù)字。事件必定占據(jù)著一個數(shù)字，但也只能占據(jù)一個數(shù)字。例如，一個嬰兒的出生時間在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中是以一個時間測量工具所指出的數(shù)字時間點表示出來的。在成熟的標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，它甚至只能以這種方式表現(xiàn)出來。一個嬰兒的出生不可能是在一個時間測量工具無法指示出來的數(shù)字時間點發(fā)生。而且它只能占據(jù)一個數(shù)字時間點。一個嬰兒不能既是在下午三點出生，但同時又是在晚上九點出生。

在“嬰兒的出生”這個例子當(dāng)中，同時也清楚地表現(xiàn)出一個情況：在時間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化之后，單子化的事件強(qiáng)烈地受到數(shù)字邏輯的支配。若人們回到現(xiàn)象本身去看，事實上嬰兒的出生并不以任何時間測量工具作為前提。一個嬰兒就是這樣出生了，這件事就是這樣發(fā)生了。但嬰兒在出生之后，為了將這個個體鑲嵌進(jìn)整個社會運作當(dāng)中，因此把一個數(shù)字時間點冠在這個嬰兒的出生之上(即出生證明、戶口登記)，自此這個嬰兒的出生便占據(jù)了一個數(shù)字時間點。換句話說，出生時間點是一個社會建構(gòu)的產(chǎn)物，且是事后冠在“出生”這件事上，而不是相反。但在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，人們卻總是說“這個嬰兒在下午3點出生”，而幾乎不會是“下午3點發(fā)生在嬰兒出生的時刻”。也就是說，人們往往把時序時間參照當(dāng)中的數(shù)字時間點當(dāng)作是一個先驗既存的外在條件，出生反而被當(dāng)作是一個后來才發(fā)生在這數(shù)字時間點上的事。所以當(dāng)人們問起“這個嬰兒是何時出生的？”，總是通過如“他在下午3點出生的”這種方式來回答，且因為數(shù)字邏輯的支配性而不用再去追問“但何時是下午3點”這種問題。

這種具支配性的數(shù)字邏輯，不只是將從自然獨立出來的事件放置進(jìn)數(shù)字象征系統(tǒng)當(dāng)中，而且這個數(shù)字象征系統(tǒng)由于是按照數(shù)字順序排列下來的，因此便形成了時間序時化的第三個生成層次，亦即所有的事件都會以先后連續(xù)的方式排列起來。每一個事件都占據(jù)著一個數(shù)字，而且這個數(shù)字是鑲嵌在整個依序排列的數(shù)字關(guān)系當(dāng)中，這最終形成一個線性的排列順序。于是所有事件會按照自己所對應(yīng)的數(shù)字時間點，以“前、中、后”意即“之前、現(xiàn)在、稍后”或是“過去、當(dāng)下、未來”這種形態(tài)呈現(xiàn)出來[28]。這種順序并非固定不變，而是會從“前/之前/過去”經(jīng)由“中/現(xiàn)在/當(dāng)下”變成為 “后/稍后/未來”(亦即過去的未來，會經(jīng)過現(xiàn)在，然后變成未來的過去)，且這三個部分彼此之間是緊密聯(lián)系在一起的，亦即彼此之間具有一種時態(tài)和因果的關(guān)系[29]。正是這種“置于順序關(guān)系當(dāng)中”，使得所有事件呈現(xiàn)出一種因果流逝性，成為序時時間形式的一種重要的特質(zhì)。如埃里亞斯(Nobert Elias)所言：“時間”這個表述，其實也指出，兩個、或更多持續(xù)變動的事件之流逝的位置和片段，是“置于關(guān)系當(dāng)中”的[8]。

如此一來，標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中的許多行動與互動事件，就不再依附著自然環(huán)境的律則或現(xiàn)象，而是一種以數(shù)字的(因此也變成為量化性的)、由時間測量工具所指涉出來的、依循因果時態(tài)順序邏輯呈現(xiàn)出來的流逝性關(guān)系。索羅金(Pitirim Sorokin)和莫頓(Robert K. Merton)曾疑惑，為何人們常用物理時間概念來描述社會時間[30]，使得時間的社會性幾乎被忽略或忘記。但是，若人們注意到伴隨著標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的“時間的序時化”，那么也許可以猜測性地回答他們的問題：因為時間的序時化所構(gòu)成的量化的、因果順序的形態(tài)，正好和物理學(xué)的時間理解方式重疊在一起，而在近幾個世紀(jì)自然科學(xué)所獲得的成功的影響下，讓人們漸漸遺忘了社會時間的社會建構(gòu)性質(zhì)與社會行動本質(zhì)。于是，序時就成了支配行動和互動的主要實踐形態(tài)[31]。

3. 普遍的同步性

在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，時間的序時化造就了一種與標(biāo)準(zhǔn)時間參照上的數(shù)字時間點對應(yīng)起來的行動與互動原則。以此人們便得以訂定一個如“9點出發(fā)、10點碰面、11點離開”的安排方式。在此之后，用不著預(yù)言家，每個人都可以預(yù)知什么時候自己會上班、下班，什么時候會放假。不過，當(dāng)代社會在微觀層面上，現(xiàn)代人彼此生活交織的復(fù)雜程度相當(dāng)高；在宏觀的層面上，當(dāng)代社會已然是一個“世界社會”，各個領(lǐng)域的交織復(fù)雜性也是前所未有的。這使得所有行動者的所有行動與互動，隨著社會復(fù)雜性的提升，更進(jìn)一步需要一個機(jī)制，讓人們可以降低社會復(fù)雜性[32]。

在時間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化過程當(dāng)中，如前所述，由于工業(yè)資本主義的發(fā)展，所有人漸漸都以同樣的模式去安排生活。如此，人們不只可以通過時間知道自己在什么時候該做什么；而且一旦所有人都以同樣的模式安排生活，那么人們還可以進(jìn)一步知道其他人在什么時候正在從事什么類型的事務(wù)。共同的時間安排模式并不是一種強(qiáng)制的行動命令，但會有一定的約束力，形成一個廣泛的期待框架。例如，星期二下午3點，在期待框架中被認(rèn)為是一個上班上課的時間：我在上班上課，同時也可以期待別人此時也在上班上課。大年初一是放假的日子，因此我放假的同時也可以期待別人也在放假。借此，社會的集體社會互動的構(gòu)成也會更加容易。人們可以先行推測他人的行動，以此安排自身的行動[33]。就像是音樂會的舉辦人可以猜想，他應(yīng)該要在晚上8點，而不是上午11點或是凌晨3點來舉辦音樂會，因為在普遍的同步性所帶來的期待框架當(dāng)中，人們在上午11點時正在上班，凌晨3點時正在睡覺，而晚上8點則是愿意參加文藝活動的下班后自由時間。或是在同步性高的社會群體當(dāng)中，交通流量管控中心可以預(yù)測哪些時段是交通尖峰與離峰時段，以此安排交通號志的運作，維持交通的順暢[34]。于是標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)與序時時間形式，為社會運作帶來了一個特殊的韻律性質(zhì)：普遍的同步性。當(dāng)然，也有某些職業(yè)的工作時間并不在此框架當(dāng)中，乃至于從事這些工作的人的生活運作也處于期待框架之外。但在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，這些期待框架外的職業(yè)與生活也成為常態(tài)的例外，因此仍符合期待框架。例如，雖然大年初一是假日，但我仍可以期待餐廳是開業(yè)的，警察、消防隊員是上班待命的。

但同時，普遍的同時性也帶來了一個問題：誰該遵守由誰訂定出來的、需要共同遵守的行動時態(tài)安排模式？行動時態(tài)安排模式并不是由個人任意構(gòu)筑出來的。馬克思在《資本論》當(dāng)中對工作時間的分析便顯露出來，一個時間制度對某些社會群體來說也許是有利的，但對于另外一些社會群體來說卻可能是有剝奪性的。這使得在普遍的同步性情境中，人們該如何觀照與避免會帶來剝削性的行動時態(tài)安排模式，便成為時序時間形式最重要的社會問題。在時間結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化過程當(dāng)中，這主要反映在相關(guān)法規(guī)在具有關(guān)鍵影響力的工作時間的制定上。尤其在工業(yè)資本主義社會當(dāng)中，這特別表現(xiàn)在階級之間的“時間權(quán)力”之爭奪上[35]；而工作時間則是最重要的斗爭場域[36]。因此，時序時間形式所帶來的社會問題，便在于如何制定出一個較為公平的共有的行動時態(tài)安排模式，特別是較為公平的工作時間法規(guī)[37][38]。在中國，標(biāo)準(zhǔn)工作時間法規(guī)的制定，主要起于1929年由當(dāng)時南京政府所制訂的《工廠法》，初步規(guī)定每日工作8小時、每周工作48小時的原則，延長的工時則需多付給薪資，而一日最多只能延長兩小時，每周工作總和仍不可超過48小時。這個法規(guī)的制訂肇因于當(dāng)時勞資矛盾尖銳、工人運動興起以及國內(nèi)外輿論的影響，亦即是一個階級斗爭之下的場域產(chǎn)物[39]81-87。

4. 意外的時間化

到目前為止，關(guān)于日常生活的安排與社會互動的實踐，都僅僅指有意圖的行動。然而，并不是所有的事都可以按照自己的時間計劃表實現(xiàn)。人生當(dāng)中總會遇到許多不是意圖所欲實行的事件。這種非意圖的事件，可以粗略分為兩種。一種是正面、帶來好處的，人們通常將之稱作“驚喜”。愛情是最典型的例子。愛情總是沒有原因、突然地發(fā)生。沒有人知道何時會遇到真愛，真愛也沒有辦法計劃與預(yù)料。它任何時刻都可能會發(fā)生，但在真正發(fā)生之前，沒有人能料想到它真的會發(fā)生。換句話說，非意圖的行動事件，比如愛情，并不處在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)的制度當(dāng)中，也不處于序時化的時間因果順序當(dāng)中。愛情的發(fā)生只能靠緣分，它會發(fā)生就會發(fā)生、不會發(fā)生就不會發(fā)生。

但如果非意圖的行動交織之發(fā)生帶來損害性的后果，那就不怎么浪漫了。會帶來損害性、負(fù)面的非意圖的行動交織之發(fā)生，通常稱作“意外”。如同驚喜，意外無從預(yù)料與計劃(人們也不會想計劃)。它總是突然到來，且在意外真的發(fā)生之前，意外不被認(rèn)為會發(fā)生。換言之，意外同樣處在序時化的時間因果順序之外[40]199[41]。意外的發(fā)生，就是那樣發(fā)生了。比方駕駛?cè)藦膩聿粫桃?、也沒想到過要以兩輛車相撞的方式產(chǎn)生社會互動，但車禍總是就那樣發(fā)生了。

由于意外會帶來損害，且因為意外處在序時化的時間因果順序之外，因此它的發(fā)生會破壞序時化的時間因果順序，隨即破壞掉行動時態(tài)配置模式，從而破壞整個行動與生活的秩序。所以人們在面對意外時，往往手足無措，生活接下來的計劃也會打亂。為了能夠繼續(xù)行動與生活，在意外發(fā)生之后，人們必須要修復(fù)生活的時態(tài)秩序[42]。

雖然在意外發(fā)生之時，它是無以名狀且無可把握與知曉的，但是當(dāng)它發(fā)生之后，它卻又是無可爭議地存在著。因此，若要修復(fù)時態(tài)秩序，就必須得把已發(fā)生的意外擺置進(jìn)行動的視野當(dāng)中，亦即把已發(fā)生的意外放置進(jìn)序時化的時間因果順序當(dāng)中。最典型的做法，就是將意外的發(fā)生賦予一個序時化的時間因果順序之上的時間點，使之具有可追溯的因果關(guān)系[40]202[43]。比如“9·11”恐怖襲擊、“二月”革命，就是直接用數(shù)字時間點去命名，以此修復(fù)被意外破壞的序時時間鏈[44]。將意外放置進(jìn)序時時間鏈當(dāng)中，以此修復(fù)行動時態(tài)模式的做法即“意外的時間化”，成為社會運作韻律相對立于“普遍的同步性”的另一項特質(zhì)。

意外的時間化不止可以在意外發(fā)生之后重建時態(tài)秩序，這個時間形式的特質(zhì)還有助于在事發(fā)之前去維護(hù)時態(tài)秩序。因為它將意外披上了一個時態(tài)因果的外衣，宛如在根本上意外必定伴隨著一個原因，只要人們可以避免原因就能避免意外的發(fā)生。于是，人們便可以在意外沒有發(fā)生的時候，相信既有的時態(tài)秩序，不用整天擔(dān)憂行動的下一步可能并不會接續(xù)到行動的目的，而是接續(xù)到一個意外事件之中[45]。

意外一直都會發(fā)生，意外的時間化也總是當(dāng)代社會運作的重要原則之一。然而在近五十年來當(dāng)時間結(jié)構(gòu)隨著現(xiàn)代化的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了變化，使得人們除了要面對已發(fā)生的事情以外，也得開始面對隨著時間結(jié)構(gòu)的改變發(fā)展出來的新狀況。

三、時間結(jié)構(gòu)的彈性化與時間形式的時候化

1.時間結(jié)構(gòu)的彈性化

從20世紀(jì)80年代開始，人們已經(jīng)開始使用一些術(shù)語例如去規(guī)范化、解構(gòu)化、動力化以及最常使用、也是本文主要采用的術(shù)語：彈性化，來形容逐漸廣泛地改變的時間結(jié)構(gòu)[46]。當(dāng)代時間結(jié)構(gòu)因此也一般稱作“彈性時間結(jié)構(gòu)”。亞佩爾(FriedrikeBenthaus-Apel)整理并指出，時間結(jié)構(gòu)彈性化至少表現(xiàn)在三個層面[47]69：第一，社會生活韻律以彈性的方向去傳統(tǒng)化，以往認(rèn)為應(yīng)是假日、睡覺的時間，而今越來越有可能是正在工作的時間；第二，社會與經(jīng)濟(jì)事務(wù)在時間層面上產(chǎn)生了彈性化，人們開始不去企求未來有個穩(wěn)定發(fā)展的計劃；第三，工作時間的彈性化。這三個層面當(dāng)中，特別是工作時間的彈性化，對于個人日常生活的時間結(jié)構(gòu)造成最根本的質(zhì)變[47]70。換言之，彈性時間結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，普遍被認(rèn)為主要來自于工作時間彈性化[48]。

關(guān)于工作時間彈性化的起因，哈維對于后福特主義的討論是一個經(jīng)典研究。哈維指出，1973年之后興起后福特主義不再追求生產(chǎn)效率極大化，而是更重視產(chǎn)品的創(chuàng)新與更替。這也代表企業(yè)轉(zhuǎn)向更彈性的生產(chǎn)模式。為了因彈性積累的生產(chǎn)，勞動力的安排也必須更彈性。而彈性的勞動力安排就意味著彈性的工作時間[9]。由于哈維指出這一改變始于1973年，因此，這一年也許可以視作是第三個時間結(jié)構(gòu)變遷階段的起始點。

“彈性化”主要意指工作時間從標(biāo)準(zhǔn)工時偏離開來[49]。它必須奠基在標(biāo)準(zhǔn)工時、亦即標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)之上。如果沒有這種標(biāo)準(zhǔn)，就沒有偏離、彈性可言。而“工作時間彈性化”(彈性工時)意指在標(biāo)準(zhǔn)工作時間的基礎(chǔ)之上給予一段調(diào)整工作時間結(jié)構(gòu)邊界的彈性空間。所有延伸到“標(biāo)準(zhǔn)”的工作時間邊界之外，或是萎縮到之內(nèi)的工作時間形態(tài)，都因為具有松動了(特別是由工作時間法規(guī)所客觀界定了的)既有時間結(jié)構(gòu)邊界的特征，而可以視作是彈性工時。輪班夜間工作、假日工作、部分工時工作等等，都包含在此范圍之內(nèi)。

彈性工時一般認(rèn)為始于一家名為M.B.B. (Messerschmidt-B?lkow-Blohm)的德國企業(yè)在20世紀(jì)60年代末期所實施的“錯時上下班”(Gleitzeit)制度[50]。當(dāng)時，該公司為了解決當(dāng)?shù)厣舷掳鄷r間交通堵塞的狀況，因此于上下班開放一段時間可以彈性地上工與離開。這開始在標(biāo)準(zhǔn)工作時間結(jié)構(gòu)上松脫了工作時間的邊界性。1973年之后，彈性工時更是開始蔓延到各地的工作時間法規(guī)當(dāng)中。被當(dāng)作國內(nèi)法規(guī)制訂重要參考基礎(chǔ)的德國，1992年制定的工作時間法開始清楚聲明，雖然每日工作不得超過8小時，但若是在6個月或24周之內(nèi)每日工作時數(shù)平均不超過8小時，單日工作可延長至10小時，這等同于合法地宣示工作時間彈性化的可能性與空間。另外，由于服務(wù)業(yè)的成長，德國的夜間、假日與輪班工作比例也不斷地攀升。1991年，夜間、假日與輪班工作占了所有勞動者的38%；但是在2004年大幅攀升到51%[51]。至于部分工時工作，根據(jù)OECD，在德國的比例近年來同樣顯著地持續(xù)攀升。2000年約七百多萬人，到了2013年卻已達(dá)約一千多萬人，占了總勞動人口的1/4，且趨勢從未減緩。

雖然在西方被視為彈性時間結(jié)構(gòu)開端的錯時上下班制度，在中國的實施相當(dāng)晚，直到2010年前后才在一些交通繁忙的城市(如北京、沈陽、重慶)開始實施；但真正重要的彈性工作時間制度卻較早便已進(jìn)入實際操作層面[52]。根據(jù)1994年頒布的《勞動法》和1995年3月頒布的《關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，標(biāo)準(zhǔn)工時制度為“職工每日工作8小時，每周工作40小時”。但同時《勞動法》第39條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行本法第36條、第38條規(guī)定的，經(jīng)勞動行政部門批準(zhǔn)，可以實行其他工作和休息辦法?！薄蛾P(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第5條對彈性工時制度做了進(jìn)一步的確定：“因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點的限制，不能實行每日工作8小時、每周工作40小時標(biāo)準(zhǔn)工時制度的，按照國家有關(guān)規(guī)定，可以實行其他工作和休息辦法。”這為勞動行政部門確立了制度性的彈性工作時間。1994年國家勞動部頒布的《關(guān)于企業(yè)實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》也明確標(biāo)示出中國的彈性工時制度的確立。

而在所有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，一般認(rèn)為以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)是實施彈性工作時間制度的主要產(chǎn)業(yè)。*當(dāng)然，實施彈性工時制度的不是只有第三產(chǎn)業(yè)；而且第三產(chǎn)業(yè)也有許多類型，因而無法一概而論說都施行了彈性工時制度。但是就比例而言，第三產(chǎn)業(yè)的確是施行彈性工時制度的主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，并一定程度上反映了時間結(jié)構(gòu)彈性化的趨勢，因此具有代表性。關(guān)于彈性工時的歷史發(fā)展、在各個產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的情況，以及其與時間結(jié)構(gòu)彈性化之間的關(guān)系，詳細(xì)的研究可參閱Promberger,Wieneuartigsind flexible Arbeitszeiten? Historische Grundlinien der Arbeitszeitpolitik, Frankfurt am Main/ New York: Campus Verlag，2005.第三產(chǎn)業(yè)的比例一定程度上也反映了彈性工時的普遍程度[9]。而在近代各個國家的現(xiàn)代化發(fā)展道路上第三產(chǎn)業(yè)所占的比例都在不斷攀升，連帶讓彈性工時不只表現(xiàn)在工作法規(guī)上，也顯著表現(xiàn)在就業(yè)人員的比例上。以中國為例，在改革開放、走向現(xiàn)代化之前，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比例一直都占所有就業(yè)人員的10%以下；然而改革開放之后，比例不斷大幅攀升。截至2015年國家統(tǒng)計局的報告，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比已經(jīng)高達(dá)所有就業(yè)人員的40.6% 了[53]。即便是在其他以標(biāo)準(zhǔn)工時為主的產(chǎn)業(yè)(特別是第二產(chǎn)業(yè))，也同樣因為國內(nèi)近年來推行的“帶薪休假”制度即鼓勵民眾可以在法定假日之外自行安排假期，因此讓工時產(chǎn)生了彈性化趨勢。雖然目前帶薪休假制度在國內(nèi)的推行進(jìn)度略慢，但可以預(yù)見彈性工時勢必會成為國內(nèi)未來主要的工作時間形態(tài)[54][55]。進(jìn)一步，整個時間結(jié)構(gòu)也會隨著彈性工時的蔓延而越來越彈性化，從而讓彈性時間結(jié)構(gòu)成為當(dāng)代社會主要的時間結(jié)構(gòu)類型。

之所以工作時間彈性化造就了時間結(jié)構(gòu)全面的彈性化，是因為彈性工時制度與實施該制度的產(chǎn)業(yè)讓許多人、而且有越來越多人生活不再由一個外在既與的結(jié)構(gòu)性邊界所劃定，而是被給出了一定的彈性空間，讓人們根據(jù)當(dāng)下所需考慮的情況決定工作與自由時間。這使得時間結(jié)構(gòu)的彈性化并不是僅存在于工作時間的范疇，而是必須讓人們在全面去邊界化的日常生活當(dāng)中，根據(jù)情況重新去將生活組織邊界化、結(jié)構(gòu)起來[56][57]。

不過，需要注意的是“彈性時間結(jié)構(gòu)”不是一個已經(jīng)與“標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)”完全斷裂開來的全新的社會情境。如上所述，彈性化的時間結(jié)構(gòu)奠基在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)之上；而且現(xiàn)代社會當(dāng)中，不論哪里，目前都尚未出現(xiàn)“整個社會所有工作時間都彈性化”的極端情況，甚至事實上以標(biāo)準(zhǔn)工作時間為主的企業(yè)至今仍占大多數(shù)。換言之，“彈性化的時間結(jié)構(gòu)”必須僅視作一個相對來說越來越顯著的趨勢過程[58]。不過，時間結(jié)構(gòu)的彈性化也不僅降臨在以彈性工時來進(jìn)行工作的人們身上。由于在社會當(dāng)中人們的生活交織在一起，因此，當(dāng)有越來越多人的日常生活時間結(jié)構(gòu)被彈性化的時候，所有與此人相關(guān)的重要他人(例如家人)的生活也會受到影響。時間結(jié)構(gòu)彈性化的成長趨勢越普遍影響力就會越大。

2. 時間形式的時候化

時間結(jié)構(gòu)的彈性化，意指一個松動了時間標(biāo)準(zhǔn)性的有效性的趨勢。卡斯特爾指出，彈性時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中的時間越來越不是一個既與的因果事件鏈，行動時態(tài)安排模式的共同性也越來越弱。行動的安排與互動的協(xié)調(diào)越來越依據(jù)情境變化而時常彈性變動，時間也因此越來越缺乏指示行動的標(biāo)準(zhǔn)性。這種缺乏行動指示功能的時間，卡斯特爾稱作“無時間的時間”[12]。羅薩接續(xù)著此概念指出，由于“無時間的時間”不再具有預(yù)先指示事務(wù)的功能，因此人們必須自己去規(guī)劃自己的時間計劃，以構(gòu)筑自身的行動和生活時態(tài)模式，重建時間的行動指示功能。羅薩把這種越來越普遍的時間重建任務(wù)，稱作“時間的時間化”(Verzeitlichung der Zeit)[17]。

不過，不論是卡斯特爾還是羅薩都缺乏一個更透徹的闡釋。因為“無時間的時間”和“時間的時間化”，其實都還隱含兩種不同的時間形式。一種是“有時間的時間”或是“已經(jīng)時間化的時間”。從卡斯特爾和羅薩的理論脈絡(luò)來看，“有時間的時間”或是“已經(jīng)時間化的時間”顯然意指在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中有著清楚的標(biāo)準(zhǔn)時間參照，即井然的序時時間順序以及有效性高的共有的行動時態(tài)安排模式。這種時間形式顯然即是上文所提到的“序時”時間形式。

伴隨著時間結(jié)構(gòu)的彈性化，序時時間形式已經(jīng)越來越不具有優(yōu)先的支配性，因此出現(xiàn)了另一種“無時間的時間”或是“沒有時間化的時間”?！盁o時間的時間”或“沒有時間化的時間”并不是“非時間”，只是這種時間的序時性已經(jīng)被松動了。時間標(biāo)準(zhǔn)性變成一個僅是理想的參考，但行動互動事件不存在一個既與的數(shù)字時間點，而是散落、還原成行動互動事件自身。這種與“序時”截然不同的、伴隨著時間結(jié)構(gòu)彈性化而來的時間形式，也許可以借用古希臘文中與序時相對的詞匯命名之“時候”(καιρó, kairos)。*Kairos在中文一般翻譯成“時機(jī)”，亦即一個“機(jī)會時刻”。但正如下文將會提到的，kairos在原本古希臘文當(dāng)中并沒有帶著 “機(jī)會”這一正面意涵，而是更接近中文的“時候”之意，這也是本文所欲采用的意思?！皶r機(jī)”這一正面相關(guān)意涵是在后來的神話與宗教的影響下所添加上的。雖然“時候”在中文當(dāng)中被當(dāng)作一個單獨名詞來使用是一個不怎么正規(guī)的做法，但由于kairos在當(dāng)代歐美語境當(dāng)中也是一個諱澀、非口語的詞，因此“時候”這種非正規(guī)的中文名詞反而也比較貼近歐美語境當(dāng)中提到kairos的感覺。本文以下會更進(jìn)一步討論“時候”的概念，以彰顯采用kairos以及將之譯作“時候”的原因。在最早的希臘神話當(dāng)中，“時候”是宙斯最小的兒子的名字，一個掌管“機(jī)運”的神祇[26]33。隨后，特別是在基督教《圣經(jīng)》的脈絡(luò)當(dāng)中，“時候”這個詞匯被賦予了更多的宗教意涵，指涉一個由神給予的、帶來機(jī)會與機(jī)緣的時間點，一個“恩典時刻”[27]5。雖然直到今天，“時候”一詞仍大多是在宗教文本當(dāng)中被使用，但如果特別不去看宗教賦予的神學(xué)意涵而是回到“時候”原先在古希臘文當(dāng)中的字義，那么“時候”其實就是一個中立、普通的指涉“時間”的名詞[27]33[59]。只不過“時候”時間不同于“序時”時間，并不是指一個連續(xù)的、流逝性的、可測量的量化時間，而是一種無連續(xù)性的、發(fā)生性的、質(zhì)性的時間形式。在這種形式當(dāng)中，“時候”是行動與互動事件的發(fā)生本身[60]。在彈性時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，以“時候”為表現(xiàn)型態(tài)的時間形式，本文稱作“時候時間形式”。

“時候”是事件發(fā)生本身。這也就是說，“時候”的發(fā)生沒有一個既定的時態(tài)關(guān)系。行動與互動沒有既定的因果順序，也沒有事先就可以無疑地被給定發(fā)生的時間點。行動的安排與互動的協(xié)調(diào)就只在發(fā)生的時候發(fā)生。這句闡釋“時候”的稱謂，也許可以用一個例子來加以說明，以幫助概念的厘清。比如在時間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化之后，如果人們有個可以正常運行的時鐘、且這個時鐘跟隨著由BIPM所測定、發(fā)布的時間訊息來運作時，那么人們便可以指出一個客觀的“9點”，且這個“9點”還可以指示人們在此當(dāng)下該從事何種事務(wù)(比方上班打卡時間)?！?點”即是序時時間形式的一個表現(xiàn)形態(tài)，它處在一整個數(shù)字象征關(guān)系當(dāng)中，亦即處在“10點之前”以及“8點之后”，因而具有一個前后交替的因果關(guān)系。但是，如果人們雖然擁有一個時鐘，但世界上不存在著發(fā)布客觀時間參照的BIPM機(jī)構(gòu)，且這個時鐘有電的時候就走得快一點、快沒電的時候就走得慢一點，那么在這種情況下人們便可以說“9點”就不再是一個被規(guī)定在序時時間鏈上的點，而僅發(fā)生在時鐘的指針指在“9”這個數(shù)字的時候。任何時候都可以是9點，只要指針對在“9”這個數(shù)字上；但同樣的，任何時候也都不再是9點，因為根本沒有一個標(biāo)準(zhǔn)時間參照，也沒有一個序時時間順序讓9點具有序時時間形式當(dāng)中的意義?！?點”于此就不再被序時地規(guī)定下來，而是被還原為“9點這件事發(fā)生的時候”。這種“9點的發(fā)生只在9點發(fā)生的時候發(fā)生”，便是“時候”時間形式。

“時候”這種沒有被序時化的時間形式，至少有兩種可能的出現(xiàn)方式。第一種是序時化不存在或是還沒有開始，所以社會時間處在無序時化的狀態(tài)。自然時間形式便屬于此。雖然在人類歷史上幾乎沒有真正的完全不存在時間結(jié)構(gòu)的階段，但是時間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化之前，大部分的人們在日常生活當(dāng)中的大多數(shù)情況下多將行動與互動的計劃與記錄聯(lián)結(jié)上一個可共同經(jīng)驗的自然現(xiàn)象，或特殊的自然事件。不過什么自然現(xiàn)象或自然事件要拿來當(dāng)作參照，多是任意隨俗的。在這個階段當(dāng)中，行動與互動事件的計劃與記錄就隨附在整體自然當(dāng)中任何可能的現(xiàn)象或事件。

在時間形式的序時化當(dāng)中，各個行動和互動事件被綁在標(biāo)準(zhǔn)時間參照的諸數(shù)字時間點上，且這種數(shù)字邏輯乃具有支配的優(yōu)先性。因此，當(dāng)人們詢問關(guān)于行動交織時發(fā)生的問題、亦即“何時”問題時，在序時時間形式當(dāng)中，往往都會去尋求一個標(biāo)準(zhǔn)時間參照所指涉出來的數(shù)字時間點加以對應(yīng)之以當(dāng)作答案。

不過這并不意味著時間的序時化讓“時候”時間形式就此消失了。相反地，在時間結(jié)構(gòu)彈性化之后，開始出現(xiàn)了時間形式脫離序時的優(yōu)先支配性，亦即羅薩所說的“去時間化”(Entzeitlichung)的趨勢[61]419-450。這促使“時候”時間形式因為“去時間化”趨勢而再次出現(xiàn)。

在時間結(jié)構(gòu)的彈性化過程中，人們并沒有真的完全放棄標(biāo)準(zhǔn)時間參照、共同的行動時態(tài)安排模式。然而，由于后福特主義社會當(dāng)中，越來越多的人在越來越多的情況當(dāng)中擁有一個能將事務(wù)在一定程度上彈性地搬移實際發(fā)生時間點的空間，因此事務(wù)和相應(yīng)的數(shù)字時間點之間的關(guān)系越來越薄弱了。例如，在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，下午五點在期待框架中被認(rèn)為是一個下班的時間，且大部分的人都遵循此期待框架在此時間點下班。但在彈性時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，越來越多的工作時間形式(如錯時上下班制度、輪班制等)，以及越來越多參與這些工作時間形式的人，不再準(zhǔn)時地在下午五點下班，而是下班時間會隨著情況在一定范圍當(dāng)中被推移離下午五點。這時候，越來越多的情況是人們必須把行動和互動事件的發(fā)生從一個確切的數(shù)字時間點松脫開來，使之無法再自然而然地可以用一個數(shù)字時間點指出來。例如，一位以不定時工作時間作為工作形態(tài)的員工，雖然就工作時間法規(guī)的規(guī)定，其最長工作時間有長度限制，但下班時間已經(jīng)不再是一個標(biāo)準(zhǔn)時間參照能指出來的數(shù)字時間點，使得這位員工只能在他被給予的工作任務(wù)完成、得以下班的時候才能下班。

在此種情況中，“時候”并非單純?nèi)我怆S俗地對應(yīng)著自然環(huán)境的原始的行動交織型態(tài)，而是奠基在序時時間形式之上；但因為時間結(jié)構(gòu)的改變，使得行動和互動程度上從序時數(shù)字時間點松脫、散落開來。這種“時候”的時間形式不是一種原初的時間形式，而是一個經(jīng)由特殊變遷過程而來的結(jié)果。這種變化過程，本文稱為“時間形式的時候化”(kairologization of temporal form)。

3. 有條件的同時性

伴隨著時間的時候化而來的社會現(xiàn)象，可以粗略區(qū)分出個體以及集體兩個層面。

在個體方面，以時間的時候化為原則的生活，首先是以彈性工時為主要工作型態(tài)的那些人的生活。在這種生活當(dāng)中，事務(wù)在越來越大的程度上散落開來。但這些事務(wù)并不是完全交由個人憑自己的喜好去進(jìn)行，而是被規(guī)定一個事務(wù)必須完成的期限。如果人們?nèi)斡蛇@些事務(wù)散亂著，那么當(dāng)逼近期限之時，就容易使事務(wù)全部堆在一起只能手忙腳亂。這也成為當(dāng)代社會人們常面臨“多任務(wù)”(multitasking)的危險的主要原因[69]244。為了避免多任務(wù)的麻煩，“時間管理”概念，便成為日常社會生活當(dāng)中相當(dāng)重要的任務(wù)之一[62]。每個面臨時間形式時候化的人，都必須建立一個自己的行動時態(tài)安排模式。于此，共同的行動時態(tài)安排模式的有效性也開始越來越弱。

因此，在集體的層面上，整個社會的普遍同步性也會越來越薄弱。由于社會依然相當(dāng)復(fù)雜，人們依然需要行動與互動，因此普遍的同步性的弱化便造成整個社會的大范圍的互動會越來越困難[63]。這會讓人們越來越難評估其他人在當(dāng)下正在從事何種事務(wù)。人們除了必須為避免自身“多任務(wù)”而安排自己的事務(wù)之外，也必須和其他需要互動的他人個別去協(xié)調(diào)和安排碰面、互動的時間[64]。于是，“普遍的同步性”開始被“有條件的同時性”取代，成為當(dāng)代社會運作的特殊的韻律性質(zhì)?！坝袟l件的同時性”意指，由于時間的時候化所造成的普遍同步性的弱化，因此社會互動必須要滿足如事前計劃、行程安排和相互約定等特殊條件，這樣將所有行動者加以同時化方可實現(xiàn)。

時候時間形式的“有條件的同時性”此一特質(zhì)，也為社會帶來新的問題。在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，問題來自于階級斗爭式的時間權(quán)力之平衡問題。然而，在彈性時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，越來越多人不再被一個具有控制力的時間規(guī)范所束縛，而是被給出一個空間，要人們(在期限之前)自己去規(guī)劃處理事務(wù)的行程。這使得人們面臨的問題在于，人們?nèi)绾胃鶕?jù)自己的需求個別地去和需要互動的他人協(xié)調(diào)一個互動的時間，并以此安排自己的規(guī)劃。換句話說，時間權(quán)力去中心化了。時間權(quán)力的平衡與協(xié)調(diào)不再在于階級之間，而是在于每個需要(不論是直接還是間接的)互動的人之間。

本文最后將會再進(jìn)一步討論這個問題，并建議，在彈性時間結(jié)構(gòu)與時候時間形式當(dāng)中，“時間生態(tài)學(xué)”可以是解決時間權(quán)力問題的可能出路。

4. 風(fēng)險的常態(tài)化

“有條件的同時性”所處理的，是伴隨著時間的時候化而散落開來的有意圖要實現(xiàn)的行動互動事件。然而除此之外，也有一些事件是非意圖性、有損害性，但卻是偶然發(fā)生的。

在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)當(dāng)中，非意圖、損害性的行動交織之發(fā)生會被當(dāng)成意外，即排除在序時時間順序之外而成為一個無可視見的行動交織之發(fā)生。除非在意外發(fā)生之后，為了修復(fù)序時時間形式才會將意外加以時序化。也就是說，“意外”被掩蓋起來了。然而在時候時間形式當(dāng)中，序時時間順序在一定程度上散裂開來，讓事件本來就不具有一個密切相連的數(shù)字時間點。若要使之確切發(fā)生，人們必須事前計劃、自行組織、彼此協(xié)調(diào)，滿足行動交織之發(fā)生的同時性條件。即具有支配性、掩蓋意外的序時時間順序松脫開來，因此非意圖的損害性發(fā)生會漸漸顯露出來。也就是說，雖然沒有事件是理所當(dāng)然、時間到了就會發(fā)生的，但也沒有事件是一定不會發(fā)生的。于是，在滿足同時性的條件時，除了意圖要使之實現(xiàn)的事件之外，沒有意圖要使之實現(xiàn)的事件也會開始顯露出來、且越來越被顧慮到。隨著時間形式的時候化，有越來越多的意外人們并非對其一無所知，而是其存在于行動視野當(dāng)中的既存事件、成為在日常生活當(dāng)中需要顧及的事件；或是用佩羅 (Charles Perrow)的術(shù)語來說，即越來越多的意外在當(dāng)代社會當(dāng)中變成“常態(tài)意外”(normal accidents)。不過，由于時間的時候化，因而這種意外就不只是單純的“意料之外”，而是會被轉(zhuǎn)進(jìn)“風(fēng)險”的范疇當(dāng)中[65]。由于時間的時候化，使得非意圖的損害性事件開始在行動的視野當(dāng)中被視見并顧及到。這種情況，借用佩羅的說法，也許可以更準(zhǔn)確地定義為“風(fēng)險的常態(tài)化”，這成為時候時間形式當(dāng)中對立于序時時間形式“有條件的同時性”的另一項特質(zhì)。

近五十年來，風(fēng)險論述如雨后春筍般大量興起，“風(fēng)險”也成為一門重要的研究議題[39][66]529-548。風(fēng)險的根本特質(zhì)之一便在于風(fēng)險來自于社會行動之中[67]。在所謂的“風(fēng)險社會”(Risiko gesellschaft)當(dāng)中，任何的行動都可能會伴隨著非意圖的損害。沒有絕對的安全性，也沒有無風(fēng)險的行動[68]37。任何行動都是有風(fēng)險的，也就是說，任何行動都會有產(chǎn)生風(fēng)險的“不確定性”(uncertainties)[40]。

一個因為不確定性而會帶來風(fēng)險的行動，一方面意指當(dāng)它帶來損害時，它是這個損害的原因之一；但另一方面，就算它最終沒有帶來損害，它還是有風(fēng)險的[69]。于是這意味著，風(fēng)險并不是像某些學(xué)者所言是一個指向未來的概念[70]，或是現(xiàn)代社會之所以是風(fēng)險社會，是因為把開放的未來當(dāng)作風(fēng)險而當(dāng)下化了[68]45，而是說風(fēng)險行動既不會帶來損害、但也會帶來損害。換言之，風(fēng)險關(guān)涉的是一種既會發(fā)生、卻也不會發(fā)生的損害事件。風(fēng)險不指向過去、當(dāng)下，也不關(guān)于未來，它不指向任何序時的時間；風(fēng)險只指向損害事件發(fā)生的那個時候。比如一座核電廠的興建是有風(fēng)險的，并不是因為它在未來可能會在哪個時間點帶來輻射外泄，而是因為它會帶來輻射外泄，不論這個輻射外泄是不是真的在哪個時間點發(fā)生。

不過，風(fēng)險不只來自于行動的“不確定性”，否則它跟“意外”也就沒有區(qū)別了。一個風(fēng)險會伴隨著一件意外而具體發(fā)生，但是意外的發(fā)生并不必然都是屬于風(fēng)險的范疇。在意外發(fā)生之前，沒有人會想到意外會發(fā)生。意外是在意料之外的。但相反地，風(fēng)險的發(fā)生卻是在意料之中的。風(fēng)險被標(biāo)示為“不確定”，不只是說風(fēng)險本身具有不確定性，而是同時也表明人們知道風(fēng)險是不確定的。于是，“風(fēng)險的不確定性”本身是確定的。

風(fēng)險不確定性的確定性，首先意指因為風(fēng)險意識，所以人們知道風(fēng)險是一件會發(fā)生的事；但人們無從知道，風(fēng)險會以什么意外的形式發(fā)生[65]。其次，人們雖然不知道風(fēng)險會以什么樣的意外形式發(fā)生，但是人們卻確切地知道風(fēng)險會帶來什么損害。例如，2011年3月11號，日本發(fā)生大地震，地震引起的海嘯襲擊核電廠而造成放射性物質(zhì)外泄。海嘯襲擊核電廠而造成放射性物質(zhì)外泄，是一則意外，因為人們沒有意料到核電廠會因為海嘯事件而造成放射性物質(zhì)外泄；但是“放射性物質(zhì)外泄”對于核電廠的存在來說卻不是意外，而是一個早被意識到的風(fēng)險(因此在德語當(dāng)中，如核災(zāi)那樣的風(fēng)險往往也被描述為“有所意料的大型意外”即gr?βter anzunehmender Unfall, GAU[74]361-379。同樣地，一旦一件意外是被意料的事件，這則意外就會被轉(zhuǎn)化為風(fēng)險[40]201。

“風(fēng)險是被知覺到的可能行動后果……‘風(fēng)險’這個概念的使用，其實有個前提，亦即可能的損害事件的光譜是可知曉的……若一件意外是不可計算，或是不會被計算到，那它就稱不上風(fēng)險了”[66]533。于是，風(fēng)險本身是一個可想見的事件，而不像“意外”被序時性掩蓋住而不被考慮。這使得在建立自身的行動時態(tài)配置模式時，風(fēng)險作為一種非意圖的損害性發(fā)生，與意圖性的事務(wù)都會一起被考慮、包容進(jìn)去。雖然人們從未會去主動實現(xiàn)風(fēng)險，但由于“時間形式的時候化”以及需要自我建立行動時態(tài)配置模式的需求而被突顯出來，故而行動總是會伴隨著風(fēng)險。因此，伴隨著社會的迅速發(fā)展，社會也開始發(fā)展出兩個應(yīng)對風(fēng)險時的主要任務(wù)。

第一個是加強(qiáng)面對風(fēng)險的能力[72]。風(fēng)險是無可避免的，它在會發(fā)生的時候就是會發(fā)生，且其帶來的后果是無法不去面對的損害。若人們在行動的同時，越能有多方面處理風(fēng)險的準(zhǔn)備，那么風(fēng)險實際發(fā)生時所造成的損害便越有可能減輕[73][68]38。這帶來一個結(jié)果，亦即一個行動越是被認(rèn)為是有風(fēng)險的，就越會帶著“風(fēng)險會發(fā)生”的假定去進(jìn)行。就如同飛機(jī)起飛前，每位乘客都需要系上安全帶、被教導(dǎo)逃生設(shè)施的使用方法就是為了在飛行時能夠具備面對意外的能力以減輕飛行風(fēng)險一樣，而這也等于假定飛行是有風(fēng)險、且會發(fā)生的。雖然人們當(dāng)然不認(rèn)為飛行風(fēng)險一定會發(fā)生，但也不認(rèn)為一定不會發(fā)生。由于加強(qiáng)面對風(fēng)險的能力是一件越來越重要的任務(wù)，因此風(fēng)險計算與風(fēng)險管理在當(dāng)代社會當(dāng)中變得越來越重要，同時也讓保險制度變得相當(dāng)普遍[74]。

雖然加強(qiáng)面對風(fēng)險的能力很重要，但它得具備一個前提，亦即人們要知道“有風(fēng)險”這件事，這就是應(yīng)對風(fēng)險的第二個主要任務(wù)，即風(fēng)險“知覺”。雖然在“時間形式的時候化”的影響以及行動時態(tài)配置模式需要自我建立的要求之下，行動的風(fēng)險性越來越顯露出來；然而行動會有什么樣的風(fēng)險、風(fēng)險又會帶來什么樣的損害卻不是人們自然而然就會知曉的。此外，就算人們知道一個行動有風(fēng)險，也可能會因為該風(fēng)險帶來的損害被認(rèn)為小到?jīng)]有威脅性而忽略其風(fēng)險。今天在風(fēng)險研究當(dāng)中人們已普遍同意，風(fēng)險知覺是一個社會建構(gòu)的后果[75]。于是，風(fēng)險治理就成為當(dāng)代社會應(yīng)對風(fēng)險時的第二個重要任務(wù)。風(fēng)險治理主要關(guān)涉的問題是：“對于誰來說，風(fēng)險是未知的，所以這些風(fēng)險是未知的，以及如何讓這些未知的風(fēng)險變成社會知覺和解釋的對象？[66]533”顯然，風(fēng)險治理的問題牽涉到非常廣泛的層面。今天，這些廣泛的問題在社會學(xué)當(dāng)中已是一個專門的主題，甚至可以歸屬在一個稱作“風(fēng)險社會學(xué)”的次領(lǐng)域當(dāng)中獨立探討。由于這個問題在本文當(dāng)中不可能繼續(xù)深入分析，因此本文不擬再加以論述。但行文至此已經(jīng)可以指出，今天的社會被稱作是“風(fēng)險社會”，并不是因為人們今天的生活比過去更危險；而是因為時間形態(tài)的改變，讓人們更會去顧慮到風(fēng)險[11]3。而這個改變，按照本文的分析，則主要是來自時間形式的改變，亦即是“時間形式的時候化”的后果。

四、新時間形式下的新問題與新方針

社會時間是一個會隨著社會變遷而改變的社會現(xiàn)象。本文將社會時間區(qū)分為時間結(jié)構(gòu)、時間形式兩個層面，并聚焦在時間形式層面檢視時間形式的改變與當(dāng)代現(xiàn)狀。

對應(yīng)著時間結(jié)構(gòu)從自然時間結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)、到今天的彈性時間結(jié)構(gòu)這三個時間結(jié)構(gòu)的變遷階段，時間形式也可以區(qū)分出三個變遷階段。第一個階段是對應(yīng)自然時間結(jié)構(gòu)的“自然時間形式”，這當(dāng)中人類的行動與互動模式主要依賴自然韻律而進(jìn)行，相對來說較少社會性質(zhì)。第二個階段是對應(yīng)著標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)而來的“序時時間形式”。時間形式的序時化主要包含了“行動的單子化”“數(shù)字化”“順序化”這三個生成層次。在序時時間形式當(dāng)中，人類的行動和互動模式在有意圖的實踐方面呈現(xiàn)出“普遍的同步性”；在沒有意圖、也不希望實現(xiàn)卻實現(xiàn)了的實踐方面，則是以“意外的時間化”來面對各種意外。第三個階段當(dāng)中，由于1973年興起的后福特主義及其促使的彈性工時的普及與隨之而來的彈性時間結(jié)構(gòu)，因此產(chǎn)生了“時間形式的時候化”，造就當(dāng)代的 “時候時間形式”。在時候時間形式當(dāng)中，普遍的同步性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?“有條件的同時性”，意外的時間化也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤帮L(fēng)險的常態(tài)化”。

時間形式的改變，不僅呈現(xiàn)出人類的行動與互動安排的模式，而且在不同的時間形式當(dāng)中，也會出現(xiàn)相應(yīng)的時間問題。如上文所述，在標(biāo)準(zhǔn)時間結(jié)構(gòu)與序時時間形式當(dāng)中，最重要的時間問題是階級之間的時間權(quán)力的爭奪，具體則表現(xiàn)在工作時間長度、上下班時間、假期的多寡等等關(guān)于工作時間與自由時間之間邊界的劃定爭議。然而在彈性時間結(jié)構(gòu)與時候時間形式當(dāng)中，由于時間邊界松動了，時間權(quán)力去中心化，因此時間問題也再不是階級之間的權(quán)力爭奪問題，而是羅薩所說的“時間的時間化”問題，亦即時間的安排問題。

林德斯巴赫(Jürgen P. Rinderspacher)認(rèn)為，由于時間權(quán)力的去中心化，因此人際關(guān)系之間為了互動而產(chǎn)生的時間協(xié)調(diào)問題(亦即本文所謂的有條件的同時性)，不再只是存在于階級當(dāng)中，而是存在于所有需要協(xié)調(diào)的角色之間，也就是存在于所有行動者及其環(huán)境之間。由于“行動者與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)問題”的探討觀點今天一般同意“生態(tài)學(xué)觀點”能提供很大的幫助，因此林德斯巴赫借此提出了“時間生態(tài)學(xué)”的觀點，他認(rèn)為這會是研究當(dāng)代時間形式當(dāng)中的時間協(xié)調(diào)問題的一個重要的出發(fā)點[76][77]。生態(tài)學(xué)觀點認(rèn)為，諸個體共存于一個關(guān)系環(huán)境整體，并強(qiáng)調(diào)在此環(huán)境整體當(dāng)中，個體之間需要有健全的相互作用機(jī)制，才能達(dá)到環(huán)境整體健全互惠的平衡[78]。若將“時間”與“生態(tài)學(xué)”結(jié)合起來，那么時間生態(tài)學(xué)的基本立場便會是：社會環(huán)境當(dāng)中的諸行動者彼此之間的行動協(xié)調(diào)應(yīng)該追求公平性，避免不適當(dāng)?shù)臅r間權(quán)力宰制，讓社會生態(tài)環(huán)境當(dāng)中的諸行動者都可以互惠地滿足彼此的時間需求。由于社會時間(如本文開頭所述)是一種可經(jīng)驗性地觀察的社會事實，因此時間生態(tài)學(xué)的研究任務(wù)，就可以透過制度檢視與互動邏輯分析，經(jīng)驗性地考察人與人之間的時間協(xié)調(diào)模式，并且批判性地診斷行動協(xié)調(diào)的公平性問題。

如果對時間形式變遷及其當(dāng)代現(xiàn)狀的分析揭露了當(dāng)代時間形式的特質(zhì)與問題，并且時間生態(tài)學(xué)提供了研究此問題的切入取徑，那么接下來的任務(wù)，就是對當(dāng)代時間形式當(dāng)中的各個社會領(lǐng)域里的各種時間生態(tài)情況，進(jìn)行批判性的經(jīng)驗研究。也就是說，未來的時間社會學(xué)的經(jīng)驗研究，已經(jīng)不能僅僅停留在時間運用調(diào)查也就是說不能只是通過統(tǒng)計來呈現(xiàn)一群個體一定時段之內(nèi)花了多長的時間作了什么活動，而是必須更系統(tǒng)性地研究當(dāng)人們在進(jìn)行時間安排的時候，會遭遇到哪些其他相關(guān)的社會角色的制約與影響，以及這當(dāng)中是否蘊含了不公平的權(quán)力關(guān)系、且該如何解決。*關(guān)于時間生態(tài)學(xué)路徑下的研究框架、研究方法以及一些值得為此參考的個案研究，詳細(xì)的介紹可參閱Cheng，“The Ecology of Social Time: An Outline of an Empirical Analytic Framework of the Sociology of Time”, Time & Society,2017.當(dāng)然，這絕非本文、甚至只是幾篇論文就可以解決的，而是值得為此對我們的社會進(jìn)行大量而豐富的經(jīng)驗研究。本文也期許，時間形式的時候化不單只是一個理論分析，而更是未來諸多相關(guān)經(jīng)驗研究的理論基礎(chǔ)。

[1] Werner Bergmann,“The Problem of Time in Sociology: An Overview of the Literature on the State of Theory and Research on the ‘Sociology of Time’”，Time&Society,No.1，1992,pp.81-134.

[2] émile Durkheim,TheElementaryFormsoftheReligiousLife,New York: Free Press, 1965.

[3] Barbara Adamand,TimeandSocialTheory,Cambridge: Polity Press, 1990.

[4] Jonathan Gershuny,Time-UseSurveysandtheMeasurementofNationalWell-Being,Oxford: University of Oxford, Centre for Time Use Research, 2011.

[5] 景天魁：《社會發(fā)展的時空結(jié)構(gòu)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2002年版。

[6] 景天魁等：《時空社會學(xué)：理論與方法》，北京：北京師范大學(xué)出版社2012年版。

[7] Elizabeth Shove，“Everyday Practice and the Production and Consumption of Time”，Elizabeth Shove et al.，Time,ConsumptionandEverydayLife:Practice,MaterialityandCulture，Oxford: Berg,2009，pp.17-33.

[8] Norbert Elias，überdieZeit，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp, 1984.

[9] David Harvey，TheConditionofPostmodernity:AnEnquiryintotheOriginsofCultureChanges，Oxford: Blackwell Publishers Inc, 1990.

[10] Anthony Giddens，“The Consequences of Modernity”，TheRaymondFredWestmemoriallecturesatStandfordUniversity，Standford/California: Standford University Press, 1990.

[11] Anthony Giddens，Modernityandself-identity——SelfandSocietyintheLateModernAge，Standford/California: Standford University Press, 1991.

[12] Manuel Castells，TheRiseoftheNetworkSociety.TheInformationAge:Economy,SocietyandCulture，Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 1996.

[13] 哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》，上海：上海人民出版社2018年版。

[14] Hartmut Rosa，Resonanz:EineSoziologiederWeltbeziehung，Berlin: Suhrkamp,2016.

[15] 鄭作彧：《駕馭速度(？)的理論：評哈穆特·羅沙〈加速：現(xiàn)代時間結(jié)構(gòu)的改變〉》，《文化研究》2008年第7期,第244-257頁。

[16] 鄭作彧：《社會速度研究：當(dāng)代主要理論軸線》，《國外社會科學(xué)》2014年第3期,第108-118頁。

[17] Klaus Laermann，“Alltags-Zeit: Bemerkungen über die unauff?lligste Form sozialen Zwangs”， Rainer Zoll，Zerst?rungundWiederaneignungvonZeit，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1988,p.326.

[18] Robert Levine，AGeographyofTime:TheTemporalMisadventuresofaSocialPsychologistorHowEveryCultureKeepsTimeJustaLittlebitDifferently，NY: Basic Books,1997.

[19] Witold Rybczynski，AmFreitagf?ngtdasLebenan，Reinbekbei Hamburg: Rowohlt,1993.

[20] Eviatar Zerubavel，“The Standardization of Time: A Sociohistorical Perspective”，TheAmericanJournalofSociology,No.1,1982,pp.1-23.

[21] Günter Scharf，“Zeit und Kapitalismus”，Rainer Zoll，Zerst?rungundWiederaneignungvonZeit，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,a,1988,p.143-159.

[22] Palmer Edward Thompson，“Time, Work-discipline and Industrial Capitalism”，PastandPresent,No.38,1967，pp.56-97.

[23] Karl Marx,“Das Kapital，Kritik der politischen ?konomie,InKarlMarx-FriedrichEngels-Werke”，Berlin: Dietz Verlag,1968,p.23.

[24] Nigel Thrift，“The Making of capitalist time consciousness”， John Hassard，TheSociologyofTime，Houndmills: The Macmillan Press Ltd, 1990,p.107.

[25] Radhakamal Mukerjee，“Time, Technics and Society”，in John Hassard，TheSociologyofTime，Houndmills: The Macmillan Press Ltd, S, 1990,pp.47-55.

[26] Elliott Jaques，“The Enigma of Time”，in John Hassard，TheSociologyofTime，Houndmills: The Macmillan Press Ltd,1990,pp.21-34.

[27] Hans R?m?，“An Aristotelian Human Time-space Manifold. From Chronochora to Kairotopos”，Time&Society,No.2,1999,pp.309-328.

[28] Werner Bergmann，DieZeitstruktursozialerSysteme:EinesystemtheoretischeAnalyse，Berlin: Duncker & Humbold, 1981.

[29] Niklas Luhmann，“Temporalstrukturen des Handlun-gssystems”，in Niklas Luhmann，SoziologischeAufkl?rung,KonstruktivistischePerspektiven，Opladen: Westdeutscher Verlag,1981,pp.126-150.

[30] Pitirim A. Sorokin and Robert K.Merton，“Social Time: A Methodologicaland Functional Analysis”，TheAmericanJournalofSociology,XLII,No.5,1937,pp.615-629.

[31] Anthony Giddens，TheConstitutionofSociety:OutlineoftheTheoryofStructuration，Berkeley: University of California Press, 1984.

[32] Niklas Luhmann，DieGesellschaftderGesellschaft，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1997.

[33] Niklas Luhmann，Vertrauen:EinMechanismusderReduktionsozialerKomplexit?t，Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag,1973.

[34] 湯姆·范德比爾特：《馬路學(xué)》，臺北：大塊文化2009年版。

[35] Cheng Tsuo-Yu，“The Ecology of Social Time: An Outline of an Empirical Analytic Framework of the Sociology of Time”，Time&Society, No.20,2017,pp.137-164.

[36] Hartmut Seifert,Konfliktfeld Arbeitszeitpolitik，Entwicklungslinien,GestaltungsanforderungenundPerspektivenderArbeitszeit，Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung, 2006.

[37] Oskar Negt， Lebendige Arbeit, Enteignete Zeit,PolitischeundkulturelleDimensionendesKampfesumdieArbeitszeit，F(xiàn)rankfurt am Main/New York: Campus,1984.

[38] Günter Scharf，“ Wiederaneignung von Arbeitszeit als Lebenszeit”，in Rainer Zoll，Zerst?rungundWiederaneignungvonZeit，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp, 1988,pp.509-530.

[39] 彭南生，饒水利：《簡論1929年的〈工廠法〉》，《安徽史學(xué)》2006年第4期,第81-87頁。

[40] Wolfgang Bonβ,VomRisiko，UnsicherheitundUngewissheitinderModerne，Hamburg: Hamburger Edition, 1995.

[41] Niklas Luhmann，SozialeSystemeGrundriΒeinerallgemeinenTheorie，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1984,p.442.

[42] Alain Badiou，BeingandEvent，New York: Continuum, 2005.

[43] Wulf-Uwe Meyer，“Die Rolle von überraschung im AttributionsprozeΒ”，PsychologischeRundschau,No.39,1988,pp.136-147.

[44] Jacques Derrida，“Autoimmunity，Real and Symbolic Suicides: A Dialogue with Jacques Derrida”,in Giovanna Borradori，PhilosophyinaTimeofTerror:DialogueswithJürgenHabermasandJacquesDerrida，Chicago: The University of Chicago Press, 2003,pp.85-136.

[45] Christian Kassung，“Einleitung，”ChristianKassung，DieUnordnungderDinge.EineWissens-undMediengeschichtedesUnfalls，Bielefeld: trascript,2009,pp.9-15.

[46] Julia Egbringhoff.“‘Den Alltag beherrschen’-Auspr?gungen und Folgen ‘neuer’ Erwerbsformen am Beispiel von Ein-Person-Selbst?ndigen”，in Margit Weihrich,G.GünterVoΒ.tagfürtag:AlltagalsProblem-LebensführungalsL?sung?NeueBeitr?gezurSoziologieAllt?glicherLebensführung，München: Rainer Hampp Verlag, 2002,pp.21-46.

[47] Friedrinke Benthaus-Apel，ZwischenZeitbindungundZeitautonomie:EineempirischeAnalysederZeitverwendungundZeitstrukturderWerktags-undWochenendfreizeit，Wiesbaden:Deutscher Universit?ts-Verlag,1995,p.69.

[48] Markus Promberger，“Wie neuartig sind flexible Arbeitszeiten? Historische Grundlinien der Arbeitszeitpolitik”， Hartmut Seifert，F(xiàn)lexibleZeiteninderArbeitswelt，F(xiàn)rankfurt am Main/ New York: Campus Verlag, 2005,pp.9-39.

[49] Hartmut Seifert，“Arbeitszeitpolitischer Modellwechsel:Von der Normalarbeitszeit zu kontrollierter Flexibilit?t”，in Hartmut Seifert，F(xiàn)lexibleZeiteninderArbeitswelt，F(xiàn)rankfurt am Main/ New York: Campus Verlag,a,2005,pp.40-66.

[50] Hans-Jürgen Rauschenberg，F(xiàn)lexibilisierungundNeugestaltungderArbeitszeit:derarbeitsrechtlicheEntscheidungsrahmen，Baden-Baden:Nomas,1993,p.29.

[51] Hartmut Seifert，“Zeit für neue Arbeitszeiten”，WSIMitteilungen,2005,pp.478-483.

[52] 沈同仙：《金融危機(jī)與我國彈性工時制度的實施》，《閱江學(xué)刊》2009年第2期,第98-103頁。

[53] 國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司，《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒——2015》，北京：中國統(tǒng)計出版社2016年版。

[54] 周敏慧：《實行帶薪休假制度的意義、現(xiàn)實性與保障體系》，《消費導(dǎo)刊》2008年第1期。

[55] 周建新：《〈勞動法〉下帶薪休假制度實施的影響與對策研究》，《法制與社會》2008年第24期。

[56] Werner Kudera，“Grenzen der Flexibilisierung-Zum Verh?ltnis von individueller und betrieblicher Zeit?konomie”，in Werner Kudera，G Günter Voβ，Lebensführung und Gesellschaft.Beitr?gezuKonzeptundEmpirieallt?glicherLebensführung，Opladen: Leske + Budrich,2000,p.292.

[57] Gerd-Günter Voβ，“Der Strukturwandel der Arbeitswelt und die allt?gliche Lebensführung”,in Karin Jurczyk and Maria S. Rerrich，DieArbeitdesAlltags.Beitr?gezueinerSoziologiederallt?glichenLebensführung，F(xiàn)reiburg im Breisgau: Lambertus, 1993,p.111.

[58] Helga Nowotny,Eigenzeit:EntstehungundStrukturierungeinesZeitgefühls，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1990,p.102.

[59] Roland Boer，“Revolution in the Envent: The Problem of Kairós”，Theory,Culture&Society,No.2,2013,pp.116-134.

[60] Felixó Murchadha，ZeitdesHandelnsundM?glichkeitderVerwandlung：KairologieundChronologiebeiHeideggerimJahrzehntnach，SeinundZeit，Würzburg: K?nigshausen und Neumann,1999.

[61] Rosa Hartmut，Beschleunigung:DieVer?nderungderZeitstruktureninderModerne，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp, 2005.

[62] Karin Gottschall and G. Günter Voβ，“Entgrenzung von Arbeit und Leben-Zur Einleitung”，in Karin Gottschall，G Günter Voβ，EntgrenzungvonArbeitundLeben.ZumWandelderBeziehungvonErwerbst?tigkeitundPrivatsph?reimAlltag，München & Mering: Rainer Hampp Verlag,2003,pp.11-33.

[63] Karin Jurczyk,et al.，“Die Zeiten ?ndern sich-Arbeitszeitpolitische Strategienund die Arbeitsteilung der Personen”，in Werner Kuderaand G. Günter Voβ，Lebensführung und Gesellschaft.Beitr?gezuKonzeptundEmpirieallt?glicherLebensführung，Opladen:Leske+Budrich, 2000,p.54.

[64] Karin Jurczyk and Maria S Rerrich，“ Einführung: Allt?gliche Lebensführung: der Ort, wo ，alles zusammenkommt”，Karin Jurczyk and Maria S. Rerrich，Die Arbeit des Alltags，Beitr?gezueinerSoziologiederallt?glichenLebensführung，F(xiàn)reiburg im Breisgau: Lambertus,1993,p.26.

[65] Charles Perrow，NormalAccidents.LivingwithHigh-riskTechnologies，New York: Basic Books,1984.

[66] Peter Wehling，“Vom Risikokalkül zur Governance des Nichtwissens， ?ffentliche Wahrnehmung und soziologische Deutung von Umweltgef?hrdungen”，in Matthias GroΒ，HandbuchUmweltsoziologie，Wiesbaden: VS Verlag, 2011,pp.529-548.

[67] Urlich Beck，Risikogesellschaft-AufdemWegineineandereModerne，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1986.

[68] Niklas Luhmann，SoziologiedesRisikos，Berlin/New York: Walter de Gruyter,1991,p.37.

[69] Gotthard Bechmann，“Einleitung: Risiko-ein neues Forschungsfeld? ”,in Gotthard Bechmann，Risiko und Gesellschaft，GrundlagenundErgebnisseinterdisziplin?rerRisikoforschung，Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993,pp.7-31.

[70] Niklas Luhmann，“Risiko und Gefahr”，in Niklas Luhmann，Soziologische Aufkl?rung,KonstruktivistischePerspektiven，Opladen: Westdeutscher Verlag,1990,p.140.

[71] Olaf Briese，“ Die Aporie des gr?Βten anzunehmenden Unfalls”，in Christian Kassung，Die Unordnung der Dinge，EineWissens-undMediengeschichtedesUnfalls，Bielefeld: transcript, 2009,pp.361-379.

[72] Heinz-Kurt Wahren，Anlegerpsychologie，Wiesbaden: VS Verlag, 2009.

[73] Stanley Kaplan and John B.Garrick，“Die quantitative Bestimmung von Risiko”，in Gotthard Bechmann，RisikoundErgebnisseinterdisziplin?rerRisikoforschung(2.Aufl.)，Opladen: Westdeutscher Verlag,1997,pp.91-124.

[74] Wolfgang Krohn and Georg Krücken，“ Risiko als Konstruktion und Wirklichkeit. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung”,in Wolfgang Krohn，Georg Krücken，RisikanteTechnologien:ReflexionundRegulation，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp,1993,pp.9-44.

[75] Mary Douglas and Aron Wildavsky，“Risiko und Kultur. K?nnen wir wissen, welchen Risiken wir gegenüberstehen?”,in Wolfgang Krohn，Georg Krücken，RisikanteTechnologien:ReflexionundRegulation，F(xiàn)rankfurt am Main: Suhrkamp, 1993,pp.113-137.

[76] Jürgen P Rinderspacher，Gesellschaft ohne Zeit，IndividuelleZeitverwendungundsozialeOrganisationderArbeit，F(xiàn)rankfurt/New York: Campus Verlag,1985.

[77] Jürgen P. Rinderspacher，ZeitwohlstandinderModerne，Berlin: WZB,2000.

[78] Michaelet Begon,et al.，Ecology:FromIndividualstoEcosystems，Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2006.