唐素芳 ，曾波濤 ， 王冠軍

1.青島大學(xué)，山東青島 266000；2.青島市市立醫(yī)院臨床心理科，山東青島 266000；3.青島市精神衛(wèi)生中心，山東青島266000

青少年適應(yīng)障礙表現(xiàn)形式多種多樣，主要以情緒障礙為主（如抑郁、焦慮），同時有適應(yīng)不良的行為（如不愿與人交往、退縮等）和生理功能障礙（睡眠差，食欲欠佳），在青少年時期，主要表現(xiàn)以品行障礙為主，如逃學(xué)、說謊、斗毆、酗酒等[1]。從探究青少年適應(yīng)障礙的各種因素變量來看，涉及最多的就是個體因素和環(huán)境因素。個體因素包括人格、情緒智力和社會解決能力等，環(huán)境因素包括家庭、學(xué)校環(huán)境等；該研究選取2017年8月—2018年9月于青島市市立醫(yī)院心理門診就診的青少年學(xué)校適應(yīng)障礙患者，探討其人格及家庭環(huán)境特征，為這一部分人群的干預(yù)提供理論依據(jù)。報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

青島市市立醫(yī)院心理門診就診的青少年患者。研究組納入標準：①高中生及大學(xué)生（年齡≥16歲）；②符合DSM-5適應(yīng)障礙診斷標準；③自愿參加該研究；④無酒和藥物依賴者。對照組納入標準：①高中生及大學(xué)生（年齡≥16歲）；②自愿參加該研究；③通過病史和體檢排除軀體疾病，以DSM-5診斷標準排除精神疾??；④無酒和藥物依賴者。

病例組38例，其中男21例，女17例，年齡 16～25歲，平均(20±2.85)歲，受教育年限 9～14 年，平均(12.89±2.45)年;對照組38例，其中男25例，女13例，年齡16～25歲，平均年齡(20±2.70)歲，受教育年限 9～14 年，平均(13.03±2.36)年。兩組的性別、年齡及受教育年限的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1．2 方法

①采用自編一般情況調(diào)查表，包括姓名、性別、年齡、受教育年限等資料。

②艾森克人格問卷(Eysenck Personality Questionnaire，EPQ)修訂版共 88個項目[2]，用以評定人格特征，包括3個人格維度和一個效度量表，3個人格維度分別為內(nèi)外向(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)和精神質(zhì)(P)，效度量表（L）。 該量表具有良好的信、效度。

③家庭環(huán)境量表中文版 (family environment，scale-Chinese version，F(xiàn)ES-CV)家庭環(huán)境量表(FES-CV)由 Moss等編制[3]，后由鄒定輝等修訂使之更符合中國國情，該量表有90道是非題，由10個分量表組成，分別評價親密度、情感表達、獨立性、矛盾性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教、組織性、控制性10個不同的家庭環(huán)境特征。具有較好的重測信度和內(nèi)部一致性[4]。由兩名受過專門培訓(xùn)的精神科專業(yè)人員指導(dǎo)被試自行填寫問卷。

1.3 統(tǒng)計方法

使用SPSS 21．0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料（±s）組間均數(shù)比較采用獨立樣本t檢驗，計量資料相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組EPQ評分比較

病例組在內(nèi)外向維度評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），在神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)維度評分皆顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表 1。

表1 青少年學(xué)校適應(yīng)障礙組與對照組EPQ評分比較[（±s），分]

表1 青少年學(xué)校適應(yīng)障礙組與對照組EPQ評分比較[（±s），分]

項目 病例組（n=38） 對照組（n=38） t值 P值內(nèi)外向（E）神經(jīng)質(zhì)（N）精神質(zhì)（P）8.79±4.60 17.71±5.73 6.32±2.69 10.87±3.15 11.53±4.57 3.94±2.63 2.300-5.202-3.919 0.025 0.000 0.000

2.2 2組FES-CV評分比較

病例組在矛盾性得分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），在情感表達得分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），2 組間余因子差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 青少年學(xué)校適應(yīng)障礙組與對照組家庭環(huán)境量表比較[（±s），分]

表2 青少年學(xué)校適應(yīng)障礙組與對照組家庭環(huán)境量表比較[（±s），分]

項目 病例組(n=38)對照組(n=38) t值 P值親密度情感表達矛盾性獨立性成功性文化性娛樂性道德宗教觀組織性控制性5.63±2.50 5.16±1.73 5.29±2.23 4.92±1.88 5.16±1.82 4.00±2.12 4.05±1.52 4.16±1.84 5.03±2.06 4.05±2.12 6.21±1.60 6.10±2.05 3.26±1.53 4.89±1.52 5.03±1.85 3.84±1.87 4.63±1.40 4.42±1.60 5.79±1.66 4.68±2.07 1.204 2.175-4.614-0.067-0.312-0.345 1.723 0.665 1.777 1.315 0.233 0.033 0.000 0.947 0.756 0.731 0.089 0.508 0.080 0.192

2.3 病例組人格特征與家庭環(huán)境的相關(guān)性

Pearson相關(guān)性分析顯示：精神質(zhì) (P)與親密度、情感表達呈顯著負相關(guān)（P＜0.01），與矛盾性呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）；內(nèi)外向（E）與親密度呈正相關(guān)（P＜0.05），與矛盾性呈顯著負相關(guān)（P＜0.01）；神經(jīng)質(zhì)（N）維度與矛盾性呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）其余指標無明顯相關(guān)性（P＞0.05）。 見表3。

表3 病例組性格特征與家庭環(huán)境的相關(guān)性分析（r）

3 討論

該研究結(jié)果顯示在人格特征上，適應(yīng)障礙患者內(nèi)外向得分低于正常青少年（P＜0.05），而精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)得分高于正常青少年（P＜0.05），表明其性格偏內(nèi)向，且敏感，容易情緒不穩(wěn)，焦慮抑郁等。既往有研究表明這些特質(zhì)直接導(dǎo)致了厭學(xué)等適應(yīng)不良行為[5-6]，該研究結(jié)果與其一致；提示臨床中要根據(jù)患者的性格特點，提供個性化的治療方案，幫助適應(yīng)學(xué)校環(huán)境。

在家庭環(huán)境方面，適應(yīng)障礙患者家庭矛盾性得分高，情感表達得分低，較正常對照差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05），余因子比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明適應(yīng)障礙患者家庭內(nèi)部矛盾沖突明顯，指責(zé)、怨恨多，關(guān)心、支持少。在既往有關(guān)網(wǎng)癮的家庭環(huán)境研究中顯示[7]，高矛盾性、低組織性、高控制性的家庭環(huán)境更易導(dǎo)致青少年網(wǎng)癮等適應(yīng)問題。該研究結(jié)果在高矛盾性上與其有相似之處，但并未顯示有低組織性及高控制性的特點。分析原因可能為：①與樣本量過少有關(guān)；②正常青少年個性具有穩(wěn)定性，傾向于主動安排學(xué)習(xí)任務(wù)，增加控制感，而適應(yīng)障礙患者更多接收外在的組織及管理，增加被控制感。因此，兩組在組織性、控制性的主觀評分上均較高，無明顯差異。

相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)：神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、內(nèi)外向皆與家庭矛盾性相關(guān)（P＜0.05），內(nèi)外向與親密度相關(guān)（P＜0.05）。 這與既往類似研究結(jié)果一致[8-9]?？紤]處于高矛盾性家庭中的青少年感受不到支持、理解，自我評價低，內(nèi)心沖突明顯，受挫感強，即表現(xiàn)為內(nèi)向、神經(jīng)精神質(zhì)個性特點，在學(xué)校遇到學(xué)習(xí)及人際關(guān)系問題容易采取逃避等應(yīng)對方式，最后出現(xiàn)厭學(xué)等適應(yīng)不良行為。

綜上所述，學(xué)校適應(yīng)障礙青少年存在個性及家庭環(huán)境上的特性，家庭環(huán)境中尤其矛盾性與個性形成密切相關(guān)；所以，家庭中應(yīng)多進行正向情感交流，營造積極溫暖的環(huán)境，以提高孩子的情緒管理及抗挫折能力等，從而適應(yīng)學(xué)校環(huán)境。