○ 何勤華， 王海軍

(1.華東政法大學 法律文明史研究院， 上海 200042；2.華東政法大學 科學研究院， 上海 201620)

在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的民主法治狀況十分堪憂，因為此前長期存在的專制主義已經(jīng)“犧牲了社會的開放性和獨立性，犧牲了個人的積極性和創(chuàng)造性，犧牲了自由、民主與法治”?！?〕1993年《俄羅斯聯(lián)邦憲法》頒布后，“民主政治”“主權在民”“三權分立”等憲法原則被確定下來，明確了俄羅斯的聯(lián)邦制國家結(jié)構形式，建立了議會制和總統(tǒng)制，這一系列體現(xiàn)憲政精神的制度為俄羅斯此后法治國家的選擇和發(fā)展模式確立提供了憲法保障。在實踐中，俄羅斯通過一系列立法和制度設計積極推動法治的實現(xiàn)，普京在接任俄羅斯總統(tǒng)之后曾指出：“俄羅斯需要一個強有力的國家政權體系”，“即是指建立一個民主、法制、有行為能力的聯(lián)邦制國家?！薄?〕

隨著國家轉(zhuǎn)型初期的努力，俄羅斯法治建設逐步向前推進，并形成了具有自身特色，即形式上屬于西方式，同時保有東方社會傳統(tǒng)的法治之路。俄羅斯在經(jīng)歷了20多年的法治發(fā)展之后，具有俄羅斯特色的大國法治建設依然在繼續(xù)。而在近10年，俄羅斯法治發(fā)展的狀況則尤為突出。從俄羅斯法治現(xiàn)代化的角度考察，近10年間的法治發(fā)展和其中存在的問題以及法治發(fā)展的趨勢都是值得關注的。受篇幅限制，本文擬就俄羅斯法治中的權力制約與監(jiān)督機制、人權保障、公民參與、司法法治、反腐法治，以及俄羅斯法治發(fā)展中的問題與趨勢等進行梳理，作一些評述，以求教于學界同仁。

一、權力制約與監(jiān)督機制

轉(zhuǎn)型期的俄羅斯經(jīng)歷了一個從國家權力統(tǒng)一理論到分權理論的轉(zhuǎn)變，這“首先就是要肯定民主法治國家只能建立在分權基礎上，分權可以被認為是法治國家的制度基礎和實現(xiàn)它的必要條件”，〔3〕因而俄羅斯仿照西方三權分立原則設計了自身的權力體系，并在此基礎上形成了權力制約與監(jiān)督機制。

(一)俄羅斯的分權原則與權力制約

分權原則在《俄羅斯蘇維埃社會主義共和國國家主權宣言》第13條中首次獲得了俄羅斯的官方認可，〔4〕但處于過渡國家形態(tài)的俄羅斯，各權力之間的關系并未完全理順，因此這部憲法性文件中“不包含對‘制衡’制度的參照，只是限制性地在第10條中簡潔地指出將權力劃分為立法權、執(zhí)行權和司法權，總統(tǒng)代表著的執(zhí)行機關依然處在最高地位，并凌駕于其他所有權力之上”?！?〕可以說，這部法律文件依然保留著蘇維埃國家的法制思維。

《俄羅斯聯(lián)邦憲法》延續(xù)了分權原則，取消了議行合一的蘇維埃制度和民主集中制原則，仿照西方三權分立原則規(guī)定立法權、執(zhí)行權和司法權三種相互獨立的國家權力，分別由俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)、俄羅斯聯(lián)邦的聯(lián)邦議會、俄羅斯政府和俄羅斯法院行使，〔6〕同時建立“制衡”制度來實現(xiàn)權力平衡，主要表現(xiàn)為司法權對立法權和執(zhí)行權的制約。具體而言，司法權被賦予了對執(zhí)行權和立法權的監(jiān)督職能，但“這個職能對于司法審判職能而言是獨立的——雖然二者緊密相關”?！?〕

《律學考》(2004年)，《中國法學史》(三卷，2006年)，《西方商法史》(2007年)，《中國法學史綱》(2012年中文版，2017年英文版)，《東京審判》(2015年)，《紐倫堡審判》(2015年)，《大陸法系》(2015年)等，共100多部。其中，《中國法學史》先后獲得上海市哲學社會科學優(yōu)秀著作一等獎、中國法學會首屆法學優(yōu)秀成果著作類一等獎。譯著主要有《法律篇》(Plato著，2001年)、《戰(zhàn)爭與和平法》(Hugo Grotius著，2005年)。與此同時，在CSSCI核心刊物上發(fā)表論文190余篇。王海軍，華東政法大學科學研究院副研究員。

可以說，不同權力分支之間相互影響必要性的論點補充了權力制約理論，其含義在于，“如果一個權力分支缺乏履行自己職權的權能或能力，如果憲法對此予以規(guī)定且被協(xié)助的權力分支也不反對，其他權力就要以自己的方式對它給予協(xié)助?！薄?〕這既源于俄羅斯國家權力的統(tǒng)一性，也源于國家政治的總體方向。

《俄羅斯聯(lián)邦憲法》所確定的權力制約原則在俄羅斯國家政治發(fā)展、法治建設過程中被較好地實踐了，這種制度模式即便是在總統(tǒng)權力過大的情況下也沒有被惡意地打破，甚至在某種意義上，總統(tǒng)權力是對各權力分支的相互制約和平衡的保障。

(二)權力監(jiān)督

俄羅斯在分權原則之下形成了多種監(jiān)督機制，主要包括憲法法院的監(jiān)督和議會監(jiān)督，以及檢察機關的監(jiān)督，并在法治實踐中不斷推進和發(fā)展。

1.憲法法院的監(jiān)督。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的權力監(jiān)督作用不可忽視。聯(lián)邦憲法法院合法合理地通過憲法監(jiān)督解決權力機關之間所產(chǎn)生的關于權限的糾紛，同時體現(xiàn)出對所有共和國權力機關系統(tǒng)的活動的良性影響。〔9〕俄羅斯聯(lián)邦憲法法院對權力的監(jiān)督還體現(xiàn)在對國家權力機關運行權力過程中的違憲審查，這項職能在提高俄羅斯憲法權威和憲法司法化過程中都不斷地推動法治發(fā)展。

2.議會對權力的監(jiān)督?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》賦予俄羅斯聯(lián)邦議會以監(jiān)督權，包括監(jiān)督聯(lián)邦政府權和彈劾聯(lián)邦總統(tǒng)權，其中監(jiān)督聯(lián)邦政府權“是指對政府的財政監(jiān)督權、維護人權情況的監(jiān)督權、質(zhì)詢權和舉行議會聽證會”。〔10〕在梅德韋杰夫任總統(tǒng)期間，俄羅斯議會通過了“關于國家杜馬對政府監(jiān)督職權”的憲法修正案，對《俄羅斯聯(lián)邦政府法》相關條款也進行了修改，要求政府向國家杜馬作年度工作報告，其中包括國家杜馬直接規(guī)定的問題，這些報告還需要在《俄羅斯報》和《議會報》上公開發(fā)表。〔11〕這加強了俄羅斯議會對政府工作的監(jiān)督力度，擴大了議會的監(jiān)督職能。

3.檢察機關對權力的監(jiān)督。俄羅斯檢察機關在性質(zhì)上是一種國家為保障其所創(chuàng)制的法律實施的特殊機關——“護法機關”，〔12〕其“首要職能在傳統(tǒng)意義上依然被認為是法律監(jiān)督”，〔13〕其中“檢察監(jiān)督活動非常廣泛，需要按照其實現(xiàn)監(jiān)督職能的法律關系中做出區(qū)分，所有這些都表達出了檢察監(jiān)督的領域”。〔14〕在對權力監(jiān)督方面，檢察機關的監(jiān)督職能體現(xiàn)在對執(zhí)行法律情況的監(jiān)督，對恪守公民權利和自由情況的監(jiān)督，對偵查機關、初步調(diào)查機關執(zhí)行法律情況的監(jiān)督，對執(zhí)行刑罰和其他強制措施的機關執(zhí)行法律情況的監(jiān)督，以及對司法警察執(zhí)行法律情況的監(jiān)督。可見，檢察機關在各權力領域都具有監(jiān)督權。

近年來，檢察機關的檢察監(jiān)督職能逐步強化，2014年2月5日俄羅斯聯(lián)邦將憲法第七章名稱由“司法權”改為“司法權和檢察機關”，同時明確了俄羅斯聯(lián)邦副總檢察長的憲法地位?！?5〕《俄羅斯聯(lián)邦憲法》從根本法層面確認了檢察機關并非司法權機關，而是具有獨立的憲法地位的特殊機關，極大地提高了俄羅斯聯(lián)邦檢察機關的獨立性，同時通過賦予俄羅斯聯(lián)邦副總檢察長以憲法地位來提升檢察機關在整個國家憲法制度中的地位。盡管沒有擴大檢察機關的職權，但更有利于檢察機關今后順利地履行檢察監(jiān)督職能。

俄羅斯在建設民主法治國家的過程中，始終堅持了憲法至上的原則，凸顯了對權力制約和監(jiān)督的態(tài)度，這對鞏固已有的權力體系和權力運行機制，以及在此基礎上繼續(xù)推進法治是十分重要的。

二、人權保障逐漸加強

俄羅斯學者早就提出“法治國家的重要特征之一是對個人權利和自由的現(xiàn)實保證”。〔16〕在《俄羅斯聯(lián)邦憲法》序言中就宣布“肯定人的權利和自由”作為普遍價值，并以專章“人和公民的權利與自由”的形式就“人和公民的權利與自由”問題做出了專門規(guī)定，充分體現(xiàn)了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》意欲宣揚和突出的“人權”保障精神?！?7〕俄羅斯在這方面最主要的實踐就是在1996年加入《歐洲人權公約》，將人權保護領域的司法主權讓渡給了歐洲人權法院，并以此表示出他對世界承諾其建設法治國家和向歐洲先進法治國家“看齊”的決心?！?8〕隨著近年來俄羅斯法治的發(fā)展，人權保障方面的工作也在不斷推進。

(一)修訂相關法律以保障人權

保障人權首先要在立法層面加以確認和推動，俄羅斯近年來在這個方面做出了很多努力。例如，2011年《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法》的修正案針對某些罪行新增了對罪犯監(jiān)獄服刑之外的刑罰措施，取消了這些罪犯監(jiān)獄服刑的最低期限。〔19〕這種改變意味著俄羅斯開始注意對罪犯從輕處理的人道關懷，無疑在一定程度上增強了對罪犯人權的保障。基于歐洲人權法院判決在俄羅斯的執(zhí)行實踐情況，《俄羅斯聯(lián)邦行政訴訟程序法典》在2015年也進行了修訂，規(guī)定如果國際條約確定的規(guī)則與規(guī)范性法律文件所規(guī)定的不一致時，適用國際條約的規(guī)則?！?0〕這就在人權保障領域增強了國際條約的力度，構建起了國內(nèi)法層面無法實現(xiàn)人權或者可能損害人權時可以通過國際條約來實現(xiàn)對人權的法律保障機制。

俄羅斯人權保障方面的法律制度一直處于動態(tài)發(fā)展之中。據(jù)報道，俄羅斯聯(lián)邦司法部擬出臺一項法律，以擴大陪審團制度的適用范圍，其中提出現(xiàn)行《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》中規(guī)定的“年滿65歲犯罪嫌疑人的刑事案件審理，不能由有管轄權的地區(qū)，包括共和國、邊疆區(qū)、自治州最高法院法官和12人陪審團組成審判庭”的條款違憲，意欲解除上述限制，保證此類犯罪嫌疑人同樣享有適用陪審團制度的訴訟權利。〔21〕在廢除死刑方面，俄羅斯杜馬立法和國建委員會主席帕維爾·克拉舍寧尼科夫提出：“我們有廢止死刑的共識，有總統(tǒng)令，有聯(lián)邦憲法法院的決定”，“在俄羅斯的司法實踐中已經(jīng)沒有死刑了，不僅是在執(zhí)行程序中，就連法院也不會再做出死刑判決，所以完全有理由將死刑廢除”?！?2〕

(二)國家機關人權保障機制的完善

在人權保障方面，俄羅斯有些國家機構，包括人權委員會、國家權力機關和總統(tǒng)承擔著這種任務，并在各自機制之下予以實踐。

1.人權委員會。全稱“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)公民社會發(fā)展與人權委員會”，其最早源于葉利欽時代的“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)人權委員會”，后更名為“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)促進公民社會機制與人權委員會”，2011年2月1日時任總統(tǒng)梅德韋杰夫發(fā)布第120號總統(tǒng)令，正式成立了“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)公民社會發(fā)展與人權委員會”。〔23〕該組織的設立在很大程度支持總統(tǒng)實現(xiàn)和行使其在人權保障領域的憲法義務，并促進俄羅斯聯(lián)邦公民社會的發(fā)展。從近些年的實踐來看，人權委員會積極協(xié)助總統(tǒng)進行活動，在公民權利與自由的保障方面發(fā)揮著無可替代的作用，它的存在無疑是俄羅斯在人權保障領域國家法治的進步。

2.國家權力機關。俄羅斯國家權力機關被憲法賦予了保障人權的功能。俄羅斯聯(lián)邦議會擁有對政府維護人權情況的監(jiān)督權、質(zhì)詢權和舉行議會聽證會的權利，這對于俄羅斯聯(lián)邦公民的權利與自由的保障具有重要意義。此外，議會還可以通過行使立法權來保障人權。俄羅斯聯(lián)邦議會曾于2012年12月制定和通過了一部聯(lián)邦法律，旨在對侵犯公民的基本權利與自由的行為采取相應措施，以達到懲治違法行為并保障人和公民權利與自由的目的?！?4〕

執(zhí)行機關對人權的保障也在憲法之中得到體現(xiàn)?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》第114條第1款規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦政府有權“采取措施以保障法制，保障公民的權利和自由”?！?5〕此外，執(zhí)行機關還可以通過行政救濟手段來保障人權。2006年5月2日，俄羅斯聯(lián)邦通過《審理俄羅斯聯(lián)邦公民請愿程序法》，確立了聯(lián)邦公民的申訴制度，體現(xiàn)出對權力的制約和對公民權利的保障，顯示出“權利救濟”特征。〔26〕在司法保障層面，《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第18條規(guī)定：“人和公民的權利與自由是直接有效的，它們決定著法律的目的、內(nèi)容和適用，決定著立法權、執(zhí)行權以及地方自治的活動，并受到司法的保障”?！?7〕在公民權利和自由受損的情況下，公民有權向俄羅斯聯(lián)邦的法院進行訴訟，并得到司法救濟。此外還規(guī)定了在國內(nèi)無法獲得司法救濟的情況下，可以求助于包括歐洲人權法院在內(nèi)的國際人權組織，〔28〕從而在整體層面上實現(xiàn)了人權保障。

3.總統(tǒng)。保障人權是俄聯(lián)邦總統(tǒng)的一項憲法義務，即“俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)是人和公民權利與自由的保障”。〔29〕具體而言，總統(tǒng)除了通過對各國家權力機關進行人權保障方面的“指示”之外，還通過“總統(tǒng)令”來實現(xiàn)。例如，2013年9月18日發(fā)布了一個總統(tǒng)令，規(guī)定國家支持民間組織和非政府組織參與和實施相關社會活動以推動人和公民權利與自由的保障問題?！?0〕此外，總統(tǒng)也會通過正式形式來表達對人權保障的意愿和決心，如在俄羅斯聯(lián)邦飽受西方制裁、經(jīng)濟極不景氣的情況下，普京在《向俄羅斯聯(lián)邦會議提交的2014年國情咨文》中依然強調(diào)“自由”對于公民們、對于經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要性，并提出要“給予俄羅斯自由——是俄羅斯民族和所有其他民族文化的統(tǒng)一點”，“給予俄羅斯人民自由，對我們?nèi)w人的自由：自由的信仰、獨立探索真實、發(fā)明、勞動和私有財產(chǎn)。”〔31〕

(三)憲法法院的人權保障

在保障人權方面，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的作用十分重要。自俄羅斯聯(lián)邦憲法法院重構以來，通過行使相應的職權審理各種憲法性案件，在人和公民權利與自由的保障領域發(fā)揮越來越重要的作用，并一直保持著比較好的成績。梅德韋杰夫就任總統(tǒng)后，不斷為改變俄羅斯的人權記錄而努力。在他倡導下，俄羅斯憲法法院先后做出兩項重要的司法決定，一是2009年11月憲法法院正式宣布，俄羅斯在國際上廢除死刑的趨勢下根據(jù)《歐洲人權公約》于2010年1月起停止適用死刑，〔32〕“這是俄羅斯國內(nèi)及國際人權運動發(fā)展的結(jié)果，體現(xiàn)了俄羅斯對犯罪人人權保障的強化?！薄?3〕雖然這項決定遭到了俄羅斯社會各方的質(zhì)疑，但是該決定對保障人權確實意義重大，“在人權保障方面已經(jīng)進入了一個新的階段”。〔34〕二是在2011年6月30日憲法法院做出一項裁決，認定國家公務員和政府官員具有公開批評國家和政權結(jié)構的權利，公開言論是否屬于被禁止的范圍將由法院或?qū)ｉT的機構來認定?！?5〕可以說，無論是對死刑的廢除，還是對公民言論自由的法律保護，都標志著俄羅斯社會的人權保障狀況取得了重大進步?！?6〕

(四)通過批準國際條約以促進人權保障

俄羅斯聯(lián)邦在參加國際聯(lián)合組織和參與國際合作的過程中，以及在將自己的部分權限轉(zhuǎn)交國際組織行使的過程中，都體現(xiàn)出了其對人權保障的態(tài)度。實踐中則表現(xiàn)為簽訂或加入相關國際條約，其中最主要的表現(xiàn)就是簽署并批準了《歐洲人權公約第14議定書》，這對俄羅斯聯(lián)邦國內(nèi)人和公民的權利救濟都具有重要的意義。

(五)檢察監(jiān)督保障人權

俄羅斯聯(lián)邦檢察機關履行“對恪守人和公民權利與自由情況”的檢察監(jiān)督，“恪守人和公民權利與自由”即是指保護人和公民政治的、勞動的、住房的、經(jīng)濟的、生態(tài)的權利和自由以及其他的權利和自由。與此相關，俄羅斯聯(lián)邦各級檢察長也重視對確認個人法律地位的法律執(zhí)行情況實施監(jiān)督，即“用檢察監(jiān)督手段保護人和公民的權利與自由，貫穿著檢察長全部的、多方面的活動”?！?7〕近10年間，俄羅斯聯(lián)邦檢察機關依照其憲法地位和監(jiān)督職權，在人權保障領域發(fā)揮著重要作用，這也正如俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)任總檢察長柴卡在就職演說中所說的那樣，俄羅斯聯(lián)邦檢察機關對人和公民權利與自由的保障，體現(xiàn)了“俄羅斯聯(lián)邦檢察機關法律監(jiān)督的實質(zhì)和使命”。〔38〕

三、公民參與政治生活

公民參與的程度會對國家權力機關活動的民主化、法治化產(chǎn)生深遠影響。在俄羅斯法治發(fā)展過程中，公民參與政治生活的表現(xiàn)從一個側(cè)面描述了國家法治的狀況。

(一)俄羅斯對公民參與的態(tài)度

俄羅斯公民參與權作為憲法性權利體現(xiàn)在《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第33條的規(guī)定之中，即“俄羅斯聯(lián)邦公民享有親自向國家機關、地方自治機關提出申訴的權利，以及向國家機關和地方自治機關提出個人的和集體的請愿的權利”。〔39〕基于此，2010年修訂的《俄羅斯公民參與審查程序法》(2006年4月21日通過)，將“公民參與”這一概念定義為“公民向國家權力機關、地方自治機關或負責官員以書面形式或者電子形式提交建議、聲明或者投訴，以及公民向國家機關、地方自治機關提出的口頭呼吁”?！?0〕

在普京任第二任總統(tǒng)時期，俄羅斯社會秩序和規(guī)范公民社會發(fā)展方面取得了很大進步，但同時某些強硬舉措也導致了一些對公民參與能力的抑制。對此，梅德韋杰夫任總統(tǒng)之后，在其執(zhí)政綱領中就強調(diào)通過鞏固司法和言論自由使公民更加積極有效地參與國家事務，他強調(diào)“如果反對派的行為沒有違反現(xiàn)行法律，應該以尊重的態(tài)度對待他們”，“國家應該保障少數(shù)人的權利甚至應該傾聽到一部分人的聲音。”〔41〕可見，與普京不同，梅德韋杰夫上任后在某些問題上所倡導的政治改革實際擴大了社會組織和公民對各級政治過程的參與程度。

(二)公民參與選舉

公民參與選舉是公民參與機制的重要組成部分，在俄羅斯投票參與選舉也是公民參與政治生活的最普遍形式。在2000年普京當選總統(tǒng)時，就喚起了民眾參與的熱情，到普京第一個任期結(jié)束后，俄羅斯公民對國家發(fā)展及參與政治的信心更加高漲?！?2〕據(jù)統(tǒng)計，2003年12月7日國家杜馬選舉參與率為55.75%，2004年國家總統(tǒng)選舉為63.78%，2007年12月2日，國家杜馬為63.78%，2008年3月2日國家總統(tǒng)選舉為69.81%。相比之下，不參與率與前10年相比有所下降，在32%～52%之間，而在2011年12月4日進行的國家杜馬選舉中，參與率為60.21%，在2012年國家總統(tǒng)選舉中的參與率為63.37%。〔43〕在2016年國家杜馬大選期間，登記選民約1.12億，約占全俄總?cè)丝诘?6%，普京在正式大選之前還對此次公民參加選舉進行呼吁，號召民眾積極參與投票，他說：“我相信，無論我們持有何種政見，參與投票是我們每一個公民的義務，它體現(xiàn)了我們對國家的真摯情感，以及對國家未來的關切”?！?4〕

(三)公民參與立法

參與立法是公民參與國家事務和政治生活的又一種形式。在俄羅斯，吸收公民參與立法的方式主要是對法律文件的社會論證，其平臺就是俄羅斯聯(lián)邦社會院。2005年3月16日，俄羅斯國家杜馬通過《俄羅斯聯(lián)邦社會院法》。作為國家機構與廣大民眾進行平等對話的一個有效平臺，社會院可以對聯(lián)邦一級、俄羅斯聯(lián)邦主體一級，以及地方自治機關的規(guī)范性法律文件草案進行社會論證?！?5〕從實施情況來看，俄羅斯聯(lián)邦社會院基本上是針對聯(lián)邦一級的規(guī)范性法律文件草案進行社會論證。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦會計統(tǒng)計和會計核算中期發(fā)展構想》，俄羅斯公民通過這個平臺進行社會論證，以規(guī)范性法律文件草案是否具有社會意義，與俄羅斯聯(lián)邦公民、社會團體、國家權力機關和地方自治機關的實際需求是否相符，規(guī)范性法律文件方式調(diào)整該社會關系的條件是否已經(jīng)發(fā)展成熟，以及是否符合質(zhì)量要求為標準進行論證?！?6〕可以說，吸收公民參加立法活動，將公民參與納入制度化的軌道，在有效的制度體系內(nèi)保證了公民參與的有序性。

此外，公民參與還涉及反腐敗領域?；凇抖砹_斯聯(lián)邦反腐敗法》的頒布實施，俄羅斯2009年啟動第二輪公職人員財產(chǎn)申報，同第一輪相比較，這次財產(chǎn)申報的收獲在于財產(chǎn)信息公開取得一定突破，利用各級國家機關官方網(wǎng)站公開申報信息成為最有效和最有發(fā)展前景的公開方式，“社會公眾對于財產(chǎn)申報的關注度提升，他們了解公職人員財產(chǎn)信息的機會增大，參與監(jiān)督腐敗的意愿增強。”〔47〕

四、司法法治的發(fā)展

司法領域的狀況集中體現(xiàn)了一個國家的法治狀況，俄羅斯近年來在司法領域進行的改革，以及在具體制度方面所做出的努力，在很大程度上反映了俄羅斯國家法治建設的成就。

(一)法院體系改革

1.知識產(chǎn)權法院的設立。根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院的倡議及籌備，俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權法院于2013年2月1日正式成立。作為在俄羅斯審理知識產(chǎn)權案件的專門法院，其設立與運行標志著俄羅斯在知識產(chǎn)權司法保護方面進入了一個全新的時代?！?8〕為了推動知識產(chǎn)權法院的運行，2014年6月20和25日，俄羅斯國家杜馬和聯(lián)邦委員會通過了“俄羅斯聯(lián)邦仲裁訴訟法典修改案”，規(guī)定了知識產(chǎn)權法院審理知識產(chǎn)權糾紛案件的程序，特別為知識產(chǎn)權法院設計了專家咨詢制度和特約專家制度，以此彌補了法官在技術和相關學科專業(yè)方面知識不足的缺陷?！?9〕

2.最高法院與最高仲裁法院合并。在俄羅斯轉(zhuǎn)型初期，法院體系中設立了俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院作為仲裁法院體系中的最高審判機關。隨著近些年司法實務的開展，俄羅斯聯(lián)邦最高法院和俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院在對許多法律的解釋中經(jīng)常存在分歧，這導致了“對相似的案件做出不同的判決，有時對同樣的案件會做出不同的判決，結(jié)果產(chǎn)生法律的不確定性，使民眾感到不公”，〔50〕因此普京在《向俄羅斯聯(lián)邦會議提交的2013年國情咨文》中，建議修改憲法中的這部分內(nèi)容，合并最高法院和最高仲裁法院，并認為“將兩個法院合并能使司法實踐進入統(tǒng)一軌道，是保證實施最重要的憲法原則，即法律面前人人平等”。〔51〕

2013年11月，《關于俄羅斯聯(lián)邦最高法院和俄羅斯聯(lián)邦檢察機關的俄羅斯聯(lián)邦憲法修正案》通過，取消了俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院，將其職能轉(zhuǎn)歸最高法院，并在此基礎上擴大最高法院的職責，規(guī)定補充了最高法院“是國家的最高司法機關，負責民事、經(jīng)濟糾紛、刑事、行政訴訟案件以及其他屬于具有一般管轄權審理的案件”的內(nèi)容?！?2〕與此相應，俄羅斯聯(lián)邦又通過了《關于修改俄羅斯聯(lián)邦憲法性法律〈俄羅斯聯(lián)邦司法體系法〉的聯(lián)邦法律》，以保持與現(xiàn)行法院體系的相一致。重組最高法院的目的就是確保司法標準一致，普京總統(tǒng)在國家杜馬的全權代表加明赫在國家杜馬一讀審議憲法修正案時向大會解釋說，取消最高仲裁法院，將其職能轉(zhuǎn)歸最高法院，是為了司法實踐的統(tǒng)一性?！?3〕這與普京在彼得堡國際經(jīng)濟合作會議的全體成員會議上提出的觀點相契合，即這項改革必須“為了保障解決無論是公民還是組織的參與的糾紛，以及與國家權力機關和地方自治機關的糾紛的統(tǒng)一立場”?！?4〕

(二)推動司法獨立的實現(xiàn)

司法獨立是國家法治發(fā)展的重要指標。《俄羅斯聯(lián)邦憲法》中就規(guī)定了法官審理案件只服從憲法和聯(lián)邦法律，在《俄羅斯聯(lián)邦司法體系法》中則將這個原則擴展到了法官、陪審員在審理案件時只服從憲法和聯(lián)邦法律。〔55〕

早在普京的第一個任期，他就通過取消地方立法機關參與法官任命和晉升的權力，以及加大對法院的資金投入來促進司法獨立，并在此后為了向法官提供物質(zhì)保障使其獨立地執(zhí)行所有法律而簽署了一個總統(tǒng)令，決定：“從2006年7月1日起俄羅斯聯(lián)邦憲法法院、俄羅斯聯(lián)邦最高法院和其他聯(lián)邦法院、俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院和其他聯(lián)邦仲裁法院法官以及俄羅斯聯(lián)邦各主體民事法官的工資提高0.32倍?！薄?6〕此外，2008年5月20日的《關于建立完善俄羅斯聯(lián)邦法院體系立法問題的工作小組》的總統(tǒng)令中又再次表明態(tài)度，即首先要提高司法系統(tǒng)的工作效率，而保障司法獨立性的工作被認為是改革的首要任務?！?7〕

在“梅普結(jié)合”時期，梅德韋杰夫政府的主要任務之一就是保證司法體系的相對獨立。梅德韋杰夫一方面下令公開法院的司法判決，將法官的審判置于公眾的監(jiān)督之下，以便公眾獲得法院判決的相關信息，增強公眾對法院的信任度，另一方面進一步實行了如增加司法預算、提高司法透明度、允許法官終身任職等方面的改革?！?8〕2011年6月14日發(fā)布了第140號聯(lián)邦法律，對《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第30條進行補充，即進行審理具體案件的法院人員組成要考慮在排除影響司法審查利害關系人的程序中，包括運用自動化信息系統(tǒng)的法官的負擔和法官專業(yè)性。上述立法規(guī)定的標準和準則有效地適用于在實踐中法官之間分配歸入法院的案件，如同俄羅斯聯(lián)邦憲法所指出的，為了形成獨立和公正的法院而提供前提條件?！?9〕可以說，在這個時期俄羅斯的司法獨立得到了進一步加強，當時體現(xiàn)俄羅斯司法獨立增強的一個比較典型的案例就是“車臣總統(tǒng)卡德羅夫訴人權中心負責人奧列格·奧爾洛夫誹謗罪”，經(jīng)法院最終判決，奧列格·奧爾洛夫被認定為無罪。〔60〕

該時期俄羅斯對法官紀律責任制度的發(fā)展也是提高司法獨立的表現(xiàn)。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院2011年7月20日的N19-П決定指出，聯(lián)邦立法有權規(guī)定紀律處分類型的最廣泛的目錄，并明確了法官紀律責任的追責事由，〔61〕這個決定也成為此后繼續(xù)修訂《俄羅斯聯(lián)邦法官地位法》的基礎。在第八屆全俄法官代表大會上提到了為提高法官獨立性目的而完善法官紀律責任制度的必要性問題，這使得該制度又獲得了新的意義，也推動了之后《俄羅斯聯(lián)邦法官地位法》的修改?！?2〕

在普京再次當選總統(tǒng)之后，依然為推動俄羅斯的司法獨立而努力，例如繼續(xù)提高法官工資，意欲再次提高法官獨立履職的工資和物質(zhì)保障?！?3〕在《2013-2020年俄羅斯司法系統(tǒng)發(fā)展整體綱要》中指出要保障司法權的獨立性，并逐步投入8.8138億盧布聯(lián)邦預算，用以提高司法權威和司法系統(tǒng)的獨立性，〔64〕此后又再次強調(diào)，司法權是獨立的權力分支，不能受到總統(tǒng)的支配?！?5〕

(三)借助科技手段提高司法透明度

在司法領域運用先進科學技術可以保證司法結(jié)果的相對公平，促進司法公正，同時也可以給予每個公民接近司法正義的機會。俄羅斯在近些年的司法改革中，也逐漸對司法領域的科技手段進行實踐，并獲得了較好的效果。

2010年俄羅斯通過法律，規(guī)定俄羅斯所有仲裁法院必須對庭審過程進行錄音，原、被告將通過互聯(lián)網(wǎng)填寫原告與被告信息情況的表格并通過網(wǎng)絡提交至法院，當案件開始審理時，法院僅用傳票傳喚當事人一次，其后當事人必須自己從互聯(lián)網(wǎng)上得到所有相關信息，此外，法院還可以使用視頻會議作為確定證據(jù)的手段?！?6〕此后，俄羅斯進行統(tǒng)一俄羅斯聯(lián)邦最高法院和俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院案件數(shù)據(jù)庫的工作，并在圣彼得堡和撒馬拉州這兩個地區(qū)進行統(tǒng)一仲裁法院和普通法院電子數(shù)據(jù)庫的嘗試，國家自動化系統(tǒng)“司法審判”計劃和仲裁系統(tǒng)相結(jié)合。此外，逐漸地開始轉(zhuǎn)播庭審，例如別爾哥羅德州被選中作為為審判視頻轉(zhuǎn)播而設的設備測試的試驗場，2015年5月15日首次在俄羅斯對國家自動化系統(tǒng)“司法審判”中對庭審進行視頻直播。〔67〕與此相關，為了提高基于信息交流技術的法院活動的公開性、大眾化和透明度，在實施上述規(guī)劃領域內(nèi)建議強化聯(lián)邦普通法院系統(tǒng)1250個大樓的司法會議過程的視頻記錄系統(tǒng)，10600個大廳的音頻記錄系統(tǒng)?！?8〕

在2017年2月15日，俄羅斯國家杜馬全體大會二讀通過一項法律案，允許對庭審現(xiàn)場進行在線錄播，并就法律文書網(wǎng)上公布的時間加以規(guī)定。該法律規(guī)定庭審旁聽人員及媒體記者可以對庭審現(xiàn)場進行在線錄播，但須事先征得法院的同意。法律案特別指明，庭審現(xiàn)場在線發(fā)布通道的組織工作由法院進行，且必須注明即將播放庭審的網(wǎng)站。根據(jù)《獲取俄羅斯聯(lián)邦法院活動信息公示保障法》第15條第1部分的修訂內(nèi)容，法律文書應在“合理的時間內(nèi)”公布上網(wǎng)，但最遲不得晚于最終版本做出后的一個月，刑事判決書的公布時間是不得晚于其生效后的一個月，仲裁法院文書上網(wǎng)公布時間不得遲于其做出后的第二天。此外，還特別規(guī)定要保護訴訟當事人的個人信息?！?9〕

五、反腐法治化

腐敗問題是纏繞俄羅斯法治發(fā)展的一條沉重的鎖鏈，從20世紀90年代上半期商業(yè)賄賂到下半期的政客與寡頭之間的規(guī)則性回扣機制的運行，導致21世紀初的權力尋租現(xiàn)象愈演愈烈。如何有效地反腐敗已經(jīng)成為俄羅斯法治發(fā)展的一個十分嚴峻的問題，正如俄羅斯人自己認為的，“腐敗除了影響俄羅斯的經(jīng)濟、國家制度、政府運行效率等之外，更重要的是它會侵害作為民主法治國家基本原則的人的自由與權利平等，如果缺乏有效反腐機制與運行，在法律與司法面前平等的憲法原則將處于危險之中?！薄?0〕因此，從2005年開始俄羅斯出現(xiàn)了制度腐敗與政府反腐敗戰(zhàn)略齊頭并進的態(tài)勢，并逐漸形成了法治化模式。

(一)反腐法律框架的建構

從2006年開始，俄羅斯先后加入《聯(lián)合國反腐敗公約》和《關于反腐敗的刑法公約》，將聯(lián)合國反腐敗公約中的相關規(guī)定納入國家立法，但是從整體上看，俄羅斯在反腐敗領域并未形成一個完整的法律框架。梅德韋杰夫任總統(tǒng)后，俄羅斯才逐步開始構筑反腐敗法律框架，并開始走向“法治反腐”之路，這種活動一直延續(xù)到普京再次當選總統(tǒng)之后。

2008年5月19日，俄羅斯總統(tǒng)頒布了第815號法令“打擊腐敗的措施”，其中涉及了在俄聯(lián)邦設立反腐組織體系，組建俄聯(lián)邦反腐委員會，并由俄聯(lián)邦總統(tǒng)直接負責的內(nèi)容，〔71〕此后俄羅斯總統(tǒng)批準了《國家反腐敗計劃》，明確了國家反腐的戰(zhàn)略方向，其關鍵點是確保立法反腐。〔72〕為了貫徹落實國家反腐敗計劃，總統(tǒng)梅德韋杰夫批準了國家杜馬和聯(lián)邦委員會此前相繼通過的《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》草案，并正式簽署了這一聯(lián)邦法律，引入了反腐敗標準，以保障在該領域達到預防腐敗的目的，〔73〕這標志著俄羅斯在法治反腐道路上邁出了實質(zhì)性的一步，成為俄羅斯法治反腐的新突破。梅德韋杰夫執(zhí)政期間，簽署了國家杜馬通過“關于修改《俄羅斯聯(lián)邦刑法》和《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》在公共管理領域與改善反腐敗相關的條款”的聯(lián)邦法草案，并以此來提高對受賄者的罰款，〔74〕此后又通過了《關于俄羅斯聯(lián)邦完善國家行政領域反腐敗法的修正案》，以加強對公務員系統(tǒng)腐敗的打擊。〔75〕

一系列反腐敗立法的通過使得俄羅斯反腐敗法律框架形成，并為其反腐法治化提供了前提。在實效層面，從2008年開始俄羅斯官方腐敗犯罪統(tǒng)計數(shù)量開始呈下降趨勢，2010年時的下降幅度已經(jīng)超了25%，可以說這很大程度上是反腐敗立法實施的效果。

(二)法治反腐的推進

普京再次當選總統(tǒng)后，面對已有的腐敗頑癥，他繼續(xù)了此前的政策與法律，并在此基礎上繼續(xù)向前推進。2012—2013年間，俄羅斯先后通過了《俄羅斯聯(lián)邦關于審查公務員消費占收入比例法》《俄羅斯聯(lián)邦監(jiān)督國家公職人員(其他人員)收支相符法》以及《俄羅斯聯(lián)邦關于禁止國家官員及其配偶和未成年子女擁有海外資產(chǎn)法》，對國家官員及其配偶和子女的財產(chǎn)進行規(guī)制，同時通過“落實《反腐敗法》部分措施”的總統(tǒng)令，央行副行長、董事會成員和員工，退休基金、社?；稹⒙?lián)邦強制醫(yī)?；稹壹瘓F(公司)、依據(jù)聯(lián)邦法律建立的其他組織的領導人和工作人員，以及他們的配偶和未成年子女均被納入財產(chǎn)申報范圍。〔76〕為落實這些措施，普京簽署法令宣布在總統(tǒng)辦公廳設立反腐事務局，監(jiān)督反腐法令執(zhí)行，確保反腐政策落實?！?7〕

(三)法治反腐的力度加強

隨著法治反腐的發(fā)展，其力度也在不斷加強，主要表現(xiàn)為：在《2014—2015年俄羅斯聯(lián)邦反腐國家計劃》中將住房和教育領域的反腐敗提上了工作日程；通過《俄羅斯聯(lián)邦政黨法修正案》，進一步推動了政黨領域的反腐敗法律治理；明令禁止在國家安全領域工作的官員在國外銀行開設賬戶，禁止政黨接受有“外國代理人”嫌疑的俄羅斯非政府組織捐贈；〔78〕確定提高反腐敗標準，在法律中明確規(guī)定了官員不能擁有外國資產(chǎn)的禁令。〔79〕

通過這些措施，俄羅斯的腐敗狀況在2015年內(nèi)有所好轉(zhuǎn)，在“透明國際”上的清廉排名上升了17位，排至第119位?！?0〕普京2016年1月26日在國家反腐敗委員會會議上指出，俄羅斯近幾年采取了有力的反腐措施，引進了不少反腐機制，這些都有助于各級反腐的展開，俄羅斯的反腐敗法律及實踐符合世界標準。此外，普京還要求繼續(xù)完善反腐敗法律體系，提高其運行效率，在全社會形成反腐敗的法律意識，并從學校、工作單位和家庭中開始培養(yǎng)反腐正義感?！?1〕

在反腐敗取得成效的基礎上，俄羅斯繼續(xù)加大力度。在《2016—2017年國家反腐敗計劃》中，規(guī)定俄羅斯各政府機關領導人應在2016年5月15日前提交本部門整改計劃，并實行有效監(jiān)督；政府應在6月10日前匯總并向總統(tǒng)下設反腐敗委員會主席團提交一份反腐工作開展情況綜合報告；俄羅斯最高法院將起草一份針對腐敗案件的司法處理原則，同時俄羅斯聯(lián)邦最高法官評定委員會應對法官徇私舞弊的行為予以嚴懲?！?2〕在對待反腐敗問題上，普京的態(tài)度一直是強硬的，他在《2016年國情咨文》中表示，反腐敗不是做作秀，國家近年來一直在加強反腐力度，并稱“沒有不可碰觸的官員”，一旦涉腐，任何過往的功績和強硬的關系都不能成為逃避懲罰的借口。〔83〕

俄羅斯總檢察院執(zhí)法監(jiān)督與反腐敗局局長亞歷山大·魯謝茨基在2017年8月份宣布，從2016年初到2017年上半年，俄羅斯已經(jīng)有700多名官員因腐敗問題被免職，近10年來有8.6萬名官員因腐敗問題受到行政處罰。目前，俄羅斯檢察機關工作人員正在各地多個機關單位巡查?！?4〕據(jù)2016年安永和普華永道會計師事務所的調(diào)查結(jié)果，俄羅斯的腐敗程度已大幅下降。2015年，48%的俄羅斯受訪者認為企業(yè)領域腐敗是普遍現(xiàn)象，2016年只有34%的人持這一觀點，低于全球平均水平(39%)。此外，通過行賄獲得合同的俄羅斯公司的數(shù)量大幅減少，與去年相比減少了2倍，從24%下降到8%(全球平均為11%)?！?5〕

六、俄羅斯法治發(fā)展中的問題與趨勢

俄羅斯在具有自身特色的法治之路上已經(jīng)前行多年，并在近10年間取得了一定成就，同時也伴隨著諸多問題和弊端，這些都是阻擋法治前行的障礙?？陀^認識這些問題，并且在這個基礎上考察俄羅斯今后法治發(fā)展的趨勢，應當是我們需要繼續(xù)關注和探討的問題。

(一)俄羅斯法治發(fā)展中存在的問題

1.“威權民主”下的總統(tǒng)權力。俄羅斯的民主特色是“威權民主”，在這種模式之下的總統(tǒng)及其權力就顯得比較特殊，在國家發(fā)展過程中既能成為主要推動力和領導核心，但同時也會因權力的擴大而沖擊民主法治的實踐。

俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的憲法地位是國家元首，其作為國家權力機關的重要組成部分，通過行使元首權以實現(xiàn)其法定職權，但是俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)行使的權力并不屬于“三權”體系之列，而是超越于“三權”之上，因此其在國家政治生活中居于主導性地位?！?6〕在俄羅斯聯(lián)邦的總統(tǒng)制形成之初，總統(tǒng)權力就被擴大了，形成了一個“超級總統(tǒng)制”，國家權力體制的支撐點集于總統(tǒng)一人，和議會制相比，議會多數(shù)派難以進入政府，所以根本無法對政府活動、尤其是總統(tǒng)的活動進行有效監(jiān)督。

俄羅斯總統(tǒng)的權力雖然被規(guī)定在憲法之中，但在實踐中總統(tǒng)擁有的權力是超過憲法所規(guī)定的，因為“在俄羅斯傳統(tǒng)中，最高統(tǒng)治者對權威的保持不需要合法性基礎，擁有權力本身這個事實對于認可其權威就足夠了”，〔87〕這在近些年表現(xiàn)得更加明顯。在“梅普結(jié)合”時期，梅德韋杰夫成為國家權力的代表，但是普京依靠其在國內(nèi)的政治影響力作為支撐，其所擁有的實際權力卻在某種程度上超越了憲法規(guī)定，而且在“梅普結(jié)合”的權力體制之下，普京依然具有極高的優(yōu)勢，“普京在過去的多年一直都擁有著極高的支持率和政治威信，根據(jù)當年俄羅斯權威機構的民意調(diào)查顯示，俄羅斯人根本沒做好梅德韋杰夫獨立執(zhí)政的準備，公民們選擇的是雙頭鷹?！薄?8〕在梅德韋杰夫任總統(tǒng)后即修憲將總統(tǒng)任期由4年延至6年，〔89〕這無疑也是為普京更加長久執(zhí)掌俄羅斯提供憲法保障。普京再次當選總統(tǒng)之后，秉承了以往的權力行使模式，造成了對各領域的權力干涉，總統(tǒng)權力進一步“擴張”，這對俄羅斯法治發(fā)展而言始終是一個問題。

2.司法領域的問題。最為棘手的就是司法無法完全獨立和法院判決執(zhí)行率不高，而司法腐敗問題更是無法完全消除。司法不能完全獨立，實質(zhì)上是司法權與總統(tǒng)權之間的問題。根據(jù)分權原則和法官獨立原則，國家總統(tǒng)無權干涉司法機關的活動?！?0〕對于司法權而言，具有機構特征的俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的主要職權是為它們組建法官團隊，〔91〕憲法規(guī)定總統(tǒng)有權向俄羅斯聯(lián)邦議會的聯(lián)邦委員會提名俄羅斯聯(lián)邦憲法法院、最高法院的法官候選人，并有權任命其他聯(lián)邦法院的法官，〔92〕但在2014年的憲法修正案中卻規(guī)定法官經(jīng)總統(tǒng)提名由聯(lián)邦委員會批準，總檢察長的部分權力受到削減，副總檢察長不再由總檢察長提名，而是改為經(jīng)總統(tǒng)提名由聯(lián)邦委員會批準。另外，聯(lián)邦主體的檢察長的任命經(jīng)總檢察長提名由總統(tǒng)最后拍板，除任命外，罷免檢察長的權力也將屬于總統(tǒng)?！?3〕這些表現(xiàn)在增加總統(tǒng)人事權的同時，也無形增加了總統(tǒng)權對整個司法領域和護法領域的影響，司法獨立在這種情況下也很難保證。

另外一個問題就是法院判決執(zhí)行率偏低。據(jù)俄羅斯文傳通訊社報道，俄羅斯聯(lián)邦司法部部長亞歷山大·科諾瓦洛夫指出，司法警察部門應有效提高法院判決的執(zhí)行率，因為目前這方面的工作存在著“嚴重缺陷”，俄羅斯法院判決執(zhí)行率僅有18%～20%，他表示，法院強制執(zhí)行程序結(jié)案率僅略高于50%，而在這50%之中，還有超過25%案件的執(zhí)行依據(jù)并不是強制執(zhí)行令，強制執(zhí)行令的實際執(zhí)行率是在18%～22%之間浮動?！?4〕這種尷尬局面的出現(xiàn)，從一個側(cè)面反映出了俄羅斯即便有較高的判決率和結(jié)案率，但執(zhí)行不力卻將此前的努力全部淹沒掉了。

此外，司法腐敗依然是司法領域的頑癥，已經(jīng)成為了俄羅斯國家法治發(fā)展的重要阻礙。根據(jù)“清白的雙手”全俄社會反腐組織的調(diào)查，2015年俄羅斯人對司法機關的不滿程度最高，達61%。

3.人權保障實踐依然挑戰(zhàn)俄羅斯法治。俄羅斯人權保障領域存在的主要問題集中反映在與歐洲人權法院對抗的層面上。自《歐洲人權公約》在俄羅斯生效以來，歐洲人權法院中來自俄羅斯的申訴便一路攀升。根據(jù)歐洲人權法院的統(tǒng)計，來自俄羅斯公民的申訴2001年為2490件，2008年增至10146件，達到了各成員國整個提交申訴狀的五分之一。之后仍然呈上升趨勢，至2010年達到頂峰的14309件。2011年12455件、2012年10755件、2013年12330件，2014年降為8916件。在歐洲人權法院所受理的案件中，總體上約有四分之一是針對俄羅斯的。至2012年底，歐洲人權法院受理來自俄羅斯的案件占各成員國的第一位。〔95〕

近幾年在俄羅斯人權保障方面廣遭詬病的就是著名的“尤科斯公司訴俄羅斯案”。〔96〕由于這個案件的判決，美國和西方國家對俄羅斯的審判結(jié)構均持否定和譴責態(tài)度，美德英三國官員稱，這次審判破壞了俄羅斯關于維護公平的商業(yè)法律環(huán)境的承諾。該案“引起了關于選擇性法律的嚴重質(zhì)疑，以及在政治色彩下法制的失色”?！?7〕在2011年霍多爾科夫斯基面臨第二次審判時，自由主義經(jīng)濟學家亞辛就認為，“如果米哈伊爾·霍多爾科夫斯基恢復自由，那么俄羅斯司法形象將會得到挽救，因為我們在法庭上一直觀察到的是俄羅斯的恥辱。它證明，這里沒有任何法治。如果霍多爾科夫斯基獲釋，某些人的形象也得到挽救?！薄?8〕

當然，俄羅斯政府面對歐洲人權法院和歐美國家的指責，保持了自己的立場和態(tài)度。普京在2014年8月14日與國家杜馬政黨議員團會面時指出，歐洲人權法院對俄羅斯的諸多判決都具有政治性，“因此，如果這種情況繼續(xù)下去，俄羅斯可能會脫離歐洲人權法院的司法管轄?！薄?9〕2015年12月普京簽署法令，“賦予俄羅斯聯(lián)邦憲法法院有權決定是否在俄羅斯執(zhí)行國際法院的判決，如果他們違反了俄羅斯的憲法至上原則，首先就提及了憲法法院的判決優(yōu)先于歐洲人權法院的判決”。〔100〕2017年1月19日，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院作出裁決，裁定歐洲人權法院關于向尤科斯股東支付18.66億歐元的裁決違反了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，因而俄羅斯政府沒有義務必須履行該裁決。對于俄羅斯而言，其在國家主權層面和自身法治發(fā)展過程中，對于人權保障具有自己的理解，無論是面對國際社會還是歐洲人權法院，普京政府都堅持了他們特有的人權保障理論和機制，但是從另一個方面來說，這種情況的存在，無疑對其法治發(fā)展造成了不良影響。

最近又有一個事件引起了國際社會對俄羅斯人權保障問題的譴責。2017年6月12日獨立日假期，俄羅斯境內(nèi)爆發(fā)了大規(guī)模反腐示威游行，莫斯科和圣彼得堡兩市共計逮捕了800余名示威者。歐盟表示，俄羅斯政府對莫斯科、圣彼得堡等地的和平示威者使用武力并予以拘捕的行為，嚴重侵犯了俄羅斯人民的言論自由、集會自由等最基本的人身權利。此外，歐盟外聯(lián)部提請俄羅斯聯(lián)邦政府，要尊重所有被捕者的權利，俄羅斯作為歐洲委員會和歐洲安全合作組織的成員國，要切實履行組織框架下的相關義務?！?01〕無論這個事件具體內(nèi)情如何，都在形式上給俄羅斯法治發(fā)展中人權問題造成了不良的國際影響。

4.公民參與熱情減退。近年來，作為公民參與政治生活的情況依然存在問題。據(jù)統(tǒng)計，從2007—2011年間，不參與國家社會政治生活的俄羅斯人的觀點在發(fā)生著變化。在2007年受訪者認為，自己的參與不會使任何事發(fā)生改變(29%)和參與資格的缺乏(27%)。在2011年的觀點主要就是對政治缺乏興趣(36%)，占第二位的是參與不會改變?nèi)魏问虑?25%)，第三位是缺乏資格和施展自己的機會(18%～19%)，還有一小部分人認為其原因在于沒有相應的可靠的機構和管理者可以依靠或者投訴，其中缺乏有效的社會政治機構占7%，缺乏組織機構占5%，應由元首解決由2007年的10%到2011年的4%，還有部分公民認為政治是骯臟的，從而拒絕參與的從2007年6%下降到2011年的2%?！?02〕

在選舉方面也一樣。俄羅斯的選民集中在年輕人群體，而對政治缺乏興趣是目前俄羅斯年輕人的特點，這其實在2011年大規(guī)?？棺h活動后，他們已經(jīng)逐漸適應了現(xiàn)行體制并改變了態(tài)度，〔103〕這種表現(xiàn)集中體現(xiàn)在2016年國家杜馬大選上。該年9月，俄羅斯經(jīng)歷了第七屆國家杜馬選舉，雖然普京在此前進行了呼吁，登記人數(shù)也較多，但卻創(chuàng)造了俄羅斯歷史上投票率的最低記錄。中央選舉委員會正式公布的最終投票統(tǒng)計結(jié)果顯示，這次杜馬選舉參加投票的選民數(shù)為52700922人，投票率為47.9%，低于第六屆杜馬選舉的60.21%。有超過半數(shù)的俄羅斯選民棄選，“那些拒絕投票的選民可能有各不相同的原因，但不排除其中有相當多的人對執(zhí)政黨不滿，以不參加投票表示抗議。”〔104〕“從政治參與和政治參與制度化的角度看，投票率低顯示出選民對選舉的冷淡，無論是對政權黨還是對反對派都是如此?！薄?05〕

5.腐敗依然難以遏制。俄羅斯已經(jīng)逐漸走向了法治反腐的道路，相關法律和制度得到逐漸完善，反腐力度逐漸增強，貪腐之風得到一定程度的遏制，但是由于腐敗在其國家根深蒂固，加之制度本身的漏洞，所以反腐敗法律機制在實際運行中依然存在問題，并且在當下依然不能完全遏制腐敗的蔓延。

在很長一段時間里，對于反腐敗的效果，俄羅斯國內(nèi)所表現(xiàn)出來的態(tài)度是消極的。在梅德韋杰夫總統(tǒng)任期內(nèi)，俄羅斯曾開展了大規(guī)模的官員財產(chǎn)申報工作，但在第一輪失敗之后他自己也曾失去信心，〔106〕在第二輪實踐之后，全俄社會輿論研究中心2011年4月初的一項民調(diào)結(jié)果顯示，多數(shù)俄羅斯人認為梅德韋杰夫倡議的官員及其家屬申報財產(chǎn)是有益的舉措，但仍存在不足之處?！?07〕同時，根據(jù)其他報道，“俄羅斯超過70%的受訪者認為官員財產(chǎn)公示對反腐起不到什么效果，有分析認為這是由于缺乏監(jiān)察與核實的嚴密體系以及強力機構，盡管普京帶頭公示，但幾乎所有官員公示的都只是工資表上的數(shù)目?！薄?08〕

根據(jù)近5年的統(tǒng)計，俄羅斯的腐敗情況依然嚴重。俄羅斯聯(lián)邦總檢察長柴卡指出，俄羅斯在2012年帶有腐敗性質(zhì)的犯罪增加了22.5%，官方統(tǒng)計的此類腐敗犯罪數(shù)量達49513件。2013年俄羅斯《晨報》報道，俄羅斯在2012年的賄賂總額達3000億美元，連國防部的開支都被貪污。〔109〕2013年提起刑事訴訟的腐敗犯罪案件所造成的損失共130億盧布，與2012年同比增長了2倍。俄聯(lián)邦調(diào)查委員會主席馬爾金指出，2014年前9個月，俄因腐敗造成的損失為145億盧布，其中挽回損失70多億盧布。2014年共啟動了38萬件腐敗案件的調(diào)查程序，同比增長了8%，因腐敗被立案調(diào)查的人員達2.6萬多人，包括數(shù)百名各級別官員，其中不乏高級別官員被追究法律責任。先前落馬的就有前國防部長謝爾久科夫、前武裝力量總參謀長馬卡羅夫和前軍事航空運輸司令部副總司令舍米亞金等人?！?10〕俄羅斯腐敗情況在國際社會排名上也有表現(xiàn)：2008年是世界147位，2010年為154位，2012年排名為133位，2014年為136位，2016年是131位?！?11〕

可以說，在俄羅斯現(xiàn)在的政治體制下，政府在法治化的路徑之下還沒有尋找到有效的反腐方式和手段，而且在當下的法治現(xiàn)狀之下，俄羅斯無法大力打擊腐敗，因為任何異常有效的反腐手段都會導致俄羅斯現(xiàn)有政治體制變得脆弱，而最后可能會面臨崩潰。而最高執(zhí)政者既無力也無心在反腐敗道路上邁出實質(zhì)性的步伐。

(二)俄羅斯法治發(fā)展的趨勢

俄羅斯法治近10年的發(fā)展實質(zhì)上是其法治現(xiàn)代化的集中表現(xiàn)。從俄羅斯法治之路及其發(fā)展來看，其法治現(xiàn)代化是由政府推動的，這種選擇不同于西方國家，但與俄羅斯的傳統(tǒng)和現(xiàn)實都相互契合，其功能在其法治發(fā)軔之初表現(xiàn)得更為明顯，即借助本土政治資源，發(fā)揮政府對社會的控制力，在最短的時間內(nèi)完成尋求自身法治發(fā)展之路的任務。從總體上看，俄羅斯建立統(tǒng)一有效的大國法治仍是俄羅斯法治建設的基本走向。

趨勢之一：堅持走俄羅斯獨特的法治之路。

法治作為西方文明的一部分，在某種意義上具有可推廣性，但是“創(chuàng)造西方文明的，是具有一定性格的民族，這是他們獨一無二的、不可重復的創(chuàng)造；其他民族創(chuàng)造的，則是符合他們的性格和他們存在的歷史條件的、其他類型的文明?！薄?12〕俄羅斯法治在形式上是西方的，但承載其法治制度的根基則是本土的，因此“俄羅斯法治的目標是受其過去的時代所制約的，必然要打上本民族發(fā)展的烙印”，〔113〕而且并不會因移植西方法治元素而完成西化的轉(zhuǎn)變，因為西方法治進程是一個法律逐漸替代上帝的過程，但基于俄羅斯政治權力傳統(tǒng)的特殊性，這個模式不可能在俄羅斯直接復制?！?14〕

通過對俄羅斯晚近十年法治發(fā)展的審視，可以使我們認識到國家法制傳統(tǒng)、法治思維對本民族或國家法治進程的影響，法治建設的成果也在為推動法治現(xiàn)代化的任務繼續(xù)努力。按照普京的理念，俄羅斯不會照搬西方的政治模式和制度，極力抵制寡頭政治和無政府主義，國家權力體系需要穩(wěn)定和協(xié)調(diào)，聯(lián)邦與聯(lián)邦主體之間的合理分權，各政黨積極參加國家政治生活，各社會集團利益和訴求獲得滿足，并且在這些基礎上推動社會的政治民主建設。當然，普京設計的這一“俄羅斯法治之路”是否能夠?qū)崿F(xiàn)，還有待時間的檢驗。

趨勢之二：尋求與西方法治的平衡點。

俄羅斯法治發(fā)展受到東西方文化因素的雙重影響，總體發(fā)展雖趨向于西方形式，但東方化的意識和觀念也導致其法治處于尷尬境地。俄羅斯現(xiàn)有“威權民主”體制下所進行的法治帶有濃厚的俄羅斯色彩，總統(tǒng)權力的過于強大是俄羅斯國家法治發(fā)展的一個最大障礙。在這樣的體制基礎上，國家權力無法得到有效的制約和監(jiān)督，司法系統(tǒng)也無法完全獨立，在強大的國家主權意識之下，人權保障何去何從還有待考察，既已形成的政治模式也使得公民參與國家政治生活的熱情減弱，而反腐敗作為一個長期的工程更是無法在短時間內(nèi)實現(xiàn)。這些問題的存在無疑阻礙了俄羅斯法治的推進。

在西方法治話語體系中，俄羅斯的民主法治建設是虛假的，因此西方國家對俄羅斯法治建設以及法治狀況始終持消極態(tài)度?？梢哉f，俄羅斯法治在發(fā)展過程中與西方法治所產(chǎn)生的落差是文明在法治領域呈現(xiàn)出的沖突，亨廷頓就曾認為，俄羅斯文明與西歐文明幾乎沒有共同之處，“西方文明八個特征之中的七個——宗教、語言、政教分離、法治、社會多元化、代議制機構、個人主義——幾乎完全與俄羅斯的經(jīng)歷無緣?！薄?15〕以西方民主傳統(tǒng)為參考標準，俄羅斯的法治并不純粹，但俄羅斯經(jīng)過20余年漸進性的經(jīng)濟變革和法治建設，已經(jīng)形成了不可逆的發(fā)展現(xiàn)狀。這是符合俄羅斯轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)實需要的。在脫離了純粹的東方專制主義但又無法完全融入西方法治的現(xiàn)狀下，在法治層面更好地實現(xiàn)俄羅斯與西方的對接，即在不打破現(xiàn)有體制和特色法治發(fā)展路徑的基礎上漸進推動法治發(fā)展就需要尋找一個動態(tài)的平衡點，這實質(zhì)上也是俄羅斯推動今后法治建設的追求和趨勢。

趨勢之三：漸進實現(xiàn)法治現(xiàn)代化。

法治現(xiàn)代化要求構建一套符合現(xiàn)代理念的國家制度體系，形成提高憲法權威和法律權威為目的的法治精神。在俄羅斯法治發(fā)展過程中，已經(jīng)體現(xiàn)出其獨特法治之路的選擇優(yōu)勢，并且不斷朝著法治現(xiàn)代化發(fā)展，但是其中存在的問題也阻礙了這個進程，因此只能以一種漸進性的方式緩慢地實現(xiàn)法治現(xiàn)代化。

首先，俄羅斯缺乏法治的傳統(tǒng)，當代俄羅斯特有的政治權力傳統(tǒng)在很大程度上無法發(fā)生根本性改變，只能最大限度地利用傳統(tǒng)文化價值并使之與現(xiàn)代法治文明相結(jié)合，即以漸進性的方式將俄羅斯特有權力傳統(tǒng)合法性基礎與現(xiàn)代國家治理相結(jié)合，在以政治權力為中心的傳統(tǒng)中融入和提升法律權威，“如果在極端的理論支配下，讓俄羅斯人中斷甚至放棄對宗教的信仰，轉(zhuǎn)而信奉憲法和法律至上，就會出現(xiàn)相反的景象?！薄?16〕

其次，俄羅斯法治屬于政府推動型發(fā)展法治，這在很大程度上需要社會變革來予以支撐。近年來俄羅斯國家和政府通過法制手段有效推動了法治的發(fā)展，但在其“威權民主”運行之下所產(chǎn)生的問題也十分嚴重，這些阻礙法治現(xiàn)代化進程的弊病在現(xiàn)有的體制下需要進行根本性改革，而從現(xiàn)階段法治發(fā)展的狀況來看，俄羅斯暫時還沒有這個承受能力，以改良型的變革來完成這個任務也需要更多的時間。同時，政府推動法治現(xiàn)代化很大意義上是在廣泛民意基礎之上進行的，需要提高法治的權威并得到民眾的認同，因此法治現(xiàn)代化過程中民眾對法治的態(tài)度，以及對國家法治發(fā)展的態(tài)度和實踐決定了法治發(fā)展的方向和法治現(xiàn)代化的程度和進程。

再次，俄羅斯在推進法治現(xiàn)代化過程中，已經(jīng)逐漸完成從傾向人治的治理方式轉(zhuǎn)向法治，并在特色法治之路上前行多年，現(xiàn)階段所需要完成的任務是將本國法治與西方法治進行對接，這種銜接在某種程度上也是俄羅斯入歐的一種方式，是其加入國際法治的一種路徑。可以說，俄羅斯法治現(xiàn)代化需要走一條從內(nèi)省到契合的發(fā)展路徑，在這個過程中，俄羅斯甚至需要重構自身的法治結(jié)構。俄羅斯的法治發(fā)展和法治現(xiàn)代化是其作為現(xiàn)代社會發(fā)展的一種必然選擇，盡管俄羅斯所選擇的法治發(fā)展模式頗受非議，但“俄羅斯的民主化和法治化進程并不會因此而中斷，必將在理想和現(xiàn)實之間穩(wěn)步地推進俄羅斯國家的法治進程”。〔117〕2018年3月普京再次當選俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)，此前他所秉承的法治理念將會續(xù)寫，并帶領俄羅斯在“特色法治”發(fā)展的道路上繼續(xù)探索和實踐。

注釋：

〔1〕唐永春：《蘇聯(lián)法學對中國法學消極影響的深層原因》，《法學研究》2002年第2期。

〔2〕Грабричидзе Б.Н.Конситуционное прово современной россии.М.，2001.С.187-190.

〔3〕〔5〕〔7〕〔67〕〔68〕Н.Д.Эриашвиль.Судебная власть в российской федерации:тенденции и перспективы развития.М.，2016.С.28，28，27，130，152.

〔4〕См:Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социальстической Республики от 12 июня 1990г.

〔6〕〔25〕〔27〕〔28〕〔29〕〔39〕〔91〕〔92〕См:Конституция Российской Федерации (с гимном России).М.，2014.Статья 10，11；114；18；46；80；33；83；128.

〔8〕〔90〕Енгибарян Р.В.Конституционное развитие в современном мире.Основные тенденции.М.，2007.С.242，403.

〔9〕См:Осипян Б.А.Конституционно-судебное разрешение споров о компетенции // Российская юстиция.2008.№ 2.

〔10〕韓大元主編：《外國憲法》(第四版)，北京：中國人民大學出版社，2014年，第143頁。

〔11〕См:Федеральный закон Российской Федерации о “контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации”.

〔12〕См:С.А.Воронцов.Правоохранительные органы Российской Федерации:учебник (4-е издание,переработанное и дополнённое) .Д .，2010.С.440-445.

〔13〕〔14〕Н.П.Кирилловой,Н.Г.Стойко.Правоохранительные органы.М.，2016.С.226，227.

〔15〕См:Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.N 2-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”.

〔16〕В.В. Лазарева. Общая теория права и государства. М., 2001. С. 324.

〔17〕См:Конституция Российской Федерации (с гимном России).М.,2014.Глава 2.

〔18〕См:Шайдуров И.В.Преимущественные права в российском гражданском праве // Научный журнал.2014.№9.

〔19〕См:Федеральный закон от 6 ноября 2011 г.N 292-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”.

〔20〕Федеральный закон от 8 марта 2015 г.N 21-ФЗ “Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации”.

〔21〕霍曉倩：《俄羅斯聯(lián)邦司法部意將擴大陪審團制度的適用范圍》，中俄法律網(wǎng)。

〔22〕Крашенинников предложил убрать смертную казнь из Уголовного кодекса.

〔23〕См:Указ Президента Российской Федерации № 120 от 01.02.2011г.“О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека”. Москва,Кремль,1 февраля 2011 г.

〔24〕См:Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ.“О мерах воздействия на лиц,причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека,прав и свобод граждан Российской Федерации”.

〔26〕參見韓冰：《俄羅斯聯(lián)邦行政申訴制度及其發(fā)展路向研究》，《俄羅斯東歐中亞研究》2014年第6期。

〔30〕См:Распоряжение Президента Российской Федерации от 18 сентября 2013 года № 348-рп“Об обеспечении в 2013 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций,участвующих в развитии институтов гражданского общества,реализующих социально значимые проекты и осуществляющих деятельность в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина”.

〔31〕Владимир Путин.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ.Москва,Кремль.4 декабря 2014 г.

〔32〕Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р О РАЗЪЯСНЕНИИ ПУНКТА 5 РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ; ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 2 ФЕВРАЛЯ 1999 ГОДА N 3-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 И ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 42 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР,ПУНКТОВ 1 И 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ИЮЛЯ 1993 ГОДА “О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ”О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР “О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР”,УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР,УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

〔33〕趙秉志：《俄羅斯廢止死刑及其啟示》，《法制日報》2009年12月2日。

〔34〕〔58〕〔60〕〔109〕陸南泉：《俄羅斯國家轉(zhuǎn)型研究》，北京：社會科學文獻出版社，2013年，第99、97、97-98、146頁。

〔35〕См:Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П“По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона‘О государственной гражданской службе Российской Федерации’ и статьи 20.1 Закона Российской Федерации‘О милиции’ в связи с жалобами граждан Л.Н.Кондратьевой и А.Н.Мумолина”.

〔36〕參見李雅君主編：《曲折的歷程——俄羅斯政治卷》，北京：東方出版社，2015年，第108頁。

〔37〕〔俄〕Ю.Е.維諾庫羅夫主編：《檢察監(jiān)督》，劉向文譯，北京：中國檢察出版社，2009年，第163頁。

〔38〕См:Выступление действующего генерального прокурора РФ Ю· Я·Чайка на собрании федерального совета федерального собрания РФ.О развитии органов прокуратуры // Адвокат,2006,№ 7.

〔40〕Федеральный закон №59 от 21.04.2006г“О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.

〔41〕См:Путин во время“прямой линии” забыл о Медведеве и удивлял грубой лексикой.

〔42〕參見徐海燕：《當代俄羅斯公民參政的歷程與特點》，《國際資料信息》2011年第11期。

〔43〕См:Владимир Путин в шаге от Кремля:Премьер-министр одерживает победу в первом туре// Газета Коммерснть.05.03.2012.

〔44〕《統(tǒng)俄黨“領跑”俄羅斯國家杜馬選舉》，《法制日報》2016年9月21日。

〔45〕См:Федеральный закон от 4 апреля 2005 г.N 32-ФЗ “Об oбщественной палате Российской Федерации”.

〔46〕參見裘敬梅：《社會論證——俄羅斯公民參與立法的重要形式》，《吉林人大》2010年第6期。

〔47〕〔107〕龔兵、楊震：《俄羅斯公職人員財產(chǎn)申報立法：實際效用及未來走向》，《環(huán)球法律評論》2013年第2期。

〔48〕參見施剛：《探索中的俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權法院》，《科技與法律》2015年第1期。

〔49〕См: Федеральныи закон от 28 июня 2014 г. N 186 - ФЗ“О внесении изменении в Арбитражныи процесуальныи кодекс Росcии скои Федерации”.

〔50〕〔51〕Владимир Путин.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ.Москва,Кремль.12 декабря 2013 г.

〔52〕〔93〕См:Проект закона №352924-6 “О поправке к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”.

〔53〕См:Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 4-ФК3 О внесении измений в Федеральный конституционный закон О судебной системе Российской Федерации (05.02.2014 г).

〔54〕Юриков А.Улучшит ли общие суды объединение с арбитражем? // Коммерсанть.2013.11.22.

〔55〕См:Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”.

〔56〕См:Указ Президента РФ от 01.07.2006.N 795 “Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации”.

〔57〕Cм:Распоряжение Президента РФ от 20 мая 2008 г.№ 279-рп “Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе”.

〔59〕См:Федеральный закон от 14.06.2011 N 140-ФЗ “О внесении изменений в статью 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

〔61〕Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N19-П.

〔62〕王海軍：《俄羅斯法官紀律責任制度：理論與運行》，《學術交流》2017年第1期。

〔63〕См:Указ Президента Российской Федерации от 29 октября 2013 г.N 810 “Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации”.

〔64〕См:Приложение N 9к федеральной целевой программе“Развитие судебной системы Росcии нa 2013 - 2020 годы”.

〔65〕Путин напомнил о независимости судебной власти.https://pravo.ru/news/view/136823/.最后訪問日期：2017年8月21日。

〔66〕金曉丹編譯：《電子法院——俄羅斯聯(lián)邦仲裁法院》，《人民法院報》2010年11月5日。

〔69〕Федеральный закон “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации ”(с изменениями на 29 июля 2017 года).

〔70〕См:Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г.N 273-ФЗ “О противодействии коррупции”(постатейный) (под ред.С.Ю.Наумова,С.Е.Чаннова) (“Юстицинформ”,2009).

〔71〕Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г.N 815 “О мерах по противодействию коррупции” (с изменениями и дополнениями) .http://base.garant.ru/12160468/#ixzz4pvaTUUO9.最后訪問日期：2017年8月16日。

〔72〕Национальный план противодействия коррупции (утв.Президентом РФ 31 июля 2008 г.Пр-1568).http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/93679/#ixzz4pvbaxgVF.最后訪問日期：2017年8月16日。

〔73〕См:Федеральный закон от 25 декабря 2008 г.N 273-ФЗ“О противодействии коррупции”.

〔74〕О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции.在刑法補充條款中，賄賂加倍處罰擬引入刑法第四章。刑法(商業(yè)賄賂)第204條則規(guī)定，賄賂加倍處罰將達到行賄者50倍和受賄者70倍的數(shù)額。根據(jù)刑法第290條，受賄官員在免于刑事處罰前提下將被判罰貪污數(shù)額80倍的罰款，接受刑事處罰的將被判貪污數(shù)額50倍的罰款。在刑法中引入行賄者負擔責任：罰款不超過賄賂額的90倍。在接受調(diào)查積極配合的情況下，可以免除責任。

〔75〕См:Федеральный закон от 21.11.2011 N 329-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции”.

〔76〕См:Указ Президента РФ от 02.04.2013 N 309 “О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона“О противодействии коррупции”.

〔77〕См:“Путин подписал указ о создании антикоррупционного управления”.

〔78〕許艷麗：《俄羅斯“法治反腐”逐漸完善》，《法制日報》2016年7月9日。

〔79〕См:“Путин подписал закон,принимающий поправки о противодействии коррупции” .

〔80〕參見“透明國際”全球清廉指數(shù)。

〔81〕См:Заседание Совета по противодействию коррупции.26 января 2016 года,Москва,Кремль.

〔82〕См:Указ Президента РФ от 1 апреля 2016 г.№ 147 “О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы”.

〔83〕См:Владимир Путин.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ.Москва,Кремль.1 декабря 2014 г.

〔84〕《俄羅斯反腐取得明顯成效》，《人民日報》2017年8月14日。

〔85〕《反腐取得成效俄羅斯腐敗程度與美國持平》，《透視俄羅斯》，http://tsrus.cn/jingji/shangye/2016/04/28/588485.最后訪問時間：2017年8月11日。

〔86〕參見劉向文：《俄國政府與政治》，臺北：臺灣五南圖書出版公司，2002年，第150頁。

〔87〕〔116〕Кененова И.П.Российская традтция власти и расширение полномочий Президента Россий скoи Федерации.Конституционное право и правовая культура японии и россии:вопросы развития.М.，2014.С.140，140-141.

〔88〕劉家竹：《俄羅斯聯(lián)邦國家權力體制特點探析》，《人民論壇》2012年第18期。

〔89〕См:Федеральный закон о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.N 6-ФКЗ “Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы”.

〔94〕參見霍曉倩：《俄羅斯聯(lián)邦司法部：俄羅斯法院判決執(zhí)行率僅有18%-20%》，中俄法律網(wǎng)。

〔95〕參見王志華：《俄羅斯與歐洲人權法院二十年：主權與人權的博弈》，《中外法學》2016年第6期。

〔96〕2003年7月初，俄羅斯總檢察院對尤科斯公司進行調(diào)查，以其在1994年私有化中非法侵吞國家股份而逮捕了公司主要股東普拉東·列別杰夫。同年10月俄羅斯總檢察院對尤科斯集團總裁米哈伊爾·霍多爾科夫斯基提起刑事訴訟，指控其犯有詐騙、逃稅、偽造公文等7項罪行。與此同時，檢察院對尤科斯公司的“偷漏稅”，以及尤科斯石油公司侵吞葉尼塞石油天然氣公司股份問題立案調(diào)查。2005年5月，莫斯科市地方法院認定霍多爾科夫斯基和列別杰夫詐騙、不執(zhí)行法院裁定、偷逃稅款等多項罪名成立，分別判處二人9年監(jiān)禁。

〔97〕游心：《俄前首富二次獲刑 白宮指俄濫用司法》，《第一財經(jīng)日報》2010年10月29日。

〔98〕Что будет,если Михаил Ходорковский выйдет на свободу?

〔99〕Антон Филимонов.ЕСПЧ:нужен ли он России и зачем.24 сентября 2014 г.http://www.garant.ru/article/565493/#ixzz4CUajKxIy，最后訪問日期：2017年3月20日。

〔100〕Вердикты КС РФ получили приоритет над решениями ЕСПЧ// Российская Газета.15.12.2015.

〔101〕參見《俄羅斯爆發(fā)游行抗議腐敗 莫斯科500人被捕》，人民政協(xié)網(wǎng)；霍曉倩：《歐盟呼吁俄羅斯政府釋放6.12反腐游行示威者》，中俄法律網(wǎng)。

〔102〕Массовое политическое участие в России:только выборы или что-то ещё.

〔103〕Пилар Бонет,Молодые россияне-от протеста к адаптации.2011 年末俄國家杜馬選舉至2012年3月總統(tǒng)大選前后，俄羅斯爆發(fā)了大規(guī)模民眾抗議示威活動?？棺h活動參加者認為選舉中存在大量造假、舞弊行為，選舉是違法的。在抗議活動中，“為了誠實的選舉”成了最具代表性的口號。2011年12月4日，俄羅斯第六屆國家杜馬選舉結(jié)果公布。當天傍晚，莫斯科和圣彼得堡爆發(fā)了游行示威。12月5日，數(shù)千人在莫斯科集會。12月10日，在俄羅斯99座城市和境外42座城市爆發(fā)了游行。

〔104〕李興耕：《俄羅斯第七屆國家杜馬選舉評析》，《當代世界與社會主義》2016年第5期。

〔105〕薛福歧：《俄羅斯國家杜馬選舉：結(jié)果與影響》，《世界知識》2016年第21期。

〔106〕См:Медведев.кампания с декларациями чиновников дала почти нулевой эффект.https://ria.ru/society/20120322/602867568.html.最后訪問日期：2017年8月24日。

〔108〕《國外官員財產(chǎn)公示制度調(diào)查：成反腐決心試金石》，《環(huán)球時報》2013年1月23日。

〔110〕《反腐敗，俄羅斯要打“持久戰(zhàn)”》，《人民日報 》2015年4月5日。

〔111〕參見“透明國際”發(fā)布的全球清廉指數(shù)報告。

〔112〕〔俄〕亞歷山大·季諾維也夫：《俄羅斯共產(chǎn)主義的悲劇》，侯艾君等譯，北京：新華出版社，2004年，第95頁。

〔113〕楊昌宇：《俄羅斯社會轉(zhuǎn)型與法治之路》，《俄羅斯東歐中亞研究》2005年第5期。

〔114〕Е.А.Лукашева Человек,право,цивилизации:норсмативно-ценностное измерение.М.，2014.С.140.

〔115〕〔美〕塞·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1998年，第147頁。

〔117〕劉洪巖：《內(nèi)省與契合：當代俄羅斯法治秩序的變塑》，《俄羅斯學刊》2011年第3期。