○ 劉 勇

(揚(yáng)州大學(xué) 中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心， 江蘇 揚(yáng)州 225009)

習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中呼吁：“各國(guó)人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，……推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展?！薄?〕20世紀(jì)以來(lái)，全球化在給人類帶來(lái)前所未有的繁榮景象的同時(shí)，其負(fù)面溢出效應(yīng)也開始展露無(wú)遺。隨著金融危機(jī)、文明沖突、政治動(dòng)蕩和生態(tài)惡化的進(jìn)一步加劇，批判資本主義主導(dǎo)的全球化，探尋解決逆全球化現(xiàn)象的方案，從而實(shí)現(xiàn)全球化的再平衡，是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的基本共識(shí)。英國(guó)學(xué)者萊斯利·斯克萊爾、美國(guó)學(xué)者丹尼·羅德里克、日本學(xué)者中谷巖作為資本主義中心區(qū)域的代表，以其獨(dú)特的地域經(jīng)驗(yàn)和思想洞察力對(duì)資本主義全球化進(jìn)行診斷和剖析，從不同的視角提出替代方案，為正確認(rèn)識(shí)逆全球化提供了思想鏡鑒。以習(xí)近平為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨面對(duì)逆全球化的暗潮涌動(dòng)，博采東西方思想之長(zhǎng)，提出推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的倡議，展現(xiàn)變革資本主義全球化的中國(guó)方案，努力實(shí)現(xiàn)全球化的再平衡，從而達(dá)到“馴服”全球化或者“正義的全球化”目的，讓它更好惠及世界共同發(fā)展。

一、全球化的多重蘊(yùn)意

“全球化”一詞自1980年代末流行以來(lái)，人們對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的界定各執(zhí)一端，來(lái)自不同地域、不同立場(chǎng)的全球?qū)W者呈現(xiàn)了五花八門的概念。從世界共同體的立場(chǎng)出發(fā)，我們至少可以區(qū)分出四類基本的“全球化”含義。第一類概念把其視為國(guó)際化，認(rèn)為人類社會(huì)在時(shí)空兩個(gè)維度的頻密聯(lián)系，形成了犬牙交錯(cuò)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)?！叭蚧傅氖巧鐣?huì)交往的跨洲際流動(dòng)和模式在規(guī)模上的擴(kuò)大、在廣度上的增加、在速度上的激增，以及影響力的深入。它指的是人類組織在規(guī)模上的變化或變革，這些組織把相距遙遠(yuǎn)的社會(huì)聯(lián)結(jié)起來(lái)，并擴(kuò)大了權(quán)力關(guān)系在世界各地區(qū)和各大洲的影響?！薄?〕第二類概念將其視為市場(chǎng)化，認(rèn)為它是實(shí)行自由化、開放和國(guó)際整合的動(dòng)態(tài)過(guò)程，主要體現(xiàn)在貿(mào)易和金融的全球化。即指各種生產(chǎn)要素在全球的流動(dòng)性增加，特別是指代以自由化和監(jiān)管放松為表征的市場(chǎng)原教旨主義思想?！?〕第三類用法把其定義為世界化，認(rèn)為作為一種勢(shì)如破竹的世界潮流，全球的各個(gè)角度都被波及，人類文明將被另類書寫。全球化是“超地域關(guān)系的增強(qiáng)，是社會(huì)空間性質(zhì)的重大改變，體現(xiàn)在地理與文化、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治及心理在宏觀上的全球化”。〔4〕第四種定義把其等同為西方化，認(rèn)為它是以美國(guó)為首的西方國(guó)家在廣泛運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)先進(jìn)技術(shù)，金融資本在全球取得宰制地位后，在眾多領(lǐng)域推行新帝國(guó)主義的全球化?！?〕

不難看出，這些概念以這樣或那樣的方式注解大量當(dāng)代歷史現(xiàn)象。從歷史與現(xiàn)實(shí)、全球和地域、現(xiàn)象和本質(zhì)等角度看，全球化實(shí)際上指隨著生產(chǎn)力的全球擴(kuò)散和交往實(shí)踐的日益擴(kuò)大，使得世界各個(gè)區(qū)域在生產(chǎn)、生活、消費(fèi)、觀念以及生態(tài)等領(lǐng)域相互交錯(cuò)、相互影響、相互規(guī)約的歷史進(jìn)程，當(dāng)今由資本主義生產(chǎn)方式所主導(dǎo)。這種全球化釀成的真實(shí)圖景是：全球貿(mào)易導(dǎo)致的消費(fèi)租值、政治爭(zhēng)訟和分配失衡等危險(xiǎn)性；金融崛起導(dǎo)致的剝削租值和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的加劇；財(cái)產(chǎn)私有和自由市場(chǎng)使得消費(fèi)需求和物質(zhì)欲望溝壑難填；主權(quán)國(guó)家的民主空間與不斷加深的無(wú)序全球經(jīng)濟(jì)一體化造成不平等的鴻溝；環(huán)境成為全球“公地悲劇”的詮釋?！?〕福山的“歷史終結(jié)論”和威廉姆斯的“華盛頓共識(shí)”曾喧囂一時(shí)并被用來(lái)描述資本主義制度的絕對(duì)勝利。但自20世紀(jì)末以來(lái)形勢(shì)開始發(fā)生變化。世界經(jīng)濟(jì)論壇、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、歐洲聯(lián)盟高級(jí)峰會(huì)等眾多全球性和地區(qū)性會(huì)議，都遭遇相當(dāng)數(shù)目的抗議人群，甚至使某些會(huì)議被迫取消。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，約75個(gè)國(guó)家發(fā)生了規(guī)模不等的反全球化運(yùn)動(dòng)，反全球化逐漸引向高潮?！?〕從時(shí)空運(yùn)行的軌跡上講，“反全球化運(yùn)動(dòng)的興起，是全球化發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物?！薄?〕

由此，當(dāng)前反全球化的實(shí)質(zhì)就是反對(duì)資本主義來(lái)宰制國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系和世界秩序，積極推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)。有學(xué)者認(rèn)為，資本主義全球化是資本通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織來(lái)操控世界經(jīng)濟(jì)，無(wú)視各經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際，通過(guò)獨(dú)斷專行的經(jīng)濟(jì)政策，加速各經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)，破壞全球經(jīng)濟(jì)普惠共贏而型塑的資本邏輯。〔9〕從這個(gè)意義上講，反全球化是指反省在生產(chǎn)要素的全球性流動(dòng)中，流動(dòng)的自由價(jià)值觀對(duì)全球化和本土化的規(guī)制，兩極分化對(duì)傳統(tǒng)化和現(xiàn)代化的規(guī)制，全球精英階層對(duì)全球化未來(lái)的不確定規(guī)制?！?0〕有學(xué)者認(rèn)為，資本主義全球化是以新自由主義為旗幟的全球化在世界和地方的社會(huì)領(lǐng)域而塑造的霸權(quán)結(jié)構(gòu)，在貿(mào)易擴(kuò)張和市場(chǎng)管控領(lǐng)域占據(jù)的霸主地位，是新帝國(guó)主義的國(guó)際霸權(quán)、金融霸權(quán)和階級(jí)霸權(quán)。〔11〕從這個(gè)意義上講，反全球化是指反對(duì)新自由主義主導(dǎo)的全球化所造成的經(jīng)濟(jì)不公、民主滲透、思想侵襲等霸權(quán)邏輯，努力建設(shè)求同存異、互學(xué)互鑒、共贏共榮的世界，把人類對(duì)于美好未來(lái)的愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

二、斯克萊爾的“社會(huì)主義全球化”方案與資本主義全球化批判

萊斯利·斯克萊爾作為1970年代以后英國(guó)新帝國(guó)主義的代表人物，早在1990年就提出存在著一個(gè)居支配地位的全球體系，其結(jié)構(gòu)圍繞跨國(guó)公司、跨國(guó)資本階層和消費(fèi)主義文化——意識(shí)形態(tài)而形成。他認(rèn)為，到1950年代以后資本主義才真正成為一個(gè)支配全球化的世界體系，資本主義世界體系是全球化的一種歷史形式，而不是唯一可能的最終形式。由于階級(jí)對(duì)立的持續(xù)性和生態(tài)惡化的不連續(xù)性，資本主義主導(dǎo)的全球化存在著不可克服的致命缺陷，全球化朝著社會(huì)主義方向發(fā)展將是一種可行的選擇形式。具體來(lái)說(shuō)：

(一)全球化的行動(dòng)主體無(wú)力化解人類的發(fā)展赤字。全球化作為跨越國(guó)家疆界組織社會(huì)生活的一種特定方式，是跨越國(guó)家疆界的具體制度背景下行動(dòng)時(shí)所做的事情引起的效應(yīng)，由一系列的跨國(guó)實(shí)踐來(lái)塑造。全球化看起來(lái)似乎是一個(gè)籠統(tǒng)概念，但行動(dòng)主體的跨國(guó)實(shí)踐實(shí)施是具體的，表現(xiàn)為三大主體：經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的主體是跨國(guó)公司，政治實(shí)踐的主體是跨國(guó)資本階層，意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的主體是跨國(guó)文化?？鐕?guó)公司通過(guò)操縱游戲規(guī)則，力求占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，謀取超額剩余價(jià)值。跨國(guó)資本階層以滿足欲望為誘餌，以權(quán)柄求得跨國(guó)公司支持，以不當(dāng)方式實(shí)現(xiàn)公眾媒介的蔓延，讓跨國(guó)文化在全球肆虐?？鐕?guó)文化通過(guò)跨國(guó)公司、跨國(guó)資本階層的全球擴(kuò)張而默轉(zhuǎn)潛移地控制世界。這樣，在資本的宰制下，“跨國(guó)公司力圖控制全球資本和物質(zhì)資源，跨國(guó)資本階層力圖控制全球權(quán)力，消費(fèi)主義文化——意識(shí)形態(tài)的跨國(guó)性行為主體和機(jī)構(gòu)力圖控制思想領(lǐng)域?！薄?2〕隨著資本主義全球化的擴(kuò)展出現(xiàn)了跨國(guó)公司的盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致由于他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的破產(chǎn)而造成大量職位的流失速度大大超過(guò)新供給的職位，加上資本原始國(guó)的職位流失，出現(xiàn)了雙重性的全球失業(yè)，這種惡性輪回使得富者越富、窮者越窮，不斷加劇全球的兩極分化。由于文化傳播的資訊和公眾媒介被跨國(guó)公司所俘獲，默轉(zhuǎn)潛移的滲透仿佛囊中取物，盲目推崇不可持續(xù)、不顧生態(tài)災(zāi)難的生活方式變得不可避免。而跨國(guó)資本階層一味追求額外剩余價(jià)值，必然藐視全球各地法律的一切底線，造成跨國(guó)實(shí)踐肆意橫行。正是因?yàn)榭鐕?guó)公司與跨國(guó)資本階層沆瀣一氣，任何生態(tài)保護(hù)舉措在跨國(guó)資本面前一觸即潰。生態(tài)的可持續(xù)性和全球階層的分化這兩大涉及人類永續(xù)發(fā)展的議題在跨國(guó)實(shí)踐中一再恣虐。這樣，資本主義全球化既無(wú)力解決階級(jí)對(duì)立持續(xù)性的危機(jī)，也無(wú)法解決生態(tài)惡化連續(xù)性的危機(jī)，甚至使這兩種情況更加惡化，這使得有必要考慮資本主義全球化的替代方案。

(二)社會(huì)主義全球化是資本主義全球化的替代選擇。作為一種新的跨國(guó)實(shí)踐體系，社會(huì)主義全球化在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域，需要克服資本主義全球化的痼疾。依照社會(huì)主義原則組織經(jīng)濟(jì)上的跨國(guó)實(shí)踐，將不存在跨國(guó)性的資本利益集團(tuán)，替而代之的是生產(chǎn)者—消費(fèi)者合作社。在社會(huì)主義原則下，利他主義的實(shí)踐會(huì)更加普及和公正，這種方式將按照大多數(shù)人的利益以及人與生態(tài)和諧來(lái)運(yùn)作。社會(huì)主義全球化意味著：人們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利是他們的政治權(quán)利和公民權(quán)利的一部分，反之亦然。跨國(guó)實(shí)踐在政治上的顯著特征是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的管理者將自主進(jìn)行生產(chǎn)管理，納入更大的經(jīng)濟(jì)/政治單元來(lái)進(jìn)行民主決策。不同于以剩余價(jià)值最大化為目標(biāo)的跨國(guó)資本階層的資本邏輯，這種組織模式可以平衡個(gè)體利益、共同體利益和全球利益，達(dá)到最優(yōu)化的管理績(jī)效，同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利和公民權(quán)利的耦合，減少有可能由于緩沖差異招致的社會(huì)震蕩。而社會(huì)主義獨(dú)有的文化特質(zhì)能夠提供可操作的多樣文化實(shí)踐的便利空間，這種文化實(shí)踐最主要的是主張絕大多數(shù)人的基本權(quán)利和生態(tài)的永續(xù)發(fā)展，鼓勵(lì)作出真正的努力來(lái)滿足世界上每個(gè)人的基本需要，并根據(jù)不同的能力、背景、偏好等稟賦來(lái)實(shí)現(xiàn)更加完美的生活。 全球化從資本主義延展到社會(huì)主義存在一個(gè)過(guò)渡環(huán)節(jié)，這個(gè)階段是實(shí)現(xiàn)人類進(jìn)步事業(yè)的必要過(guò)程。在過(guò)渡階段，意味著消除了人們的兩大權(quán)力——政治權(quán)利和公民權(quán)利，經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利——的巨大差別?！百Y本主義讓全球體系達(dá)到了對(duì)有些人來(lái)說(shuō)物質(zhì)極大豐富的程度，……而且仍未能把所有人的生活水準(zhǔn)提高到令人滿意的程度?！薄?3〕在資本主義全球化律令下，公民權(quán)利和政治權(quán)利逐漸地被經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利割裂開來(lái)。盡管在操作上社會(huì)主義全球化方案似乎具有很強(qiáng)的烏有之鄉(xiāng)迷霧，但由于資本主義全球化在幾乎所有領(lǐng)域?qū)е碌臑?zāi)難，尤其是日益加劇的全球兩極分化和難以修復(fù)的生態(tài)危機(jī)，已經(jīng)成為不容小覷且須立即找出方案的重大課題。也就是說(shuō)，通過(guò)成功的社會(huì)實(shí)踐，將階級(jí)兩極分化和生態(tài)不可持續(xù)性與這個(gè)過(guò)渡階段結(jié)合起來(lái)，社會(huì)主義全球化作為一種世界主義的制度替代，“是資本主義全球化的一種替代選擇”，〔14〕不僅有著無(wú)限可能，而且是人類社會(huì)發(fā)展的必由之路。

三、羅德里克的“多元化國(guó)家的集合體”方案與資本主義全球化批判

美國(guó)學(xué)者丹尼·羅德里克早在1997年就提出經(jīng)濟(jì)全球化與社會(huì)穩(wěn)定之間的矛盾是最值得關(guān)注的問(wèn)題。他認(rèn)為，全球化蘊(yùn)含著地域的多面性和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。對(duì)于人類社會(huì)而言，只能選擇繼續(xù)全球化，而根本無(wú)法扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)。在現(xiàn)階段，由于各個(gè)國(guó)家的社會(huì)偏好不同，路徑依賴不同，對(duì)制度安排的需求也不盡相同。因此，不能在全世界范圍內(nèi)模仿或復(fù)制歐洲和北美的模式，而是要尋找各國(guó)的最大公約數(shù)。具體來(lái)說(shuō)：

(一)民主、國(guó)家和全球化之間存在著復(fù)雜性博弈。全球經(jīng)濟(jì)的過(guò)度發(fā)展造成不平等加劇、波動(dòng)增加、實(shí)體經(jīng)濟(jì)空間被擠壓的政策困境，需要覆蓋更廣的社會(huì)服務(wù)設(shè)施及更完善的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則來(lái)處理這些矛盾，經(jīng)濟(jì)自由化與社會(huì)穩(wěn)定之間的矛盾是最值得關(guān)注的問(wèn)題?！?5〕然而，過(guò)度崇尚貿(mào)易自由使社會(huì)不公愈加凸出，勞資矛盾日益加劇，貿(mào)易鏈條低端國(guó)的社會(huì)傳統(tǒng)遭到破壞；過(guò)度鼓吹金融自由，將資金風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到抗風(fēng)險(xiǎn)弱的金融鏈條低端國(guó)，卻難以兌現(xiàn)它的利益承諾。過(guò)度推行市場(chǎng)自由，很容易因?yàn)楦軛U不受監(jiān)管而導(dǎo)致整體性的風(fēng)險(xiǎn)，特別是“在發(fā)展中國(guó)家無(wú)論是工廠還是跨部門，它們的差距往往要比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體大得多?！薄?6〕總體說(shuō)來(lái)，全球化的發(fā)展存在著三大難題：政治民主、國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)全球化之間的平衡。如果想進(jìn)一步推動(dòng)全球化，就要放棄國(guó)家主權(quán)或民主政治；如果想進(jìn)一步深化民主，就要在全球化和國(guó)家主權(quán)之間做出判斷；如果希望國(guó)家更為自主，就要在深化民主和進(jìn)一步全球化之間進(jìn)行選擇。由此面臨著三種選擇：可以選擇限制政治民主，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不時(shí)帶來(lái)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)沖擊置之不理只求降低國(guó)際貿(mào)易交易成本；可以選擇限制全球化，希望在國(guó)內(nèi)建立合法的民主制度；也可以選擇以犧牲國(guó)家主權(quán)為代價(jià)的民主全球化。但不能在擁有超級(jí)全球化的同時(shí)擁有民主制度和國(guó)家自主權(quán)。從這個(gè)角度來(lái)看，我們最多只能在三者中取二。盡管金融自由和貿(mào)易自由的拓展迫切需要門戶開放，然而使國(guó)家自主免遭侵蝕的民主制度，必然要求政府設(shè)置條件來(lái)管制金融自由和貿(mào)易自由。只有給民主國(guó)家更多自主權(quán)，才能有一個(gè)根基更為穩(wěn)固、發(fā)展更加持續(xù)的全球經(jīng)濟(jì)。要克服超級(jí)全球化帶來(lái)的各種痼疾，必須堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)和政治民主。

(二)構(gòu)建多元化國(guó)家集合體的全球治理體系。一個(gè)全球化的經(jīng)濟(jì)需要全球化的治理。所謂全球化的共識(shí)源于這樣一個(gè)常見錯(cuò)誤觀點(diǎn)：世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系如此緊密，在向全球化的世界經(jīng)濟(jì)努力的同時(shí)并不一定要放棄民主制度，而可以采取放棄國(guó)家主權(quán)、保留民主制度的另一條道路——“全球化治理”，只有一套全新的治理體系和全球意識(shí)才能解決人類面臨的挑戰(zhàn)。但對(duì)這一簡(jiǎn)單的道理缺乏全面的認(rèn)識(shí)：全球市場(chǎng)影響的范圍有多大程度要受到全球治理范圍的限制。資本主義和全球化密不可分，全球化就是資本主義在全世界的延伸。正如斯密的精益資本主義演變成凱恩斯的混合資本主義，以民族國(guó)家為主體的混合經(jīng)濟(jì)要演變成全球化的經(jīng)濟(jì)，必須涉及一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)新秩序，為支持市場(chǎng)發(fā)展的上層建筑和市場(chǎng)找到一個(gè)更好的平衡。 這樣看來(lái)，全球化需要一種穩(wěn)健的、能接續(xù)的新秩序——它既能維護(hù)全球性經(jīng)濟(jì)收益，又能維持以國(guó)家主權(quán)和多樣性民主的全球性政治收益，必須遵循帶有常識(shí)性的七條基本原則。第一，有效的治理體系。將政府和市場(chǎng)看成一個(gè)有機(jī)整體，并將其延展和運(yùn)用于世界市場(chǎng)。第二，國(guó)家自主的政治原則。通過(guò)民主增強(qiáng)政府的自主能力，提高全球化的合法性和績(jī)效。第三，繁榮道路不止一條。必須認(rèn)識(shí)到上層建筑多元性的必要性，這樣這種試驗(yàn)和進(jìn)化才能得到進(jìn)一步的發(fā)展而不會(huì)被扼殺。第四，國(guó)家有權(quán)保護(hù)秩序。應(yīng)該同意每個(gè)國(guó)家都有權(quán)保護(hù)它們的社會(huì)秩序、監(jiān)管制度和政治基礎(chǔ)等工具。第五，上層建筑不得移植。全球化不能將某些上層建筑標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制他國(guó)執(zhí)行，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)保留它與眾不同之處。第六，國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)定是交通規(guī)則“共識(shí)”。國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)定需要通過(guò)多邊談判達(dá)成并起到平衡作用，以透明度、問(wèn)責(zé)制和以證據(jù)為基礎(chǔ)的決策流程形成的程序性保護(hù)措施，將提高它們民主商議的質(zhì)量。第七，在這樣一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中，各類國(guó)家同樣享受這些權(quán)利和特權(quán)?！?7〕

因此，我們不應(yīng)把全球化看成一個(gè)單一體系，建立在單一的上層建筑或者一個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)上。而應(yīng)接受全球化是一個(gè)多元化國(guó)家的集合體，監(jiān)管它們交往的應(yīng)該是一層薄薄的、透明的、合乎常理的國(guó)際規(guī)則。當(dāng)代全球化的致命弱點(diǎn)是每個(gè)國(guó)家的政府，而市場(chǎng)卻是全球性的市場(chǎng)，因此，在一個(gè)可預(yù)見的將來(lái)，不可能建立起一個(gè)扁平的世界，也不可能找到一個(gè)沒有國(guó)界的世界經(jīng)濟(jì)路徑，可能的是“建立起一個(gè)健康、可持續(xù)發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)環(huán)境下，各民主國(guó)家將自行決定它們的未來(lái)”〔18〕。也就說(shuō)，目前還不存在一個(gè)替代資本主義全球化的整體方案，各個(gè)主權(quán)國(guó)家只有努力尋找全球治理的“最大公約數(shù)”，在全球化進(jìn)程中保持其國(guó)家治理獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，才能克服資本主義全球化帶來(lái)的各種弊端，推動(dòng)自身實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展。

四、中谷巖的“相互承認(rèn)的全球化”方案與資本主義全球化批判

中谷巖作為日本的政府智囊、商界精英和知名學(xué)者，原本是市場(chǎng)原教旨主義的堅(jiān)定信奉者，并且是新自由主義政策引進(jìn)到日本的首要人物，積極倡導(dǎo)和推進(jìn)所謂激進(jìn)“改革”。隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)的破產(chǎn)，他著力對(duì)過(guò)分信奉全球化資本主義和市場(chǎng)至上主義的價(jià)值進(jìn)行懺悔，提出資本主義全球化盡管能夠帶來(lái)世界經(jīng)濟(jì)在一段時(shí)間內(nèi)的增長(zhǎng)，但存在著不可克服的內(nèi)在缺陷。在一個(gè)多元化的世界里，美國(guó)主導(dǎo)的全球治理模式不是唯一值得效仿的模式，只有相互承認(rèn)彼此的制度稟賦才能推動(dòng)全球化發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)：

(一)資本主義全球化的肆意擴(kuò)張給世界帶來(lái)巨大創(chuàng)傷。在日本有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，“撒切爾主義”和“里根政策”的成功來(lái)自于新自由主義思想，撤銷管制、一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均遵從市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)整，將會(huì)提高經(jīng)濟(jì)效益，增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。人人都不依靠政府的介入和社會(huì)的善意，而根據(jù)責(zé)任自負(fù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)才是健全的社會(huì)，這種自由的社會(huì)才能使人們幸福。然而，2008年以美國(guó)次債危機(jī)為引線的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使人們意識(shí)到這次金融風(fēng)暴并不是“資本主義經(jīng)濟(jì)自律性調(diào)整的過(guò)程”，而是暴露了資本主義全球化的本質(zhì)性缺陷。如果說(shuō)得更嚴(yán)厲些，過(guò)去是蘇聯(lián)類型社會(huì)主義體制“自我崩潰”的話，現(xiàn)在則是美國(guó)主導(dǎo)的“全球化資本主義已經(jīng)開始自我崩潰了”〔19〕。

由于1980年代開始的社會(huì)主義國(guó)家劇變而開放的巨大市場(chǎng)，以及信息技術(shù)的飛躍發(fā)展，使資本主義擴(kuò)展成為一頭全球性的“怪獸”。毋容置疑，資本主義的全球性擴(kuò)張，使得世界經(jīng)濟(jì)變得活躍起來(lái)，它對(duì)世界發(fā)展給予了巨大的刺激，將沉睡在世界各地的資源進(jìn)行全球配置，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，這頭怪獸造成的第一個(gè)創(chuàng)傷是世界金融和經(jīng)濟(jì)的巨大不穩(wěn)定。當(dāng)市場(chǎng)景氣高漲時(shí)，金融交易的市價(jià)就會(huì)不斷上升，當(dāng)景氣低迷時(shí)，就很恐怖。一旦缺乏實(shí)體支撐的泡沫崩潰，就可能發(fā)展成金融恐慌。由于資本主義全球化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有的潛在暴力性，世界經(jīng)濟(jì)從根本上失去了穩(wěn)定性。第二個(gè)創(chuàng)傷是貧富兩極分化嚴(yán)重。由于全球化形成了占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)的精英以及通過(guò)內(nèi)幕交易對(duì)政治發(fā)揮影響的部分勢(shì)力的差距擴(kuò)大機(jī)制，以致資本家能夠利用跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造巨大的勞動(dòng)力級(jí)差收益；同時(shí)能把籌措到的低利率資本投向高利率國(guó)家，世界上出現(xiàn)了一小撮超級(jí)富人和絕大多數(shù)貧窮者兩極分化的結(jié)構(gòu)。第三個(gè)創(chuàng)傷是地球環(huán)境遭到破壞。追求利益是全球化資本的最大使命，它們會(huì)盡可能地不支付環(huán)境成本。當(dāng)資本主義還被封鎖在一定地域內(nèi)，對(duì)企業(yè)活動(dòng)造成嚴(yán)重的環(huán)境污染進(jìn)行相應(yīng)的限制或檢測(cè)限制的效果還比較容易實(shí)行；在沒有一種國(guó)際性的強(qiáng)制力限制的情況下，這頭“怪獸”將會(huì)蜂擁而至到那些規(guī)則弱的地方，而不考慮地球環(huán)境的DNA。

(二)單邊主義主導(dǎo)的全球化必須被相互承認(rèn)的全球治理所替代。資本主義全球化的推廣，不僅給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)前所未有的不安定因素，還造成嚴(yán)重的社會(huì)分裂和傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀的顛覆，使社會(huì)差距擴(kuò)大，地球環(huán)境遭到破壞，社會(huì)安全感開始崩潰。越是追求沒有摩擦和規(guī)則的自由市場(chǎng)，短期內(nèi)全球化經(jīng)濟(jì)看似越是活躍，實(shí)際上資本主義全球化就越發(fā)不穩(wěn)定，它的副作用就越是增大到不可收拾的地步。如果放松對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行無(wú)止境的管制和對(duì)世界市場(chǎng)進(jìn)行無(wú)節(jié)制的治理，雖然可能創(chuàng)造出不存在摩擦的統(tǒng)一市場(chǎng)，但必定會(huì)引發(fā)資本主義全球化的自我崩潰。2008年以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是對(duì)全球化的單純否定，而是告訴我們：一味要求撤廢規(guī)則、一切遵從市場(chǎng)的美國(guó)式資本主義，是一種特殊的資本主義形式。這個(gè)問(wèn)題歸根結(jié)底在于如何控制資本主義全球化，探討作為資本主義全球化不成文前提的美國(guó)式資本主義價(jià)值觀和思想是否就是問(wèn)題所在？換言之，要從根本上去思考：美國(guó)式新自由主義，進(jìn)一步講即近代西方思想到底錯(cuò)在哪里？應(yīng)該如何修正？〔20〕

由此看來(lái)，亞當(dāng)·斯密以來(lái)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)機(jī)制，盡管其外表極其光鮮、極其民主，但應(yīng)更加注意市場(chǎng)不可把握的部分、隱藏在民主外衣下面的部分，以及由市場(chǎng)導(dǎo)致的人們市場(chǎng)心理的變化和社會(huì)的變質(zhì)等。誠(chéng)如馬克思所已經(jīng)論證的，“勞動(dòng)商品化”和“契約自由化”概念下面埋藏著勞動(dòng)被資本壓榨的實(shí)質(zhì)。必須改變“只要改革，世間就會(huì)變好”的天真想法，而去探索解決國(guó)家需對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)加以何種限制，要重視什么樣的社會(huì)價(jià)值并為此制定什么樣的政策以及如何實(shí)行這些政策等。在民族主義驅(qū)動(dòng)下的當(dāng)今世界，由于不存在世界中央銀行和強(qiáng)有力的世界政府等外部性條件，無(wú)法對(duì)跨越國(guó)境享受自由的資本主義全球化加以必要的限制，而沒有規(guī)則的自由則會(huì)造成無(wú)序。因此在一個(gè)多極化世界中，單一的由美國(guó)主導(dǎo)的全球治理體系必須轉(zhuǎn)向多元化。不同歷史傳承、文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的國(guó)家應(yīng)該相互承認(rèn)，保留各國(guó)固有的制度，承認(rèn)彼此的差異，而不是一味地推進(jìn)制度的統(tǒng)一、使之符合全球化標(biāo)準(zhǔn)。這種制度的多樣性，可以在相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上保存各自國(guó)家的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀，共同協(xié)商如何對(duì)資本主義全球化加以控制，從而或多或少地減少資本邏輯帶來(lái)的負(fù)面影響。〔21〕換句話說(shuō)，全球治理要適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治力量對(duì)比的新變化，尊重各個(gè)行為體的歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)發(fā)展制度，體現(xiàn)利益攸關(guān)方的共同價(jià)值，克服單邊主義的霸權(quán)治理，通過(guò)多邊主義來(lái)推動(dòng)全球化實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。

五、資本主義全球化批判與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建

針對(duì)全球化如何來(lái)進(jìn)行全球治理，資本主義中心區(qū)域有三種不同的治理主張，即自由主義的制度治理，世界主義的民主治理和現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)治理。然而，制度治理在一系列重大國(guó)際制度的改革呼聲和浪潮中面臨困境，民主治理由于全球治理中民主參與赤字而難以實(shí)施，霸權(quán)治理在霸權(quán)國(guó)與新興崛起國(guó)權(quán)力對(duì)比發(fā)生深刻變化情形下變得既不可能也不可行?！?2〕正如有識(shí)之士指認(rèn)的，“全球治理的所有討論都必須以理解國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)”。〔23〕20世紀(jì)末以來(lái)，隨著一大批新興市場(chǎng)國(guó)家的群體性崛起，現(xiàn)有的全球治理結(jié)構(gòu)正面臨深刻的變革，提升新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在全球治理體系中的代表性和發(fā)言權(quán)，已經(jīng)成為世界上大多數(shù)國(guó)家的最大公約數(shù)和集體共識(shí)。因此，要“適應(yīng)國(guó)際力量對(duì)比新變化推進(jìn)全球治理體系改革，體現(xiàn)各方關(guān)切和訴求，更好維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家正當(dāng)權(quán)益”〔24〕。

因此，斯克萊爾、羅德里克、中谷巖三位學(xué)者作為資本主義中心區(qū)域的代表性學(xué)者，能站在世界歷史高度，對(duì)資本主義全球化進(jìn)行嚴(yán)厲抨擊，力圖提供更好的全球治理方案，這是值得充分肯定的。然而，由于這些學(xué)者對(duì)全球化歷史進(jìn)程缺乏客觀的辯證分析，尤其對(duì)作為一種世界體系的資本主義進(jìn)行歷史唯物主義的制度和意識(shí)形態(tài)批判，就很難提出辯證科學(xué)的全球治理方案。尤其是在全球化“良治”層面，三位學(xué)者均帶有消極悲觀情緒，這是需要在批判中進(jìn)一步發(fā)展的。正如薩米爾·阿明所洞悉的：“如果沒有在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、政治和社會(huì)體制方面的變革，任何對(duì)挑戰(zhàn)全球化和兩極分化的討論都仍然形同虛設(shè)?！薄?5〕

15世紀(jì)以來(lái)，隨著生產(chǎn)力驅(qū)動(dòng)帶來(lái)的世界市場(chǎng)和世界交往的交互作用，世界各地區(qū)間相互影響的范圍愈是擴(kuò)大，愈是生成了一個(gè)世界共同體。即“人類生活在這樣一個(gè)世界里，我們?cè)谄渲胁皇亲晕医y(tǒng)治，而是受我們的創(chuàng)造物——全球經(jīng)濟(jì)所統(tǒng)治?！薄?6〕在生產(chǎn)力和普遍交往等力量推動(dòng)下，全球正被形塑為一個(gè)共享的網(wǎng)絡(luò)空間，“人類已經(jīng)成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”?！?7〕當(dāng)前，全球化作為一個(gè)矛盾的不平衡過(guò)程，既有根深蒂固的等級(jí)和不平等結(jié)構(gòu)，也在不斷滋生新的控制關(guān)系和發(fā)展間距，特別是“在減少貧困和改善全球半數(shù)居民惡劣的生活條件并無(wú)多大的建樹”〔28〕。2008年以來(lái)人類共同挑戰(zhàn)的滋長(zhǎng)和蔓延，充分暴露了資本主義全球化的缺陷和弊端，凸顯出改革和完善全球治理體系的必要和必然，因?yàn)椤叭蚧M(jìn)程不是某種為資本主義或西方文化帝國(guó)主義的系統(tǒng)邏輯所驅(qū)動(dòng)、征服一切且產(chǎn)生同質(zhì)作用的單一力量”〔29〕。始終把增進(jìn)人類福祉作為自身歷史使命的中國(guó)共產(chǎn)黨，提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”方案，推動(dòng)全球化“更有活力、更加包容、更可持續(xù)”，〔30〕這既符合人類的共同利益，也符合中國(guó)的自身發(fā)展。

2012年以來(lái)，習(xí)近平就構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值目標(biāo)、基本原則、變革重點(diǎn)、政治引領(lǐng)等貢獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)全球化“良治”的中國(guó)倡議。第一，全球治理需要形塑價(jià)值共同體。隨著全球化的發(fā)展，人類已經(jīng)成為一個(gè)相互守望、互學(xué)互鑒的命運(yùn)共同體。推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，必須在文化上具有共同價(jià)值。“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”，〔31〕只有形成人類的共同價(jià)值，才能共同解決全球化帶來(lái)的世界性挑戰(zhàn)。第二，全球治理需要形塑伙伴共同體。什么樣的“全球治理體系對(duì)世界好、對(duì)世界各國(guó)人民好，要由各國(guó)人民商量，不能由一家說(shuō)了算，不能由少數(shù)人說(shuō)了算”〔32〕。21世紀(jì)以來(lái)，一批新興國(guó)家的群體性崛起深刻改變了全球經(jīng)濟(jì)政治版圖。因此，只有增強(qiáng)全球治理體系的包容性和代表性，為發(fā)展中國(guó)家提供更多的制度性話語(yǔ)權(quán)，才能有效解決全球化過(guò)程中的治理赤字。第三，全球治理需要形塑責(zé)任共同體。在人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中，世界各國(guó)要積極貢獻(xiàn)自己的智慧和力量，把能做的事情、已經(jīng)形成廣泛共識(shí)的事情先做起來(lái)，同舟共濟(jì)，共克時(shí)艱。要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，共同建設(shè)開放世界；要高舉發(fā)展旗幟，加強(qiáng)南北對(duì)話和南南合作，共同勾畫發(fā)展愿景；要加大重大國(guó)際問(wèn)題和地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的協(xié)調(diào)溝通，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)；要加強(qiáng)人文交流，促進(jìn)民心溝通，共同深化伙伴關(guān)系，〔33〕從而促進(jìn)全球治理的合作多贏。第四，全球治理需要形塑利益共同體。2013年以來(lái)，習(xí)近平提出的“一帶一路”倡議積淀了以和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏為核心的絲路精神，〔34〕形成橫跨世界五大洲、涵蓋超過(guò)50億人口的環(huán)球網(wǎng)絡(luò)?！耙粠б宦贰庇砂l(fā)展中國(guó)家自身主導(dǎo)沿線國(guó)家之間的合作，解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)全球化進(jìn)程，推進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建。第五，全球治理需要形塑政黨共同體。全球范圍內(nèi)的各類政黨“都要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流、把握人類進(jìn)步大勢(shì)、順應(yīng)人民共同期待，把自身發(fā)展同國(guó)家、民族、人類的發(fā)展緊密結(jié)合在一起”〔35〕。全球各個(gè)政黨作為國(guó)家政治生活的基本組織和重要力量，對(duì)全球治理起到重要的政治引領(lǐng)作用，要做好伙伴關(guān)系的推動(dòng)者，世界和平的建設(shè)者，全球發(fā)展的促進(jìn)者，文明互鑒的踐行者，生態(tài)環(huán)境的守護(hù)者。這為增進(jìn)全球治理的代表性、有效性注入了新的力量，必將推動(dòng)全球化朝著人類命運(yùn)共同體的更高階段方向發(fā)展。

注釋：

〔1〕習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年，第58-59頁(yè)。

〔2〕〔英〕戴維·赫爾德、〔英〕安東尼·麥克格魯：《全球化與反全球化》，陳志剛譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第1頁(yè)。

〔3〕〔日〕鶴田滿彥：《全球化資本主義與日本經(jīng)濟(jì)》，張迪譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第21-22頁(yè)。

〔4〕〔英〕簡(jiǎn)·阿特·斯圖爾特：《解析全球化》，王艷莉譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2010年，第49頁(yè)。

〔5〕李慎明：《另一種全球化的替代：社會(huì)主義在21世紀(jì)發(fā)展前景的展望》，《馬克思主義研究》2006年第1期。

〔6〕〔美〕米格爾·森特諾、〔美〕約瑟夫·科恩：《全球資本主義》，鄭方、徐菲譯，北京：中國(guó)青年出版社，2013年，第29頁(yè)。

〔7〕劉穎：《新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論視角下的反全球化運(yùn)動(dòng)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第96-101頁(yè)。

〔8〕劉金源等：《全球化進(jìn)程中的反全球化運(yùn)動(dòng)》，重慶：重慶出版社，2006年，第2頁(yè)。

〔9〕〔美〕斯坦利·阿羅諾維茨：《全球資本及其反對(duì)者》，孫德剛譯，《控訴帝國(guó)：21世紀(jì)世界秩序中的全球化及其抵抗》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第274-278頁(yè)。

〔10〕〔英〕格蒙特·鮑曼：《全球化：人類的后果》，郭國(guó)良、徐建華譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第1-5頁(yè)。

〔11〕〔英〕安德魯·萊特：《全球化及其城市環(huán)境主義的訴求》，肖維青譯，《控訴帝國(guó)：21世紀(jì)世界秩序中的全球化及其抵抗》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第402-407頁(yè)。

〔12〕〔13〕〔14〕〔英〕萊斯利·斯克萊爾：《資本主義全球化及其替代方案》，梁光嚴(yán)等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第136、386、387頁(yè)。

〔15〕〔美〕丹尼·羅德里克：《全球化走得太遠(yuǎn)了嗎？》，熊賢量、何蓉譯，北京：北京出版社，2000年，第12頁(yè)。

〔16〕Dani Rodrik,“Globalization, Structural Change, and Productivity Growth,with an Update on Africa”,World Development ,Vol 63, 2014(11).

〔17〕〔18〕〔美〕丹尼·羅德里克：《全球化的悖論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第200-207、234頁(yè)。

〔19〕〔20〕〔21〕〔日〕中谷巖：《資本主義為什么會(huì)自我崩潰》，鄭萍譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第4、133、235-237頁(yè)。

〔22〕〔意〕富里奧·塞魯?shù)俚龋骸度蛑卫恚禾魬?zhàn)與趨勢(shì)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第25頁(yè)。

〔23〕〔英〕戴維·赫爾德等：《治理全球化：權(quán)力、權(quán)威與全球治理》，曹榮湘等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第2頁(yè)。

〔24〕習(xí)近平：《弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則 建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年6月29日。

〔25〕〔埃及〕薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對(duì)當(dāng)代社會(huì)的管理》，丁開杰等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第10頁(yè)。

〔26〕〔美〕彼得·辛格：《一個(gè)世界——全球化倫理》，應(yīng)奇、楊立峰譯，北京：東方出版社，2005年，第10-11頁(yè)。

〔27〕〔30〕〔31〕〔32〕〔34〕《習(xí)近平談治國(guó)理政》第二卷，北京：人民出版社，2017年，第481、478、522、41、507-508頁(yè)。

〔28〕〔英〕羅賓·科恩、〔英〕保羅·肯尼迪：《全球社會(huì)學(xué)》，文軍等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第528頁(yè)。

〔29〕〔澳〕羅·霍爾頓：《全球化與民族國(guó)家》，倪峰譯，北京：世界知識(shí)出版社，2006年，第191頁(yè)。

〔33〕習(xí)近平：《堅(jiān)定信心 共謀發(fā)展》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年10月17日。

〔35〕習(xí)近平：《攜手建設(shè)更加美好的世界——在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上的主旨演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月2日。