邱和陽 何彥北

摘要? ? 基于南京市六合區(qū)的調研數(shù)據(jù)，分析農地流轉對轉出戶家庭經(jīng)濟狀況的影響，進而有效剖析農地流轉給農村居民帶來的生活和經(jīng)濟上的變化。研究發(fā)現(xiàn)，在調研實例中，農地流轉對轉出戶家庭經(jīng)濟情況有著積極的影響。本文研究為因地制宜地推動農地流轉提供了證據(jù)，為促進非農就業(yè)和改善農民家庭經(jīng)濟狀況提供了政策參考。

關鍵詞? ? 農地流轉;家庭經(jīng)濟狀況;轉出戶;江蘇南京;六合區(qū)

中圖分類號? ? F301? ? ? ? 文獻標識碼? ? A? ? ? ? 文章編號? ?1007-5739（2018）23-0294-02

農村土地承包經(jīng)營權流轉（以下簡稱農地流轉）是推進農業(yè)現(xiàn)代化生產與農地規(guī)模化經(jīng)營的前提條件，是解決城鎮(zhèn)化過程中農業(yè)人口轉移和非農就業(yè)問題的一條路徑。因此，近年來中央政府有關部門對農地流轉問題給予了高度重視。從理論上講，通過將農地從農地富余的農戶向農地匱缺的農戶轉移，有利于無地、少地的貧窮農戶轉入農地和擺脫貧困，進而緩解農地分配不均的狀況，增加窮人公平獲益的機會[1]。小規(guī)模農戶之間的農地流轉絕大部分是自發(fā)流轉，農戶轉出農地通常是因為找到了工資更高的就業(yè)機會，因而轉出農地能提高農戶純收入[2]。從我國當前的農村經(jīng)濟發(fā)展趨勢看，農村土地的生存保障功能逐漸減弱，但是投資功能逐漸顯現(xiàn)。在這個背景下，農地流轉變成了提高農民收入、扶持貧困地區(qū)的有效途徑，而農地流轉能否真正增加農民收入、縮小收入差距成為了人們共同關注的問題[3]。

近年來盡管土地流轉規(guī)模不斷擴大，流轉比例與日遞增，但學界對農地流轉對于轉出戶家庭經(jīng)濟狀況的影響研究則少有涉及。鑒于此，本文基于農地轉出戶的主觀感受和調研采集得到的具體數(shù)據(jù)，從多個方面分析了農地流轉對于轉出戶家庭經(jīng)濟情況的影響。

1? ? 調查與分析方法

1.1? ? 樣本基本情況

據(jù)問卷調查內容、對象以及交通便捷程度和實際經(jīng)費金額等情況，選取南京市六合區(qū)朱營村、后成村、楊河村等村莊進行調查，獲得問卷159份，其中42份來自朱營村，51份來自后成村，48份來自楊河村，18份來自周邊的其他村莊。另外，據(jù)統(tǒng)計，調研地區(qū)平均每戶擁有土地面積0.26 hm2，平均家庭土地流轉面積為0.20 hm2，流轉方式主要為出租。

1.2? ? 分析方法

從農地流轉前后家庭總收入、恩格爾系數(shù)以及家庭總支出3個方面，對農業(yè)流轉對家庭經(jīng)濟狀況的影響進行描述性分析，并選取OLS計量模型進行了驗證。

2? ? 結果與分析

2.1? ? 農地流轉對家庭經(jīng)濟狀況影響的描述性分析

2.1.1? ? 土地流轉前后家庭總收入變化。土地流轉前數(shù)據(jù)時間為2007年，土地流轉后數(shù)據(jù)時間為2010年，鑒于對時間差導致的折現(xiàn)問題的考慮，現(xiàn)根據(jù)央行公布的折現(xiàn)率4.5%來計算，將土地流轉前2007年的少數(shù)家庭總收入折算到2010年，再進行比較。折算后除了只有鰥寡老人的家庭之外，其他家庭土地流轉后家庭總收入較土地流轉前有了大幅提高（圖1）。但是調查發(fā)現(xiàn)，土地流轉所得到的收益為1.2萬元/hm2，增長幅度較小。通過走訪農戶以及與村干部的交談發(fā)現(xiàn)，農戶將土地流轉后，不再擔心土地浪費，進而進城務工，而進城務工所賺取的收入則遠遠高于在家從事農業(yè)生產的收入，從而增加了家庭總收入。

2.1.2? ? 土地流轉前后恩格爾系數(shù)變化。從農地流轉前后家庭恩格爾系數(shù)變化中可以看出（圖2），流轉后家庭恩格爾系數(shù)顯著下降。這意味著家庭食品支出占家庭總支出的比例顯著下降。經(jīng)過與村干部的討論和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，引起這一結果的并不是土地流轉本身，而是由農地流轉帶來的農村勞動力釋放。適齡的農村勞動力紛紛前往城市務工，在為農村家庭帶來更高收入的同時，自身的食品消費依然比較穩(wěn)定。需注意，恩格爾系數(shù)在流轉前就處于0.4以下的家庭（即富裕家庭），經(jīng)過土地流轉后家庭恩格爾系數(shù)變化不大甚至有所增加。經(jīng)分析認為，這些家庭的適齡勞動力并沒有隨著土地流轉的變化而改變勞動地點和性質，加上物價的上漲與家中尚有需要供養(yǎng)的人口，因而恩格爾系數(shù)變化不明顯甚至升高。

2.1.3? ? 土地流轉前后家庭總支出變化。土地流轉前，138戶村民認為食品支出占比最高，約占總戶數(shù)的87%，21戶認為醫(yī)療支出占比最高;土地流轉后，77戶認為房租支出占比最高，約占總戶數(shù)的48%，38戶認為醫(yī)療支出占比最高，27戶認為食品支出占比最高，17戶認為教育支出占比最高。

由上述數(shù)據(jù)可知，土地流轉前，家庭主要支出幾乎都在食品上;土地流轉后，房租支出則成了家庭最大支出。走訪農戶與咨詢村干部后發(fā)現(xiàn)，正是土地流轉釋放了農村的適齡勞動力，村民外出打工在城市租房居住，因而房租逐漸成了家庭的最大支出。此外，流轉后有17戶家庭的最大支出是教育支出，有38戶家庭的最大支出是醫(yī)療支出。綜合恩格爾系數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，土地流轉后農民的資金更加充裕，會把錢更多地用在醫(yī)療和教育方面。

2.2? ? OLS計量模型驗證

為了驗證所選指標是否能解釋家庭經(jīng)濟狀況，選取普通最小二乘法計量模型（ordinary least square，簡稱OLS模型）進行驗證。在古典假定條件下，OLS估計式是最佳線性無偏估計式。

利用流轉前2007年和流轉后2010年的面板數(shù)據(jù)，取人口撫養(yǎng)壓力、流轉比例、家庭總收入、家庭總支出、教育壓力、就醫(yī)選擇作為自變量，家庭恩格爾系數(shù)作為因變量，運用stata工具，分別構造2007年OLS模型和2010年OLS模型驗證描述性統(tǒng)計分析結果。模型導出結果顯示，流轉比例、家庭總收入、家庭總支出、教育壓力這幾個指標均為顯著性指標，即與家庭恩格爾系數(shù)有較強的相關關系，對家庭恩格爾系數(shù)具有解釋意義。且通過土地流轉前2007年與土地流轉后2010年的相同指標的相關系數(shù)比較，可以發(fā)現(xiàn)土地流轉前后發(fā)生了較大的改變，這從描述性統(tǒng)計結果得以驗證。

3? ? 結論

3.1? ? 農地流轉后農民家庭收入水平大幅提高

通過對比土地流轉前后家庭年總收入發(fā)現(xiàn)，大部分家庭的年總收入在農地流轉后有大幅提高。土地流轉前家庭年總收入平均約為2萬元，而土地流轉后家庭年總收入平均為4萬～6萬元，甚至有部分家庭達到了10萬元以上?？紤]到時間導致的通貨膨脹，將土地流轉前的數(shù)據(jù)折現(xiàn)到與土地流轉后的數(shù)據(jù)同一時間點，家庭收入的增長幅度仍然很明顯。

3.2? ? 農地流轉對農戶家庭經(jīng)濟的影響多是間接的

從調研數(shù)據(jù)來看，土地流轉本身給農戶帶來的經(jīng)濟收益非常小，土地流轉每年僅補貼1.2萬元/hm2，大多數(shù)農戶每年土地流轉得到的收入僅為2 000～3 000元。但土地流轉對家庭經(jīng)濟的影響主要在于釋放了勞動力，使農村家庭中的勞動力能夠外出尋找更多的工作機會，以非農途徑提高家庭的總收入，從而改善家庭經(jīng)濟狀況。

4? ? 政策建議

由各變量的描述性統(tǒng)計分析可以看出，土地流轉在一定程度上釋放了農村的適齡勞動力，并以此改善了農戶的家庭經(jīng)濟情況。在此前提下，提出以下政策建議。一是推動農村土地流轉相關理論知識的科普與宣傳，在村級或鎮(zhèn)級地區(qū)提供相應的土地流轉咨詢與求助服務。規(guī)范農地流轉行為，流轉雙方當事人要依法簽訂土地流轉合同，并且自主上報有關部門備案，使農民的合法權益受到法律保護，從而讓農民對土地流轉更加放心，降低農村居民對土地的依賴性，有利于土地流轉工作的順利進行[4]。二是建議政府在條件允許的情況下，將各村土地流轉情況與土地流轉金額明細公布在相應的網(wǎng)站上，以便查詢比對，消除部分農民對土地流轉公平性的質疑。

5? ? 參考文獻

[1] 金松青，KLAUS D.中國農村土地租賃市場的發(fā)展及其在土地使用公平性和效率性上的含義[J].經(jīng)濟學，2004（3）：1003-1028.

[2] 李慶海，李銳，王兆華.農戶土地租賃行為及其福利效果[J].經(jīng)濟學，2012，11（1）：269-288.

[3] 劉鴻淵.農地集體流轉的農民收入增長效應研究：以政府主導下的農地流轉模式為例[J].農村經(jīng)濟，2010（7）：57-61.

[4] 陳和午，聶斌.農戶土地租賃行為分析：基于福建省和黑龍江省的農戶調查[J].中國農村經(jīng)濟，2006（2）：42-48.