黃 波

從19世紀(jì)60年代末70年代初開始，學(xué)術(shù)界開始逐漸重視和關(guān)注農(nóng)民問題，并形成了一個(gè)所謂“農(nóng)民再發(fā)現(xiàn)”的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，在這樣一個(gè)學(xué)術(shù)背景和歷史環(huán)境下，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·斯科特也進(jìn)行了諸多的相關(guān)調(diào)研、觀察和探究，并完成了多部具有影響力的成果，《弱者的武器》便是其中的代表。在本書中，作者通過對(duì)馬來西亞的一個(gè)典型村莊塞達(dá)卡地區(qū)村民日常生活的探究，試圖尋找處于社會(huì)底層的農(nóng)民群體通過裝傻、偷懶、開小差、誹謗、惡意縱火等日常的反抗手段與壓榨他們時(shí)間、勞力、利益、稅收的上層社會(huì)階層沖突的社會(huì)學(xué)根源。就處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)今中國(guó)社會(huì)而言，隨著社會(huì)的變遷和發(fā)展，弱者維護(hù)自身利益的手段和方式也在隨著社會(huì)的變遷發(fā)展而更替變化，斯科特眼中的日常反抗形式諸如裝糊涂、偷懶等無法再與他們?cè)谌粘Ｉ钪兴龅降拿?、沖突相抗衡，法律、媒體輿論等成了一種新型有效的維權(quán)“武器”，而同時(shí)斯科特提出的“日常反抗形式”與“新型維權(quán)武器”會(huì)被糅合在一起來應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和問題[1]。

探析社會(huì)轉(zhuǎn)型期中的弱者如何維護(hù)自身的利益和訴求，就理論意義而言，這是與歷史遙相呼應(yīng)的一種理論、認(rèn)知方面的更新。同時(shí)，就現(xiàn)實(shí)意義而言，社會(huì)下層的弱者群體占到社會(huì)整體的很大一部分，他們處于社會(huì)下層，這個(gè)群體的穩(wěn)定對(duì)于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的安全穩(wěn)定而言有著十分重要的作用，對(duì)于相關(guān)政策的實(shí)施也有重要的借鑒意義。

1 《弱者的武器》回顧

白文靜等[2]對(duì)斯科特一系列關(guān)于農(nóng)民日常反抗的研究進(jìn)行考察，指出斯科特的研究具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為其包含兩個(gè)方面的論證，第一個(gè)層面是，小農(nóng)反抗的道義基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)和邏輯，即作為弱者的小農(nóng)具有獨(dú)特的公正感和道德感，它包含兩個(gè)基本原則：“安全第一”和“互惠”。一旦忽視或破壞這兩個(gè)原則，就會(huì)激起小農(nóng)的憤怒和反抗。第二個(gè)層面是，小農(nóng)的力量、文化慣習(xí)等因素決定了小農(nóng)通常采取日常反抗而非大規(guī)模革命的形式來表達(dá)憤怒。

斯科特之所以采用一種小農(nóng)道義和經(jīng)濟(jì)的概念去分析小農(nóng)，而非“理性經(jīng)濟(jì)人”的概念，是因?yàn)檫@兩種概念產(chǎn)生于不同的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)發(fā)展階段，“理性經(jīng)濟(jì)人”的概念產(chǎn)生并適用于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的農(nóng)民，可以更加合理地解釋其行為方式、價(jià)值理念等，而東南亞的小農(nóng)不同，他們無暇顧及利益的最大化，生存的環(huán)境更加適合用一種道義經(jīng)濟(jì)去解釋其行為的邏輯性和價(jià)值判斷的選擇性。斯科特在書中更進(jìn)一步闡釋了“安全第一”和“互惠”的農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本原則，并通過探究證明它們是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民選擇何種反抗方式的重要依據(jù)[3]。

1.1 權(quán)力盤剝的氤氳下，安全第一

在斯科特看來，對(duì)日日夜夜掙扎在能否安全地活下去的小農(nóng)來說，氣候的變幻莫測(cè)、政策的影響、權(quán)力的更替盤剝、甚至社會(huì)動(dòng)蕩而引起的戰(zhàn)亂禍患等都會(huì)對(duì)他們的家庭造成致命性的打擊。面對(duì)這樣嚴(yán)峻的生存環(huán)境和條件，小農(nóng)們不可能還會(huì)像“理性經(jīng)濟(jì)人”那樣追求所謂的利益最大化，他們急需解決的問題甚至不能說是溫飽，而是最起碼的生存問題。因此，社會(huì)道德框架的建構(gòu)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)賴以生存的生產(chǎn)技術(shù)、工具等都是在生存原則的基礎(chǔ)上組織建立起來的，而農(nóng)民對(duì)于“生存原則的道義經(jīng)濟(jì)”也有著十分堅(jiān)定的守護(hù)。他們根本沒有精力，其生存環(huán)境也不允許他們?nèi)ニ伎祭娴淖畲蠡瘑栴}，安全地活下去才是他們最急切的需求?！鞍踩谝弧辈攀切∞r(nóng)追求生活的最基本的保障。農(nóng)民作為弱者的一方，這樣一個(gè)階層面需要面對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)壓力和問題，使得生存得以保障，家庭、個(gè)人的安全不受威脅是他們所追求的最低限度，只要在這樣一個(gè)防御圈內(nèi)，任何壓力、盤剝，他們都可以選擇使用“弱者的武器”與之對(duì)抗消耗[4-5]。

1.2 互惠模式的打破，農(nóng)民道義的憤怒

在這個(gè)共同體中，成員之間的長(zhǎng)期互動(dòng)與交往會(huì)使其相互之間產(chǎn)生一種依賴，形成一種“互惠”意識(shí)的存在，即人們之間的互幫互助。在這種互惠模式的規(guī)范下，無論是在社會(huì)道德輿論的規(guī)制，還是在人們內(nèi)心的潛意識(shí)中，都會(huì)形成一種相互回饋的概念?；セ莸牧x務(wù)一旦形成，就會(huì)產(chǎn)生一種集體信仰，同時(shí)也是一種獲取滿足自身利益的手段和方式，隨之而來的便是一種社會(huì)道德的規(guī)范。對(duì)于那些接受了好處和幫助的人來說，社會(huì)道德的壓力和自身內(nèi)心潛意識(shí)對(duì)這種集體意識(shí)的服從感，要求他們必須要對(duì)給自己提供了幫助的人進(jìn)行一些反饋性的援助，而共同體的文化和儀式也強(qiáng)化了雙方的道德期待。在塞達(dá)卡當(dāng)?shù)?，雙耕技術(shù)和聯(lián)合收割機(jī)未被引入之前，當(dāng)?shù)匾愿鞣N慈善儀式來維持這種互惠模式，達(dá)到社會(huì)控制的目的，諸如私人扎卡特饋贈(zèng)、賽得卡救濟(jì)、宴席等[6]。當(dāng)時(shí)，這是一種約定俗成的社會(huì)道德原則，沒有人懷疑其存在的合理性或不合理性，富人通過饋贈(zèng)、筵席的方式向窮人提供一些物資，同時(shí)保障在農(nóng)忙時(shí)，窮人會(huì)幫助其完成稻谷的收割，這對(duì)于窮人而言有著同樣的效果。通過這種互惠的模式，達(dá)到一種社會(huì)穩(wěn)定的目的。

互惠模式可以看作是集體成員之間的一種道德粘合劑，它使得共同體中的成員與成員個(gè)體之間、家庭之間、家族群體之間更加緊密地粘合在一起，讓其在日常生活中相互滲透、重疊，從而在社會(huì)道德和義務(wù)上互相加強(qiáng)、認(rèn)同，然而這種互惠模式也有失效的時(shí)候。在當(dāng)?shù)仉p耕技術(shù)的引入和聯(lián)合收割機(jī)的廣泛使用后，富人們?cè)谑杖胩岣叩耐瑫r(shí)，生活生產(chǎn)成本也在增加，他們不愿意再承擔(dān)向窮人饋贈(zèng)的義務(wù)，他們?cè)噲D將富人與窮人之間的差距看起來沒有那么懸殊，這樣他們就可以名正言順地?cái)[脫傳統(tǒng)的社會(huì)道德規(guī)范給他們帶來的各種義務(wù)，比如他們提出根據(jù)伊斯蘭的律法，只有8種人有資格接受扎卡特饋贈(zèng)，而村中很多人不符合這些要求，而且他們實(shí)際上并不適合成為被接濟(jì)的對(duì)象。這種情況下，就會(huì)引起窮人們?cè)诘懒x上的憤怒，但這并不意味真他們就會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的反抗，甚至革命，他們以多種方式的日常反抗形式將這種憤怒表達(dá)出來，同時(shí)小農(nóng)對(duì)生存的道德權(quán)利堅(jiān)信不疑，憤怒是他們?cè)噲D恢復(fù)其被損害的公正感的防御性反應(yīng)，他們的憤怒只是為了讓富人們意識(shí)到傳統(tǒng)的道德規(guī)范依然存在，他們依然有義務(wù)向窮人提供饋贈(zèng)。小農(nóng)的根本目的是為了使得社會(huì)回到傳統(tǒng)的那種社會(huì)規(guī)范秩序中去。

2 社會(huì)轉(zhuǎn)型期“弱者武器”的變遷

隨著時(shí)代的發(fā)展，人們生活、工作環(huán)境、認(rèn)知觀念等都會(huì)隨之變化，同樣處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的農(nóng)民已不同于斯科特在馬來西亞塞達(dá)卡那里所觀察到的農(nóng)民群體，他們中部分依然留在鄉(xiāng)土之上，而部分已完全脫離農(nóng)村土地，主要依靠在城市打工維持自己及家庭的生活，這一群體不斷地在農(nóng)村和城市之間徘徊、游走，他們所面對(duì)的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)問題等比馬來西亞塞達(dá)卡的農(nóng)民更加復(fù)雜多變，若依然只依靠斯科特提出的開小差、偷懶等日常的反抗形式，這似乎已不能完全解決他們?cè)谏罟ぷ髦兴龅降母鞣N矛盾和沖突。

關(guān)于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民如何維權(quán)的模式框架大致可以分為3種[7]。

（1）以傳統(tǒng)的斯科特《弱者的武器》為代表的日常反抗模式。雖然斯科特所描述的20世紀(jì)70年代馬來西亞的農(nóng)民與當(dāng)前中國(guó)相比，無論是社會(huì)環(huán)境和歷史階段都有很大的區(qū)別，但其從塞達(dá)卡這樣一個(gè)典型村莊的“底層群體”出發(fā)，探究其底層政治的特征，從而闡明作為底層的社會(huì)弱者如何以各種日常反抗模式維護(hù)追求自身的利益，并賦予其積極的意義，這對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的學(xué)術(shù)理論研究和政策理論支持依然有一定的借鑒意義。

（2）一種“法權(quán)抗?fàn)帯蹦Ｊ?，即具有運(yùn)用國(guó)家法律、政策維護(hù)自身利益，同時(shí)追求一種“公民權(quán)利”兩種內(nèi)容特征的維權(quán)模式。比較有代表性的是李連江和歐博文提出的“依法抗?fàn)帯焙陀诮◣V提出的“以法抗?fàn)帯蹦Ｊ健W博文等指出，20世紀(jì)80年代以后的中國(guó)農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)就不只限于斯科特所提出的傳統(tǒng)的日常反抗形式，同時(shí)具有運(yùn)用國(guó)家中央政策、法律法規(guī)等手段，通過上訪、控訴、監(jiān)督、揭發(fā)等各種公開的，制度化的手段來維護(hù)自身權(quán)益的特點(diǎn)。這種在新時(shí)代下的農(nóng)民的維權(quán)方式在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期逐漸形成并得以運(yùn)用，具有明顯的時(shí)代特征，同時(shí)也標(biāo)志著中國(guó)農(nóng)民政治意識(shí)的覺醒和政治行為的轉(zhuǎn)變。于建嶸則認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以后的中國(guó)農(nóng)村，特別是社會(huì)沖突比較激烈的中部地區(qū)，農(nóng)民抗?fàn)幍姆绞胶蛢?nèi)容在許多方面進(jìn)入了一個(gè)“以法抗?fàn)帯钡男码A段。兩者的區(qū)別在于，“依法抗?fàn)帯苯橛谡慰範(fàn)幣c政治參與之間，是在維護(hù)既定權(quán)利格局的前提下對(duì)具體利益的爭(zhēng)??；而“以法抗?fàn)帯眲t已接近于純粹的政治抗?fàn)帲菍?duì)整個(gè)權(quán)利格局的挑戰(zhàn)。

（3）以裴宜理為代表的“規(guī)則模式”。在他看來，當(dāng)前社會(huì)中底層民眾的抗議，其反抗的目的并不是挑戰(zhàn)國(guó)家和政府的權(quán)力權(quán)威，他們要求的是國(guó)家和政府要履行并執(zhí)行好自己所承諾的各種福利政策等。這種行為本質(zhì)上依然是在國(guó)家政府制定的規(guī)則下進(jìn)行的，它非但不是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種挑戰(zhàn)，反而是對(duì)其權(quán)力濫用的一種監(jiān)督和制約，從而達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目的。

就這3種當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民的維權(quán)模式而言，日常形式的維權(quán)模式在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社會(huì)依然存在，流言、背后議論、惡語相向等在農(nóng)村社會(huì)的輿論壓力作用依然強(qiáng)大，干部、富人等若不能處理好與下層農(nóng)民之間的利益關(guān)系，甚至損害到其利益，這種日常的反抗形式依然對(duì)其自身和家庭帶來惡劣的影響。就“法權(quán)抗?fàn)帯蹦Ｊ蕉?，法律意識(shí)近些年在群眾心底逐漸變得清晰明朗起來，法律成了人們維護(hù)自身合法權(quán)益的主要武器，這對(duì)于農(nóng)民工討薪、基本工作生活權(quán)益的保障都是堅(jiān)定性的保障。但農(nóng)村社會(huì)不同于城市的法理型社會(huì)，人情依然存在與農(nóng)村的日常生活當(dāng)中，農(nóng)村的一些利益沖突并不是法律所能完全解決的?！耙?guī)則”模式更像是一種日常形式反抗在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代版，抗議不再只是在“后臺(tái)”的小偷小摸，而是拿到臺(tái)前來進(jìn)行抗議，要求說法。但抗議本身不是目的，更沒有進(jìn)行挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)力和政府權(quán)威的目的，抗議的目的是為了引起政府、社會(huì)的注意，作為弱者群體的利益沒有得到很好的滿足，國(guó)家和政府應(yīng)該有相對(duì)應(yīng)的政策措施來維護(hù)這一群體的利益。中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)民的問題關(guān)系之復(fù)雜，涉及范圍之廣泛等都是十分冗雜的，關(guān)于當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)民的維權(quán)模式，只有在實(shí)踐中在能不斷看清、整理好這其中的邏輯關(guān)系。

就當(dāng)前在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的大的社會(huì)背景下，所謂的“弱者”不僅限于掙扎在生存和死亡邊緣的人群，貧富差距的不斷擴(kuò)大，使得處于社會(huì)底層的人口群體在不斷增加，他們與上層社會(huì)的距離愈拉愈大，逐漸地自覺或被動(dòng)地被社會(huì)歸類到相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)群體之中，就這樣一個(gè)弱者群體而言，他們手中的武器不僅僅限于斯科特所提出的日常的反抗形式，而更多的趨向于一種前文所提到的包括傳統(tǒng)的日常反抗形式在內(nèi)的，“法權(quán)抗?fàn)帯薄耙?guī)則意識(shí)”等糅合而成的一種現(xiàn)代性的“復(fù)合型”武器。（1）在傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中，在人情仍發(fā)揮著重要作用的圈際社會(huì)中，利用斯科特提出的傳統(tǒng)的日常反抗形式緩解自身所背負(fù)的各種壓力；（2）在人權(quán)意識(shí)日益得到尊重，法律維權(quán)的概念逐漸深入人心的法治社會(huì)中，以法律政策為武器維護(hù)自身的合法利益，甚至“以法抗?fàn)帯?，通過建立一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，直接向不利于自身合法利益的問題發(fā)出挑戰(zhàn)；（3）在當(dāng)前社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，國(guó)家發(fā)展日益繁榮的背景下，通過拿起手中的“武器”挑戰(zhàn)既定的規(guī)則程序，而非挑戰(zhàn)權(quán)力本身，使得處于上層的統(tǒng)治者有效了解某些既定的規(guī)則，著實(shí)損害了下層的弱勢(shì)群體的既得利益，從而達(dá)到某種目的，即做出相對(duì)應(yīng)的政策措施而彌補(bǔ)、維護(hù)他們的合法利益。這種狀態(tài)下弱者群體拿起武器的目的不是真正意義上的反抗，所謂的武器只是其行為目的的幌子，達(dá)到一種雙方都在一定程度上的妥協(xié)、言和才是真正的行為目的。

3 結(jié)語

由于多種社會(huì)關(guān)系的存在，各種社會(huì)問題的困擾，受到多種因素的影響，以農(nóng)民為代表的弱勢(shì)群體的維權(quán)活動(dòng)表現(xiàn)為游離在“日常反抗”和“法權(quán)反抗”之間的狀態(tài)，他們并用“情”“理”與“法”作為抗?fàn)幬淦?。社?huì)底層的弱勢(shì)群體與上層社會(huì)之間達(dá)成以后總微妙的互動(dòng)關(guān)系：一方指導(dǎo)另一方會(huì)在一定的時(shí)期“搞點(diǎn)事情”，但不至于嚴(yán)重到使得自己無法收?qǐng)?，所以就允許他們?cè)谝欢ǔ潭取⒁欢ǚ秶铩棒[騰一下”；而另一方也不會(huì)動(dòng)用“鋒利的武器”使得傷敵一千，自損八百而達(dá)到自己的目的。雙方通過對(duì)各自手中各類政治資源和社會(huì)資源的運(yùn)用，以一種打太極的方式努力為自己爭(zhēng)取最好的結(jié)果。這種“情”“理”與“法”正是我們所提出的3種反抗維權(quán)模式的武器的糅合，這種“復(fù)合型”的弱者武器也是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)以農(nóng)民為代表的弱勢(shì)群體的維權(quán)的特色。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的過程中，以農(nóng)民為代表的社會(huì)弱者的群體同樣會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的變遷不斷尋找適合維護(hù)自身利益的“武器”，但對(duì)于這些“武器”的適當(dāng)運(yùn)用還需逐步實(shí)施完善。特別是對(duì)于有著上千年農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)來說，三農(nóng)問題在當(dāng)今依然是國(guó)家和社會(huì)十分重視的問題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)民而言，日常性的反抗形式、法律政策、對(duì)規(guī)則的挑戰(zhàn)等都不能單一地用來維護(hù)自身的合法權(quán)益，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候運(yùn)用適當(dāng)?shù)摹拔淦鳌?，才能將這些“武器”的功效發(fā)揮到最好。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃 丹.農(nóng)民集體抗?fàn)幹械睦娌┺腫D].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2009.

[2] 白文靜，蔡燕航.農(nóng)民日常反抗的道義標(biāo)準(zhǔn)與策略—斯科特的農(nóng)民研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：123-131.

[3] 謝 婧.弱者的有限抗?fàn)嶽D].廈門：廈門大學(xué)，2007.

[4] 王 晶，王 玲.長(zhǎng)江下游1840-1950統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體研究—評(píng)《長(zhǎng)江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)1840-1950》一書[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007（12）：120-121.

[5] 謝 婧.弱者的有限抗?fàn)嶽D].廈門：廈門大學(xué)，2007.

[6] 詹姆斯·C·斯科特.弱者的武器[M].鄭廣懷，張 敏，何江穗，譯.南京：譯林出版社，2011.

[7] 覃 琮.農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的理法抗?fàn)幖捌淅碚摻忉寖善鹫鞯匕咐膯⑹綶J].社會(huì)，2013（6）：93-121.