■文/周葉斌

再有效的疫苗，也離不開人們對(duì)它的信任與接納。

從最早的牛痘疫苗開始，安全、有效一直是疫苗研發(fā)中同等重要的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

無論中外，只要是有關(guān)保健品的廣告宣傳，幾乎都會(huì)把“增強(qiáng)免疫力”列在主要功效里，似乎也沒人擔(dān)心它們的不良效應(yīng)。然而，接種疫苗這種真正“增強(qiáng)免疫力”的方式卻越來越受到質(zhì)疑。這些質(zhì)疑有各種原因，國(guó)內(nèi)更多是受近幾年多起疫苗生產(chǎn)質(zhì)量事故的影響，歐美主要是源于已被證偽的疫苗接種導(dǎo)致自閉癥的謠言。無論是何原因，我們都有必要讓公眾更多地了解疫苗的作用與意義。作為公共衛(wèi)生與健康的重要支柱，疫苗離不開大眾的信任。

與免疫學(xué)同齡的疫苗

如果把時(shí)間退回到18世紀(jì)，免疫這個(gè)詞根本不存在，也沒有疫苗，有的卻是肆虐歐亞的傳染病——天花。18世紀(jì)末的歐洲，每年死于天花的人估計(jì)有40萬。1796年，一位非常細(xì)心的英國(guó)醫(yī)生詹納（Edward Jenner）注意到，因工作緣故感染牛痘的擠奶工中沒人得天花。詹納大膽地把一位女?dāng)D奶工的牛痘接種到一個(gè)小孩身上，并用后續(xù)的天花病毒接種試驗(yàn)證明了接種牛痘可以防止天花感染。人類歷史上的第一個(gè)疫苗就此出現(xiàn)！

隨著科學(xué)的進(jìn)步，人類對(duì)疫苗的原理有了更深的認(rèn)識(shí)，研發(fā)疫苗的方式也越來越多樣化。比如，我們可以用弱化的活體微生物做疫苗，也就是弱化疫苗，牛痘就是這類。我們還可以用已經(jīng)被殺死的病原體做疫苗，就是所謂的滅活疫苗。這些已經(jīng)死了的細(xì)菌或病毒，即便接種到人體內(nèi)也不能再繁殖擴(kuò)張，但它們那些能被我們免疫系統(tǒng)識(shí)別的部分依然完好而且與活菌無異。隨著對(duì)疾病機(jī)理的了解，我們認(rèn)識(shí)到很多疾病的病原體是通過釋放毒素來危害人體的。對(duì)于這些病原體，我們可以利用消除毒性的類毒素來開發(fā)相關(guān)疫苗。我國(guó)一類疫苗里的百白破疫苗中的兩個(gè)成分就是滅活后的白喉類毒素和破傷風(fēng)類毒素。

如何選擇疫苗

這么多種利用不同方法、原理制備的疫苗，很多人可能會(huì)想是不是有一種或幾種比其他的好？是不是有些會(huì)更“安全”？其實(shí)從最早的牛痘疫苗開始，安全、有效一直是疫苗研發(fā)中同等重要的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在，大部分疫苗都屬于弱化疫苗或滅活疫苗。那么，弱化的疫苗可不可以由滅活的來代替，畢竟弱化的細(xì)菌、病毒依舊有致病性。有一些病原體的疫苗，非常幸運(yùn)可以有兩種不同的制作方式。在這種少數(shù)的有選擇的幸福時(shí)刻，我們?nèi)匀灰陀^、理性地來分析。一般來說，“活”的疫苗比滅活疫苗的效果更好。因?yàn)榍罢呓臃N后仍然能在體內(nèi)有限增殖，在不致病的前提下激發(fā)更強(qiáng)的免疫反應(yīng)，保護(hù)時(shí)間也更持久。在實(shí)際應(yīng)用中，“活”的疫苗可能只要接種一次就能引起足夠的免疫反應(yīng)，滅活疫苗往往要追加多次接種。因此，一般來說，只要不是免疫功能有缺陷的健康人群，應(yīng)該優(yōu)先考慮弱化疫苗來獲得更好的免疫保護(hù)。

不同類型疫苗的選擇有時(shí)候還要考慮所在區(qū)域的具體情況。例如，現(xiàn)在世界上有兩種脊髓灰質(zhì)炎疫苗：一種是滅活疫苗，是通過注射來接種的，簡(jiǎn)稱滅活脊髓灰質(zhì)炎病毒疫苗（IPV）；另一種是弱化疫苗，就是大家熟悉的口服糖丸疫苗（OPV），這恐怕是世界上接種最不痛苦的疫苗了。

目前認(rèn)為，注射用的IPV免疫保護(hù)功效能夠持續(xù)多年（具體多久沒有定論），口服的OPV由于是活疫苗，目前普遍認(rèn)為是終身保護(hù)。此外，由于OPV是口服，它還能在脊髓灰質(zhì)炎病毒的入侵處——腸道引發(fā)免疫反應(yīng)，起到保護(hù)作用，這是IPV不能做到的。然而，由于OPV是活病毒，有很小的概率發(fā)生突變，重新獲得致病性，IPV沒有這種風(fēng)險(xiǎn)。這里必須強(qiáng)調(diào)這種概率極?。ㄊ澜缧l(wèi)生組織的數(shù)據(jù)是1/270萬），而且由于與感染野生脊髓灰質(zhì)炎病毒無法區(qū)別，報(bào)道發(fā)生的地方也一般在疫苗覆蓋率低的地區(qū)，有時(shí)候很難確定是否真是由疫苗突變?cè)斐傻摹?/p>

這些區(qū)別會(huì)怎樣影響接種選擇呢？2000年以后，美國(guó)只選用IPV而不再使用OPV，為什么呢？因?yàn)槊绹?guó)最早使用脊髓灰質(zhì)炎疫苗，起步早，推廣程度高，在1994年就已經(jīng)成功消滅了脊髓灰質(zhì)炎。OPV的腸道免疫優(yōu)勢(shì)在這樣的情況下意義就不大了，新生兒只要按時(shí)注射IPV就能夠得到足夠的保護(hù)作用，倒不如干脆避免哪怕極小概率的OPV突變風(fēng)險(xiǎn)。但是，針對(duì)大部分不那么發(fā)達(dá)的地區(qū)，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)與Rotary基金會(huì)在1988年開始的全球消滅脊髓灰質(zhì)炎行動(dòng)中選擇了OPV。在脊髓灰質(zhì)炎疫情嚴(yán)重的地區(qū)，OPV由于有腸道免疫功能，即使攝入了病毒，也能在病毒侵入處起到更好的保護(hù)作用。對(duì)于不少醫(yī)療水平落后的地區(qū)，口服的便利性也是IPV不能比擬的（OPV更便宜）。在疫苗覆蓋率低的地區(qū)，OPV還有另一個(gè)加成效果，由于是口服，活病毒在腸道增殖后有一部分會(huì)隨糞便排出體外，這在衛(wèi)生條件差的地方可以作為一個(gè)傳播疫苗的途徑。OPV在全世界消滅脊髓灰質(zhì)炎的努力中起到了非常有效的作用。

因此，疫苗的安全更多的是依靠技術(shù)的完善與質(zhì)量監(jiān)控。如果做不到這些，無論哪種方式制備的疫苗都可能會(huì)出問題。另外，如果我們能通過推廣包括良好有效的疫苗接種計(jì)劃在內(nèi)的各種公共衛(wèi)生措施，大幅降低一些傳染病的感染率、發(fā)病率，我們會(huì)在疫苗接種上有更多的選擇余地。就像美國(guó)，在幾十年成功的疫苗接種運(yùn)動(dòng)后，他們可以選擇保護(hù)范圍稍有欠缺的IPV而不用擔(dān)心疾病暴發(fā)。另一個(gè)例子是卡介苗，卡介苗的有效性一直不是特別穩(wěn)定（特別是在成人中，不同地區(qū)顯示的保護(hù)率差異巨大），還有萬分之三的不良反應(yīng)率（大部分是輕微反應(yīng)，但在普遍推廣的疫苗里仍然是比較高的）。英國(guó)和法國(guó)從20世紀(jì)50年代開始要求學(xué)齡兒童全部接種，到了21世紀(jì)初，他們的結(jié)核病感染率、發(fā)病率都已經(jīng)很低，就停止了全民接種計(jì)劃，轉(zhuǎn)而只接種醫(yī)務(wù)人員等高風(fēng)險(xiǎn)人群。隨著全世界成功消滅天花，我國(guó)也在1984年停止了天花疫苗的全民接種計(jì)劃。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，停止某些疫苗的全民接種，很多情況下不是為了避免小概率的不良反應(yīng)，而是由于在這個(gè)地區(qū)感染可能性變得極小，投入巨大的人力、物力進(jìn)行全民接種的回報(bào)很低，不如把這些投入轉(zhuǎn)到其他尚未得到良好控制的公共健康問題中。

公共健康的支柱

由于疫苗在對(duì)抗傳染病上的特殊作用，很多疫苗一問世就迅速成為公共健康的支柱。詹納發(fā)明牛痘疫苗后，我們用了170年左右時(shí)間，完全消滅了天花。實(shí)際上，很多曾經(jīng)肆虐的惡性傳染病，我們?nèi)缃癫辉俾犅?，最大的功臣就是疫苗的推廣。

在疫苗出現(xiàn)前，美國(guó)麻疹的發(fā)病率基本在每10萬人中200～600例，但從1963年第一個(gè)麻疹疫苗推廣開始，10年不到，就基本不再有病例發(fā)生。脊髓灰質(zhì)炎也是一樣，疫苗一出現(xiàn)就在幾年內(nèi)迅速降低了發(fā)病率。這兩類疾病疫苗在我國(guó)通過一類疫苗計(jì)劃大規(guī)模推廣，如今發(fā)病率也很低。

疫苗與其他藥物不同，是起到防患于未然的作用，這意味著通過疫苗來預(yù)防、消滅疾病的經(jīng)濟(jì)、健康以及社會(huì)代價(jià)往往遠(yuǎn)低于其他醫(yī)療手段。接種疫苗的經(jīng)濟(jì)成本也遠(yuǎn)低于染上惡性傳染病后住院治療的花費(fèi)。此外，推廣大規(guī)模接種疫苗往往可以讓整個(gè)社區(qū)、社會(huì)獲得群體免疫，所有人都可以安心生活工作。相反，若僅依靠得病后再就醫(yī)，所有與病患接觸過的人都得提心吊膽，時(shí)刻擔(dān)心自己是否也會(huì)染病，這其中的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)恐怕難以估量。大家可以回想21世紀(jì)初“非典”暴發(fā)時(shí)的情形，每確診一個(gè)患者往往意味著上百個(gè)人需要隔離，而交通集散處、學(xué)校、企業(yè)等都投入大量的人力、物力來檢測(cè)可能的感染者，這就是一個(gè)惡性傳染病在沒有疫苗可以預(yù)防、阻斷傳播情況下的破壞力。可以說，很多疫苗在無聲無息中保護(hù)了我們，讓我們可以安心地生活。

新世紀(jì)的質(zhì)疑

在過去的200多年里，疫苗革命性地改變了我們對(duì)抗疾病的方法，對(duì)我們的公共健康做出的貢獻(xiàn)恐怕比抗生素還要巨大。但是，在很多國(guó)家和地區(qū)，疫苗，特別是一些被推薦全民接種的疫苗越來越受到各種質(zhì)疑。

歐美國(guó)家長(zhǎng)期以來一直維持著很好的公共疫苗接種計(jì)劃，麻疹、脊髓灰質(zhì)炎等惡性傳染病已經(jīng)成了一種遙遠(yuǎn)的記憶。在這種安逸的氛圍里，近20年里出現(xiàn)了對(duì)疫苗不良效應(yīng)的各種謠言，甚至對(duì)一些疫苗的接種率造成了不小的影響，已經(jīng)開始威脅公共健康。始作俑者是英國(guó)醫(yī)生韋克菲爾德（Andrew Wakefield）1998年發(fā)表在著名醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》（The Lancet）上的一篇聲稱MMR疫苗（麻疹、腮腺炎與風(fēng)疹三聯(lián)疫苗）與自閉癥、克羅氏病（一種腸道炎癥）有關(guān)的論文。一開始他的文章并未引起社會(huì)關(guān)注，但當(dāng)時(shí)正值英國(guó)進(jìn)行全國(guó)MMR兒童再接種，而歐美自閉癥自20世紀(jì)八九十年代起診斷數(shù)量又大幅上升，韋克菲爾德的工作幾年后被廣泛報(bào)道，而一些不幸被診斷為自閉癥的孩子的家長(zhǎng)也開始公開質(zhì)疑疫苗是否安全。

疫苗的安全更多的是依靠技術(shù)的完善與質(zhì)量監(jiān)控。

實(shí)際上，由于MMR的廣泛使用，幾乎每個(gè)英國(guó)兒童，無論是否患有自閉癥，都有接種，韋克菲爾德的結(jié)論近乎于說中國(guó)的癌癥患者都吃過米飯所以米飯致癌。面對(duì)突如其來的公眾關(guān)注，很多科學(xué)家開始嘗試分析疫苗接種與自閉癥是否有關(guān)聯(lián)，可后續(xù)的研究，沒有一項(xiàng)重復(fù)出韋克菲爾德的結(jié)論。眼看著這要成為一樁科學(xué)懸案的時(shí)候，一位英國(guó)記者經(jīng)過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)韋克菲爾德隱藏了自己關(guān)于疫苗研究的諸多利益沖突。概括來說，韋克菲爾德獲得了一些在起訴疫苗廠商的律師的經(jīng)濟(jì)支持，還在投資建立單獨(dú)的麻疹疫苗（MMR是三種疫苗的混合體，韋克菲爾德聲稱獨(dú)立的三種疫苗更安全）。后續(xù)的調(diào)查進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)韋克菲爾德篡改甚至捏造數(shù)據(jù)來得出MMR有安全隱患的結(jié)論。經(jīng)過漫長(zhǎng)的爭(zhēng)論，《柳葉刀》在2010年終于撤回了韋克菲爾德的論文。遺憾的是，這起事件對(duì)公眾信心造成的打擊至今無法挽回。防范惡性傳染病的疫苗，陷入了各種謠言、謊言的渾水之中。更不幸的是，盡管科學(xué)家提供各種研究數(shù)據(jù)，反疫苗運(yùn)動(dòng)卻絲毫沒有減弱的趨勢(shì)。

同樣的問題，中國(guó)恐怕也難以避免。近幾年，幾次大批量的疫苗生產(chǎn)安全事故對(duì)公眾信心造成巨大打擊。遺憾的是，很多時(shí)候我們并沒有向公眾普及好不同的生產(chǎn)事故對(duì)疫苗安全性與有效性的可能影響。比如說，幾年前未執(zhí)行冷鏈運(yùn)輸或最近的稀釋疫苗有效成分的行為，對(duì)疫苗的影響更多的在于有效性而不是本身的安全性。也就是說，這些不合格產(chǎn)品不能起到對(duì)疾病的預(yù)防保護(hù)作用，但還不至于直接造成身體傷害。更值得擔(dān)心的是，伴隨多次安全事故的，是對(duì)疫苗不良反應(yīng)的各種傳聞。幾年前未執(zhí)行冷鏈運(yùn)輸?shù)囊呙缌魅胧袌?chǎng)的新聞曝光后，出現(xiàn)了很多疫苗不良反應(yīng)的消息，描述幼兒接種疫苗后出現(xiàn)各種不適甚至致殘致死。這些描述大部分情況下難以核實(shí)，很多也無法確定是否真與疫苗有關(guān)，但各種圖文并茂的文章嚴(yán)重打擊了公眾信心，有統(tǒng)計(jì)顯示，一些疫苗接種量在此后出現(xiàn)了大幅下滑。

如今曝光的疫苗龍頭企業(yè)長(zhǎng)春長(zhǎng)生公司多年屢次違規(guī)，篡改生產(chǎn)記錄，自然也不會(huì)對(duì)公眾信心的恢復(fù)有任何幫助?？杀氖?，相關(guān)監(jiān)管部門的一些行為不僅沒有幫助公眾了解真相、恢復(fù)信心，反而在消費(fèi)自己并不富余的威信。我們依然沒有公開、透明、完整的疫苗不良反應(yīng)數(shù)據(jù)庫。當(dāng)公眾對(duì)疫苗的安全有疑慮時(shí)，我們不能列出實(shí)際數(shù)據(jù)，解釋實(shí)際發(fā)生的不良反應(yīng)到底是多少，有多少是嚴(yán)重的，有多少可能只是偶然，與疫苗其實(shí)無關(guān)。職能部門甚至沒有解釋清楚為什么有些企業(yè)可以那么多年生產(chǎn)不合格疫苗卻不被發(fā)覺。

疫苗的監(jiān)管過程有許多需要做到更透明。我們需要有切實(shí)的數(shù)據(jù)來告訴疫苗的使用者——普通大眾，我們的疫苗推廣計(jì)劃如何制定，生產(chǎn)廠家的招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管抽查有多少步驟，發(fā)現(xiàn)了多少違規(guī)行為以及處理結(jié)果。我們需要有更多的調(diào)研報(bào)告來公布可信的疫苗實(shí)際效果，每個(gè)地區(qū)的普及率，對(duì)發(fā)病率產(chǎn)生了多大影響，不良反應(yīng)率是多少。雖然大規(guī)模推廣的疫苗安全性很高，但由于接種人數(shù)眾多，依然會(huì)出現(xiàn)不少不良反應(yīng)案例，部分甚至?xí)車?yán)重。我們應(yīng)該正視這些案例，及時(shí)提供醫(yī)療補(bǔ)救措施，也應(yīng)參考不同國(guó)家的疫苗不良反應(yīng)處理方法，盡早建立一個(gè)良好合理的補(bǔ)償機(jī)制。

很多恐懼源于無知，我們不能僅僅讓公眾被動(dòng)地接受疫苗接種，而是要讓大家都看到一個(gè)公開、透明的疫苗推廣監(jiān)管過程，能了解疫苗對(duì)疾病預(yù)防的積極作用，這樣才能維持疫苗的公眾信心，維護(hù)我們的公共健康。

前景堪憂的疫苗

實(shí)際上，即便沒有各種謠言打擊，疫苗的發(fā)展也已經(jīng)遇到了瓶頸。大家可以想一想，現(xiàn)在有多少人力、物力是投入在疫苗研發(fā)的？2016年，全球疫苗銷售總額是275億美元，看上去是個(gè)巨大的市場(chǎng)，但如果仔細(xì)看一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)275億的大市場(chǎng)，90%是在默沙東、輝瑞、賽諾飛與葛蘭素史克4家醫(yī)藥巨頭。再看一下具體的疫苗營(yíng)收，輝瑞的13價(jià)肺炎疫苗貢獻(xiàn)了60億美元，默沙東的疫苗貢獻(xiàn)了24億美元，賽諾飛的流感疫苗貢獻(xiàn)了17億美元，可以說能成為重磅產(chǎn)品（一般指年銷售過10億美元的藥物）的疫苗也就是有限的幾個(gè)。

一個(gè)成功的疫苗確實(shí)有可能成為重磅產(chǎn)品并且保持與其他藥物類似的利潤(rùn)率，這也是如今還有少數(shù)醫(yī)藥巨頭依然愿意開發(fā)新疫苗的原因。但不能忽視的是，能成為重磅藥的疫苗大多已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的惡性傳染病了，疫苗也開始變“潮”了。這是不是因?yàn)檫^去的惡性傳染病已經(jīng)消失了呢？當(dāng)然不是，只不過是如今的發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的“健康差異”越來越大，那些過去讓人聞之色變的惡性傳染病越來越局限在落后地區(qū)，針對(duì)這些疾病的藥物包括改進(jìn)現(xiàn)有疫苗或研發(fā)新疫苗，所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益越來越低，自然少有企業(yè)涉足，甚至連基礎(chǔ)科研也會(huì)不可避免地受影響。結(jié)核病就是一個(gè)例子。卡介苗依然是目前唯一有效的結(jié)核疫苗，但如之前所提，卡介苗的效果非常不穩(wěn)定，有的地區(qū)保護(hù)效果統(tǒng)計(jì)研究出來可以到80%，另一些地區(qū)卻只有20%。而且卡介苗的菌株依然是將近100年前那兩位法國(guó)科學(xué)家培養(yǎng)出來的，新的耐藥結(jié)核菌不斷出現(xiàn)，卡介苗能不能對(duì)不斷推陳出新的變異菌一直保持有效也不好說?？梢哉f，改進(jìn)卡介苗甚至是開發(fā)全新的結(jié)核疫苗是有社會(huì)需求的。

疫苗與其他藥物不同，是起到防患于未然的作用，這意味著通過疫苗來預(yù)防、消滅疾病的經(jīng)濟(jì)、健康以及社會(huì)代價(jià)往往遠(yuǎn)低于其他醫(yī)療手段。

那么，現(xiàn)在的結(jié)核病主要發(fā)生在哪里？歐美國(guó)家基本沒有。之前說過，英國(guó)、法國(guó)已經(jīng)停止卡介苗廣泛接種計(jì)劃。美國(guó)甚至從來沒有推廣過卡介苗，靠自己相對(duì)普及和完善的醫(yī)療系統(tǒng)，直接篩查高危人群里的潛伏期患者進(jìn)行治療，2016年全美結(jié)核病例是9 272例，每10萬人發(fā)病僅2.9例，還一直處于下降趨勢(shì)。這種情況下，還有哪家歐美企業(yè)愿意出大錢開發(fā)結(jié)核疫苗？然而，中國(guó)每年依然有90萬的新增結(jié)核病，僅次于印度。中國(guó)發(fā)病率最高的地區(qū)也是相對(duì)落后的新疆、西藏、貴州（新疆的發(fā)病率超過每10萬人100例）。

誰愿意為窮人或處于社會(huì)邊緣的人開發(fā)疫苗？這個(gè)問題在可預(yù)見的未來會(huì)一直困擾我們。很幸運(yùn)，我們還有蓋茨基金會(huì)等一系列慈善組織愿意支持一些針對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的疫病疫苗研制。但是，僅依靠這些組織的努力也只能緩解部分問題。一些在欠發(fā)達(dá)地區(qū)肆虐的疾病離我們的距離其實(shí)并不遙遠(yuǎn)。埃博拉（Ebola）病毒在非洲時(shí)有暴發(fā)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本處于看熱鬧的境地，但在2014年，美國(guó)終于無法幸免地發(fā)生了4例本土病例。在慌亂中，更改預(yù)防治療措施、增加監(jiān)測(cè)、加快治療方法與疫苗研發(fā)以及向非洲提供援助都提上了議程。2016年開始進(jìn)入公眾視野的寨卡（Zika）病毒也是如此，在東南亞偏遠(yuǎn)的雨林地區(qū)一直存在感染人群，只不過我們一直“看不見”或者選擇“不看見”這樣的病例。隨著全球化的深入和日益發(fā)達(dá)的國(guó)際交通、貿(mào)易，這種不知躲在哪個(gè)山溝里的疾病突然威脅到“養(yǎng)尊處優(yōu)”的“城里人”的可能性只會(huì)越來越大。

遺憾的是，現(xiàn)代制藥業(yè)與醫(yī)學(xué)研究日漸專注于發(fā)達(dá)地區(qū)的健康挑戰(zhàn)，對(duì)所謂的“熱帶疾病”的防備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。發(fā)達(dá)國(guó)家有一些針對(duì)“熱帶疾病”藥物研發(fā)的激勵(lì)措施，最出名的是美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局“出售”快速審批權(quán)的做法。成功開發(fā)“熱帶疾病”藥物的公司可以獲得一個(gè)“快速審批”權(quán)（適用于任何新藥申請(qǐng)，不保證批準(zhǔn)但保證快速獲得結(jié)果），這個(gè)“加速卡”可以出售給其他公司。這樣，一些小型制藥企業(yè)，通過轉(zhuǎn)賣“加速卡”也找到了新的經(jīng)營(yíng)模式，在本不賺錢的疾病里獲得了商機(jī)。作為全球貿(mào)易中越來越重要的一員，同時(shí)自身又存在巨大地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的中國(guó)，我們也應(yīng)該考慮參考一些類似方法，參與到一些不受關(guān)注的傳染病的疫苗或藥物研發(fā)中來。

再有效的疫苗，也離不開人們對(duì)它的信任與接納。詹納發(fā)明天花疫苗后，拿破侖讓自己的軍隊(duì)全部接受疫苗接種。在英法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，詹納寫信為被俘的英國(guó)士兵求情，拿破侖收到信后立刻釋放了所有戰(zhàn)俘，說自己不能不接受對(duì)人類社會(huì)助益最大的人的請(qǐng)求。在享受疫苗為我們帶來的保護(hù)時(shí)，請(qǐng)不要忘記這背后幾百年的曲折艱難，珍惜這來之不易的公共健康守護(hù)者。