吳曉威+牛二麗

摘要：詹金遜與謝倫伯格的檔案理論對(duì)檔案事業(yè)的發(fā)展起到了極大的促進(jìn)作用，可謂學(xué)術(shù)經(jīng)典。對(duì)經(jīng)典檔案學(xué)思想的研究能夠以古鑒今。文章主要從檔案定義、檔案整理單元及檔案鑒定三個(gè)方面，對(duì)二者的檔案思想進(jìn)行梳理及比較研究，以期對(duì)今天的檔案學(xué)研究提供些許啟示。

關(guān)鍵詞：詹金遜謝倫伯格檔案思想

Abstract： Jenkinson and Schellenbergs archives theory has played a significant role in promoting the development of archives. The archival scholars have been discussing the archival thoughts of them in the past years. This paper mainly presents and contrasts this two archivists thought from the definition， man？ agement and appraisal of archives， which has the en？ lightening influence to our archival research nowadays.

Keywords：Jenkinson；Schellenberg；Archival thoughts

希拉里·詹金遜與西奧多·謝倫伯格都是杰出的檔案學(xué)家，他們的檔案思想對(duì)當(dāng)時(shí)的年代直至今日都產(chǎn)生了巨大的影響。他們的檔案觀，特別是檔案鑒定理論初提至今令檔案學(xué)者爭(zhēng)論不休，甚至大部分學(xué)者把詹金遜與謝倫伯格的檔案觀看作是相悖的。筆者認(rèn)為，盡管他們對(duì)彼此的一些觀點(diǎn)存在批判，但他們的一些檔案思想仍具有共通之處。本文從檔案的定義、檔案整理單元與檔案鑒定觀三個(gè)方面對(duì)二者的檔案學(xué)思想進(jìn)行比較研究，以期能給當(dāng)今的檔案工作帶來(lái)啟發(fā)。

一、二人成長(zhǎng)背景分析

著名檔案學(xué)家的成就除了自身的努力之外，與他們所處的歷史背景與成長(zhǎng)經(jīng)歷是分不開(kāi)的。在進(jìn)行詹金遜與謝倫伯格檔案思想的比較之前，有必要對(duì)兩位學(xué)者的歷史背景與成長(zhǎng)經(jīng)歷進(jìn)行簡(jiǎn)單地描述。

首先，兩人成長(zhǎng)的國(guó)家歷史背景不同。雖然英國(guó)公共檔案館和美國(guó)國(guó)家檔案館都是聯(lián)邦政府的綜合性檔案館，是一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)，經(jīng)管的是中央政府的文件。但與美國(guó)相比，英國(guó)的檔案事業(yè)歷史悠久，英國(guó)至少在12世紀(jì)就有了固定地點(diǎn)的檔案館，經(jīng)過(guò)將近7個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，英國(guó)在1838年成立了自己的公共檔案館，館內(nèi)保存了大量的歷史檔案。而在英國(guó)檔案館成立一百年后，美國(guó)才建立了一個(gè)全國(guó)性的檔案館。由于美國(guó)聯(lián)邦政府成立比較晚，美國(guó)國(guó)家檔案館基本上只藏有現(xiàn)代檔案。其次，兩人工作的政府組織背景不同。20世紀(jì)初到20世紀(jì)20～30年代的大多數(shù)歐洲國(guó)家，重視機(jī)構(gòu)等級(jí)，政府采取官僚組織，其特征是機(jī)構(gòu)內(nèi)部自上而下的權(quán)威以及對(duì)當(dāng)事人的控制或監(jiān)管。英國(guó)檔案學(xué)者詹金遜提出的“行政官員決定論”體現(xiàn)了看重等級(jí)和官僚組織的背景特色。相反的是，美國(guó)機(jī)構(gòu)個(gè)人主義色彩比較濃厚，不像歐洲那樣注重等級(jí)。最后，兩人的工作經(jīng)歷有同有異。相似之處是二者的檔案工作經(jīng)驗(yàn)都十分豐富，在國(guó)家檔案館工作相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，并且都受過(guò)高等教育，曾擔(dān)任過(guò)大學(xué)講師，對(duì)檔案事業(yè)十分熱愛(ài)等。不同的是詹金遜一生都在檔案館工作，未有政府機(jī)關(guān)文書(shū)工作的經(jīng)驗(yàn)。接觸的主要是古典文獻(xiàn)，且他又是古典文學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，這是詹金遜成為古典檔案學(xué)派代表人物的重要原因。而謝倫伯格不僅有豐富的檔案館工作經(jīng)驗(yàn)，也有十分豐富的政府機(jī)關(guān)的文書(shū)工作經(jīng)驗(yàn)，這使他比較深刻地認(rèn)識(shí)到了文書(shū)工作與檔案工作之間的密切關(guān)系，這是謝倫伯格認(rèn)為檔案鑒定應(yīng)由行政官員與檔案工作者共同鑒定的原因之一。

二、詹金遜與謝倫伯格主要檔案思想之比較

（一）關(guān)于檔案的定義

詹金遜屬于典型的古典檔案學(xué)派的代表人物。他對(duì)檔案所下的定義為：“某一行政管理或行政事務(wù)（無(wú)論公共的還是私人的）實(shí)施過(guò)程中所擬就或使用，成為該事務(wù)過(guò)程的組成部分，事后由該事務(wù)過(guò)程之負(fù)責(zé)人或其合法繼承者保管以備不時(shí)查考的各種文件。”[1]謝倫伯格則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代檔案，首次把鑒定寫(xiě)入檔案定義，“檔案是經(jīng)鑒定值得永久保存以供查考和研究之用，業(yè)已藏入或者業(yè)已選出準(zhǔn)備藏入某一檔案機(jī)構(gòu)的任何公私機(jī)構(gòu)的文件。”[2]

通過(guò)二者的檔案定義分析，可以看出詹金遜認(rèn)為檔案是政府機(jī)關(guān)由于公務(wù)產(chǎn)生的具有查考意義的文件，突出檔案保存的作用是備以查考；檔案是由文件自然而然過(guò)渡得來(lái)的，認(rèn)為文件轉(zhuǎn)化為檔案，并沒(méi)有明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如果文件轉(zhuǎn)化為檔案需要有什么條件，他強(qiáng)調(diào)文件必須在持續(xù)的保管狀態(tài)下。與此相聯(lián)系，謝倫伯格的定義主要突出鑒定的問(wèn)題，認(rèn)為文件成為檔案必須經(jīng)過(guò)鑒定，判斷其具有永久保存的價(jià)值，即鑒定是區(qū)分檔案與文件的必要方法。這與詹金遜認(rèn)為檔案是文件自然過(guò)渡得來(lái)的有很大區(qū)別。此外，謝倫伯格的定義并未對(duì)檔案保存場(chǎng)所加以明確限定，他認(rèn)為檔案可以是已經(jīng)藏入檔案機(jī)構(gòu)的，也可以是準(zhǔn)備藏入檔案機(jī)構(gòu)但尚未藏入的并具有永久保存價(jià)值的文件，闡明了無(wú)法及時(shí)歸庫(kù)的檔案的性質(zhì)。詹金遜則強(qiáng)調(diào)檔案必須處于持續(xù)的保管狀態(tài)，否則將不是檔案。

從上述二人對(duì)于檔案的不同定義來(lái)看，與他們所處的社會(huì)狀況有很大的關(guān)系。詹金遜為檔案下定義時(shí)，所想到的是他以主要精力進(jìn)行研究和管理的古代公共文件，這些文件的形成機(jī)關(guān)大都已撤銷(xiāo)，提出的處理原則專(zhuān)門(mén)以此類(lèi)文件為適用對(duì)象。謝倫伯格把鑒定加入檔案定義，是因?yàn)槎?zhàn)以來(lái)文件迅速增加，公共文件爆滿，如他自己所言：“在聯(lián)邦政府成立后的一個(gè)半世紀(jì)內(nèi)，公共文件塞滿了…偏僻的角落…隨著時(shí)間的推移，任何一個(gè)政府都自然會(huì)積聚起大批文件，并且會(huì)多到不能不對(duì)它們采取某種措施?！盵3]為了解決現(xiàn)實(shí)狀況，謝倫伯格把鑒定引入檔案的定義，具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。謝倫伯格的檔案定義通過(guò)鑒定控制了檔案的數(shù)量，減輕了公共文件爆滿的壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，采用謝倫伯格檔案定義的歐美國(guó)家的檔案工作，檔案占文件數(shù)量的比例控制在10%左右。[4]這自然是謝倫伯格的一大貢獻(xiàn)，但是不同國(guó)家，不同時(shí)期，定義自然不同，適合本國(guó)的檔案工作才是最重要的。謝倫伯格在提出定義后也指出并沒(méi)有完美的檔案定義，只要提出的檔案定義適合檔案工作者進(jìn)行有效的工作即可。endprint

（二）關(guān)于檔案整理單元的思想

詹金遜提出法語(yǔ)全宗fonds這個(gè)詞在英語(yǔ)中缺乏對(duì)應(yīng)的詞，而且fonds的定義不符合英國(guó)，所以他提出了ar？ chive group（檔案組合）作為檔案整理單元：“由于一個(gè)行政機(jī)關(guān)工作的結(jié)果而積累起來(lái)的文件，這個(gè)行政機(jī)關(guān)必須是一個(gè)本身有完整組織的，不需要借助任何其他權(quán)利就能獨(dú)自處理通常遇到的每一種事務(wù)的。”[5]在檔案組合內(nèi)，文件按其原來(lái)的順序整理。檔案機(jī)構(gòu)按照建立或重新建立原來(lái)的整理順序的原則去整理公共文件，文件被整理成檔案組合。檔案組合這個(gè)詞的提出不是為了標(biāo)新立異，它確實(shí)符合當(dāng)時(shí)英國(guó)檔案工作的實(shí)際。詹金遜的專(zhuān)業(yè)是古典文學(xué)，在國(guó)家檔案館經(jīng)常接觸古書(shū)卷集，他提出的檔案組合概念對(duì)于整理古文書(shū)卷是非常實(shí)用的。早期英國(guó)的登記冊(cè)是由收文和發(fā)文的登記卷組成，其中有的附有次要的原本文件，卷冊(cè)數(shù)量巨大且附的文件和登記卷的關(guān)系薄弱。鑒定產(chǎn)生文件的形成機(jī)關(guān)就成為了一個(gè)難題。檔案組合不僅強(qiáng)調(diào)了檔案來(lái)源的同一性，還強(qiáng)調(diào)了形成機(jī)關(guān)獨(dú)立處理事務(wù)的能力，嚴(yán)格要求把文件的形成單位作為檔案的第一級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。與全宗相比，檔案組合擁有較強(qiáng)的實(shí)踐操作性，有利于判斷全宗的形成機(jī)關(guān)。[6]此外，詹金遜認(rèn)為檔案整理首先應(yīng)確定行政機(jī)關(guān)的職能，這種職能就是總的題目，在這種題目之下再對(duì)文件進(jìn)行分類(lèi)整理。在整理時(shí)，要盡可能地保持檔案原來(lái)的整理順序，在不能保持原順序而進(jìn)行重新整理的特殊情況下，參與重新整理的檔案人員要承擔(dān)很大的責(zé)任。

謝倫伯格認(rèn)為美國(guó)人應(yīng)有自己的檔案整理方法，經(jīng)過(guò)他的努力，1941年2月美國(guó)國(guó)家檔案館正式把檔案機(jī)構(gòu)內(nèi)的整理單元定義為文件組合。文件組合是在檔案組合與全宗的基礎(chǔ)上提出的具有美國(guó)特點(diǎn)的檔案整理單元的概念，是美國(guó)國(guó)家檔案館的檔案管理和分類(lèi)的基本單元。與檔案組合概念不同的是，產(chǎn)生文件組合的行政單位既可以是獨(dú)立的機(jī)關(guān)，也可以是較大的政府機(jī)關(guān)的組成部分。文件組合不僅要考慮文件的來(lái)源，還要考慮大小適當(dāng)，并且具有便于整理、編目、出版等特點(diǎn)。同時(shí)，謝倫伯格表示，除考慮上述因素外，還應(yīng)考慮建立文件組合的數(shù)量和規(guī)模。關(guān)于檔案的整理，就是按照彼此的組織聯(lián)系或職能聯(lián)系整理文件組合，并把文件組合作為一個(gè)完整的單元加以保存。謝倫伯格表示，若文件的整理順序模糊不清或者十分混亂時(shí)，檔案工作者可以設(shè)計(jì)自己的整理系統(tǒng)，只是新的整理必須反映其職能來(lái)源或行政來(lái)源，并遵守簡(jiǎn)單就是捷徑的格言。既考慮文件的來(lái)源，又考慮文件的復(fù)雜性和數(shù)量以及組織職能關(guān)系，這種美國(guó)式的檔案整理原則是對(duì)以往來(lái)源觀的一種創(chuàng)新。文件組合在更大的程度上反映了形成機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)和職能。

無(wú)論是法國(guó)的fonds、英國(guó)的檔案組合，還是美國(guó)的文件組合，實(shí)際上都是為了有效地管理文件，在實(shí)體上形成一個(gè)便于整理和保管的單元。它們都以來(lái)源原則為基礎(chǔ)，主張保持文件的完整性和上下聯(lián)系，把來(lái)源作為建立組合的首位，不同的是檔案組合更注重機(jī)關(guān)來(lái)源，而文件組合考慮了機(jī)關(guān)的大小和類(lèi)型，文件的復(fù)雜性和數(shù)量，注重機(jī)關(guān)與職能來(lái)源。[7]

（三）關(guān)于檔案鑒定觀

詹金遜強(qiáng)調(diào)保持檔案的完整性。他認(rèn)為：“檔案是文件形成者產(chǎn)生的一個(gè)文件有機(jī)整體，從該整體中抽取任何一份文件都違背了檔案的基本原則?！盵8]因此，他是拒絕對(duì)檔案鑒定的，而唯一用來(lái)區(qū)別檔案與文件的是文件是否一直處于保管狀態(tài)，即文件積累必須處于不間斷保管的條件下才能稱(chēng)之為檔案。他認(rèn)為鑒定后的檔案是添加了人的主觀干預(yù)的，破壞了檔案的原始證據(jù)效用。這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)數(shù)量固定的古文書(shū)卷是可行的，但對(duì)成倍增長(zhǎng)的公共文件卻并不適用。文件以幾何級(jí)數(shù)的速度增長(zhǎng)，全部保存面臨很多的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。此時(shí)，他同意了要進(jìn)行檔案鑒定的觀點(diǎn)，但提出要讓產(chǎn)生文件的行政官員進(jìn)行檔案鑒定。因?yàn)橹挥挟a(chǎn)生文件的行政官員才知道哪些文件對(duì)本機(jī)關(guān)有重要意義，此處采取廣義的行政官員，即指文件的形成者或保管者。詹金遜認(rèn)為檔案人員在檔案的鑒定中會(huì)受到自身的主觀因素的影響，破壞檔案的證據(jù)價(jià)值，并且會(huì)妨礙歷史學(xué)家或者其他研究者對(duì)檔案的利用。因此，他認(rèn)為檔案人員的職責(zé)是保管檔案，充當(dāng)“保管者”的角色，不適宜對(duì)檔案進(jìn)行鑒定。

謝倫伯格也主張要保持文件的完整性：“一般說(shuō)來(lái)，如果個(gè)別文件隨意從其相互聯(lián)系中抽出來(lái)……重新加以整理，它就會(huì)失掉作為一種組織機(jī)構(gòu)文件和職能文件的完整性?！盵9]但是與詹金遜不同的是他積極倡導(dǎo)鑒定，認(rèn)為鑒定不僅決定各種文件的命運(yùn)，而且直接關(guān)系到政府行政工作的效率。謝倫伯格通過(guò)實(shí)踐的探索和理論的創(chuàng)新提出了文件雙重價(jià)值論：“成為公共檔案的文件有兩種類(lèi)型的價(jià)值：一是對(duì)原機(jī)構(gòu)的原始價(jià)值，二是對(duì)于其他機(jī)構(gòu)和非政府使用者的從屬價(jià)值?！盵10]美國(guó)認(rèn)為所有文件都有保存價(jià)值，在文件形成之初就要鑒定，判定其保管期限。一是具有原始價(jià)值的材料成為了文件；二是具備從屬價(jià)值且具有永久保存價(jià)值的文件才能成為檔案。雙重價(jià)值論把鑒定的重點(diǎn)從鑒定價(jià)值的有無(wú)轉(zhuǎn)移到鑒定價(jià)值的大小即是否永久保存上。這為文件成為檔案限定了條件，使得鑒定工作有了依據(jù)。在鑒定人員方面，謝倫伯格指出對(duì)形成機(jī)關(guān)的價(jià)值應(yīng)由文書(shū)工作者同其他官員負(fù)主要責(zé)任，而從屬價(jià)值應(yīng)由文書(shū)工作者同檔案工作者共同鑒定，但是檔案工作者要為從屬價(jià)值的鑒定承擔(dān)最終的責(zé)任。這樣可以減少因鑒定的主觀性而引起的偏差。在鑒定的重點(diǎn)上，謝倫伯格更偏向于從屬價(jià)值的判定，認(rèn)為只有擁有從屬價(jià)值的檔案才能進(jìn)入檔案館。事實(shí)上，謝倫伯格所闡述的原始價(jià)值判定相當(dāng)于詹金遜所描述的檔案鑒定，都是鑒定檔案對(duì)形成機(jī)關(guān)的保存價(jià)值，并且都是由行政官員（廣義的）來(lái)進(jìn)行鑒定的。綜上可以推斷，謝倫伯格的雙重價(jià)值論是在詹金遜行政官員決定論的基礎(chǔ)上有所保留的創(chuàng)新產(chǎn)物。

許多人對(duì)于詹金遜的行政官員決定論抱以批判的態(tài)度，但是筆者認(rèn)為他的行政官員決定論在當(dāng)時(shí)存在合理性。一是，基于古文書(shū)卷的角度。詹金遜接觸最多的是古文書(shū)卷，而檔案人員一般難以看懂古文書(shū)卷的內(nèi)容，只有古文書(shū)的管理者懂得這些書(shū)卷的來(lái)龍去脈，能夠理解古文書(shū)的內(nèi)容?；诖耍瑱n案人員自然不能進(jìn)行鑒定。二是，基于文件產(chǎn)生原因的角度。文件形成是為了保障公務(wù)活動(dòng)的順利開(kāi)展，形成之初只考慮它的現(xiàn)實(shí)效用也就是對(duì)本機(jī)關(guān)的作用，而不會(huì)考慮對(duì)其他利用者的價(jià)值。只有文件的形成者才清楚文件為何產(chǎn)生，文件內(nèi)容具體闡述了什么。最初的鑒定應(yīng)由行政官員進(jìn)行，因?yàn)橹挥行姓賳T才更了解文件的重要程度和現(xiàn)行價(jià)值?？陀^地說(shuō)，沒(méi)有人能清楚地預(yù)測(cè)未來(lái)，文件的歷史價(jià)值需要恰當(dāng)?shù)臈l件才能被后人所發(fā)現(xiàn)，由行政官員鑒定檔案價(jià)值顯得無(wú)可厚非。當(dāng)然，僅由行政官員鑒定文件價(jià)值是不夠的，為了能夠提高檔案的質(zhì)量，應(yīng)在行政官員對(duì)文件價(jià)值鑒定后再由受過(guò)全面訓(xùn)練的檔案人員對(duì)文件進(jìn)行其他研究?jī)r(jià)值的考量，二者共同決定檔案的去留。總之，詹金遜的鑒定觀點(diǎn)不應(yīng)全盤(pán)否定，需要因地制宜、有所取舍、創(chuàng)新發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

總的看來(lái)，詹金遜與謝倫伯格在檔案定義、檔案整理單元及檔案鑒定三個(gè)方面的思想既有不同之處，也有共性，如都認(rèn)為要根據(jù)國(guó)家的具體情況提出檔案整理單元、保證檔案的完整性、尊重來(lái)源原則等。二者的檔案學(xué)思想雖有差異，卻引領(lǐng)著后來(lái)人不斷進(jìn)行探索與思考。從上述分析可得到以下幾點(diǎn)啟發(fā)。

第一，歷史背景對(duì)學(xué)者的思想影響很大，評(píng)判一個(gè)學(xué)者的功過(guò)首先要深入了解他所處的時(shí)代及社會(huì)狀況，要立足當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景展開(kāi)分析，秉持辯證、全面、客觀、歷史的態(tài)度去研究他們的檔案思想。只要具有適用性，適合于當(dāng)時(shí)的情況能夠解決當(dāng)時(shí)的問(wèn)題，檔案思想就是有價(jià)值的。

第二，無(wú)論從事檔案工作還是進(jìn)行檔案學(xué)研究，既要有豐富的理論知識(shí)，又要有扎實(shí)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，只有這樣才能全盤(pán)考慮，提出適用性的理論。

第三，經(jīng)典著作的思想智慧需要認(rèn)真精讀、仔細(xì)體味和深入思考。雖然著作中提出有些觀點(diǎn)具有歷史局限性，作為檔案人應(yīng)有所繼承，不斷發(fā)展。

注釋及參考文獻(xiàn)

[1]轉(zhuǎn)引自謝倫伯格著，黃坤坊等譯.現(xiàn)代檔案--原則與技術(shù)[M].檔案出版社，1983：17.

[2][3][5][9][10]謝倫伯格著，黃坤坊等譯.現(xiàn)代檔案--原則與技術(shù)[M].檔案出版社，1983：14、22、191、193、205.

[4]連志英.論謝倫伯格《現(xiàn)代檔案--原則與技術(shù)》的理論與思想[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（01）：41-46.

[6]吳愛(ài)明.檔案學(xué)與檔案工作的比較研究-評(píng)介謝倫伯格的現(xiàn)代檔案--原則與技術(shù)[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，1987（02）：59-61.

[7]黃霄羽.外國(guó)檔案工作縱橫論[M].北京：中國(guó)檔案出版社，2002：90.

[8][加]特里·庫(kù)克.1898年荷蘭手冊(cè)出版以來(lái)檔案理論與實(shí)踐的相互影響[R].第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)報(bào)告集.北京：中國(guó)檔案出版社，1997：148.endprint