■曹 磊

天津天關律師事務所

前言

信息不對稱是自古以來就一直存在著的，是貫穿于歷史發(fā)展始終的，但這一詞及其概念直至1970年才被提出。客觀上，信息分布的不均衡產(chǎn)生了信息不對稱的狀況。只不過在商品種類、數(shù)目較小，市場規(guī)模不大的時候，信息不對稱的程度還比較低。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，市場規(guī)模的擴大，信息不對稱程度日益增加，也由此產(chǎn)生了逆向選擇、道德危險和威脅交易安全的問題。因此，經(jīng)濟法與民商法中的規(guī)制工具，可以對解決信息不對稱帶來的負面影響起到一定作用。

1 信息不對稱的歷史演進

人類社會的發(fā)展史從另一個的角度來說，可以稱作是信息的發(fā)展進化史。自人類社會出現(xiàn)伊始，信息不平等、不對稱的狀況就一直存在，且伴隨著社會的不斷發(fā)展而發(fā)展，只不過以往信息不平等的發(fā)展速度都比較緩慢。在英國工業(yè)革命時期，盡管科技、工業(yè)都處于不斷地進步發(fā)展之中，但由于當時的經(jīng)濟還是合伙制占據(jù)主體地位，且企業(yè)的規(guī)模普遍較小，企業(yè)所有者與經(jīng)營者通常是同一個人，尚未出現(xiàn)現(xiàn)在經(jīng)常出現(xiàn)的“委托代理問題”。在當時，信息不對稱至多可以通過欺詐來實現(xiàn)不當?shù)美?，且當時民法中的許多制度，譬如誠信原則、善意取得制度、欺詐合同的可撤銷制度等等，都足以應付當時小范圍、低程度的信息不對稱問題。然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，股份公司開始出現(xiàn)，信息不對稱問題開始變得嚴重，逐漸出現(xiàn)了所謂的“委托代理問題”。由此，股東查閱權制度、票據(jù)的無因性、保險法中的最大誠信原則等制度也隨之出現(xiàn)。在警惕公權的基礎上，上述制度發(fā)展出來，認為單憑市場的調(diào)節(jié)作用就能有效協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟。

伴隨著經(jīng)濟進一步發(fā)展，公司規(guī)模更加巨型化，出現(xiàn)了許多跨國公司、“公司帝國”，許多產(chǎn)業(yè)都已變?yōu)閴艛嗍袌?，逐漸由小商人法向大企業(yè)法時代進化。生產(chǎn)、銷售的規(guī)模、種類不斷增多，商品日益專業(yè)、復雜，消費者愈發(fā)弱勢，對于商品的了解程度嚴重不足，“霸王條款”屢見不鮮，消費者問題開始變得更加嚴重，甚至出現(xiàn)過“消費者運動”。信息不對稱這一問題的加劇，使得對消費者的保護開始提上日程并受到關注。盡管傳統(tǒng)的民商法也在試圖針對上述問題做出調(diào)試，但也有些力不從心，經(jīng)濟法與民商法的結合，才能針對信息不對稱問題做出更加系統(tǒng)、全面的調(diào)整、規(guī)制。

2 信息不對稱的法律規(guī)制遵循的原則

信息不對稱通常需要遵循的法律原則有三個，包括交易活動的成本原則、比例協(xié)調(diào)分配原則和最佳組合原則。

交易活動的成本與是否采用信息工具來解決問題并無必要聯(lián)系，但都需要一定的制度與交易成本，在信息不對稱發(fā)生的時候，總會有優(yōu)勢方與劣勢方，上述成本不僅包括優(yōu)勢方向劣勢方傳送某些信息的成本，還有劣勢方分析這種信號的成本，以及一些社會成本、監(jiān)督成本、救濟成本等。若想減少此類信息不對稱造成的成本問題，就應努力提升信息技術與科技水平，以減少成本的投入。當前在各國的保險法之中，主動告知制度逐漸向被詢問告知制度轉變，而最大誠信原則也逐漸回歸到誠信原則，這也是由信息時代的發(fā)展，信息不對稱的成本逐漸降低而導致的。

就比例協(xié)調(diào)分配原則而言，無論是立法、守法還是執(zhí)法，都應該遵循一定的比例，衡量手段與目的，權衡各自所代表的利益，從而保證裁量的適度，避免成本高于利益的狀況出現(xiàn)。信息不對稱也同樣需要處在一個合適的比例、范圍之內(nèi)，才能有效減少成本，避免可能出現(xiàn)的給交易雙方帶來的損失。就最優(yōu)組合而言，受待解決問題的復雜性、規(guī)劃目標及其工具的多元性的影響，需要對之進行適當?shù)慕M合，以便各種工具可以共同發(fā)揮作用，更有效地解決問題。規(guī)制工具之間的組合應當在交易成本、系統(tǒng)性原理的指導下進行，應以達到目標為目的，并不是一味地追求組合的復雜性。規(guī)制工具的組合不一定只是信息工具與非信息工具各自的組合，還包括非信息工具與信息工具間的相互結合。

3 民商法視角下的信息不對稱

針對上述信息不對稱之中的問題，我國的民商法秉持著自治、平等的原則，試圖改善現(xiàn)狀。如我國的合同法中的“重大誤解制度”中，對客觀、主觀的信息不對稱而造成的誤解，并由此訂立的合同，可以由相關機構進行變更或者撤銷，以改善信息不對稱導致的不公平的狀況，欺詐合同的可撤銷制度也類似。此外，我國合同法在規(guī)制格式合同之中，還會保護信息弱勢方的利益，在合同法的39、40、41條中，規(guī)定了“信號發(fā)送”“信息糾正”功能，以此保護信息弱勢方的利益，瑕疵擔保責任制也同樣保護弱勢方利益，假使買受人在信息不足時訂立了合同，卻發(fā)現(xiàn)質(zhì)量、瑕疵問題，則可通過此制度來保護自身利益。保險法中，由于保險合同的信息高度不對稱，要求更高的誠信原則，假使保險合同的當事人在合同期間出現(xiàn)違約、隱瞞現(xiàn)象，受損方可解除合同并要求賠償。票據(jù)法中的票據(jù)無因性同樣也是出于解決環(huán)節(jié)信息不對稱狀況，增強票據(jù)信用的目的而設計的。假使票據(jù)有因，信號發(fā)送與甄別的成本將會大大提高，只有票據(jù)無因，才能減少交易成本、促使票據(jù)的流通。

總而言之，民商法并未忽視信息不對稱的問題，而是試圖采取更高明的規(guī)制工具與策略。首先，在規(guī)制信息不對稱的過程之中，更多地采用非信息工具，尤其是民法。其次，在民商法中，大多是采用事后補救的策略以維護受害者權益，例如上述重大誤解制度等等，都是通過解除、撤銷、變更合同來保護受害者。最后，民商法具有一定的私法屬性與意識自治原則，較少通過公權的介入以解決問題。民商法對于信息不對稱問題的改善起到了很大作用，但是，上述措施往往需要依賴于法院、仲裁機關的權威與強制力，需要當事人有通過訴訟維護自身權利的斗爭意識。然而，在訴訟成本、案例都不斷在增加的現(xiàn)在，單單依靠民商法難以維護當事人權益的時候，經(jīng)濟法的規(guī)制措施就應運而生。

4 經(jīng)濟法視角下的信息不對稱

經(jīng)濟法與民商法在解決信息不對稱問題這一方面，一個最顯著的不同就是它的公權介入與信息工具都較民商法多，但也同樣存在非信息工具。

冷靜期制度是經(jīng)濟法中較為典型的一種非信息規(guī)制工具，它通常適用于金額較大的訪問、網(wǎng)絡銷售合同，保險合同與一些復雜的金融衍生品的交易合同。在上述合同之中，消費者往往只能依據(jù)有限的信息，甚至是有誤、引導性的信息來進行消費。因而，冷靜期制度可以讓消費者在一定期限內(nèi)單方面取消合同，有助于保障他們的利益。自《反不正當競爭法》之中，虛假標示、宣傳行為與詆毀行為，都會受到一定的懲罰，這也是為了避免信息不對稱的狀況，保護消費者的權益。

經(jīng)濟法中信息工具比重明顯增加，包括注冊、登記、備案、征信、統(tǒng)計、訴訟等信息收集工具，市場主體、行政機關評級與資產(chǎn)等的評估制度等信息識別工具，公告、明碼標記、處罰公示、信息披露等信息流動工具，以及獨立管制機構、消費者與投資者的保護機構等信息補強工具。由此可見，經(jīng)濟法中的信息工具與公權干預的明顯增加，公法色彩愈發(fā)濃厚，與民商法相比，具有更大的強制性。且更多地采取事前規(guī)章制度而非事后補救，通過上述信息收集、識別與流動工具，在交易會前，市場主體就可以更快地得知相關信息，減少信息不對稱的狀況，便于做出理性決策。不同工具之間的組合也較民商法更復雜、組合方式更多，各類信息與非信息工具得到了靈活應用，是對民商法的重要補充。

5 總結

在以民商法與經(jīng)濟法視角對信息不對稱做出討論時，我們可以很明顯地看出經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別?；蛟S，較經(jīng)濟法而言，民商法的一些制度，如票據(jù)無因性更為高明，成本也較低。這是因為，民商法的歷史較長，是長時期的人類集體智慧的結晶，而經(jīng)濟法的歷史較短，不夠成熟，且公權所占權重較大，易被濫用，因此，很多制度都還存在著一些問題。但是，在解決信息不對稱的時候，二者既有相通之處，亦有互補之處，二者的法律原則，如誠信、公示、公開原則都有共同之處，只不過在解決信息不對稱的路徑與方法上各有千秋罷了。但在對信息不對稱做出法律規(guī)制時，二者缺一不可。只有更好地利用民商法、經(jīng)濟法，才能在現(xiàn)在這個信息時代更好地維護市場主體的權益，才能更好地解決社會問題。