孫毅，田國(guó)祥，石克威，孫羨敏，李學(xué)永，曾偉，李會(huì)賢，張賓，田福利

焦慮、抑郁是慢性疾病中常見的負(fù)性情緒，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量以及原發(fā)病的治療效果。隨著高血壓發(fā)病率的升高、發(fā)病人群低齡化及治療費(fèi)用的不斷增長(zhǎng)，高血壓合并焦慮、抑郁患者的數(shù)量逐年增加，常規(guī)降壓治療，患者依從性差，達(dá)標(biāo)率低，并發(fā)癥發(fā)生率高，因此在常規(guī)降壓治療基礎(chǔ)上加用舒肝解郁膠囊或草酸艾司西酞普蘭，可明顯改善患者臨床預(yù)后，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象納入2017年7月～2018年7月連續(xù)就診于解放軍251醫(yī)院心內(nèi)科門診的高血壓患者100例，均根據(jù)2014年修訂的《中國(guó)高血壓基層管理指南》診斷為原發(fā)性高血壓[3]。焦慮自評(píng)量表[4]（Self-rating Anxiety Scale，SAS）評(píng)分≥50分或（和）抑郁自評(píng)量表[4]（Self-rating Depression Scale，SDS）評(píng)分≥53分。排除標(biāo)準(zhǔn)：意識(shí)或認(rèn)知功能障礙者；不能完成測(cè)評(píng)者；既往有抑郁焦慮等精神障礙病史者；有嚴(yán)重肝腎功能不全者；合并急性心肌梗死、心功能不全、腦梗死者；隨訪過(guò)程中發(fā)生腦出血、主動(dòng)脈夾層、急性心肌梗死、腎動(dòng)脈狹窄等急慢性高血壓并發(fā)癥者。

1.2 方法入組患者隨機(jī)分為觀察組、對(duì)照組，每組50例。觀察組男性21例，女性29例，平均年齡（52.0±10.5）歲，病程（0.6～27.6）年，抑郁10例，焦慮為8例，混合型12例；對(duì)照組男性35例，女性15例，平均年齡（54.0±11.2）歲，病程（0.7～20.1）年，抑郁8例，焦慮為26例，混合型16例。患者均根據(jù)2014年修訂的《中國(guó)高血壓基層管理指南》接受常規(guī)降壓藥物治療：包括血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、血管緊張素Ⅱ受體阻斷劑、β受體阻斷劑、鈣通道阻斷劑等。觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用舒肝解郁膠囊（成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)，成分為貫葉金絲桃、刺五加）2粒（0.36 g/粒），早晚各一次；對(duì)照組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用草酸艾司西酞普蘭（山東京衛(wèi)制藥有限公司，5 mg/片）5 mg，1/晚。觀察6周，對(duì)比治療后兩組患者的血壓下降情況、焦慮抑郁評(píng)分變化情況及用藥期間的不良反應(yīng)。

1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 降壓有效率參照2004年全國(guó)心血管會(huì)議修訂的高血壓療效判定標(biāo)準(zhǔn)[5]，顯效：舒張壓下降≥10 mmHg（1 mmHg=0.133kPa）且降至正常，或下降＞20 mmHg；有效：舒張壓下降＜10 mmHg且降至正常，或下降10～19 mmHg，或?qū)τ谑湛s期高血壓，收縮壓下降＞30 mmHg；無(wú)效：未達(dá)到以上2項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)；總有效=顯效+有效。

1.3.2 焦慮抑郁情緒評(píng)定于治療前及治療6周后采用抑郁、焦慮量表分別對(duì)患者進(jìn)行評(píng)定，SAS、SDS減分率≥50%為有效，＜50%為無(wú)效。1.3.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況不良反應(yīng)評(píng)估用TESS各條目≥2分者確定為有此不良反應(yīng)，統(tǒng)計(jì)兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況；于治療第2、4、6周檢查血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能、血糖、電解質(zhì)、心電圖。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 高血壓治療總有效率對(duì)比觀察組高血壓治療總有效率96%，對(duì)照組為92%，兩組治療總有效率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

2.2 兩組SDS、SAS評(píng)分的比較觀察組治療后SAS、SDS評(píng)分均明顯降低，對(duì)照組治療后SAS、SDS評(píng)分降低，兩組治療后評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（表2）。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較兩組治療第2、4、6周時(shí)血、尿常規(guī)、肝腎功能、血糖、電解質(zhì)、心電圖均未見明顯異常。觀察組發(fā)生不良反應(yīng)5例，發(fā)生率為10%，主要為口干、食欲減退、便秘，反應(yīng)較輕，堅(jiān)持服藥，未特殊處理，癥狀自行緩解；對(duì)照組發(fā)生不良反應(yīng)15例，發(fā)生率為30%，主要為惡心、口干、頭暈、嗜睡、震顫、腹瀉，1例服藥3 d后出現(xiàn)震顫，未堅(jiān)持服藥。TESS評(píng)分比較顯示觀察組與對(duì)照組治療2周時(shí)，不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），隨治療時(shí)間延長(zhǎng)，與對(duì)照組對(duì)比，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率較低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05，表3）。

表1 觀察組與對(duì)照組高血壓治療總有效率對(duì)比（n，%）

表2 兩組患者治療前后SAS、SDS評(píng)分比較

表3 兩組不良反應(yīng)TESS評(píng)分比較（分）

3 討論

抑郁焦慮與原發(fā)性高血壓間潛在的病理機(jī)制可能與自主神經(jīng)系統(tǒng)有關(guān)，在焦慮抑郁患者中，交感神經(jīng)張力明顯升高，改變了交感神經(jīng)的晝夜節(jié)律，影響血壓節(jié)律，可能是合并焦慮抑郁的高血壓患者的血壓較高的原因之一。兩者相互影響，惡性循環(huán)，患者伴有的焦慮、抑郁如不能得到及時(shí)的干預(yù)和控制，自行恢復(fù)的可能性極小。

本研究中，常規(guī)降壓治療分別聯(lián)合兩種藥物后，患者血壓達(dá)標(biāo)情況無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療過(guò)程中，治療早期，兩者不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，與西酞普蘭組對(duì)比，舒肝解郁組不良反應(yīng)發(fā)生率較低。西酞普蘭組部分患者難以耐受，影響了遠(yuǎn)期療效。西酞普蘭是一種高選擇性的5-HT再攝取抑制劑，2013年在心血管內(nèi)科就診患者的心理處方中國(guó)專家共識(shí)中已明確指出，推薦SSRIs用于血管疾病是安全的。對(duì)于兩種藥物起效時(shí)間，西酞普蘭組較快，尤其在改善睡眠方面，多數(shù)患者服用當(dāng)晚即出現(xiàn)改善，對(duì)于增強(qiáng)患者依從性有益。

舒肝解郁膠囊是首個(gè)被CFDA批準(zhǔn)的抗輕中度抑郁中藥新藥，成分為貫葉金絲桃、刺五加，金絲桃的主要活性成分為金絲桃素，有抗抑郁作用，刺五加有鎮(zhèn)靜、抗疲勞、增強(qiáng)免疫力作用，長(zhǎng)期應(yīng)用，口干、錐體外系反應(yīng)等不良反應(yīng)發(fā)生率低，增強(qiáng)了患者依從性，與本研究結(jié)論一致。

臨床工作中，對(duì)于兩種藥物的選擇，可根據(jù)患者的意愿及具體情況而定，尤其對(duì)于睡眠較差為主的患者，選擇西酞普蘭可能起效更快。