宋 戈, 吳春根, 程永德, 田慶華, 劉鶴飛
經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)是介入放射科廣泛應(yīng)用的微創(chuàng)治療技術(shù),其原理是在高清晰度影像設(shè)備導(dǎo)引下用骨穿針經(jīng)皮通過椎弓根或椎弓根外側(cè),實時透視下向病變椎體內(nèi)注入聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA,骨水泥),以達到提高脊柱穩(wěn)定性、恢復(fù)并增加椎體力學(xué)強度和剛度的目的[1]。PVP技術(shù)具有費用低、效果優(yōu)越、并發(fā)癥少的特點,被推廣應(yīng)用于治療椎體壓縮骨折、脊柱轉(zhuǎn)移瘤、骨髓瘤等疾?。?-3]。臨床經(jīng)驗認(rèn)為PVP療效與骨水泥注射量密切相關(guān),骨水泥使用量較少可造成患者疼痛緩解不夠理想,甚者易再發(fā)骨折;使用量較多則易出現(xiàn)骨水泥滲漏相關(guān)并發(fā)癥,導(dǎo)致肺栓塞、截癱等嚴(yán)重后果。有關(guān)PVP術(shù)中骨水泥注射量研究很多。本文從生物力學(xué)角度,就PVP術(shù)中骨水泥注射量研究現(xiàn)狀及進展作一綜述。
根據(jù)流體力學(xué)相關(guān)研究,骨水泥注射壓力、骨內(nèi)壓力、骨水泥與骨小梁之間黏滯阻力等均可影響骨水泥注入量。
研究證實,骨水泥在壓力作用下可通過椎體回流靜脈叢、椎體裂隙、骨折裂縫或骨缺損處向椎體周圍彌散,這表明骨水泥推注達到一定劑量后相對較高的壓力,會將骨水泥按上述低壓力方向推行,引起骨水泥滲漏相關(guān)并發(fā)癥[4]。
骨密度是反映椎體內(nèi)骨質(zhì)和量的指標(biāo)。骨密度越大,骨礦物質(zhì)含量越高,單位體積內(nèi)含有的骨小梁數(shù)量越多;骨小梁越粗大,骨小梁間隙也越小,這種情況下單位體積內(nèi)可容納的骨水泥量就越小。因此,骨水泥注射量與骨密度密切相關(guān)。張亮等[5]研究發(fā)現(xiàn),相同注射壓力下椎體骨密度與椎體內(nèi)骨水泥彌散體積密切相關(guān),骨密度較高患者椎體骨水泥彌散體積較大,所需骨水泥注射量較小。
孫曉威[6]經(jīng)體外實驗表明,骨水泥分布與椎體內(nèi)壓力相關(guān)。PVP術(shù)時適度控制椎體內(nèi)壓力,有利于引導(dǎo)骨水泥在椎體內(nèi)分布,只要達到理想分布便可減少補充注射量。
PVP術(shù)中骨水泥可沿骨小梁間隙擴散至整個椎體并固化填充病灶,故可改變椎體生物力學(xué)特性。椎體壓縮骨折后生物力學(xué)評價指標(biāo)包括椎體高度、Cobb角、能量吸收、強度、剛度等,其中強度、剛度是最常用指標(biāo)[7]。強度指椎體在外力作用下抵抗永久變形和斷裂的能力,即椎體載荷能力,剛度指椎體在載荷作用下抵抗彈性變形的能力。一般認(rèn)為恢復(fù)強度可阻止壓縮椎體在外力下進一步塌陷,恢復(fù)剛度則可使椎體內(nèi)穩(wěn)定,防止椎體內(nèi)骨小梁微動,為骨折愈合提供穩(wěn)定環(huán)境。實施PVP術(shù)的目的為最大程度恢復(fù)壓縮椎體的抗壓強度和剛度[8]。
很多實驗研究驗證了PVP強化椎體后可提高椎體強度和剛度。Tohmeh等[9]研究證實PVP術(shù)后椎體強度明顯高于術(shù)前,椎體剛度也得到恢復(fù)。Bai等[10]采用骨水泥強化骨質(zhì)疏松性椎體后椎體抗壓強度明顯提高,剛度也得到增強。趙必增等[11]通過對脊柱功能節(jié)段進行加載負(fù)荷力學(xué)分析證實,椎體強化后強度通常為原強度的2~3倍,剛度恢復(fù)至原水平。這些研究均表明,強化后的椎體要使其骨折需要更大的應(yīng)力。
PVP術(shù)中如果使用骨水泥量過大,易引起滲漏,導(dǎo)致并發(fā)癥發(fā)生[12]。目前國內(nèi)外部分學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)使用最少量骨水泥達到理想的椎體強度和剛度。然而由于所治療椎體及患者病情各異,具體注射多少劑量骨水泥才算合適,尚無定論。Barr等[13]認(rèn)為,胸腰段平均注射3~5ml骨水泥即可取得較好的椎體穩(wěn)定和止痛效果。Belkoff等[14]通過離體實驗證實無論使用何種骨水泥,椎體各節(jié)段僅需注入2 ml即可恢復(fù)強度;要恢復(fù)剛度,則在使用Orthocomp骨水泥時胸段及胸腰段椎體需注入4 ml,腰段椎體需6 ml,使用Simplex 20骨水泥時胸段及腰段椎體需注入 4ml,胸腰段椎體需 8 ml。Liebschner等[15]研究認(rèn)為,椎體剛度恢復(fù)僅需少量骨水泥(約15%體積分?jǐn)?shù))。 Amar等[16]對 97例患者 258個椎體行 PVP,術(shù)后經(jīng)3年隨訪發(fā)現(xiàn)胸腰段平均注入骨水泥2~6 ml能獲得較好療效。Deramond等[17]報道認(rèn)為常規(guī)椎體骨水泥注入量分別為頸椎2~3ml,胸椎4~6ml,腰椎 7~10ml。 Papanastassious 等[18]報道認(rèn)為骨水泥注射量在頸椎為平均2.5 ml,胸椎為平均5.5 ml,腰椎為平均7.0ml。國內(nèi)學(xué)者也報道僅需注入2 ml骨水泥即可恢復(fù)椎體強度,若完全恢復(fù)剛度則需8ml[19]。通常認(rèn)為,骨水泥適量填充不僅能恢復(fù)理想的椎體強度及剛度,也可減少相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生;過量填充既不安全,也無必要。
與上述報道不同,Graham等[20]研究提出只有注射高劑量骨水泥才能影響椎體強度和剛度,例如注入平均7 ml約24%椎體填充量骨水泥填充與未經(jīng)處理的椎體對比,強度超過完整椎體,剛度雖有提高,但不能恢復(fù)至骨折前水平,說明實驗和臨床上椎體強化后剛度往往小于(至少不遠大于)原椎體剛度,因此不存在應(yīng)力集中現(xiàn)象,即與強化上下椎體發(fā)生應(yīng)力性骨折無關(guān)(詳見后述);同時指出,椎體剛度和強度提高很大程度上取決于其骨密度,臨床治療中骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者受益最少,如果注射低劑量骨水泥,再經(jīng)受同樣載荷,仍可在原椎體處造成骨折。
有學(xué)者研究認(rèn)為,達到骨水泥滿意分布狀態(tài)是提高PVP術(shù)療效的關(guān)鍵,與具體注射劑量無關(guān)[21]。王延濤等[22]報道認(rèn)為骨水泥過量充填并不能獲得最佳生物力學(xué)效果,該效果取決于椎體內(nèi)小量充填骨水泥及其對稱分布。目前國內(nèi)較多學(xué)者認(rèn)為,至少在椎體前柱需填充足量甚至過量骨水泥,達到“頂天立地”效果,這樣才能使椎體穩(wěn)定。
隨著近年P(guān)VP術(shù)廣泛開展,術(shù)后隨訪中發(fā)現(xiàn)很多患者發(fā)生相鄰椎體骨折,由此展開相關(guān)研究。Kawanishi等[23]在PVP術(shù)后隨訪中發(fā)現(xiàn)患者椎體相鄰節(jié)段再發(fā)骨折概率為10%~20%,而其它節(jié)段再骨折率僅為6.7%。Voormolen等[24]對66例患者PVP術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn),約25%患者在1年內(nèi)發(fā)生新骨折,其中大多發(fā)生于3個月內(nèi),且半數(shù)骨折發(fā)生于椎體相鄰節(jié)段。有學(xué)者構(gòu)建腰2~3節(jié)段骨質(zhì)疏松性三維有限元模型(正常解剖形態(tài)),模擬PVP過程對椎體進行完全強化(骨水泥完全充填松質(zhì)骨區(qū)),結(jié)果顯示若腰2節(jié)段完全強化,則腰3節(jié)段終板應(yīng)力增加 13%,支持了上述觀點[13]。
部分學(xué)者認(rèn)為,PVP術(shù)中骨水泥注入量過多是發(fā)生椎體相鄰節(jié)段骨折的主要原因。Chen等[25]認(rèn)為,PVP術(shù)中骨水泥注入量過多會導(dǎo)致其滲入相鄰椎間盤,從而增加相鄰椎體應(yīng)力,產(chǎn)生新骨折。Nieuwenhuijse等[26]研究顯示,骨水泥體積分?jǐn)?shù)達24%或更高時雖能有效緩解疼痛,但會發(fā)生骨水泥滲漏,進而導(dǎo)致新發(fā)骨折。這一理論被Lin等[27]研究所證實,對38例伴椎體壓縮骨折患者PVP術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn),14例新發(fā)骨折中10例有骨水泥滲入椎間盤,4例與骨水泥滲出無關(guān)。另有部分研究提示,PVP雖能恢復(fù)經(jīng)治椎體的強度和剛度,但過量骨水泥也增加相鄰錐體應(yīng)力和應(yīng)變,從而改變相鄰椎體應(yīng)力分布,易發(fā)生骨折。Berlemann等[28]報道對經(jīng)骨水泥增強的脊柱功能單位進行力學(xué)測試,結(jié)果發(fā)現(xiàn)與未得到增強的相鄰椎體相比,PVP術(shù)后增強的相鄰椎體最大承載負(fù)荷較低,且骨折大多發(fā)生在未增強椎體處;因此認(rèn)為,PVP術(shù)后經(jīng)治椎體剛度得到增加,使得力學(xué)負(fù)荷轉(zhuǎn)移至相鄰椎體,故增加了椎體相鄰骨折發(fā)生率。Polikeit等[29]研究證實椎體增強導(dǎo)致相鄰椎體終板應(yīng)力和應(yīng)力分布發(fā)生變化,有力支持了過量骨水泥增強椎體易發(fā)生相鄰椎體骨折的假說。
然而也有部分學(xué)者認(rèn)為,PVP術(shù)后患者鄰近節(jié)段骨折的發(fā)生是疾病自然病程結(jié)果,與骨水泥具體用量無關(guān)。如前所述,Graham等[20]認(rèn)為經(jīng)高劑量骨水泥填充的椎體強度超過完整椎體,而剛度雖有提高,但不能恢復(fù)至骨折前水平。從中可看出實驗和臨床上椎體強化后其剛度往往小于原椎體剛度,因此不存在應(yīng)力集中現(xiàn)象,即與強化椎體上下節(jié)段發(fā)生應(yīng)力性骨折無關(guān)。征華勇等[30]報道顯示PVP術(shù)使鄰近節(jié)段椎體剛度降低、應(yīng)力強度有輕微提高趨勢,但與術(shù)前差異無統(tǒng)計學(xué)意義,因此考慮PVP術(shù)對鄰近椎體影響較小。Jensen等[31]報道分析109例骨質(zhì)疏松患者107處椎體骨折,結(jié)果顯示PVP術(shù)后經(jīng)治椎體相鄰節(jié)段骨折發(fā)生率與未治療對照組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,進一步說明椎體剛度和強度提高很大程度上取決于骨密度。這與上述Graham等的觀點一致。史麗娜等[32]選取120例明確診斷為骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者分別采用保守治療和PVP治療,結(jié)果發(fā)現(xiàn)PVP術(shù)與保守治療相比并不增加新發(fā)骨折風(fēng)險,任何椎體節(jié)段均可發(fā)生骨折;無論骨水泥注射量多少,經(jīng)治椎體的相鄰節(jié)段骨折發(fā)生危險并不高于其它節(jié)段。
綜上所述,PVP術(shù)能有效增加椎體強度和剛度,從而緩解患者局部疼痛,提高生存質(zhì)量。目前國內(nèi)外研究明確,椎體相關(guān)生物力學(xué)因素會對骨水泥注射量產(chǎn)生影響,不同注射量骨水泥也對椎體生物力學(xué)產(chǎn)生影響。關(guān)于不同劑量骨水泥對椎體強度和剛度的影響、是否增加椎體鄰近節(jié)段骨折及其它并發(fā)癥發(fā)生等仍存在較大爭議,需要進一步研究探索。
[1] 李世平,肖建斌,嚴(yán)越茂,等.經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松胸腰椎骨折體會[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2017,25:97-99.
[2] Galibert P,Deramond H,Rosat P,et al.Preliminary note on the treatment of vertebral angioma by percutaneous acrylic vertebroplasty[J].Neurochirurgie, 1987, 33: 166-168.
[3] 楊曉清,張少甫,胡凡奇,等.椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折現(xiàn)狀[J].解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2017,38:1-3.
[4] Song BK,Eun JP,Oh YM.Clinical and radiological comparison of unipedicular versus bipedicular balloon kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures[J].Osteoporos Int,2009, 20:1717-1723.
[5] 張 亮,高梁斌,李 健,等.椎體成形術(shù)中椎體骨密度對骨水泥彌散體積的影響[J].中國脊柱脊髓雜志,2011,21:915-918.
[6] 孫曉威.負(fù)壓引導(dǎo)下骨水泥在椎體內(nèi)分布規(guī)律的計算機模擬及體外實驗研究[D].廣州:中山大學(xué),2010.
[7] 孫梅蘭,劉長安,王宇清,等.椎體成形術(shù)生物力學(xué)研究進展[J].解放軍醫(yī)藥雜志, 2016, 28: 113-116.
[8] 王宏斌.經(jīng)皮椎體成形及后凸成形椎體注入材料的生物力學(xué)分析[J].中國組織工程研究, 2012, 16: 7366-7369.
[9] Tohmeh AG, Mathis JM, Fenton DC, et al.Biomechanical efficacy of unipedicular versus bipedicular vertebroplasty for the management of osteoporotic compression fractures[J].Spine(Phila Pa 1976), 1999, 24: 1772-1776.
[10] Bai B, Jazrawi LM, Kummer FJ, et al.The use of an injectable,biodegradable calcium phosphate bone substitute for the prophylactic augmentation of osteoporotic vertebrae and the management of vertebral compression fractures[J].Spine (Phila Pa 1976), 1999, 24: 1521-1526.
[11]趙必增,王以進,李家順,等.椎體成形術(shù)后鄰近椎間盤、椎體的力學(xué)性質(zhì)變化[J].醫(yī)用生物力學(xué),2002,17:215-219.
[12]蘇祥正,毛克亞,劉鄭生,等.椎體成形術(shù)后骨水泥滲漏分析[J].解放軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2014, 35: 987-989.
[13] Barr JD,Barr MS,Lemley TJ,et al.Percutaneous vertebroplasty for pain relief and spinal stabilization[J].Spine(Phila Pa 1976),2000,25: 923-928.
[14] Belkoff SM,Mathis JM,Jasper LE,et al.The biomechanics of vertebroplasty.The effect of cement volume on mechanical behavior[J].Spine (Phila Pa 1976), 2001, 26: 1537-1541.
[15] Liebschner MA, Rosenberg WS, Keaveny TM.Effects of bone cement volume and distribution on vertebral stiffness after vertebroplasty[J].Spine(Phila Pa 1976), 2001, 26: 1547-1554.
[16] Amar AP, Larsen DW, Esnaashari N, et al.Percutaneous transpedicular polymethylmethacrylate vertebroplasty for the treatment of spinal compression fractures[J].Neurosurgery,2001,49: 1105-1114.
[17] Deramond H, Depriester C, Galibert P, et al.Percutaneous vertebroplasty with polymethylmethacrylate.Technique,indications, and results[J].Radiol Clin North Am, 1998, 36:533-546.
[18] Papanastassiou ID,F(xiàn)ilis A,Gerochristou MA,etal.Controversial issues in kyphoplasty and vertebroplasty in osteoporotic vertebral fractures[J].Biomed Res Int, 2014, 2014: 934206.
[19]曹 奇,黃新云,楊鐵軍,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)中取材活檢在多節(jié)段壓縮性骨折診療中的應(yīng)用[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2015,31: 1299-1301.
[20] Graham J, Ahn C, Hai N, et al.Effect of bone density on vertebral strength and stiffness after percutaneous vertebroplasty[J].Spine (Phila Pa 1976), 2007, 32: E505-E511.
[21]李 楠,張貴林,何 達,等.骨水泥的分布與劑量對椎體成形術(shù)療效影響的研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30:66-68.
[22]王延濤,孔 暢,凌 云,等.單側(cè)椎弓根入路小劑量骨水泥注射治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J].頸腰痛雜志,2014,35:447-450.
[23] Kawanishi M,Itoh Y,Satoh D,et al.Percutaneous vertebroplasty for vertebral compression fracture[J].No Shinkei Geka, 2006,34:793-799.
[24]Voormolen MH,Lohle PN,Juttmann JR,et al.The risk of new osteoporotic vertebral compression fractures in the year after percutaneous vertebroplasty[J].JVasc Interv Radiol, 2006, 17:71-76.
[25] Chen JK,Lee HM,Shih JT,et al.Combined extraforaminal and intradiscal cement leakage following percutaneous vertebroplasty[J].Spine(Phila Pa 1976), 2007, 32: E358-E362.
[26] Nieuwenhuijse MJ, Bollen L, van Erkel AR, et al.Optimal intravertebral cement volume in percutaneous vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral compression fractures[J].Spine(Phila Pa 1976), 2012, 37: 1747-1755.
[27] Lin EP, Ekholm S, Hiwatashi A, et al.Vertebroplasty: cement leakage into the disc increases the risk of new fracture of adjacent vertebral body[J].AJNR Am JNeuroradiol, 2004, 25:175-180.
[28] Berlemann U, Ferguson SJ, Nolte LP, et al.Adjacent vertebral failure after vertebroplasty.A biomechanical investigation[J].J Bone Joint Surg Br, 2002, 84: 748-752.
[29] Polikeit A, Nolte LP, Ferguson SJ.The effect of cement augmentation on the load transfer in an osteoporotic functional spinal unit[J].Spine(Phila Pa 1976), 2003, 28: 991-996.
[30]征華勇,劉 智.經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)相關(guān)研究進展[J].北京醫(yī)學(xué),2015,37:1094-1096.
[31] Jensen ME,Dion JE.Percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic compression fractures[J].Neuroimaging Clin N Am,2000,10:547-568.
[32]史麗娜,吳春根,李文彬,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)后新發(fā)椎體骨折是骨質(zhì)疏松癥的自然演進還是并發(fā)癥?[J].介入放射學(xué)雜志,2011,20:872-876.