秦 浩

（渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121013）

人類胚胎基因編輯目前被認(rèn)為是治愈遺傳疾病的一大重要路徑，但與此同時(shí)也有相當(dāng)多一部分學(xué)者和專家指出人類胚胎基因本身帶有明顯的可遺傳性，在將其運(yùn)用在臨床的過程中，極有可能對人類基因庫造成毀滅性的打擊。因此，人類胚胎基因編輯的出現(xiàn)也引起了眾多倫理關(guān)注和爭議，如何正確看待人類胚胎基因編輯涉及的倫理學(xué)問題，負(fù)責(zé)任地、公平公正地開展對人類胚胎基因編輯的深入研究也成為國內(nèi)外眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。基于此，本文將通過探討人類胚胎基因編輯研究引發(fā)的倫理關(guān)注，為其日后的發(fā)展指明方向。

一、人類胚胎基因編輯的簡要概述

2015年基因編輯技術(shù)被美國《科學(xué)》雜志評選為年度十大科學(xué)突破之首，2016年相關(guān)的研究成果更是呈井噴之勢。所謂的基因編輯技術(shù)，簡單來說就是指對DNA序列進(jìn)行隨意地修剪、替換、刪除，或者說就是人們可以按照自身的意愿對DNA這一龐大的脫氧核苷酸序列寫成的“生命之書”任意改寫?；蚓庉嫾夹g(shù)興起于上世紀(jì)80年代，在經(jīng)歷了三種技術(shù)變革之后，直至2015年才發(fā)展到穩(wěn)定、高效的第三代技術(shù)——CRISPR/Cas9，由此打開了人們準(zhǔn)確進(jìn)行靶基因修復(fù)的時(shí)代。2012年，CRISPR/Cas9基因剪切技術(shù)問世，讓全世界的科學(xué)家們重燃希望。CRISPR的中文名稱是“規(guī)律成簇的間隔短回文重復(fù)”，是大多數(shù)古生細(xì)菌的一種獲得性免疫方式，用來抵抗外來病毒。其作用機(jī)理則是當(dāng)噬菌體侵入細(xì)菌后，CRISPR序列通過轉(zhuǎn)錄成為RNA后，與Cas9這種關(guān)聯(lián)蛋白的蛋白質(zhì)形成復(fù)合體，該段RNA對Cas蛋白起導(dǎo)向作用，直接指向靶目標(biāo)，也因此這段RNA成為gRNA。當(dāng)尋找到靶目標(biāo)時(shí)，Cas9蛋白會特異性的切割入侵的DNA，終止噬菌體DNA進(jìn)行轉(zhuǎn)錄，由此達(dá)到自我防御的目的。了解到CRISPR/Cas9的巨大作用，科學(xué)家們也是一直夢想著將其技術(shù)能夠發(fā)展完善，早日運(yùn)用到科學(xué)技術(shù)及其生產(chǎn)活動(dòng)中，以造福人類。但若要應(yīng)用此技術(shù)進(jìn)行改良基因，就不可避免的涉及到人類胚胎的改造，也就會產(chǎn)生一系列的倫理問題。我國學(xué)者黃軍就教授于2015年發(fā)表的一篇關(guān)于CRISPR修飾人類胚胎基因論文，在科研界和學(xué)術(shù)界掀起了巨大波瀾。黃軍就教授及其團(tuán)隊(duì)的“創(chuàng)舉”，將運(yùn)用CRISPR編輯人類胚胎基因公之于眾，使得人們第一次能夠公開了解人類胚胎基因編輯，在黃軍就教授的論文當(dāng)中，指出通過使用CRISPR這一可以精確、直接地對基因組進(jìn)行編輯的工具，將原本基因組當(dāng)中的缺陷基因用全新的正?；虼?，從而為人們徹底治愈遺傳類疾病提供了巨大可能，因此，該論文的公開發(fā)表一時(shí)之間激起千層浪[1]。雖然CRISPR工具問世以來已經(jīng)被成功用于對動(dòng)物胚胎、成體干細(xì)胞進(jìn)行編輯，但在此之前從未公開運(yùn)用在人類胚胎基因編輯上，因此有部分國內(nèi)外研究學(xué)者批判黃軍就教授及其團(tuán)隊(duì)的做法有違倫理，由人類胚胎基因編輯引發(fā)的倫理關(guān)注也隨之愈來愈多。

二、人類胚胎基因編輯引發(fā)的倫理學(xué)問題

1.胚胎使用。從倫理學(xué)的角度來看，當(dāng)前社會上就人類胚胎基因編輯研究所探討的倫理學(xué)問題之一便是使用的胚胎是否帶有可移植存活的特性。如果所使用的胚胎以及研究本身是以生殖為目的，則顯然與倫理學(xué)相違背。而根據(jù)黃軍就教授的說法，其在研究人類胚胎基因編輯過程中使用的胚胎全部為非生殖性的三倍體胚胎，并且根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在形成受精卵之后的兩周內(nèi)對其進(jìn)行了銷毀。有部分支持黃軍就教授的學(xué)者和研究人員認(rèn)為黃教授之所以會使用三倍體胚胎本身極有可能就是為了防止人類胚胎基因編輯研究出現(xiàn)倫理爭議。如果在研究當(dāng)中使用了可移植存活的二倍體胚胎，則在將這一研究成果應(yīng)用在臨床中時(shí)，可能會出現(xiàn)人為在子宮中植入胚胎以培育基因編輯胎兒的情況，使得研究對人的自然本質(zhì)造成了巨大侵犯，必然會受到倫理譴責(zé)[2]。

2.知情同意。此外，基于倫理學(xué)的角度，人們對人類胚胎基因編輯提出的另一大倫理學(xué)問題便在于黃軍就教授及其團(tuán)隊(duì)關(guān)于人類胚胎基因編輯的研究是否已經(jīng)獲取了知情同意。在倫理學(xué)義務(wù)論當(dāng)中明確標(biāo)明，行動(dòng)之前有必要、有義務(wù)向相關(guān)人員告知行動(dòng)的計(jì)劃與內(nèi)容。如果黃教授的研究尤其是在獲取胚胎時(shí)存在隱瞞行為，則研究項(xiàng)目不僅無法通過倫理審查，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對其依法追究相應(yīng)責(zé)任。但事實(shí)上，根據(jù)黃軍就教授及其論文所述，其在進(jìn)行人類胚胎基因編輯研究過程中并不存在故意隱瞞、知情不報(bào)等問題，也就是說黃教授及其團(tuán)隊(duì)是在獲取知情同意的前提下開展的相關(guān)研究，向其研究提供胚胎的夫婦知情且同意提供胚胎用于人類胚胎基因編輯研究。

3.倫理審查。人類胚胎基因編輯研究是否已經(jīng)順利通過倫理審查也是該研究所引起的一個(gè)倫理學(xué)問題，通過倫理審查的研究將表明其不存在倫理方面的爭議和問題，但由于黃軍就教授只公開發(fā)表了有關(guān)人類胚胎基因編輯的研究論文，并未同時(shí)公開發(fā)表研究附帶的知情同意書。因此，目前研究人員和倫理審查人員并不能夠全方面地掌握知情同意書的具體內(nèi)容，也無法準(zhǔn)確判斷知情同意書的書寫規(guī)范與否，更無從得知其真實(shí)質(zhì)量，而這也為人類胚胎基因編輯引發(fā)巨大倫理關(guān)注埋下了伏筆。

三、人類胚胎基因編輯引發(fā)的倫理關(guān)注

1.安全性關(guān)注。有人用“潘多拉的魔盒”比喻人類胚胎基因編輯研究，這也直接體現(xiàn)出當(dāng)前在科研界中關(guān)于人類胚胎基因編輯最為重要的一大倫理關(guān)注便是對人類胚胎基因編輯安全與否的關(guān)注。人類胚胎基因編輯在臨床應(yīng)用當(dāng)中一旦對人遺傳物質(zhì)中的基因序列，造成永久性的、不可逆的改變，必然會對人類后代產(chǎn)生無法預(yù)估的巨大影響。有許多專家學(xué)者提出，基因編輯工具的出現(xiàn)雖然使得編輯人類胚胎基因變成了可能，并且可以在很大程度上實(shí)現(xiàn)高效、精準(zhǔn)地直接編輯人類胚胎基因，但其存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)依舊不容忽視。部分科研人員認(rèn)為過短的識別位點(diǎn)極有可能導(dǎo)致在對非特異位點(diǎn)進(jìn)行切割的過程中出現(xiàn)“脫靶”的情況，即將原本需要對某一基因進(jìn)行編輯，但最終卻在與之完全無關(guān)的基因組位點(diǎn)上植入這一基因，從而造成基因順序混亂甚至出現(xiàn)基因突變的情況，而這將大大增加人類出現(xiàn)世代遺傳疾病的可能性[3]。

除此之外，在黃軍就教授的論文當(dāng)中，表明其團(tuán)隊(duì)通過多次使用CRISPR這一工具對人類胚胎基因進(jìn)行編輯，經(jīng)過兩天的等待之后，全部被編輯的86個(gè)胚胎當(dāng)中存活胚胎數(shù)只有71個(gè)，存活率為82.56%。而在后續(xù)隨機(jī)檢測54個(gè)存活胚胎基因之后，發(fā)現(xiàn)真正成功完成拼接的胚胎只有28個(gè)，因此，黃軍就教授及其團(tuán)隊(duì)的人類胚胎基因編輯實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)了明顯的高脫靶效應(yīng)，實(shí)驗(yàn)缺乏較高的成功率。雖然黃軍就教授及其團(tuán)隊(duì)所開展的人類胚胎基因編輯實(shí)驗(yàn)僅僅只是該項(xiàng)研究的初始階段，但從中我們不難看出，目前人們尚不能夠準(zhǔn)確掌握應(yīng)用人類胚胎基因編輯的具體結(jié)果，如果急于將不成熟的人類胚胎基因編輯投入臨床應(yīng)用，確實(shí)可能會對人類后代造成重大影響甚至是毀滅性的打擊。

2.社會公平關(guān)注。在由人類胚胎基因編輯研究引起的眾多倫理關(guān)注當(dāng)中，關(guān)于社會公平的關(guān)注比較突出，許多研究學(xué)者就人類胚胎基因編輯的既得利益者是誰而展開了爭辯，在將人類胚胎基因編輯真正運(yùn)用在臨床中之前，有必要對該項(xiàng)研究引起的社會公平倫理關(guān)注予以解決。人們開始涉足人類胚胎基因編輯研究，主要是出于解決和治愈人類遺傳性疾病的目的，在患有家族遺傳病的夫婦懷孕階段改變孩子的基因，將寶寶基因中的患病基因替換成正?；?，從而確保嬰兒的健康。但換個(gè)角度來看，對有缺陷的人類胚胎基因進(jìn)行精準(zhǔn)編輯，從而剔除其缺陷遺傳基因，從本質(zhì)上就是將此類人類胚胎和普通人類胚胎在地位上相互分隔，自動(dòng)將有缺陷的人類胚胎降低檔次，認(rèn)為其需要通過采用人類胚胎基因編輯技術(shù)進(jìn)行及時(shí)“矯正”。而此種觀念顯然與西方國家以及部分將胚胎視為個(gè)體生命的宗教國家的倫理道德觀和信仰相違背，因此而導(dǎo)致人類胚胎基因編輯研究在倫理界掀起了軒然大波。

值得注意的是，人類胚胎基因編輯除了可以通過編輯人類存在缺陷的遺傳基因，從而預(yù)防和治愈遺傳類疾病之外，還存在充當(dāng)增強(qiáng)工具的可能性。雖然黃軍就教授的研究成果并不成熟，但其指出了人類胚胎基因編輯具有對若干基因進(jìn)行同時(shí)編輯的特點(diǎn)，并且可以向胚胎植入任意基因，這也意味著如果大面積地推廣應(yīng)用人類胚胎基因編輯技術(shù)，極有可能出現(xiàn)大量的“完美”寶寶。運(yùn)用人類胚胎基因編輯技術(shù)培育出來的后代擁有最優(yōu)基因，普通自然分娩出生的人在生理、智力以及其他方面與之相比很有可能處于劣勢，從而導(dǎo)致社會中的兩極分化現(xiàn)象更加嚴(yán)重，徹底破壞社會公平。在許多科幻電影當(dāng)中，都曾經(jīng)討論過“基因歧視”的話題，即社會由擁有優(yōu)等基因的人所統(tǒng)治，其支配和奴役具有劣等基因的人[4]。事實(shí)上由于人類胚胎基因編輯的成本異常高昂，對于普通工薪階層的人而言難以負(fù)擔(dān)，而從這一角度上來說，日后人類胚胎基因編輯的臨床應(yīng)用還有可能出現(xiàn)窮人因沒錢而被迫選擇缺陷基因、劣等基因，且劣等基因的囊括范圍越來越廣，原本只是輕微級別的人類缺陷如近視、個(gè)子矮、長痘痘等都有可能被視為劣等基因。甚至父母可以根據(jù)自己的喜好與意愿選擇孩子的基因，決定其智力等級、膚色樣貌等，最終導(dǎo)致人類多樣化的文明逐漸消亡。

3.權(quán)利沖突關(guān)注。人類胚胎基因編輯的出現(xiàn)為人類人為改變遺傳基因提供了可能性，由此必然會出現(xiàn)提供或是創(chuàng)造基因的人以及負(fù)責(zé)對人類胚胎基因進(jìn)行編輯的人。雖然一直以來許多國家和地區(qū)為了避免因人類胚胎基因編輯而造成一系列的安全問題、倫理問題，采用法律手段等方式對其予以嚴(yán)格限制。但隨著人類胚胎基因編輯研究的不斷深入以及人類胚胎基因編輯實(shí)驗(yàn)的公開，社會上關(guān)于利用人類胚胎基因編輯技術(shù)解決人類遺傳疾病的呼聲也隨之越來越高，人類遺傳和生殖問題之間產(chǎn)生也因此產(chǎn)生了眾多的權(quán)利沖突。

在生命倫理學(xué)當(dāng)中所提及的自主性原則指的就是在所有與他人利益有關(guān)的行動(dòng)和決策中，行動(dòng)者只有在知情同意的情況下才能夠干預(yù)他人利益。因此在人類胚胎基因編輯當(dāng)中，決定是否需要進(jìn)行人類胚胎基因編輯的利益主體應(yīng)當(dāng)為擁有需要編輯胚胎基因的人類及其父母，以及負(fù)責(zé)完成編輯工作的技術(shù)人員。而在去年《自然》雜志發(fā)表的一篇關(guān)于是否支持對孩子基因進(jìn)行編輯的新聞特寫中，其舉出了一個(gè)9歲女孩露西的事例，女孩由于擁有錯(cuò)誤的遺傳基因編碼，身患嚴(yán)重的白化病，并出現(xiàn)了失明的情況。但其心態(tài)樂觀生活積極，在詢問其父母是否愿意使用人類胚胎基因編輯技術(shù)時(shí)，其父親表示如果在孩子尚未出生之前，可能會選擇使用人類胚胎基因編輯技術(shù)避免孩子出現(xiàn)此類疾病，但現(xiàn)在其更傾向于讓孩子自己做決定，而不是干脆直接地選擇編輯孩子的胚胎基因而使之失去這些獨(dú)特經(jīng)歷。

當(dāng)前的人類胚胎基因編輯雖然從理論上來說可以治愈許多嚴(yán)重的遺傳性疾病，但其是否能夠保證使用這一技術(shù)的人類后代依舊擁有健康幸福的生活還存在置疑。此外，關(guān)于由誰決定是否編輯人類胚胎基因也存在爭議。倫理學(xué)認(rèn)為在面對此種代際沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守生命價(jià)值原則和道德原則，但具體應(yīng)該由誰決定編輯人類胚胎基因，并對這一決定負(fù)責(zé)還需要進(jìn)行深入討論。

四、對人類胚胎基因編輯的回應(yīng)與發(fā)展探討

1.回應(yīng)。我國與英國、美國科學(xué)院和醫(yī)學(xué)研究院等聯(lián)合召開的人類胚胎基因編輯峰會對人類胚胎基因編輯予以了正面回應(yīng)。會議上各國一致認(rèn)為人類胚胎基因編輯應(yīng)當(dāng)被運(yùn)用在基礎(chǔ)與臨床前研究中，且其臨床應(yīng)用應(yīng)當(dāng)處于體細(xì)胞層面，嚴(yán)厲禁止出于生殖目的運(yùn)用人類胚胎基因編輯技術(shù)。代表人員表示，在各個(gè)國家尚未就人類胚胎基因編輯在生殖層面上達(dá)成共識之前，鑒于其在倫理、技術(shù)以及眾多方面存在問題，因此不允許擅自將人類胚胎基因進(jìn)行生殖性編輯，并進(jìn)行臨床應(yīng)用。從這一點(diǎn)出發(fā)，黃軍就教授及其團(tuán)隊(duì)的人類胚胎基因編輯研究，由于其使用的胚胎細(xì)胞并未用于生殖，并在規(guī)定的兩周期限內(nèi)，且獲得了提供胚胎基因夫婦的許可同意，故而該項(xiàng)研究應(yīng)當(dāng)通過倫理審查，具有合理、合法性[5]。

2.展望。從當(dāng)前情況來看，將人類胚胎基因編輯運(yùn)用在生殖臨床應(yīng)用中顯然不可能，但將其用于基礎(chǔ)研究則擁有較大的可能性。而考慮到現(xiàn)階段人類胚胎基因編輯在增強(qiáng)作用和治療作用之間并沒有明確的界限，且應(yīng)用在增強(qiáng)和治療中的人類胚胎基因編輯結(jié)果之間能否實(shí)現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化也存在爭議。譬如說在使用CRISPR對人類胚胎基因進(jìn)行編輯時(shí)，無論其是否是出于治愈遺傳疾病的目的，所使用的編輯技術(shù)基本一致。故而筆者認(rèn)為，在未來人類胚胎基因編輯的研究還將重點(diǎn)體現(xiàn)在對其增強(qiáng)作用與治療作用的明確劃分，以及對應(yīng)用在增強(qiáng)與治療中人類胚胎基因編輯的結(jié)果判定和轉(zhuǎn)化上。并且在研究人類胚胎基因編輯的過程中，政府和全體社會公眾也應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮自身的監(jiān)督管理職能，尤其是政府一方面需要對合理的人類胚胎基因編輯研究予以必要的資金和技術(shù)支持，另一方面也需要嚴(yán)格督促研究人員加強(qiáng)自覺性，積極思考研究在人類、社會等眾多方面產(chǎn)生的實(shí)際影響，以有效增強(qiáng)人類胚胎基因編輯研究的合理性。

總而言之，盡管由人類胚胎基因編輯研究而引發(fā)了包括社會公平關(guān)注、安全性關(guān)注、權(quán)利沖突關(guān)注等眾多倫理關(guān)注，但人類胚胎基因編輯自身的強(qiáng)大功能，尤其是其在治愈人類遺傳性疾病方面表現(xiàn)出的優(yōu)勢作用也不應(yīng)忽視。因此，人們還應(yīng)當(dāng)秉持著慎獨(dú)的思想，深入探討研究人類胚胎基因編輯，實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)技術(shù)的揚(yáng)長避短，真正做到為人類造?！，F(xiàn)在，社會、科學(xué)各界圍繞基因編輯技術(shù)的討論還很狂熱和喧囂，畢竟真正發(fā)揮實(shí)效性作用的第三代基因編輯技術(shù)問世至今才不過6年的時(shí)間，對于它的考驗(yàn)，無論是技術(shù)層面還是人文倫理層面仍然還有很多。科學(xué)家們的倫理擔(dān)憂也并非空穴來風(fēng)，若要讓技術(shù)能夠更好更強(qiáng)的向前發(fā)展，就必須適時(shí)的不斷更新我們常年以往所形成的舊倫理價(jià)值觀念，用最符合世界科技發(fā)展浪潮的倫理觀來迎接人類的整體進(jìn)步。

[1]周吉銀，劉丹，曾圣雅，等.CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)在臨床研究中的倫理審查問題探討[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2017，30（08）：927-931.

[2]馬小川，王建光.人類胚胎基因編輯技術(shù)的倫理剖析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，17（03）：218-222.

[3]曲彬，張映，周琪，等.人類胚胎基因編輯——科學(xué)與倫理[J].科學(xué)與社會，2016，6（03）：22-31.

[4]趙欽軍，韓忠朝.基因編輯技術(shù)的發(fā)展前景及倫理與監(jiān)管問題探討[J].科學(xué)與社會，2016，6（03）：1-11.

[5]王洪奇.利用CRISPR/Cas9介導(dǎo)基因編輯人類三核受精卵倫理問題探討[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2016，37（07）：14-16，21.