★ 程紹民 熊微 喻松仁 孫悅 季翔 郭建（江西中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院 南昌 33 00 04）

近期國外醫(yī)學期刊《Science Translational Medicine》關于馬兜鈴酸致肝癌的報道發(fā)表后，關于中藥的毒副作用再次引起大眾的關注。這不由讓人聯(lián)想到由來已久、轟轟烈烈的中醫(yī)存廢之爭。

1 背景：中醫(yī)存廢爭論

西醫(yī)是伴隨著明末“西學東漸”進入中國的，彼時就開始出現(xiàn)中西醫(yī)之間的爭論。清末著名學者俞樾是中國歷史上第一個明確提出廢醫(yī)論者，其在《廢醫(yī)論》中明確提出廢除中醫(yī)的主張。1913年北洋政府以中西醫(yī)“致難兼采”為由，未將中醫(yī)藥列入醫(yī)學教育課程之內，這就是著名的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。面對全國各地中醫(yī)團體的抗議，教育部卻以中醫(yī)不合教育原則為由拒絕。政府也托詞搪塞，表明不會施行廢除中醫(yī)的政策，并允許民間籌辦中醫(yī)藥專門學校。在學術界，俞樾的弟子余云岫發(fā)表《靈素商兌》從根本上否定中醫(yī)理論。惲鐵樵刊出《群經見智錄》，正面應對余云岫的挑戰(zhàn)。1929年國民政府通過了“廢止舊醫(yī)（中醫(yī)）以掃除醫(yī)藥衛(wèi)生之障礙案”，面對全國281名中醫(yī)界代表的請愿，衛(wèi)生部允諾：暫不執(zhí)行該提案。新中國成立之初，余云岫在第一屆全國衛(wèi)生會議上提交“處理舊醫(yī)實施步驟草案”。該草案雖未獲通過，但東北人民政府衛(wèi)生部部長王斌及主管中醫(yī)工作的衛(wèi)生部副部長賀誠在任職期間將限制中醫(yī)的各項政策落到實處。2006年中南大學張功耀教授發(fā)表《告別中醫(yī)中藥》一文，并組織網絡簽名活動，起草發(fā)布“關于征集促使中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體制簽名的公告”。衛(wèi)生部明確表示其堅決反對的態(tài)度，并肯定了中醫(yī)藥在歷史上為中華民族繁衍生息做出的貢獻及在當代仍是百姓治病保健的一個選擇。

針對上述現(xiàn)象，有研究認為中西醫(yī)爭論的直接根源并非醫(yī)療實踐的結果，而在于現(xiàn)代醫(yī)事制度的建立，是時局所迫。廢除中醫(yī)者以科學為旗號要求廢除中醫(yī)，但是實際上中醫(yī)并非因其“科學”才能保留，亦非因其“不科學”所以當廢除［1］。細細想來，中西醫(yī)之間的碰撞最終還是要回到醫(yī)學合理與否的唯一檢驗標準——療效上面來。不論中醫(yī)“科學”與否，它的療效是其依然頑強存在的根本原因［2］。廢除中醫(yī)者違背了科學精神?！翱茖W主義者”以科學的名義去征服科學不能進入的領域，并借助權利進行思想領域的加冕，有失公允［3］。我們應當尊重中醫(yī)的自身規(guī)律，而不能以西醫(yī)的標準來衡量、評判、甚或主宰中醫(yī)。

2 中西醫(yī)理論體系及中醫(yī)發(fā)展方向

2.1 中西醫(yī)理論體系的差異 中西醫(yī)是在兩種不同的文化背景下產生的，中西醫(yī)在認識對象（人的疾病）和目的（治療疾病，恢復健康）相同的情況下，難以結合的原因在于存在文化鴻溝。中醫(yī)理論體系與中華民族傳統(tǒng)文化密不可分，深受中國古代哲學思想的影響和指導；而西醫(yī)理論體系的形成和發(fā)展都離不開現(xiàn)代科學的進步，如化學、生物學等。中西醫(yī)理論的差異主要存在于以下五個方面：①解剖學地位不同：解剖學在西醫(yī)學理論體系中處于基礎地位并貫穿于西醫(yī)學理論體系各個層面的始終。而在中醫(yī)學理論體系中，解剖學知識僅僅是其建立的條件之一，且中醫(yī)理論中所論及的五臟、六腑、奇恒之腑等更傾向于系統(tǒng)的綜合。②哲學地位不同：哲學在西醫(yī)學中起著指導作用；在中醫(yī)學中哲學不僅起指導作用，而且直接參與理論構建。③思維方式不同：西醫(yī)學以解剖學為基礎，形成邏輯嚴密的知識體系；而中醫(yī)學運用傳統(tǒng)思維模式，以藏象經絡理論為基礎，形成以辨證論治、整體觀念為精髓的知識體系。④研究方法不同：西醫(yī)學強調以實驗為研究方法，中醫(yī)學以臨床實踐為研究方法。⑤評價體系不同：西醫(yī)學是以形態(tài)、物質結構及相關理論作為指標評價人體的生理、病理、臨床療效及科研成果。而中醫(yī)學主要以病人的反應狀態(tài)為指標評價人體的生理、病理、臨床療效［4］。

2.2 中醫(yī)發(fā)展方向 誠然，中醫(yī)發(fā)展至今，依然面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，甚至存在一定危機。有學者［5］認為中醫(yī)面對的危機主要來自自身：①背離《傷寒論》的原則，盲目的將治療方案推廣。②依據(jù)臨床癥狀辨證用方存在缺陷。③過度的派別化導致整體觀的喪失。④中醫(yī)社會地位不高且存在許多庸醫(yī)。⑤中醫(yī)學的教育將醫(yī)學知識簡單化、條文化和程式化，背棄了注重整體化和個體化相結合的中醫(yī)之道。且切脈等基本訓練也難以得到有效的保障。⑥中西醫(yī)結合方式存在問題，應首先搞懂中西醫(yī)各自的特點。⑦中醫(yī)現(xiàn)代化應走出癥狀學的思考方式，矯正西化的中西醫(yī)結合方式，與西醫(yī)平等對話。⑧對各種癥狀體征進行綜合分析、綜合治理。⑨依據(jù)自然環(huán)境和生活方式的變化調整治理方案。

此外，許多效驗的醫(yī)院中藥制劑，因未能取得批準文號而直接導致臨床使用的嚴重萎縮。長期以來中醫(yī)服務價格較為低廉，不但沒有體現(xiàn)出中醫(yī)服務價值，而且導致傳統(tǒng)中醫(yī)醫(yī)技流失。中藥農殘超標、以次充好等中藥材質量問題也令人堪憂［6］。

中醫(yī)缺乏微觀分析方法，其模糊性、不確定性也可能是中醫(yī)發(fā)展緩慢的另一根源［7］。面對科技發(fā)展總趨勢，中醫(yī)應注重微觀分析方法，從微觀領域闡釋疾病規(guī)律，將其定性定量，在不脫離中醫(yī)理論的基礎上引入微觀分析方法。在科學技術迅猛發(fā)展的背景下，中醫(yī)必須堅持以臨床實踐為基礎，實現(xiàn)理論創(chuàng)新，用以促進中醫(yī)學術總體的發(fā)展。同時應用多種研究方法，提高自主創(chuàng)新能力，對中醫(yī)理論進行現(xiàn)代詮釋［8］。

不可否認，中醫(yī)對于不少疑難雜癥有著獨特的方法。如強直性脊柱炎，西醫(yī)大量運用解熱鎮(zhèn)痛藥及激素后易致嚴重并發(fā)癥，而中醫(yī)運用補腎祛濕的方法療效顯著［9］。此外，糖尿病胃腸功能紊亂引起的便秘，根據(jù)不同證型辨證處方，不僅臨床效果好，而且價格便宜，病人無痛苦。中醫(yī)對惡性腫瘤的治療、活血化瘀方藥預防中風病及冠狀動脈介入術后再狹窄等，亦廣泛應用于臨床。由此可見，中醫(yī)藥可以依據(jù)自身的理論、治法、用藥及療效的特色，另辟蹊徑，選擇當下臨床部分優(yōu)勢病種進行重點研究、攻關、突破，從而提升廣大人民群眾的信服力和患者的依從性。

3 中西醫(yī)結合

3.1 中西醫(yī)結合的必然性 真理是客觀的，客觀真理具有一元性［10］，不以人的意志為轉移。醫(yī)學真理同樣具有一元性。實踐是檢驗真理的唯一標準，而療效則是檢驗醫(yī)學真理的唯一標準。中西醫(yī)是關于醫(yī)學的兩種認識，屬于兩個不同的理論體系，但兩者的認識對象和目的相同——均以人作為認識對象，均以實現(xiàn)人的健康為根本目的，這使得兩者具有結合的基礎。我們應當把中西醫(yī)結合起來，去偽存真，并通過實踐，提高療效使之接近醫(yī)學真理。

3.2 中西醫(yī)結合的方向 中西醫(yī)結合的重點應該在臨床，從臨床實踐中探索中西醫(yī)結合的新的理論體系［11］。中西醫(yī)的結合點在于——目前以一種醫(yī)學尚不能解決的、對人類健康和生命安全產生嚴重威脅的重大疾病。中西醫(yī)結合不能簡單地理解為讓中醫(yī)根據(jù)西醫(yī)相對先進的診斷來遣方用藥，或是讓西醫(yī)在中醫(yī)理論的指導下開中藥。應該是兩種醫(yī)學遵循自身的理論體系來辨證（中醫(yī)）或辨病（西醫(yī)），由于在某些疾病治療的階段性方面各有所長，臨床思維、治法、用藥等方面都可以相互結合，取長補短，實現(xiàn)成本下降、方法簡易、療效提高等目的。目前制約中西醫(yī)結合的關鍵在于：中西醫(yī)結合的概念混亂、目標不清、基礎理論研究相對滯后、中醫(yī)臨床思維的西化等方面［12］。臨床上，中西醫(yī)結合研究模式主要是病證結合，首先是要尋找并重點研究適合中西醫(yī)結合的優(yōu)勢病種，其次是解決中醫(yī)證的規(guī)范化問題，然后就是遵循臨床流行病學及循證醫(yī)學原則，進行病證結合臨床研究。避免目前出現(xiàn)的部分中西醫(yī)結合概念不明、中藥加西藥的單純中西醫(yī)結合等錯誤現(xiàn)象，否則會導致中醫(yī)辨證論治這一優(yōu)勢的丟失［13］。中西醫(yī)結合應該做到交叉兼容、中西互補、結合創(chuàng)新。核心在于

加強交叉復合型人才的培養(yǎng)。具體可以體現(xiàn)在積極參與重大疾病的防治、用現(xiàn)代科學方法對中醫(yī)基礎理論加以完善、研究傳統(tǒng)醫(yī)學中特殊領域與現(xiàn)象、積極參與中藥與方劑的研究、參與后基因組的研究等方面［14］。

4 小結

綜上所述，中西醫(yī)在文化、理論體系等方面雖然存在巨大差異，但其研究對象和根本目的卻是一致的。中醫(yī)雖然在發(fā)展過程中存在各種缺陷，但西醫(yī)也并非完美醫(yī)學。正如近期《Nature》的Science Reports里有文章建議將人體內的間質組織歸為一個完整的器官，而這一新器官與中醫(yī)傳統(tǒng)認識的“三焦”或許有重要聯(lián)系。這一創(chuàng)新認識，可能開辟了中西醫(yī)之間在人體內臟機能領域相互了解、彼此溝通的新路徑。可見兩者尺短寸長，只有發(fā)揮中西醫(yī)各自的優(yōu)勢，取長補短，結合創(chuàng)新，才能更好地服務于人民群眾。

［1］羅曼.西醫(yī)東漸及其與中醫(yī)的碰撞[J].醫(yī)學與哲學·人文社會醫(yī)學版, 2009, 30(7):60-63.

［2］王衛(wèi)真,程紹民.對中醫(yī)存廢討論的一點思考[J].醫(yī)學與哲學·人文社會醫(yī)學版, 2012, 33(1):67-68.

［3］本刊編輯部.多點科學精神,少點科學主義[J].中國醫(yī)院院長,2007, 33(17):8.

［4］張登本,孫理軍,張景明,等.論中西醫(yī)的差異與中醫(yī)學的發(fā)展[J].浙江中醫(yī)藥大學學報, 2007(1):30-31.

［5］蔡進.醫(yī)道與醫(yī)術——關于中醫(yī)未來走向的思索之一[J].讀書,2008, 33(1):47-54.

［6］本刊輯.中醫(yī)藥立法坎坷三十年[J].新疆人大·漢文, 2016, 3:47-48.

［7］紀云西,周褔生.現(xiàn)代科技背景下中醫(yī)理論創(chuàng)新不足的哲學思考[J].中華中醫(yī)藥雜志, 2010, 25(6):820-823.

［8］王琦.論中醫(yī)理論構建的基本原理[J].世界中醫(yī)藥, 2007, 2(5):267-271.

［9］李俊德,馮磊.中醫(yī)治病獨具優(yōu)勢[J].今日中國論壇, 2006,33(12):76-77.

［10］楊云松,常村庫.從實踐和認識角度看中西醫(yī)結合必然性[J].中醫(yī)藥學報, 2009, 37(3):85-86.

［11］劉沈林.中西醫(yī)結合的原則與路徑[J].南京中醫(yī)藥大學學報,2014, 30(1):1-3.

［12］賈運濱,魏江磊.中西醫(yī)結合之思考[J].時珍國醫(yī)國藥, 2011,22(2):479-481.

［13］王婷婷.中西醫(yī)結合為何這么難——臨床中西醫(yī)專家談中西醫(yī)結合[J].首都醫(yī)藥, 2012(13):9-11.

［14］吳咸中. 21世紀中西醫(yī)結合的方向與任務[J].天津中醫(yī), 2002,19(1):3-5.