摘 要：《中華人民共和國(guó)民法總則》和《宗教事務(wù)條例》（2017年修訂版）的頒布，為宗教事務(wù)進(jìn)入全面法治時(shí)代舉行了奠基禮，是我國(guó)宗教工作法治化的重要里程碑。黨的十九大報(bào)告提出，要“全面貫徹黨的宗教工作基本方針，堅(jiān)持我國(guó)宗教的中國(guó)化方向，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”。為全面貫徹落實(shí)黨的十九大報(bào)告精神，文章側(cè)重闡述《宗教事務(wù)條例》修改的意義和主要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：宗教事務(wù)條例；民法總則，修改內(nèi)容

中圖分類號(hào)：D635 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2018）01-0071-07

一、引 言

2017年是中國(guó)宗教工作法治化事業(yè)發(fā)展至為重要的一年。3月15日，《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）獲第十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議正式通過(guò)，并自10月1日起施行。8月26日，新修訂的《宗教事務(wù)條例》（以下簡(jiǎn)稱新《條例》）公布，并自2018年2月1日起施行。這兩部重要法律法規(guī)的頒布與實(shí)施，是順應(yīng)宗教工作新形勢(shì)、貫徹黨的十八大以來(lái)推行的全面依法治國(guó)戰(zhàn)略、落實(shí)中央關(guān)于宗教工作重大決策部署的重要舉措，為我國(guó)宗教事務(wù)進(jìn)入全面法治時(shí)代舉行了奠基禮，是我國(guó)宗教工作法治化的重要里程碑。這兩部重要法律法規(guī)的頒布與實(shí)施，為宗教工作法治化研究展現(xiàn)出更加光明的理論前景，是國(guó)家宗教治理體系現(xiàn)代化、規(guī)范化的重要一環(huán)，為落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中提出的“全面貫徹黨的宗教工作基本方針，堅(jiān)持我國(guó)宗教的中國(guó)化方向，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”要求奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、原《條例》及宗教工作法治體系面臨的挑戰(zhàn)與修改意旨

從歷史視角看，經(jīng)過(guò)新中國(guó)成立近70年特別是改革開(kāi)放40年的艱辛探索和積極實(shí)踐，我國(guó)宗教事務(wù)立法工作取得了重要進(jìn)展。在憲法之下，我國(guó)涉及宗教事務(wù)的法律和法律性文件有數(shù)十部。其中具體規(guī)范宗教事務(wù)的行政法規(guī)2部、部門規(guī)章11部、地方性法規(guī)和政府規(guī)章60余部，宗教事務(wù)法律制度框架初步確立，成為以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的組成部分[1]。宗教事務(wù)在總體上實(shí)現(xiàn)了從政策主導(dǎo)、單一行政管理向政策與法律并舉、全面依法管理的轉(zhuǎn)變。在宗教工作法治體系當(dāng)中，2004年11月30日國(guó)務(wù)院正式頒布的《宗教事務(wù)條例》（以下簡(jiǎn)稱原《條例》）具有承上啟下的重要作用。作為我國(guó)第一部宗教方面的綜合性行政法規(guī)，原《條例》總結(jié)了新中國(guó)成立后的宗教工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是黨的宗教工作方針政策的制度化、法律化成果。它的頒布和實(shí)施，對(duì)全面貫徹黨的宗教信仰自由政策、依法管理宗教事務(wù)、堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦的原則以及積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)發(fā)揮了重要作用。但自21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)意識(shí)形態(tài)更加多元且震蕩變動(dòng)不居，信教人數(shù)持續(xù)快速增長(zhǎng)，教徒結(jié)構(gòu)明顯變化，宗教活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、市場(chǎng)化日益凸顯，國(guó)際國(guó)內(nèi)相互影響更加突出，傳統(tǒng)宗教和新興宗教矛盾趨于復(fù)雜、激化，邪教與宗教極端主義活動(dòng)猖獗，互聯(lián)網(wǎng)宗教活動(dòng)迅猛增加，網(wǎng)上網(wǎng)下宗教問(wèn)題相互影響。這一系列新形勢(shì)、新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)直接關(guān)乎社會(huì)和諧、政治穩(wěn)定與民生福祉。原有宗教格局和宗教事務(wù)管理模式面臨巨大沖擊，宗教工作面臨的挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻。黨內(nèi)一些同志對(duì)宗教問(wèn)題思想不重視、認(rèn)識(shí)不正確、工作不會(huì)做，存在不會(huì)管、不愿管、不敢管和亂作為的現(xiàn)象，加強(qiáng)黨對(duì)宗教工作的領(lǐng)導(dǎo)和宗教工作法治化任務(wù)更加緊迫。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視宗教工作，強(qiáng)調(diào)對(duì)宗教事務(wù)的依法管理。習(xí)近平總書(shū)記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上指出：“宗教工作本質(zhì)上是群眾工作?！e極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，必須堅(jiān)持中國(guó)化方向，必須提高宗教工作法治化水平，必須辯證看待宗教的社會(huì)作用，必須重視發(fā)揮宗教界人士作用，引導(dǎo)宗教努力為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧、文化繁榮、民族團(tuán)結(jié)、祖國(guó)統(tǒng)一服務(wù)?！?016年，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)宗教工作會(huì)議上進(jìn)一步分析了宗教工作面臨的形勢(shì)和任務(wù)，深刻闡明了宗教工作的一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)提高宗教工作法治化水平，用法律規(guī)范政府管理宗教事務(wù)的行為，切實(shí)維護(hù)宗教界人士合法權(quán)益，依法正確處理宗教領(lǐng)域各種矛盾和問(wèn)題是新形勢(shì)下宗教事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵[2]。這一講話標(biāo)志著我們黨對(duì)宗教問(wèn)題和宗教工作的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度，是做好新時(shí)代宗教工作的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，也為原《條例》修訂工作提供了理論和實(shí)踐指導(dǎo)。從我國(guó)圍繞原《條例》開(kāi)展宗教事務(wù)管理工作的法治實(shí)踐來(lái)看，宗教工作法治體系面臨的突出問(wèn)題和挑戰(zhàn)頗多。

第一，雖然原《條例》已經(jīng)頒布十多年，涉及宗教事務(wù)的相關(guān)法規(guī)和規(guī)章在不斷完善，但其中多數(shù)規(guī)范性文件的針對(duì)性和操作性不強(qiáng)，涉及宗教組織、活動(dòng)和個(gè)人的法律地位、法律關(guān)系以及法律責(zé)任等核心事務(wù)的規(guī)定不夠明確甚至缺失。以對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)為例，1986年制定的《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第七十七條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體包括宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)?！痹摋l款首先確認(rèn)宗教團(tuán)體屬于社會(huì)團(tuán)體，受民法的調(diào)整，其次認(rèn)定宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利受民法保護(hù)，體現(xiàn)了政教分離的特點(diǎn)。但囿于時(shí)代，其中的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，忽略了宗教團(tuán)體與其他社會(huì)團(tuán)體的區(qū)別和特殊性，未能明確宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體類型及其所有權(quán)、使用權(quán)歸屬，宗教財(cái)產(chǎn)的管理利用以及限制情形等，難以在現(xiàn)實(shí)中真正得到執(zhí)行。2007年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第六十九條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體依法所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，受法律保護(hù)。”盡管法律學(xué)者們?cè)趯W(xué)理上已經(jīng)進(jìn)行了積極研討，但在最終通過(guò)的《物權(quán)法》中仍然只字未提“宗教財(cái)產(chǎn)”的法律調(diào)整內(nèi)容。原《條例》對(duì)“宗教財(cái)產(chǎn)”予以專章調(diào)整，第三十條至第三十七條，總共8個(gè)條款，分別針對(duì)宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及管理制度進(jìn)行規(guī)定。其主要內(nèi)容包括：（1）宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所合法所有或使用的土地、房屋及其他合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)需登記；（2）土地管理部門在確定和變更宗教團(tuán)體或者宗教活動(dòng)場(chǎng)所土地使用權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求本級(jí)人民政府宗教事務(wù)部門的意見(jiàn)，拆遷須與產(chǎn)權(quán)所有者協(xié)商并征求宗教事務(wù)部門意見(jiàn)；（3）依法建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所可依法接受捐贈(zèng)或興辦社會(huì)公益事業(yè)等。但從調(diào)研情況看，我國(guó)現(xiàn)行宗教財(cái)產(chǎn)政策和法律尚顯混亂，對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系屬性的認(rèn)識(shí)很不統(tǒng)一，對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)范圍的認(rèn)識(shí)比較模糊，缺乏對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)措施。這導(dǎo)致宗教團(tuán)體及相關(guān)利益主體之間的宗教財(cái)產(chǎn)糾紛頻頻發(fā)生，寺廟宮觀“被承包”“被上市”的事件屢屢發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的宗教活動(dòng)秩序，損害了宗教界的權(quán)益與形象。endprint

第二，我國(guó)宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教院校以及對(duì)宗教教職人員相關(guān)活動(dòng)的管理措施和程序規(guī)范嚴(yán)重不足，政府管理和宗教團(tuán)體自我管理的邊界不清，導(dǎo)致一系列關(guān)于宗教法律調(diào)整的思想認(rèn)知錯(cuò)誤和制度實(shí)踐模糊。這些具體問(wèn)題包括：宗教工作中如何體現(xiàn)宗教事務(wù)管理與宗教信仰自由間的平衡；如何處理法律和教規(guī)的關(guān)系；如何確定宗教財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬（確權(quán)）及其占有、使用、收益權(quán)利；采取何種方式明確宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所的法人資格；如何依法化解“寺廟被承包”問(wèn)題和以宗教活動(dòng)場(chǎng)所為主要游覽內(nèi)容的風(fēng)景名勝區(qū)與該宗教活動(dòng)場(chǎng)所之間的權(quán)益糾紛；如何防范和有效治理利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)手段傳播宗教極端思想的問(wèn)題；如何系統(tǒng)規(guī)范宗教慈善活動(dòng)，采取何種方式規(guī)范宗教基金（或互助會(huì)）的組織和行為，處理好宗教慈善與納稅問(wèn)題；如何完善教職人員的工資福利和社會(huì)保障；等等。以宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬和保護(hù)為例，由于宗教教義和歷史傳統(tǒng)的不同，不同宗教的財(cái)產(chǎn)制度安排不同，各教差異較大，主體歸屬不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)，形成了事實(shí)上的宗教財(cái)產(chǎn)多元化模式：新中國(guó)成立前，外國(guó)教會(huì)房產(chǎn)為中國(guó)教會(huì)所有；佛教和道教的廟觀及所屬房產(chǎn)為社會(huì)所有（僧道有使用和出租權(quán)），帶家廟性的小尼庵為私人所有；伊斯蘭教的清真寺及所屬房屋則為信教群眾集體所有 ?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定，被認(rèn)定為文物的宗教財(cái)產(chǎn)受該法調(diào)整，主要?dú)w國(guó)家所有 。與此同時(shí)，在實(shí)踐中各國(guó)家機(jī)關(guān)往往把宗教財(cái)產(chǎn)的資金來(lái)源，作為確定宗教財(cái)產(chǎn)歸屬的唯一標(biāo)準(zhǔn)。資金來(lái)源于國(guó)家的，財(cái)產(chǎn)即為國(guó)家所有；群眾集資的，為群眾所有；個(gè)人出資的，為個(gè)人所有；集資來(lái)源眾多而難以明確的，則為社會(huì)所有。于是，在各種宗教政策性文件和法規(guī)規(guī)章中就會(huì)出現(xiàn)“寺廟所有”“社會(huì)所有” “社會(huì)公有”“國(guó)家所有” “中國(guó)教會(huì)所有”“信教群眾集體所有” “宗教團(tuán)體所有”“地方宗教協(xié)會(huì)所有” “寺廟使用”“僧尼使用”“寺廟管理”等不同語(yǔ)匯，令人茫然無(wú)措。從學(xué)理上分析，這種宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬主體的多元性，表明不同宗教的財(cái)產(chǎn)之間、同一宗教的不同財(cái)產(chǎn)之間存在不同的所有權(quán)主體，其在本質(zhì)上違背了法律普遍適用的原則。正是由于這種多元權(quán)屬模式的混亂狀況，才使得大量宗教財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益得不到應(yīng)有保護(hù)，給宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所及其對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的管理帶來(lái)了許多困難[3]。

第三，黨的宗教政策和國(guó)家涉及宗教的法律規(guī)范體系的協(xié)調(diào)性、銜接性不足，已有的實(shí)行效果良好的政策未能及時(shí)上升為法律，而在宗教事務(wù)管理當(dāng)中一些急需解決的問(wèn)題未能及時(shí)實(shí)現(xiàn)法律化、規(guī)范化，導(dǎo)致在宗教工作法治實(shí)踐中出現(xiàn)一些問(wèn)題。盡管在原《條例》頒布之前，國(guó)家就已出臺(tái)了一系列規(guī)制宗教活動(dòng)的政策文件，如《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本政策》《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好宗教工作若干問(wèn)題的通知》等。原《條例》頒布后，國(guó)家制定了不少具體的規(guī)范性文件，內(nèi)容涉及宗教團(tuán)體、外國(guó)人宗教活動(dòng)、宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教院校、宗教慈善等事項(xiàng)，省、市兩級(jí)人大和政府制定了涉及宗教的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。但是，這些政策和法規(guī)、規(guī)章之間的協(xié)調(diào)性、融貫性并不盡如人意。協(xié)調(diào)性和融貫性包含兩個(gè)方面的含義：在消極的維度看，融貫性就是連貫性，即全部宗教法律規(guī)范都不存在邏輯上的矛盾沖突；從積極的維度看，融貫性還要求宗教法規(guī)規(guī)范之間不相沖突且處于相互支持的狀態(tài)，或者即便存在沖突，也能有序地形成優(yōu)先關(guān)系，以決定交疊適用情形中的法律后果[4]。例如，針對(duì)是否允許傳教這一“敏感”問(wèn)題，1982年中共中央《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本政策》規(guī)定：“任何宗教組織和教徒也不應(yīng)當(dāng)在宗教活動(dòng)場(chǎng)所以外布道、傳教，宣傳有神論，或者散發(fā)宗教傳單和其他未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)出版發(fā)行的宗教書(shū)刊?！痹摋l款無(wú)疑從根本上否決了傳教的合法性。然而作為關(guān)于宗教方面的綜合性行政法規(guī)，原《條例》對(duì)傳教問(wèn)題只字未提。按照“法無(wú)禁止即自由”的法律原則，原《條例》似乎默許或預(yù)留了傳教的適度空間。但是，幾部國(guó)務(wù)院行政規(guī)章和山東省、陜西省、河北省、遼寧省、北京市等制定的地方政府規(guī)章又將傳教行為劃入法律禁區(qū)。這些莫衷一是的法律文件和相關(guān)條文必然會(huì)讓宗教教職人員和信教群眾感到無(wú)所適從。正因如此，修改原《條例》，并在此基礎(chǔ)上對(duì)宗教法規(guī)規(guī)章進(jìn)行清理，勢(shì)在必行，迫在眉睫。

第四，在行政法規(guī)對(duì)宗教事務(wù)作出原則性規(guī)定的同時(shí)，缺乏可操作的配套性規(guī)范文件和“行政法規(guī)-規(guī)章規(guī)定”的適用機(jī)制，許多法律規(guī)定沒(méi)有可執(zhí)行性，產(chǎn)生諸多法律空白和無(wú)法可依的問(wèn)題。原《條例》第十一條規(guī)定：“信仰伊斯蘭教的中國(guó)公民前往國(guó)外朝覲，由伊斯蘭教全國(guó)性宗教團(tuán)體負(fù)責(zé)組織?！边@屬于原則性規(guī)定，需要有細(xì)則規(guī)定來(lái)具體規(guī)范指導(dǎo)中國(guó)穆斯林的朝覲行為。對(duì)此，1995年由國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局、國(guó)家外匯管理局、外交部、公安部、中國(guó)銀行、海關(guān)總署、中國(guó)民航總局等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于自費(fèi)朝覲若干規(guī)定的通知》，做了一系列具體的事項(xiàng)規(guī)定。這一通知不僅因符合原《條例》的規(guī)定精神而具有合法性，而且將其中關(guān)于朝覲的規(guī)定具體化，增強(qiáng)了可操作性，20多年來(lái)的實(shí)施效果不錯(cuò)。這是一則正面例證，但反面例證也有。如原《條例》第二十六條規(guī)定：“以宗教活動(dòng)場(chǎng)所為主要游覽內(nèi)容的風(fēng)景名勝區(qū)，其所在地的縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)、處理宗教活動(dòng)場(chǎng)所與園林、文物、旅游等方面的利益關(guān)系，維護(hù)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的合法權(quán)益?！睂?shí)踐中由于各個(gè)部門彼此間的利益沖突，缺乏聯(lián)合制定的、具有一般執(zhí)行力的法律文件，加之全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市及其所屬各個(gè)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的情況各異，致使各宗教派別、團(tuán)體同當(dāng)?shù)卣g關(guān)于是否以宗教活動(dòng)場(chǎng)所為旅游資源進(jìn)行規(guī)劃開(kāi)發(fā)，以及在如何管理、分配收益，保證宗教活動(dòng)正常、莊嚴(yán)地舉行等方面都存在或多或少的分歧，由此造成了在實(shí)踐中的管理混亂與利益沖突。

三、新《條例》修改的主要內(nèi)容

原《條例》共分為7章48條，包括總則、宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教教職人員、宗教財(cái)產(chǎn)、法律責(zé)任和附則。新《條例》共分為9章77條，包括總則、宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教教職人員、宗教活動(dòng)、宗教財(cái)產(chǎn)、法律責(zé)任和附則。新《條例》新增2章共計(jì)29條。這次修改全面反映了全國(guó)宗教工作會(huì)議特別是習(xí)近平總書(shū)記的重要講話精神，整合吸收了過(guò)去13年來(lái)我國(guó)宗教事務(wù)管理工作和宗教工作法治化的新思路、新舉措，著力解決了宗教事務(wù)管理面臨的新挑戰(zhàn)、新問(wèn)題，落實(shí)了宗教信仰自由和國(guó)家尊重并保障人權(quán)的憲法要求，從內(nèi)容規(guī)范和結(jié)構(gòu)體例、法律原則和法律規(guī)則、制度規(guī)定和實(shí)踐操作等多個(gè)方面推進(jìn)了國(guó)家涉及宗教問(wèn)題的治理體系和治理能力現(xiàn)代化，促進(jìn)了社會(huì)和諧，維護(hù)了國(guó)家安全。新《條例》為在未來(lái)一段時(shí)期構(gòu)建積極健康的宗教關(guān)系，依法正確處理宗教領(lǐng)域各種矛盾和問(wèn)題提供了切實(shí)保障。endprint

（一）落實(shí)宗教信仰自由和國(guó)家尊重并保障人權(quán)的憲法要求，深化細(xì)化制度保障

新《條例》開(kāi)宗明義，第一條規(guī)定：“為了保障公民宗教信仰自由，維護(hù)宗教和睦與社會(huì)和諧，規(guī)范宗教事務(wù)管理，提高宗教工作法治化水平，根據(jù)憲法和有關(guān)法律，制定本條例?！痹摋l款明確表達(dá)了新《條例》通過(guò)規(guī)范宗教事務(wù)管理，提高宗教工作法治化水平，實(shí)現(xiàn)保障公民宗教信仰自由之目的和宗旨。在之后的條款中，還有很多規(guī)定都體現(xiàn)了新《條例》對(duì)公民宗教信仰自由的保障。如第二條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民（以下稱信教公民）或者不信仰宗教的公民（以下稱不信教公民）。信教公民和不信教公民、信仰不同宗教的公民應(yīng)當(dāng)相互尊重、和睦相處?！钡谒臈l規(guī)定：“維護(hù)宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所和信教公民的合法權(quán)益?！钡诹鶙l明確各級(jí)人民政府“為宗教團(tuán)體、宗教院校和宗教活動(dòng)場(chǎng)所提供公共服務(wù)”的職責(zé)，要求政府以積極的服務(wù)行為促進(jìn)立法目的實(shí)現(xiàn)，而不是僅要求政府以消極的不侵犯公民宗教信仰自由來(lái)保障公民這一憲法權(quán)利的行使。新《條例》增設(shè)“宗教院?！薄白诮袒顒?dòng)”兩章，強(qiáng)化了對(duì)宗教團(tuán)體設(shè)立宗教院校開(kāi)展宗教教學(xué)、宗教組織舉辦宗教活動(dòng)及信教公民參加宗教活動(dòng)的法律保障和規(guī)范。第四十九條明確了“宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所對(duì)依法占有的屬于國(guó)家、集體所有的財(cái)產(chǎn)，依照法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定管理和使用；對(duì)其他合法財(cái)產(chǎn)，依法享有所有權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！狈ㄖV有云：“無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格?！鄙鲜鰲l款為依法保護(hù)宗教信仰自由提供了法規(guī)保障，是國(guó)家尊重和保護(hù)公民宗教信仰自由的根本體現(xiàn)。

（二）遵循憲法精神，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義宗教治理的特色與優(yōu)勢(shì)

這就需要在遵循憲法精神的基礎(chǔ)上，總結(jié)宗教事務(wù)管理和宗教工作法治化的經(jīng)驗(yàn)，保護(hù)合法宗教，制止非法宗教，遏制宗教極端主義，抵御外國(guó)勢(shì)力滲透，打擊借宗教之名實(shí)施的違法犯罪，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)和諧，彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義宗教治理的特色與優(yōu)勢(shì)。新《條例》第三條規(guī)定：“宗教事務(wù)管理堅(jiān)持保護(hù)合法、制止非法、遏制極端、抵御滲透、打擊犯罪的原則?！钡谖鍡l規(guī)定，各宗教堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦的原則，宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所和宗教事務(wù)不受外國(guó)勢(shì)力的支配，非宗教組織或者個(gè)人在對(duì)外經(jīng)濟(jì)、文化等合作、交流活動(dòng)中不得接受附加的宗教條件。其中，“宗教院校不受外國(guó)勢(shì)力支配”的表述是增補(bǔ)內(nèi)容。第六條完善了各級(jí)人民政府建立健全宗教工作機(jī)制、保障工作力量和必要的工作條件等內(nèi)容。如其中明確規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宗教工作，建立健全宗教工作機(jī)制，保障工作力量和必要的工作條件?！?/p>

針對(duì)當(dāng)前宗教極端主義在一些國(guó)家和地區(qū)發(fā)展、蔓延及其對(duì)我國(guó)國(guó)家安全的威脅、影響，新《條例》第三條、第四條、第四十五條、第六十三條、第七十三條等規(guī)定任何組織或者個(gè)人不得利用宗教進(jìn)行危害國(guó)家安全的活動(dòng)，不得宣揚(yáng)、支持、資助宗教極端主義，不得利用宗教破壞民族團(tuán)結(jié)、分裂國(guó)家和進(jìn)行恐怖活動(dòng)。此外，新《條例》特別增加了針對(duì)相應(yīng)禁止性行為的法律責(zé)任，明確規(guī)定“利用宗教進(jìn)行危害國(guó)家安全、公共安全，破壞民族團(tuán)結(jié)、分裂國(guó)家和恐怖活動(dòng)”等行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由有關(guān)部門依法給予行政處罰；對(duì)公民、法人或者其他組織造成損失的，還應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。另外，宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所有上述行為，情節(jié)嚴(yán)重的，有關(guān)部門應(yīng)采取必要的措施對(duì)之進(jìn)行整頓，如其拒不接受整頓，可依法吊銷其登記證書(shū)或者設(shè)立許可。

（三）堅(jiān)持法治精神，為宗教界合法開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)提供法治保障

新《條例》延續(xù)了《民法通則》《民法總則》的立法精神和行政規(guī)章中有關(guān)宗教院校的內(nèi)容，確立了由宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所三種法人類型構(gòu)成的綜合宗教法人制度，保護(hù)合法宗教財(cái)產(chǎn)，為宗教界執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、會(huì)計(jì)制度，接受核查審計(jì)，依法納稅，進(jìn)而合法開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)提供了法治保障。

1.宗教團(tuán)體法人。《民法通則》第七十七條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體包括宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)?！北M管該條款內(nèi)容主要涉及宗教財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，但據(jù)此可推知宗教團(tuán)體依法辦理審批登記手續(xù)，有成為社會(huì)團(tuán)體法人的可能性。原《條例》規(guī)定：“宗教團(tuán)體的成立、變更和注銷，應(yīng)當(dāng)依照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定辦理登記。宗教團(tuán)體章程應(yīng)當(dāng)符合《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定?！边@一規(guī)定明確了宗教團(tuán)體應(yīng)依照社會(huì)團(tuán)體的法人地位。對(duì)此，新《條例》延續(xù)了上述規(guī)定，未予更動(dòng)，但要求宗教團(tuán)體依照國(guó)家社會(huì)團(tuán)體管理的有關(guān)規(guī)定辦理登記、制定章程。更重要的是新《條例》列舉了宗教團(tuán)體維護(hù)信教公民合法權(quán)益、指導(dǎo)宗教教務(wù)、制定內(nèi)部規(guī)章制度并督促落實(shí)、從事宗教文化研究、開(kāi)展宗教教育培訓(xùn)等具體職能，這為在法律上厘清宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所的關(guān)系，按照兩類法人分別管理創(chuàng)造了規(guī)范條件。

2.宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人。如前所述，長(zhǎng)期以來(lái)，由于宗教活動(dòng)場(chǎng)所不具備法人資格，導(dǎo)致宗教活動(dòng)場(chǎng)所的自身管理水平低下，宗教財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不能得到有效保護(hù)，各類涉宗教的民商事糾紛難以解決，不少寺廟宮觀存在被經(jīng)營(yíng)、被承包、被上市的情況，不利于政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督，更不利于宗教團(tuán)體和宗教事業(yè)的發(fā)展。為此，《民法總則》第九十二條規(guī)定：“具備法人條件，為公益目的以捐助財(cái)產(chǎn)設(shè)立的基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，經(jīng)依法登記成立，取得捐助法人資格。依法設(shè)立的宗教活動(dòng)場(chǎng)所，具備法人條件的，可以申請(qǐng)法人登記，取得捐助法人資格。法律、行政法規(guī)對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”該條確認(rèn)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的捐助法人性質(zhì)。《民法總則》第九十三條、第九十四條細(xì)化規(guī)定了捐助法人的組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)管理規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，新《條例》第二十三條規(guī)定：“宗教活動(dòng)場(chǎng)所符合法人條件的，經(jīng)所在地宗教團(tuán)體同意，并報(bào)縣級(jí)人民政府宗教事務(wù)部門審查同意后，可以到民政部門辦理法人登記?！钡谒氖艞l規(guī)定：“宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所對(duì)依法占有的屬于國(guó)家、集體所有的財(cái)產(chǎn)，依照法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定管理和使用；對(duì)其他合法財(cái)產(chǎn)，依法享有所有權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！边@樣的規(guī)定為解決宗教界關(guān)心的宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人資格和宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)屬問(wèn)題奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。endprint

3.宗教院校法人。宗教院校的規(guī)范化管理與合法化運(yùn)營(yíng)是保證其能夠持續(xù)良好發(fā)展的必經(jīng)之路，又兼涉及院校招生、授予學(xué)位、培訓(xùn)管理、財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)等廣而雜的體制機(jī)制問(wèn)題，其相關(guān)權(quán)益保障均有賴于嚴(yán)謹(jǐn)明晰的法規(guī)條文做出規(guī)定。原《條例》沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定“宗教院校”的章節(jié)，但在國(guó)家宗教事務(wù)局頒布的多個(gè)規(guī)章里都有較為詳細(xì)的規(guī)定。除《宗教院校設(shè)立辦法》外，《宗教院校教師資格認(rèn)定和職稱評(píng)審聘任辦法（試行）》和《宗教院校學(xué)位授予辦法》對(duì)宗教院校教師資格認(rèn)定和職稱評(píng)審聘任做出了相關(guān)規(guī)定，明確了宗教院校學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)和程序。此次，利用修訂之機(jī)，新《條例》整合相關(guān)內(nèi)容，專章調(diào)整“宗教院校”，主要內(nèi)容包括：第十一條（宗教院校設(shè)立主體）、第十二條（宗教院校設(shè)立程序）、第十三條（宗教院校設(shè)立條件）、第十四條（宗教院校法人）、第十五條（宗教院校變更、合并、終止程序）、第十六條（教育教學(xué)制度）、第十八條（學(xué)經(jīng)班、經(jīng)文學(xué)校管理）。這些內(nèi)容不僅填補(bǔ)了宗教院校的設(shè)立、隸屬關(guān)系和教育教學(xué)體制長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法可依的空白，而且為國(guó)家有關(guān)部門對(duì)宗教院校施行事業(yè)法人制度，采取與普通高等教育院校大體相似的管理制度提供了法律基礎(chǔ)。

4.保護(hù)宗教財(cái)產(chǎn)。新《條例》第四十九條對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)利作了總括性規(guī)定：“宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所對(duì)依法占有的屬于國(guó)家、集體所有的財(cái)產(chǎn)，依照法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定管理和使用；對(duì)其他合法財(cái)產(chǎn)，依法享有所有權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！钡谖迨畻l規(guī)定：“宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、構(gòu)筑物、設(shè)施，以及其他合法財(cái)產(chǎn)、收益，受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵占、哄搶、私分、損毀或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收、處分宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所的合法財(cái)產(chǎn)，不得損毀宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所占有、使用的文物。”這些內(nèi)容均具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，有助于防范一些非宗教機(jī)構(gòu)搶廟產(chǎn)、搶寺院土地的事件發(fā)生。需要指出的是，過(guò)去宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所在宗教財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題上始終爭(zhēng)論不休，新《條例》明確宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人是宗教主體財(cái)產(chǎn)（包括宗教不動(dòng)產(chǎn)，如寺廟、宮觀、教堂和其他建筑物、構(gòu)筑物；宗教動(dòng)產(chǎn)，如佛像、法器、經(jīng)卷、牲畜、宗教自營(yíng)收入、所受捐贈(zèng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）的擁有者，并且獨(dú)立核算、自主管理，從而與宗教團(tuán)體“兩權(quán)分離、各行其是”，有助于消除內(nèi)部紛爭(zhēng)，促進(jìn)宗教自身發(fā)展。

5.執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、會(huì)計(jì)和稅收管理制度。從法律意義上說(shuō)，具備法人資格的宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教院校理應(yīng)和其他社團(tuán)法人、事業(yè)法人一樣，執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、會(huì)計(jì)制度，建立健全會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)報(bào)告、財(cái)務(wù)公開(kāi)等制度，建立健全的財(cái)務(wù)管理機(jī)構(gòu)，配備必要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，接受政府有關(guān)部門進(jìn)行的財(cái)務(wù)、資產(chǎn)檢查和審計(jì)（第五十八條）；依法辦理納稅申報(bào)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠（第五十九條）；注銷或者終止的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算（第六十條）。當(dāng)然，違反國(guó)家有關(guān)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、資產(chǎn)、稅收管理規(guī)定的宗教組織，也要依法承擔(dān)法律責(zé)任。

（四）規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務(wù)，從互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的主體和內(nèi)容兩方面提高管理效能

新《條例》第四十七條規(guī)定：“從事互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)以上人民政府宗教事務(wù)部門審核同意后，按照國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理有關(guān)規(guī)定辦理?！钡谒氖藯l規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和宗教事務(wù)管理的相關(guān)規(guī)定。互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務(wù)的內(nèi)容，不得違反本條例第四十五條第二款的規(guī)定?！钡诹藯l則對(duì)其法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定：“涉及宗教內(nèi)容的出版物或者互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務(wù)有本條例第四十五條第二款禁止內(nèi)容的，由有關(guān)部門對(duì)相關(guān)責(zé)任單位及人員依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。擅自從事互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務(wù)或者超出批準(zhǔn)或備案項(xiàng)目提供服務(wù)的，由有關(guān)部門根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)處理?！卑凑招隆稐l例》的規(guī)定，2018年2月1日以后，在網(wǎng)上從事宗教服務(wù)，必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府宗教事務(wù)部門審核同意，還要按國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理有關(guān)規(guī)定辦理正規(guī)手續(xù)。擅自從事互聯(lián)網(wǎng)宗教信息服務(wù)或者超出批準(zhǔn)或備案項(xiàng)目提供服務(wù)的，違反相關(guān)規(guī)定的，要依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王作安.在法治軌道上推進(jìn)宗教工作[N].人民政協(xié)報(bào)，2014-11-08（3）.

[2] 習(xí)近平：《全面提高新形勢(shì)下宗教工作水平[EB/OL].（2007-08-17）[2017-05-17].http：//news.xinhuanet. com/politics/2016-04/23/c_1118716540.htm.

[3] 馮玉軍.中國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)的范圍和歸屬問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2012（6）：87-98.

[4] 雷磊.融貫性與法律體系的建構(gòu)——兼論當(dāng)代中國(guó)法律體系的融貫化[J].法學(xué)家，2012（2）：1-16+176.endprint