張慶波

終審法院改判黃之鋒等3人沖擊政府總部前地一案，正刺痛著香港主流社會(huì)的神經(jīng)。這幾日，針對(duì)五個(gè)法官頒下的那個(gè)看上去自相矛盾的判詞，人們的討論再度升溫。

判詞的邏輯其實(shí)是清楚的，簡(jiǎn)單概括之就是8個(gè)字：既往不咎、下不為例。對(duì)頑固的激進(jìn)分子黃之鋒3人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)“喜憂參半”的消息：一方面不用再坐牢了，一方面繼續(xù)搞事的代價(jià)更高了。難怪他們?cè)诼犕昱袥Q時(shí)“臉上一笑”，出來(lái)法庭時(shí)又說(shuō)“心里一沉”。

而對(duì)愛國(guó)愛港的香港市民來(lái)說(shuō)，這次判決帶給他們的只有失望。沖擊政府總部前地案發(fā)生在非法“占中”前夕，兩件事有時(shí)間和因果上的先后關(guān)系，也有規(guī)模和影響上的遞進(jìn)關(guān)系。人們憂慮，如今前面一個(gè)非法行動(dòng)被輕判了，后面這個(gè)非法行動(dòng)會(huì)不會(huì)也是這樣，也要把那些非法“占中”的主要搞手輕輕放過(guò)呢？

在香港，人們尊崇法治，世界對(duì)此也贊譽(yù)有加。由于其由來(lái)已久的傳統(tǒng)和法律規(guī)定（香港仍有“藐視法庭罪”），質(zhì)疑法庭和法官?gòu)膩?lái)都是一個(gè)需要非常審慎的選擇。但非法“占中”后，香港社會(huì)撕裂，爭(zhēng)拗時(shí)有發(fā)生，當(dāng)一系列焦點(diǎn)問(wèn)題最后被推至司法機(jī)關(guān)，而司法機(jī)關(guān)拿出來(lái)的“解決方案”卻挫傷了公眾預(yù)期。公眾開始質(zhì)疑了。

市民當(dāng)然知道法律的高度專業(yè)性，但他們更清楚司法權(quán)是公器，守護(hù)社會(huì)穩(wěn)定并使之進(jìn)步是其使命，它應(yīng)發(fā)揮以斷一事而啟萬(wàn)事、以判一人而警萬(wàn)人的“防護(hù)功能”?，F(xiàn)在他們看到的卻是，暴力作亂人士和“港獨(dú)”分子屢屢獲罪而不獲刑，總是笑著從法庭里走出來(lái)。

一名香港法律界資深人士說(shuō)，按照普通法原則定罪量刑，一般有兩個(gè)思路：一是寬松，一是阻嚇。而香港法律根植西方，法官們多為歐美培養(yǎng)，不少奉行西方的價(jià)值觀和民主理念；當(dāng)西方抱以冷戰(zhàn)思維，頻繁批評(píng)香港法治，甚至提名黃之鋒3人參選諾貝爾和平獎(jiǎng)時(shí)，他們能沒有壓力嗎？“對(duì)此類人作寬松處理，太正常不過(guò)了?！?/p>

這無(wú)疑是一個(gè)危險(xiǎn)的征兆。法治是香港社會(huì)的根基和榮耀。捍衛(wèi)、發(fā)揚(yáng)之，符合特區(qū)所有人的最大利益?，F(xiàn)如今，這根基似在松動(dòng)，作為法治掌舵者的法官，能扛起第一責(zé)任人的角色，感受社會(huì)的期待、市民的呼聲，選擇一個(gè)正確的方向嗎？

如果“既往不咎”，沒有付出代價(jià)的激進(jìn)分子如何反省？如果只是“下不為例”，非法“占中”給社會(huì)造成的重創(chuàng)誰(shuí)來(lái)“埋單”？坊間常說(shuō)，犯了過(guò)、傷了人，說(shuō)句“對(duì)不起”就行了嗎？更何況，黃之鋒3人和非法“占中”主要搞手又何曾說(shuō)過(guò)一句“對(duì)不起”！

回歸后，香港司法隊(duì)伍基本沒換、法律制度基本不變，特區(qū)還擁有了港英時(shí)期不能奢望的終審權(quán)；更破天荒的是，即便是外籍法官也能在中國(guó)一方坐堂開審。如此特殊安排、“一國(guó)兩制”如此誠(chéng)意，無(wú)論是作歷史比較還是作世界觀察，法官們都應(yīng)當(dāng)珍惜，用國(guó)家和香港都愿意看到的行動(dòng)，捍衛(wèi)其生存發(fā)展的根本。明哲保身，和稀泥，只會(huì)斷送國(guó)家和市民的信任。

我們?cè)敢饪吹降氖牵ü僭谙愀勰芾^續(xù)得到社會(huì)普遍的尊重。市民向往的是，社會(huì)保持穩(wěn)定和諧，在一些人意在搞亂香港、以暴力發(fā)出喧囂聲時(shí)，法律的聲音能夠更加鏗鏘有力?！?/p>

（作者是本報(bào)駐香港特派記者）