王玲，唐禮麗

(解放軍第三醫(yī)院 傳染結(jié)核防治所，陜西 寶雞 721006)

隨著科技的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，護理學(xué)的內(nèi)涵也發(fā)生了很大的改變，要求護理管理者由經(jīng)驗管理轉(zhuǎn)向科學(xué)管理，由定性管理轉(zhuǎn)向定量管理，在保證護理質(zhì)量和患者安全的的前提下，根據(jù)護理工作量進行合理的人力資源配置。重癥監(jiān)護室(intensive care unit，ICU)是醫(yī)院危重患者集中的科室，為預(yù)防和減少醫(yī)院獲得性感染，ICU實行無陪護制度，所有的護理工作均由護士獨立完成，導(dǎo)致ICU的護理工作量高于其他臨床科室且難以測量。因此，如何科學(xué)、客觀、準確地反映ICU的護理工作量，以實現(xiàn)合理的人力資源配置、彈性排班和績效考核，是ICU護理管理的重點和難點。ICU護理工作量的評估開始于20世紀70年代，之后由于對具體的ICU護理工作量評估工具的需求日益增加，使很多相關(guān)護理活動的評分系統(tǒng)得以發(fā)展[1]。本文對ICU護理工作量相關(guān)評估系統(tǒng)進行綜述，以期為今后相關(guān)研究的開展提供參考。

1 相關(guān)評估系統(tǒng)的研究進展

1.1 根據(jù)疾病嚴重程度反映護理工作量的評估系統(tǒng)

1.1.1 急性生理慢性健康狀況評估系統(tǒng)(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE) APACHE是疾病嚴重程度評估工具，最開始由Knaus等[2]于1981年提出，APACHEⅡ是Knaus等[3]在APACHEⅠ是基礎(chǔ)上提出，由急性生理評分(acute physiology scale，APS)、慢性健康評分(chronic health scale，CHS)、年齡評分等三部分組成，三部份分數(shù)總和為APACHEⅡ總分，分值范圍為0～71分，得分越高疾病越嚴重。之后，又有研究者相繼提出了APACHE Ⅲ和APACHE Ⅳ，但APACHEⅡ仍然是目前ICU使用最廣泛的危重病情評價系統(tǒng)，可作為評估ICU患者病情危重程度和預(yù)后的指標[4]。

Peng等[5]證實APACHEⅡ評分可作為護理工作量的重要指標。Gao等[6]的研究得出，急診重癥監(jiān)護室(emergency intensive care unit，EICU)的APACHEⅡ評分可預(yù)估護理工作量。劉春香等[7]提出，APACHEⅡ評分為醫(yī)院合理利用有限的醫(yī)療設(shè)施和護理人力資源、護理管理決策者進行護理人力資源調(diào)配，提供了客觀依據(jù)。熊杰等[8]依據(jù)APACHEⅡ評分對ICU患者實行分級護理使ICU護理資源得到了更合理的配置，也提高了患者對護理工作的滿意度。邱宇茹等[9]根據(jù)APACHEⅡ評分調(diào)整護患比，結(jié)果顯示，護理質(zhì)量有所提高，護士工作強度降低、工作滿意度提高。然而，APACHE原本是為綜合ICU設(shè)計，在?？艻CU的使用比較局限，并且其本身是疾病嚴重程度評分，用于護理工作量評估并指導(dǎo)人力資源配置還存在爭議。此外，APACHE評分不能及時得出分數(shù)，要完全獲取各項參數(shù)需2～24 h，也客觀上限制了APACHE評分在護理上的應(yīng)用[10]。

1.1.2 簡化急性生理學(xué)評分(simplified acute physiology score，SAPS) SAPS和APACHE一樣，是適合在綜合ICU評估急危重癥患者疾病嚴重程度的客觀體系。1984年法國學(xué)者Le Gall等[11]提出SAPSⅠ，之后經(jīng)過補充完善，于1993年提出了SAPSⅡ。SAPSⅡ包括17項變量，每項變量取值0～26分，取入住ICU后24 h內(nèi)的最差值，各項分值之和即為SAPSⅡ總分，總分0～163分，得分越高，提示疾病越嚴重，病死率越高。Metnitz等[12]于2005年提出SAPS Ⅲ，雖然其具有更科學(xué)的指標和良好的預(yù)測能力，但其過高的預(yù)測了病死率，在風險評估方面沒有SAPSⅡ的適用性好[13]，因此在ICU的應(yīng)用還有待進一步的驗證和校準。

吳榮等[14]根據(jù)SAPSⅡ評分進行人力資源配置，護理人員感覺勞動強度適中，對患者的護理措施也能夠高效完成，因此提高了醫(yī)療質(zhì)量及患者對護理工作的滿意度。然而，Kraljic等[15]研究證實，護理工作量與疾病嚴重程度密切相關(guān)，但SAPSⅡ評分低卻不一定說明護理工作量低。Lucchini等[16]也指出，SAPSⅡ不能完全反映護理需求，有的患者有較高的SAPSⅡ評分而護理需求量較低，相反，有的患者SAPSⅡ評分較低而護理需求量較高。SAPSⅡ使用簡便，數(shù)據(jù)易收集，但其計分相對粗糙，沒有包含不同疾病的權(quán)重，因此臨床上常將其用于和他評價系統(tǒng)的效能比較上。

1.1.3 早期預(yù)警評分(early warning score，EWS) EWS評分是用來評價患者病情的潛在危險性，包括精神反應(yīng)、脈搏、收縮壓、呼吸頻率和體溫5個生理指標；2001年，有學(xué)者對其進行改進，形成了改良早期預(yù)警評分(modified early warning score，MEWS)，MEWS和EWS均是每個參數(shù)0～3分，總分0～15分，只是具體參數(shù)有差別。EWS評分3～4分常常表示病情惡化，需要提高監(jiān)護級別，而MEWS則趨向于評分≥4分時提高監(jiān)護級別[17]。在此研究基礎(chǔ)上，2000年英國皇家醫(yī)師學(xué)院研究形成了英國早期預(yù)警系統(tǒng)(national early warning score，NEWS)，在EWS 5項指標的基礎(chǔ)上增加了血氧飽和度，每個指標設(shè)置評分0～3分，當患者病情需要吸氧時另計2分，總分0～20分，評分越高表明病情越危險[18]。以上早期預(yù)警系統(tǒng)通過動態(tài)監(jiān)測，均能很好的識別危重患者，而且簡單易行，目前已廣泛應(yīng)用到國內(nèi)外的ICU病房。

Corfield等[18]指出，NEWS的評分越高，患者不良結(jié)果的發(fā)生率更高，使用NEWS可以促進急診病房分診工作靈敏度及高年資臨床醫(yī)生的早期參與。容英等[19]研究證明，EWS用于ICU效果顯著，可盡早發(fā)現(xiàn)患者病情變化，并實施針對性的護理干預(yù)，提高臨床護理效率。目前，MEWS和NEWS較好地應(yīng)用在于急診和急性醫(yī)療單位，Nannan等[20]指出，應(yīng)將簡化的EWS作為整個急診護理鏈中的研究重點。雖然EWS不能完全代替臨床醫(yī)生對患者病情的判斷，但確實是一種行之有效的危重癥早期預(yù)警工具，可提高護理工作效率，EWS與ICU護理工作量的相關(guān)性還有待更進一步的研究。

1.2 根據(jù)治療干預(yù)的程度來反映護理工作量的評估系統(tǒng)

1.2.1 治療干預(yù)評分系統(tǒng)(therapeutic intervention scoring system，TISS) TISS是美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院于1974年建立的測量工具[21]，1996年Miranda等[22]相繼提出TISS-28版。TISS-28有7個評估項目共28項內(nèi)容，依其需要護士投入的時間和精力賦予1～8分的分值，總分即為此患者所需要的護理工作量，分值越高表示患者病情越重，需要的護理措施越多，需要的護士人數(shù)也越多。46.35分的TISS分值相當于1名有獨立工作能力的護士24 h的工作量，根據(jù)護士每日工作的有效時間，得出每個點數(shù)代表10.6 min的護理時間，因此可以根據(jù)TISS-28評分計算出護士總的工作時間。研究[22]證實，TISS-28評分系統(tǒng)操作性強，評估所需時間短(3～5 min)，所得數(shù)據(jù)客觀、重復(fù)性好，具有良好的信度和效度。

Wang等[23]研究得出，TISS-28評分和患者病情嚴重程度高度相關(guān)。莊麗娟[24]提出直接護理時間與TISS-28評分呈正相關(guān)，并建立了護理人員配置與TISS-28評分的關(guān)系模型。Padilha等[25]在多個科室的ICU用TISS-28進行評估，研究得出不同ICU患者的得分存在差異，提示要根據(jù)科室實際情況配置護理人員，肖倩等[26]也有得出類似研究結(jié)果。尹興莉等[27]研究證明，采用TISS-28管理ICU護理工作，可提高護理工作效率和護理質(zhì)量，同時可提高醫(yī)患雙方的滿意度。但是，TISS不能包含所有的項目，如一些生活護理、間接護理沒有在評估范圍內(nèi)，所以不能體現(xiàn)所有護理工作。雖然TISS不斷發(fā)展出各種版本，但這些不足之處已經(jīng)越來越限制了它的臨床實用價值。

1.2.2 Omega評分系統(tǒng) 1986年，法國ICU患者舒適度評估委員會研究發(fā)展了Omega量表，并廣泛應(yīng)用于歐洲各ICU病房。Omega包括3類共47項診斷和治療項目。其中，Omega1包括28項，主要為侵入性的治療項目，住院期間共評估1次；Omega2包括11項，是為檢查項目所做的準備及護理操作，每次實施均需要評分；Omega3包括8項，是一些持續(xù)監(jiān)測及發(fā)生頻次較多的護理項目，每天評分。根據(jù)各項目占工作負荷的多少，其評分在1～10分之間，總評分于出院當天得出，此方法常用來計算所消耗的醫(yī)療成本及總的工作量[28]。

Sznajder等[28]的研究顯示，Omega評分與護理工作量有相關(guān)性，可用來評估護理工作量和指導(dǎo)人力資源配置。Aycan等[29]研究指出，Omega評分與多重耐藥菌的感染率有相關(guān)性，所以可以通過合理的配置護理人力資源來減少ICU的院內(nèi)感染率。當然，Omega評分系統(tǒng)存在一些缺陷，隨著患者病情好轉(zhuǎn)，同一監(jiān)測項目護士花費的時間會相對減少，此時可能會高估護理工作量。Pautas等[30]指出，隨著患者住院天數(shù)的增加，遺忘侵入性醫(yī)療活動項目的幾率會增加，也會低估ICU醫(yī)療相關(guān)護理活動，因此其測量結(jié)果誤差較大。

1.2.3 九等護理人力使用評分(nine equivalents of nursing manpower use score，NEMS) 1997年Miranda等[31]在TISS-28版的基礎(chǔ)上提出了NEMS，并指出NEMS是適合測量ICU護理工作量的治療性指標，可以比較不同監(jiān)護室的工作量，并可在個體患者水平預(yù)測護理人力資源配置。NEMS共包括9項內(nèi)容，分值范圍為0～63分，認為每個護士每24 h能處理45～50分。NEMS適用于臨床各監(jiān)護室，其評分客觀，可重復(fù)性、操作性強，比TISS更精簡、更明確，耗時更少。

Canabarro等[32]通過文獻回顧，強調(diào)NEMS是一個有用的、可操作性強的、簡單的臨床護理工作量評估系統(tǒng)。多項研究[33-34]證實，NEMS與TISS評分之間高度相關(guān)和一致，表明NEMS適合用來測量ICU護理工作量[35]。Kraljic等[36]指出，NEMS更適用于住院時間較短的護理單元。然而，NEMS內(nèi)容相對簡單，多為與治療相關(guān)的護理操作，不能代表大部分護理時間消耗，獨立用于評估護理工作量和人力資源配置存在不足之處。

1.3 根據(jù)護理活動內(nèi)容反映護理工作量的評估系統(tǒng)

1.3.1 格雷斯雷諾的應(yīng)用和研究量表(Grace-reynolds application and study of peto,GRASP) 20世紀70年代末期，美國的研究者編制了GRASP量表，是因素型患者分類法的一種，用來量化患者的護理需求以應(yīng)對護士人力資源缺乏的現(xiàn)狀[37]。之后，GRASP被開發(fā)成的軟件在英國廣泛使用[38]。ICU病房的GRASP系統(tǒng)包括11類共50個護理操作項目，均是選取耗時長或出現(xiàn)頻率高的項目，并將各項護理活動根據(jù)護理時數(shù)量化確定“點數(shù)”，護士根據(jù)每個患者所需總點數(shù)再加上一定的疲勞或延誤時間點數(shù)來確定總的工作量[39]。GRASP的優(yōu)點是可以預(yù)測延遲、打擾、工作人員疲勞等在內(nèi)的時間，并適用于不同的醫(yī)院，但這種方法能否真實的反映護理工作量，受到了一些研究者的質(zhì)疑[39]，近年來對此評分系統(tǒng)的研究較少。

1.3.2 時間定向評分系統(tǒng)(time oriented score system，TOSS) 1991年，意大利ICU研究多中心小組(Italian multicenter group of ICU research,GIRTI)提出了TOSS[40]，可直接定量評估ICU護理工作量的方法。此量表將護理內(nèi)容分為13類共63項護理操作，各項分值以每項操作的耗時乘24 h內(nèi)操作的次數(shù)來計算。該評分系統(tǒng)在2700例ICU患者中做了信效度檢驗，結(jié)果可靠[41]。TOSS的優(yōu)點是可以直接評分獲得操作所需時間，直觀反映工作量，并考慮到了絕大部分的日?；顒樱虼丝梢院芸爝M行護患比評估。但TOSS沒有全面考慮到嚴密觀察方面的時間耗費，這項內(nèi)容在護理活動中是十分重要的[17]。Vitacca等[42]在研究中也提到使用TOSS評分可能會低估38%的護理工作量，因相關(guān)性差限制了該系統(tǒng)在臨床上的研究。

1.3.3 重癥監(jiān)護護理評分系統(tǒng)(intensive care nursing scoring system，ICNSS) 2000年芬蘭護理學(xué)家Pyykk?等[43]提出ICNSS，該量表包括患者的15個健康問題及1個患者親屬或重要關(guān)系人相關(guān)護理干預(yù)。每一項根據(jù)患者實際需要的護理干預(yù)水平分別給予1～4分，總的護理工作量是16項得分總和，評分范圍為16～64分。ICNSS所有的項目反映了每日患者及親屬對護理和護理人力需求的實時信息，將對家庭的照顧放到合理地位。該量表簡單、易操作，非常適合在工作忙碌的ICU使用。裴先波等[44]于2006年翻譯并修訂了中文版的ICNSS，經(jīng)檢驗，信效度好。

Pyykk?等[45]對此量表進行了一系列的深入研究。首先證實ICNSS的評分與患者入院時的APACHEⅡ及SAPSⅡ評分有較高的相關(guān)性，與護患比有直接關(guān)系，說明ICNSS是較好的工作量評估工具，可根據(jù)ICNSS評分指導(dǎo)ICU護理人力資源配置[46]。此外，研究[47]發(fā)現(xiàn)，使用ICNSS評估的護士人力需求高于TISS-28，說明ICNSS較TISS更具有優(yōu)勢。熊杰等[48]證明使用ICNSS進行人力資源配置可以提高護理質(zhì)量及護患雙方的滿意度，王彥英等[49]也得到相似研究結(jié)果。然而，ICNSS也有其不足之處，每個條目值根據(jù)Likert評分得出1～4分，因此，使用時需要對每個條目根據(jù)護理干預(yù)的程度進行細化。研究[45]顯示，護士會不由自主的對擇期術(shù)后鎮(zhèn)靜轉(zhuǎn)入ICU并行機械通氣輔助呼吸的患者給予較高的評分，而事實上，給予鎮(zhèn)靜與機械通氣并不能說明患者的呼吸模式存在嚴重的健康問題。另有學(xué)者[50]提出，對ICNSS的研究中護士的班制主要是8 h，而現(xiàn)在ICU常見的班制是12 h，那些常規(guī)12 h班制的地區(qū)臨床護士得到的評分與ICNSS研究者記錄的評分之間有較大的差異，其適用性需進一步驗證。

1.3.4 護理活動評分(nursing activity score，NAS) 2003年，Miranda等[51]在TISS-28的基礎(chǔ)上，從護理的概念和角度考慮，增加了描述ICU護理活動的5個新項目和14個分項目，構(gòu)成了NAS。Miranda將護理活動分為5個方面共23個項目，包括治療干預(yù)護理、基礎(chǔ)護理和間接護理等3方面內(nèi)容，每個項目根據(jù)其所用時間占護士1 d工作時間的百分比，賦予1.2～32.0分。每個患者的NAS得分為0～177分，1名注冊護士可以護理NAS評分為46.5分的1例患者。將每天ICU所有患者NAS評估得分之和除以100，即得出每天所需直接參與護理患者的護士人數(shù)。NAS能描述80.8%的護理時長，是TISS所能解釋的2倍[51]。沙麗等[52]于2006年譯制了中文版NAS量表，經(jīng)檢驗信效度好。

Debergh等[53]研究得出不同患者、不同班次、不同的監(jiān)護室NAS得分不同。Lucchini等[16]研究得出，應(yīng)依據(jù)每天的NAS得分確定護理工作量并進行人力資源分配。李桂云等[54]證實使用NAS進行人力資源配置可降低護理風險，提高護理質(zhì)量。相關(guān)研究[55-57]顯示，和其他評估工具比較，NAS更適合于ICU臨床實際工作量的評估。NAS是一套比較完善的科學(xué)評分系統(tǒng)，將患者分類和護理活動緊密結(jié)合，能夠更準確地測量ICU護理工作量，為人力資源配置提供依據(jù)。但隨著醫(yī)療護理技術(shù)的不斷發(fā)展，有學(xué)者認為NAS已經(jīng)不足以體現(xiàn)當前ICU的護理活動[58]，因此量表還有待進一步更新和完善。

1.4 其他評分系統(tǒng)

1.4.1 任務(wù)負荷指數(shù)(national aeronautics and space administration-task load index，NASA-TLX ) NASA-TLX是1988年由美國國家航空航天局開發(fā)的一個多維腦力負荷評估量表，也是迄今為止使用最廣泛的主觀心理負荷評估工具之一[59]，已被成功地用于民用或軍用航空等領(lǐng)域。該量表由6個條目組成，即心理需求、體力需求、時間需求、努力程度、業(yè)績水平以及受挫程度，每一條目均由一條分為20等分的直線表示，直線兩端分別以低、高字樣進行標示，假設(shè)這6個方面所得總分就是總的工作量，總分在0～100之間。研究[59]表明，該量表能有效評估主觀心理負荷，具有較好的信效度。

在ICU的護理工作量研究中，Hoonakker等[59]發(fā)現(xiàn)，用NAS和 NASA-TLX測得的護理工作量有適度的相關(guān)性，結(jié)果表明NASA-TLX是測量ICU護理工作量的可靠工具。Mohammadi等[60]證實，體力需求是最能體現(xiàn)ICU護理工作量的維度，護士的各種表現(xiàn)障礙與其工作量密切相關(guān)，而Dye等[61]卻指出心理需求的工作量評分對工作量貢獻最大。另有研究者[62]指出，盡管體力需求包含在總腦力負荷的評價中，但它并不是用于評價體力負荷，而是用于分析執(zhí)行任務(wù)中的體力活動對腦力負荷大小的潛在影響。因此，其科學(xué)性還有待更進一步的探究。

1.4.2 護理記錄系統(tǒng)(nursing care recording system，NCR) 1992年丹麥的學(xué)者[63]提出了NCR，既有依據(jù)醫(yī)療干預(yù)程度的評分項目，又有依據(jù)護理活動內(nèi)容的評分項目。NCR包括11種不同評分項目，每個項目所花費的時間由專家共同擬定，根據(jù)每項操作耗費的時間，給予1～3分，沒有執(zhí)行該項操作給予0分。每班工作結(jié)束時評分，三班分數(shù)相加為1 d得分。

王晨等[64]指出，NCR能預(yù)測每例患者的護理需求，提供護理收費標準，幫助護理管理者合理分配護理人員，使護理工作更有成效。Laerkner等[65]研究發(fā)現(xiàn)，機械通氣的患者中，鎮(zhèn)靜組的NCR評分比非鎮(zhèn)靜組高，經(jīng)綜合分析推測得出使用鎮(zhèn)靜藥物和提高患者/護士比例不會帶來任何成本效益。Walther等[66]認為，NCR描述了TISS和NEMS沒有的一些其他重癥監(jiān)護病房的工作量因素，考慮了與患者有關(guān)的很大范圍的護理活動，且簡單標準化，雖然少數(shù)分類項目(如患者家屬的護理)得分靠護士的主觀感覺，但測評者之間的可靠性高。然而，NCR對護理工作范圍的確定，像當前其他大多的評分系統(tǒng)一樣，只反映出耗費在ICU病房的時間，因此其需要在實踐中繼續(xù)修訂。

1.4.3 綜合護理干預(yù)評分(comprehensive nursing intervention score，CNIS) 2003年日本學(xué)者Yamase[67]提出了CNIS。通過3輪德爾菲法，最終確定8類共73個工作項目。每一項干預(yù)從所需的護理時間、所需護士人數(shù)、肌肉用力感、精神壓力、技術(shù)難度及工作強度6個方面綜合評分，每方面評分0～3分，每一項干預(yù)綜合評分3～18分。CNIS不僅包括了與醫(yī)療操作相關(guān)的評分項目，還包括了大量的基礎(chǔ)護理評分項目。有研究者[68]通過對107例ICU患者的測量，認為CNIS是比NEMS能更好的反映ICU護理工作量的測量工具。此外，CNIS還可用于心理衛(wèi)生管理、優(yōu)化工作制度和人力資源管理。然而，由于CNIS包含的評分項目太多，數(shù)據(jù)收集時比較麻煩，限制了它的使用。研究者提出將制作一個可操作性強的簡化版CNIS系統(tǒng)。

2 討論

隨著護理學(xué)科的不斷發(fā)展，ICU護理工作量的準確測量已成為護理界關(guān)注的焦點，國內(nèi)尚沒有形成一個客觀統(tǒng)一且被廣泛接受的金標準。目前，常見的ICU護理工作量測量方法有主觀評估法、工時測量法、護理級別分類法等[68]。其中主觀評估法是當前國內(nèi)ICU管理者最常使用的護理工作量評估方法，因其隨意性太強，易造成人力資源的浪費。工時測量法是最基本的測量方法，但在臨床中操作較難，不常被使用。護理級別分類法則是根據(jù)患者病情嚴重程度和自理能力將患者分級護理，此方法過于籠統(tǒng)，存在局限性。近年來，我國護理管理工作與國際接軌，對ICU工作量相關(guān)評估系統(tǒng)的研究和使用逐漸增多。其中，NAS、TISS-28、ICNSS已被廣泛應(yīng)用于ICU護理工作量的測量和人力資源管理上[69]，但對其他評估系統(tǒng)的研究應(yīng)用相對較少。總體來說，對國外評分系統(tǒng)的使用有限，對比不多，并且大部分采取人工獲取數(shù)據(jù)的方法，耗時耗力，使此研究方法進入了瓶頸。

2015年3月國家衛(wèi)健委出臺的《關(guān)于進一步深化優(yōu)質(zhì)護理、改善護理服務(wù)的通知》[70]中明確要求醫(yī)院要高度重視護士人力資源的配備，要優(yōu)先保證臨床護理崗位護士人數(shù)，并根據(jù)科室疾病特色和實際護理工作量，進行合理的人力資源配置。ICU作為醫(yī)院重要的護理單元，要更加重視護理工作的量化管理，以提高護理質(zhì)量和護理效率。我國護理研究者在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)多借鑒國外先進的研究經(jīng)驗，發(fā)展使用合理的、科學(xué)的、信息化的評估系統(tǒng)，為正確評估ICU護理工作量、指導(dǎo)人力資源配置提供科學(xué)依據(jù)。因此，如何研制和引進適合我國國情的、能客觀全面反映ICU護理工作量的評估系統(tǒng)，是我國護理界亟待解決的一個課題。

為此，筆者有以下建議：(1)隨著時代的發(fā)展，護理工作的內(nèi)涵發(fā)生了變化，因國情差異，我國的醫(yī)療環(huán)境具有中國特色的文化背景，和國外護理工作內(nèi)容不盡相同，在利用國外ICU護理工作量相關(guān)評估系統(tǒng)時，應(yīng)根據(jù)我國醫(yī)療現(xiàn)狀和文化特點對評估系統(tǒng)做適當?shù)母禄蛐抻?，使工作量評估合理化；(2)各系統(tǒng)評估內(nèi)容的側(cè)重點不同，因此要進行多重比較，選擇適合所在醫(yī)院和科室特點的評估系統(tǒng)，使工作量評估精準化；(3)不同地區(qū)、不同醫(yī)院、不同?？艻CU之間護理工作的內(nèi)容和強度存在差異，因此要使樣本擴大化、多樣化，在醫(yī)院內(nèi)、醫(yī)院間甚至地區(qū)間各ICU間相互比較，做好量表的信效度檢驗，使工作量評估統(tǒng)一化；(4)護理工作量的評估是一項復(fù)雜的工作，應(yīng)該執(zhí)行衛(wèi)健委在《全國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃綱要(2015—2020年)》[71]中強調(diào)的，要充分利用信息化帶來的便捷，積極應(yīng)用移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、可穿戴設(shè)備等新技術(shù)，提高服務(wù)能力和管理水平，利用大的數(shù)據(jù)庫將ICU護理工作量相關(guān)評估系統(tǒng)計算機化、標準化管理，使評估過程方便、及時，實現(xiàn)工作量評估科學(xué)化、信息化。