朱琦

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042）

引言

隨著世界各國(guó)同性戀群體爭(zhēng)取與異性戀人群平權(quán)的訴求日益強(qiáng)烈，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)同性戀現(xiàn)象的包容與接納態(tài)度也日漸開(kāi)放，逐步催生了一些國(guó)家和地區(qū)調(diào)整民事伴侶關(guān)系的立法。然而，由于傳統(tǒng)婚姻觀念、生育觀念、社會(huì)倫理道德等多方面因素的影響，世界上絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)同性伴侶關(guān)系仍然未予法律層面上承認(rèn)和保護(hù)，即便業(yè)已建立這一法律制度的國(guó)家，其進(jìn)程也并非一帆風(fēng)順，可以說(shuō)，民事伴侶關(guān)系立法是現(xiàn)代與傳統(tǒng)、進(jìn)步與保守之間斗爭(zhēng)與妥協(xié)的產(chǎn)物。但可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著同性伴侶平權(quán)運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展,將同性伴侶關(guān)系納入法律調(diào)整的范圍將是大勢(shì)所趨。因而，我們對(duì)有關(guān)國(guó)家調(diào)整民事伴侶關(guān)系立法模式進(jìn)行深入研究和比較分析，是十分必要的。

一、民事伴侶關(guān)系的基本含義及不同國(guó)家和地區(qū)的法律安排

（一）民事伴侶關(guān)系的法律表述

民事伴侶關(guān)系通常是指同性伴侶結(jié)合和無(wú)結(jié)婚意愿的異性伴侶結(jié)合的法律關(guān)系。這個(gè)概念起源于丹麥的“民事結(jié)合”（civil union），目的是給同性伴侶提供類(lèi)似婚姻的權(quán)利、福利、義務(wù)，后來(lái)被大多數(shù)國(guó)家借鑒，是接近婚姻的一種關(guān)系。在一些國(guó)家它還可以用來(lái)表示沒(méi)有結(jié)婚意愿的異性戀間非婚同居關(guān)系的結(jié)合。關(guān)于民事伴侶關(guān)系各國(guó)使用的表述有所不同，在丹麥、新西蘭、瑞典、瑞士及美國(guó)的部分州均采用了“民事結(jié)合”（civil union）的表述［1］；英國(guó)采用的是民事伴侶關(guān)系（civil part?nership）的表述；荷蘭、比利時(shí)及西班牙均采用“同性婚姻關(guān)系”（same-sex marriage relationship）［2］；法國(guó)則采用“民事結(jié)合契約”（pactécivil de solidarité）［3］；德國(guó)采用“生活伴侶關(guān)系”（life partnership）［4］。

（二）民事伴侶關(guān)系的立法概貌

目前資料顯示，截至2017年，同性婚姻與民事結(jié)合在全球五大洲得到合法化，全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的國(guó)家達(dá)到27個(gè)。在歐洲承認(rèn)民事伴侶關(guān)系的國(guó)家主要有：丹麥（1989-2012;只適用同性伴侶）、冰島（1991;開(kāi)始只適用異性伴侶,從2006起不分性別公平適用）、挪威（1993-2009;只適用同性伴侶）、瑞典（1995-2009;只適用同性伴侶）、冰島（1996-2010;只適用同性伴侶）、格陵蘭（1996;只適用同性伴侶）、荷蘭（1998;不分性別公平適用）、法國(guó)（1999;不分性別公平適用）、比利時(shí)（2000;不分性別公平適用）、德國(guó)（2001;只適用同性伴侶）、芬蘭（2002;只適用同性伴侶）、盧森堡（2004;不分性別公平適用）、安道爾共和國(guó)（2005;不分性別公平適用）、英國(guó)（2005;只適用同性伴侶）、捷克斯洛伐克（2006;只適用同性伴侶）、斯洛文尼亞（2006;只適用同性伴侶）、瑞士（2007;只適用同性伴侶）、希臘（2008;開(kāi)始只適用異性伴侶,從2015年起不分性別公平適用）、匈牙利（2009;只適用同性伴侶）、奧地利（2010;只適用同性伴侶）、愛(ài)爾蘭（2011-2015;只適用同性伴侶）、馬恩島（2011;只適用同性伴侶）、列支敦士登（2011;只適用同性伴侶）、澤西島（2012;只適用同性伴侶）、直布羅陀2014;不分性別公平適用）、馬耳他（2014;不分性別公平適用）、克羅地亞（2014;只適用同性伴侶）、安道爾（2014;只適用同性伴侶）、塞浦路斯（2015;不分性別公平適用）、愛(ài)沙尼亞（2016;不分性別公平適用）、意大利（2016;只適用同性伴侶）。

當(dāng)前在亞洲民事伴侶關(guān)系的立法狀況是：2015年3月31日，日本東京都澀谷區(qū)的議會(huì)通過(guò)承認(rèn)同性伴侶的法案，4月1日起生效，這是全亞洲第一例承認(rèn)同性伴侶的地區(qū)法規(guī)。同年11月5日，日本的世田谷區(qū)也將根據(jù)相關(guān)條例接受“伴侶宣誓書(shū)”申請(qǐng)。2017年5月24日臺(tái)灣地區(qū)司法院大法官針對(duì)同性婚姻是否違反憲法做出了解釋?zhuān)硎灸壳芭_(tái)灣的《民法》不允許同性結(jié)婚，被判定為違憲，自此臺(tái)灣地區(qū)也成為亞洲第一個(gè)以法律保障同性婚姻的地區(qū)。這對(duì)于亞洲同性平權(quán)群體來(lái)說(shuō)意義重大。

此外，以下國(guó)家和地區(qū)正在討論民事伴侶關(guān)系入法問(wèn)題：玻利維亞、哥斯達(dá)黎加、古巴、以色列、拉脫維亞、立陶宛、墨西哥、尤卡坦半島、下加利福尼亞、巴拿馬、秘魯、菲律賓、羅馬尼亞、圣馬力諾、塞爾維亞、泰國(guó)、百慕大、委內(nèi)瑞拉等。［5］

通過(guò)以上數(shù)據(jù)分析，可以看出目前民事伴侶關(guān)系立法呈現(xiàn)出幾個(gè)明顯特點(diǎn)：一是多數(shù)國(guó)家的民事伴侶關(guān)系立法目的都在于保護(hù)同性伴侶關(guān)系；二是對(duì)民事伴侶關(guān)系予以法律承認(rèn)的國(guó)家多集中在歐洲；三是對(duì)民事伴侶關(guān)系予以法律承認(rèn)的國(guó)家有逐年增加的趨勢(shì)。

二、民事伴侶關(guān)系立法模式的域外經(jīng)驗(yàn)

考察多數(shù)國(guó)家的民事伴侶關(guān)系法，其立法模式大致可以歸納為三種類(lèi)型：

（一）婚姻型立法模式

婚姻型立法模式是將民事伴侶關(guān)系等同于婚姻關(guān)系加以保護(hù)，同性伴侶可以完全享有與異性婚姻相同的權(quán)益，將婚姻制度同時(shí)適用于同性伴侶與異性婚姻。

婚姻型的民事伴侶關(guān)系立法以西班牙為代表，2005年7月2日，西班牙國(guó)民議會(huì)（The Con?gress of Deputies）通過(guò)了同性婚姻法案，次日生效。該法案的主要內(nèi)容是賦予同性伴侶與異性伴侶同等的權(quán)利，并允許同性伴侶收養(yǎng)子女。西班牙同性婚姻合法化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。它最初是由各個(gè)自治區(qū)的章程規(guī)定同性伴侶以民事結(jié)合或者合法合伙的形式同居。［6］直到2005年在全國(guó)實(shí)行同性婚姻合法化。許多人反對(duì)同性婚姻是認(rèn)為它改變了婚姻的意義。但是西班牙立法者并未從這個(gè)層面回應(yīng)爭(zhēng)議，而是主張締結(jié)婚姻是每一個(gè)公民的基本權(quán)利。這樣巧妙地回避了不利于同性婚姻立法的問(wèn)題。

西班牙同性婚姻合法化是各種利益、各種信仰、各種觀念的妥協(xié)和平衡的結(jié)果。西班牙同性婚姻合法化體現(xiàn)了法律的完善和自由平等的實(shí)現(xiàn)。立法者闡述同性婚姻合法化的主要依據(jù)為《西班牙憲法》所賦予每一個(gè)公民的基本權(quán)利。包括自由、平等、人格尊嚴(yán)等。承認(rèn)同性伴侶與異性伴侶一樣享有締結(jié)婚姻的權(quán)利，賦予憲法條款的實(shí)踐意義。［7］從立法意義上看采用婚姻型立法模式的西班牙將同性婚姻合法化，更能深刻同性伴侶結(jié)合法律保障之路的意義，并將對(duì)憲法精神的遵守和對(duì)人權(quán)的尊重真正落到實(shí)處。

（二）伴侶型立法模式

伴侶型立法模式是區(qū)別于婚姻模式的同性伴侶身份立法模式，采取伴侶型立法模式國(guó)家有：英國(guó)、德國(guó)、丹麥等國(guó)。采取伴侶型立法模式的國(guó)家和地區(qū)將同性伴侶身份結(jié)合與婚姻法調(diào)整的異性配偶身份結(jié)合進(jìn)行了區(qū)分，同性伴侶的結(jié)合適用同性伴侶關(guān)系法調(diào)整，異性配偶結(jié)合用婚姻法調(diào)整。

伴侶型立法模式以英國(guó)為代表，2004年《民事伴侶關(guān)系法》出臺(tái)，它的適用主體僅針對(duì)同性伴侶。該法共計(jì)264條，按照地域區(qū)分英格蘭及威爾士民事伴侶關(guān)系、蘇格蘭民事伴侶關(guān)系、北愛(ài)爾蘭民事伴侶關(guān)系及涉外民事伴侶關(guān)系。英國(guó)的民事伴侶關(guān)系的成立以登記為必要條件。由于同性戀在整個(gè)人類(lèi)社會(huì)中仍處絕對(duì)的非主流地位,出于對(duì)民事伴侶安全的考慮,登記機(jī)關(guān)將只公示他們的姓名和職業(yè),而不公布他們的住址。這一點(diǎn)與異性婚姻不同,在異性婚姻的登記公示中,當(dāng)事人的姓名、職業(yè)、住址都將被公開(kāi)。這充分體現(xiàn)了民事伴侶制度的人性化。

英國(guó)同性婚姻合法化經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，從英格蘭1967年將同性戀行為“除罪化”開(kāi)始，到2004年《民事伴侶關(guān)系法》出臺(tái)，到2005年12月21日以來(lái)允許同性情侶締結(jié)民事伴侶關(guān)系，再到2013年7月，英國(guó)同性伴侶婚姻法通過(guò)，直到2014年3月29日這項(xiàng)法律正式生效。在英國(guó)對(duì)同性伴侶法律權(quán)益保護(hù)的歷程中英國(guó)的民事伴侶關(guān)系制度的確立是一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，基本賦予了民事伴侶與異性婚姻配偶提供了幾乎無(wú)差別的法律保障，讓同性伴侶的身份得到法律的認(rèn)可。

（三）折中型立法模式

折中型立法模式是一種介于婚姻和同居伴侶制度之間的一種新型民事結(jié)合方式，以法國(guó)的“民事互助契約制度”（Pacte Cvilde Slidarité,以下稱(chēng)PACS）為代表。從二十世紀(jì)九十年代初以來(lái)，法國(guó)人就開(kāi)始討論同性伴侶的立法問(wèn)題，但就此提出的多個(gè)方案均因時(shí)機(jī)不成熟而以失敗告終。直到1998年，法國(guó)國(guó)民議會(huì)左派議員向議會(huì)提出《民事互助契約法》的提案，這一法案于1999年10月13日最終獲得通過(guò)，PACS誕生。PACS是法國(guó)特有的同居關(guān)系立法模式，其主體涵蓋了同性戀伴侶和無(wú)締結(jié)婚姻意愿的異性戀伴侶，是提供給人們的一種介于婚姻和同居制度之間的一種新型民事結(jié)合方式。在伴侶雙方意思自治的前提下，PACS規(guī)定包括了物質(zhì)上的互助義務(wù)和締約雙方的連帶責(zé)任。財(cái)產(chǎn)方面，PACS合同訂立前的雙方財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，訂立后如約定則為雙方共有。但PACS合同不改變的雙方當(dāng)事人仍然是單身的民事身份。一方結(jié)婚，PACS合同立刻解除。

PACS的本質(zhì)是共同生活的合同契約，雙方的權(quán)利和義務(wù)可以依據(jù)自由意志確定，訂立和解除手續(xù)相對(duì)締結(jié)婚姻來(lái)的便捷，并且能很充分的體現(xiàn)自由意志，給沒(méi)有結(jié)婚意愿的異性伴侶和渴望法律保護(hù)其結(jié)合的同性伴侶以相應(yīng)的法律保障。實(shí)踐證明了PACS在法國(guó)的受到歡迎的同時(shí)并沒(méi)有威脅傳統(tǒng)婚姻制度，而成為婚姻制度的良好補(bǔ)充和過(guò)渡，并為日漸普遍的同居關(guān)系提供必要的法律規(guī)制和保障。

三、域外民事伴侶關(guān)系立法引發(fā)的思考

（一）域外民事伴侶關(guān)系產(chǎn)生的背景

隨著現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化，文化也變得多元，同性戀屬于其中一種亞文化現(xiàn)象。國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起和同性戀組織的壯大，自由、平等、民主等保護(hù)意識(shí)的不斷強(qiáng)化，倫理道德觀念也變得多元，傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念也面臨著挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的婚姻和家庭實(shí)質(zhì)上是以共同生活為內(nèi)容，兩性結(jié)合與血緣聯(lián)系為特征的社會(huì)關(guān)系。但是現(xiàn)在的社會(huì)需要決定了婚姻不再局限于兩性間結(jié)合，同性間也應(yīng)有結(jié)合的權(quán)利，同性的結(jié)合源于他們之間訂立的契約關(guān)系，他們的結(jié)合需要也已經(jīng)成為現(xiàn)代婚姻家庭制度不能忽視的一部分。

隨著同性戀群體平權(quán)的呼聲日益增強(qiáng)，同性間締結(jié)婚姻關(guān)系的權(quán)利急需法律的保障，使得傳統(tǒng)婚姻家庭制度面臨挑戰(zhàn)，首先婚姻主體要求發(fā)生變化，需要保障同性間結(jié)合的權(quán)利。其次同性伴侶結(jié)合相關(guān)權(quán)利和義務(wù)需要明確。權(quán)利包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、收養(yǎng)子女的權(quán)利等。相關(guān)民事主體的權(quán)利也需要法律的保護(hù)，包括收養(yǎng)關(guān)系中的子女的權(quán)利，同性伴侶父母的權(quán)利等。義務(wù)包括忠誠(chéng)義務(wù)、同居義務(wù)、兩者之間互負(fù)給予幫助的義務(wù)等。僅就我國(guó)同性戀者生活現(xiàn)狀來(lái)看，據(jù)社會(huì)學(xué)家劉達(dá)臨估測(cè)，當(dāng)前中國(guó)男同性戀者約2000萬(wàn)，其中80%處于已婚狀態(tài)或準(zhǔn)備進(jìn)入婚姻，據(jù)此估計(jì)中國(guó)同妻的數(shù)量至少約為1600萬(wàn)。最具有影響力的同妻志愿者組織“同妻家園”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，同妻在婚內(nèi)遭受到家庭暴力和冷暴力的概率極高，婚姻滿(mǎn)意度、幸福感和生活質(zhì)量與普通在婚婦女相比均較低。同時(shí)，2011年世界衛(wèi)生組織針對(duì)中國(guó)艾滋病狀況的報(bào)告顯示，婚內(nèi)配偶的艾滋病傳染比例正不斷增高，世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署已將“同妻”列入艾滋病易感人群。［8］在相對(duì)保守和傳統(tǒng)的中國(guó)國(guó)情之下，這些數(shù)據(jù)顯然還是不完全統(tǒng)計(jì)的結(jié)果?？梢?jiàn)同性戀群體在無(wú)法被認(rèn)可的社會(huì)環(huán)境中并釀成同妻悲劇的狀況下，需要改變傳統(tǒng)的婚姻制度去保證其共同生活的正當(dāng)性和合法性。

（二）域外民事伴侶關(guān)系立法對(duì)傳統(tǒng)婚姻制度的突破

傳統(tǒng)的婚姻制度中婚姻是男女雙方以共同生活為目的，以夫妻的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的合法結(jié)合。其行為主體限于兩性之間、締結(jié)方式單一。當(dāng)今婚姻立法模式漸漸走向了行為主體不限于兩性、締結(jié)解除方式更高效簡(jiǎn)便，并帶來(lái)了婚姻制度基本概念、行為主體、權(quán)利義務(wù)等方面的改變。

域外民事伴侶婚姻型立法模式改變了婚姻的基本概念，婚姻締結(jié)的雙方主體不再有性別上的限制，給予同性戀和異性戀同等的婚姻權(quán)利；伴侶型立法模式采取了單獨(dú)立法的模式對(duì)同性伴侶締結(jié)民事伴侶關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，有區(qū)別地調(diào)整婚姻關(guān)系和同性伴侶關(guān)系。該模式充分維護(hù)了原有的婚姻制度，雖然民事伴侶享受的法律地位與權(quán)利保障都不及婚姻，但也在一定程度上緩解了民事伴侶結(jié)合的需要與同性婚姻合法化反對(duì)派的矛盾。尊重了民事伴侶主體的意思自治，允許當(dāng)事人通過(guò)合法有效的協(xié)議排除區(qū)別于婚姻自動(dòng)歸于他們的的權(quán)利義務(wù)；折中型立法模式其主體涵蓋了同性戀伴侶和無(wú)締結(jié)婚姻意愿的異性戀伴侶，提供給人們的一種介于婚姻和同居制度之間的一種新型民事結(jié)合方式。它獨(dú)立于婚姻制度，給予人們相較于婚姻制度更靈活變通的自由選擇。其結(jié)合一般采取登記方式，比婚姻締結(jié)手續(xù)更簡(jiǎn)便，效率更高。終止方式一般通過(guò)雙方協(xié)議的形式，無(wú)需通過(guò)訴訟形式來(lái)進(jìn)行解除，使得成本更低，效率更高，還能有效地避免雙方關(guān)系惡化。

（三）域外民事伴侶關(guān)系立法帶來(lái)的啟示

傳統(tǒng)婚姻家庭制度應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為現(xiàn)在有兩個(gè)選擇:一個(gè)是建立“類(lèi)婚姻”制度，就是本文提到的民事伴侶法律制度，給同性伴侶類(lèi)似婚姻制度的身份保障。第二個(gè)則是擴(kuò)大傳統(tǒng)“婚姻”本身概念的包容度，把同性婚姻納入傳統(tǒng)婚姻范疇，對(duì)婚姻基本概念進(jìn)行改變。在實(shí)踐中可以針對(duì)同性伴侶包容度沒(méi)有那么大的國(guó)家或地區(qū)先建立“類(lèi)婚姻”制度可以調(diào)和與反對(duì)派的矛盾，同時(shí)及時(shí)為同性伴侶提供法律保障。在對(duì)同性伴侶已經(jīng)足夠包容的社會(huì)環(huán)境下，正式實(shí)現(xiàn)同性婚姻的合法化。法律對(duì)同性伴侶關(guān)系的承認(rèn)有助于同性戀者建立更穩(wěn)定的性關(guān)系和家庭關(guān)系，維護(hù)他們的情感依賴(lài)并實(shí)現(xiàn)生活上的互助，也能減少同妻悲劇的發(fā)生，增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定性和同性伴侶生活的幸福感。也能解決在同性伴侶共同生活中的爭(zhēng)議，從而保障其應(yīng)有的權(quán)益。無(wú)論是采取哪種形式法律對(duì)同性伴侶進(jìn)行認(rèn)可都有助于消除對(duì)同性伴侶的歧視使他們獲得社會(huì)的理解和尊重，給他們以保障和“走出柜子”愛(ài)下去的勇氣，因?yàn)檫@本就是屬于他們的權(quán)利。

關(guān)于我國(guó)同性伴侶的保護(hù)問(wèn)題，在民眾對(duì)同性伴侶社會(huì)認(rèn)同感普遍較低的情況下，在我國(guó)同性戀仍然是一個(gè)敏感的話(huà)題，很多同性戀者迫于壓力進(jìn)入了傳統(tǒng)的異性婚姻，結(jié)果不僅害人且害己。筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情，先出臺(tái)一些保護(hù)同性伴侶的單行法規(guī)，讓民眾先了解同性伴侶關(guān)系的存在并消除對(duì)同性戀者的誤會(huì)，認(rèn)同他們并理解他們結(jié)合的正當(dāng)需求。然后建立民事伴侶制度，采取確立互助關(guān)系的立法模式將同性生活納入法律認(rèn)可的范圍中，將同性伴侶吸引到健康穩(wěn)定的共同生活關(guān)系中去，也讓民眾接受現(xiàn)實(shí)生活中的同性伴侶身份，再循序漸進(jìn)地推進(jìn)同性婚姻的合法化。相信現(xiàn)代婚姻家庭法的發(fā)展趨勢(shì)隨著多元婚姻價(jià)值觀的建立會(huì)一步步推動(dòng)同性伴侶關(guān)系的保護(hù)性法律制度在更多國(guó)家得到確立。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然傳統(tǒng)的異性婚姻仍然占據(jù)主體地位,但民事伴侶制度的出現(xiàn)使得異性婚姻制度在社會(huì)生活領(lǐng)域的獨(dú)占地位被動(dòng)搖，在法律上民事伴侶關(guān)系已在一些國(guó)家成為與傳統(tǒng)的異性婚姻關(guān)系并立的法定的社會(huì)關(guān)系模式。與此同時(shí)還有許多國(guó)家也正在努力通過(guò)立法等途徑將這種同性伴侶的結(jié)合關(guān)系和無(wú)結(jié)婚意愿的異性伴侶的結(jié)合關(guān)系納入自身的婚姻家庭法調(diào)整范圍中，可見(jiàn)傳統(tǒng)的婚姻家庭模式已經(jīng)發(fā)生改變。說(shuō)明在人們婚姻家庭生活觀念和方式已實(shí)際發(fā)生了基礎(chǔ)性變化的情況下,一國(guó)的婚姻家庭法律制度也應(yīng)該適應(yīng)變化進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整要以本國(guó)自身的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等特定國(guó)情為基礎(chǔ)，并考量大眾的價(jià)值觀念的接受程度，努力平衡少數(shù)群體和大眾群體間的利益，更好地實(shí)現(xiàn)法律保障的自由和平等的內(nèi)在價(jià)值觀念。對(duì)民事伴侶的立法模式這一問(wèn)題的研究，有利于我們進(jìn)一步了解不同國(guó)家、不同文化、不同價(jià)值取向的人群對(duì)不同性取向結(jié)合的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度，有利于深化我們對(duì)民事伴侶關(guān)系的認(rèn)識(shí)，有助于同性平權(quán)的實(shí)現(xiàn)，使我們從更加廣闊的視角觀察民事伴侶關(guān)系對(duì)傳統(tǒng)婚姻家庭觀念、家庭結(jié)構(gòu)、家庭功能帶來(lái)的影響，最終有助于我們對(duì)民事伴侶關(guān)系作出滿(mǎn)足中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)發(fā)展需要的判斷。

［1］B．A．Robinson,“Religious Tolerance,Ont ario Con?sultants on Religious Tolerance,”http://www ．religioustoler?ance．org/hommarr．htm-43k-Cached-Similar pages，于2016年10月訪(fǎng)問(wèn)，轉(zhuǎn)引自熊金才：論同性結(jié)合的民法規(guī)范，北方法學(xué)2012年02期．

［2］ILGA EUROPE，Same-sex Marriage and Partnership，http://www．ilga-europe．org/europe/issues/marriage-an?partnership,于2016年10月20日訪(fǎng)問(wèn)并引用．

［3］Civil Solidarit y Pact Act（1999）（France）．

［4］Life Partnership Act 2000（Germany）．

［5］Wikipedi,Legal status of same-sex unions,https://en．wikipedia．org/wiki/Civil_union#cite_note-18,于2016年11月23日訪(fǎng)問(wèn)并引用．

［6］參看：（西）Vid．JOSE-ALFREDO Caballero Gea Ma?trimonio“Contrayentes del mismo o diferente sexo．Separación y divorcio．Unión de hecho．Acogimiento y adopcion．Violen?cia de Género,pensión impagada”一文，Dykinson,S．L．Libre?ro-Editor，2005年。轉(zhuǎn)引自西班牙同性婚姻合法化探析陳陽(yáng)華東政法大學(xué)法律學(xué)院西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2013年11月第23卷第6期．

［7］陳陽(yáng)．西班牙同性婚姻合法化探析［J］．西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2013（6）:107-115．

［8］唐魁玉,劉冬．社會(huì)建構(gòu)中的“同妻”問(wèn)題研究［J］．學(xué)術(shù)交流,2015（4）:150-154．